Справа № 560/5858/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5858/21
УХВАЛА

16 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 17.05.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області: № 2420727/42686589 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.01.2021; № 2420726/42686589 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 22.01.2021; № 2420723/42686589 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 25.01.2021; № 2420721/42686589 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.01.2021; № 2420722/42686589 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 29.01.2021; № 2420725/42686589 від 23.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 30.01.2021; 2) зобов`язати Державну податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 8 від 19.01.2021 на суму 127680 грн в т.ч. ПДВ 21280 грн, податкову накладну № 10 від 22.01.2021 на суму 127680 грн в т.ч. ПДВ 21 280 грн; податкову накладну № 14 від 25.01.2021 на суму 127680 грн в т. ч. ПДВ 21280 грн; податкову накладну № 9 від 26.01.2021 на суму 127680 грн в т. ч. ПДВ 21280 грн; податкову накладну № 16 від 29.01.2021 на суму 127680 грн в т. ч. ПДВ 21280 грн; податкову накладну № 17 від 30.01.2021 на суму 127680 грн в т. ч. ПДВ 21280 гривень.

Згідно з ухвалою від 25.05.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

10.06.2021 до суду поступила заява без реєстраційного номера від 07.06.2021, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Також, 10.06.2021 до суду поступила заява без реєстраційного номера від 07.06.2021, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Суд враховує, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року в справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19), та в постанові від 25 жовтня 2019 року по справі №640/20569/18 (адміністративне провадження №К/9901/12872/19).

Отже, 18.03.2021 позивачем отримано рішення Комісії центрального рівня ДПС України, а до суду з цим позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" звернулося 19.05.2021, тобто без порушення тримісячного строку звернення, що визначений ч. 4 ст. 122 КАС України, тому суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи №560/5858/21 за правилами загального позовного провадження та про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду наявними в них засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович