Справа № 340/3384/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3384/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/3384/19 на рішення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.09.2020 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 03.10.2019 № 309/ос Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо звільнення ОСОБА_1 , оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», з 03.10.2019; зобов`язати Національну поліцію України розглянути питання ОСОБА_1 щодо звільнення з посади оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», а саме у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією.
Ухвалою від 11 лютого 2020 року замінено первісний відповідач Національна поліція України на Департамент захисту економіки Національної поліції України.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, ухвалену в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній справі № 340/3384/19 скасовано.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 03.10.2019 № 309/ос Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині звільнення ОСОБА_1 , оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», з 03.10.2019.

Змінено дату звільнення та формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 із «за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», з 03.10.2019» на «за пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», з 02.12.2019».

Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 з урахуванням зміни дати звільнення та формулювання підстави звільнення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1261( одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/3384/19.

Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року ухвалена в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/3384/19 до розгляду в порядку письмового провадження.

Заяву буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко