Справа № 200/4964/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 р. Справа№200/4964/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, яка йому призначена з квітня 2007 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати. Продовжує працювати в органах прокуратури і має право на перерахунок пенсії.

23.11.2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019.

Однак, рішеннями органу Пенсійного фонду України від 03.12.2020 №0580-09-8/24226 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» у перерахунку пенсії відмовлено.

Вважаючи, що порушено право на належне пенсійне забезпечення, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.12.2020 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років»;

- зобов`язати відповідача з 23.11.2020 здійснити перерахунок та виплачувати пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на посаді першого заступника прокурора Донецької області, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 18.11.2020 №21-85-121 без обмеження пенсії максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованої сумою пенсії.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в яком зазначав, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, яка йому призначена з 21.12.2006 року. Відповідачем пенсійну справу позивача прийнято на облік у 2014 році.

23.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої прийняте рішення від 03.12.2020 №0580-09-8/24226 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років. Вважав, що рішення відповідає вимогам законодавства. Щодо позовних вимог в частині перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, то ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», яка регулює це питання, є чинною, неконституційною не визнавалася, а тому підлягає застосуванню до позивача. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав..

Ухвалою суду від 27.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 . (а.с.9-11).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, яка йому призначена, як зазначав відповідач, з 21.12.2006 року, у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що не заперечується.

Після призначення пенсії позивач продовжив працювати в органах прокуратури, зокрема з 03.04.2014 року його призначено на вищу посаду - посаду першого заступника прокурора Донецької області (на якій він попрацює по теперішній час). Відповідно, у нього збільшилася вислуга років, збільшилася заробітна плата.

21.01.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019. До заяви додав, зокрема довідку від 02.01.2020 року № 18-85-1, що видана Прокуратурою Донецької області, про заробітну плату станом на 28.10.2019 року, яку він отримує, працюючи на посаді першого заступника прокурора Донецької області з жовтня 2017 року по вересень 2019 року, з додатком до вказаної довідки про складові його заробітної плати за вказаний період.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.02.2020 року №815 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» за результатом розгляду вказаної заяви в перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на те, що Пенсійний фонд України для узгодження порядку проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури згідно із Законом України «Про прокуратуру» звернувся до Міністерства соціальної політики України, однак відповідне роз`яснення ще не надходило.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 року № 815-1 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» за результатом повторного розгляду поданої позивачем заяви в перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на те, що в довідки Прокуратури Донецької області про складові заробітної плати від 02.01.2020 року № 18-85-1 (з жовтня 2017 року по вересень 2019 року) та від 02.01.2020 року № 18-85-2 (з жовтня 2014 року по вересень 2019 року) в порушення вимог ч. 3 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» включені показники окладу та надбавки за вислугу років. Після 13.12.2019 року (тобто після рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019) відповідний нормативно-правовий акт про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури прийнято не було.

Не погодившись з рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивач звернувся до суду з позовом.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №200/4788/20-а позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Маріупольського об`єд наного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.02.2020 року №815 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» та від 20.03.2020 року № 815-1 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років», прийняті щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 13.12.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми його місячної заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 02.01.2020 року № 18-85-1 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

23.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)/2019. До заяви додав, зокрема довідку від 18.11.2020 №21-85-121, що видана Донецькою обласною прокуратурою, про заробітну плату станом на 11.09.2020, яку він отримує, працюючи на посаді першого заступника прокурора Донецької області в довідці визначено: посадовий оклад 52970 грн, надбавка за вислугу років (45%) 23836,50 грн, надбавка за роботу з таємними документами (15%)-7945,50 грн, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 7062,67 грн, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (1/12) 7062,67 грн.

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.12.2020 №0580-09-8/24226 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років.

Позивач не погодившись з діями відповідача звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури було врегульоване положеннями ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, ч. 1 якої визначала, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Підстави та порядок перерахунку таких пенсій визначалися ч. 12 ст. 50-1 цього Закону, відповідно до якої обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

01.01.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII, яким ч. 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ викладено у редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII та на цій підставі втратила чинність ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури врегульовано ст. 86 «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, відповідно до ч. 20 якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 року №76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 в справі №7-р(ІІ)/2019 положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення визначено, що положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини вказаного Рішення установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Частинами 2 3 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні положення містяться у ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Отже, з 13.12.2019 дня набрання чинності вказаним рішенням Конституційного Суду України перерахунок пенсій працівникам прокуратури проводиться на підставі положень ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 в справі №7-р(ІІ)/2019, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Заробітна плата прокурорських працівників визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

З 06.09.2017 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», якою підвищено заробітну плату прокурорів (в тому числі і позивача).

Отже, з вересня 2017 відбулося підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Крім того, після призначення пенсії позивач продовжував працювати в органах прокуратури на вищих посадах, зокрема з 03.04.2014 його призначено на вищу посаду. Також у нього збільшилася вислуга років.

Посилання органу Пенсійного фонду на те, що для реалізації права на перерахунок пенсії, визначеного ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є безпідставними з огляду на те, що на час прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватися Пенсійним фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019.

Отже, щодо позивача існують наступні підстави для перерахунку пенсії, що визначені ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»: підвищення заробітної плати прокурорським працівникам; призначення на вищу посаду; збільшення вислуги років (враховуючи кожні два відпрацьовані роки).

Разом з тим, відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку таких пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація цього права забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019 в справі №7-р(ІІ)/2019.

Вказані положення законодавства та обставини справи відповідачем враховані не були, що призвело до прийняття рішення, яке порушує пенсійні права позивача.

З огляду на наведене таке рішення підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо порядку перерахунку пенсії за Законом України «Про прокуратуру», то:

- перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;

- відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Оскільки ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 в справі №7-р(ІІ)/2019), як вже зазначалося, набрала чинності з 13.12.2019, тому ефективним способом відновлення порушених прав позивача є здійснення перерахунку його пенсії з 13.12.2019. Поширення 12-місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

З огляду на наведене з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача оскаржені рішення органу Пенсійного фонду підлягають визнанню протиправними та скасуванню із зобов`язанням відповідача з 13.12.2019 провести перерахунок пенсії позивача за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі поданої ним довідки з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії (ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи спір судом в цій частині враховані правові висновки, що викладені у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), які відповідно до ч. 3 ст. 291, ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, то з позову та відзиву на позовну заяву вбачається, що між сторонами існує спір в цій частині.

Щодо питання розміру пенсії позивача, а саме 90% суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру, суд зазначає наступне.

Спір між позивачем та органом Пенсійного фонду України виник з підстави відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зазначає, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 року за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20.

Суд звертає увагу, що в силу вимог частини п`ятої статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Згідно з нормами частини шостої зазначеної статті висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, згідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оскільки дана адміністративна справа є типовою, суд, при ухваленні рішення враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у вищевказаному рішенні за результатами розгляду зазначеної зразкової справи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру, відмовити.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та таким, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.12.2020 «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років» прийнятого щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) з 13.12.2019 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 18.11.2020 №21-85-121 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 15 червня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв