Справа № 260/170/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/170/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Галицької митниці Держмитслужби про проведення судового засідання, яке призначене на 17 червня 2021 року на 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із тим, що у судах міста Львова запроваджено обмежений доступ до суду, а саме щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме подано за три дні до судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання без дотримання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фруіт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш