Справа № 685/760/21
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113070100
Справа № 685/760/21
Провадження № 2-а/685/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що 23 травня 2021 року постановою інспектора поліції УПП у Львівській області Кубрак Н.О. серії ЕАН №4245786 від 23.05.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за те, що він під час руху транспортним засобом мерседес-бенц 316 державний номерний знак НОМЕР_1 на 80 км автодороги Львів-Шегені, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії зазначеного дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР порушення вимог заборонених знаків. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки він не вчиняв порушень ПДР, ніколи не керував транспортним засобом мерседес-бенц 316 державний номерний знак НОМЕР_1 та не був 23 травня 2021 року в місці вчинення адміністративного правопорушення, а був на роботі в Тернопільській області в ТОВ «Персонал Україна». Крім того, зазначив, що в оскаржуваній постанові зазначена серія та номер посвідчення водія НОМЕР_2 яке йому не належить, оскільки його право керування транспортними засобами підтверджується посвідченням водія серії НОМЕР_3 . Також, зазначив, що інспектор поліції УПП у Львівській області Кубрак Н.О. під час винесення постанови серії ЕАН №4245786 від 23.05.2021 зазначив у офіційному документі завідомо неправдиві відомості, а саме у графах 8 і 9, вказав інформацію про відмову в отриманні ним (позивачем) копії постанови. Про винесення постанови серії ЕАН №4245786 від 23.05.2021 та притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався 27.05.2021, отримавши вказану постанову поштою. Просив постанову інспектора поліції УПП у Львівській області Кубрак Н.О. серії ЕАН №4245786 від 23.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін , які про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4245786 від 23.05.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП він 23.05.2021 о 00 год 02 хв під час руху транспортним засобом мерседес-бенц 316 державний номерний знак НОМЕР_1 на 80 км автодороги Львів-Шегені не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії зазначеного дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР порушення вимог заборонених знаків. На ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. На ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не надав суду жодного доказунаявності будь-яких фактичних даних, на основі яких працівник поліції, встановив наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, також суд приймає до уваги, що в оскаржуваній постанові зазначено посвідчення водія НОМЕР_2 , однак в судовому засіданні встановлено, що позивачу видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що ставить під сумнів те, що постанова серія ЕАН №424586 від 23.05.2021 складена відносно саме відповідача, тому суд прийшов до висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП, тому підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №424586 від 23.05.2021 відносно ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий