Справа № 140/3293/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3293/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія САБСОІЛ» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Сервісна компанія САБСОІЛ» звернулося із позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 12.03.2021 №36-8/21 та №37-8/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.36).

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд враховує правову позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 9901/179/20, за якою представництво в суді інтересів юридичних осіб здійснюється адвокатом, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю/їх копіями, або ж керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи в разі самопредставництва юридичної особи. При цьому повноваження особи діяти від імені юридичної особи мають випливати із вимог закону, або ж убачатися із положення чи статуту юридичної особи або ж трудового договору, посадової інструкції представника такої юридичної особи. Стаття 59 КАС України містить вимогу щодо довіреності на представництво інтересів юридичної особи - вона має бути засвідчена підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 25, 28 постанови від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20 звернула увагу на те, що стаття 55 КАС України передбачає дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво); з урахуванням положень цієї статті для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

З тексту позовної заяви вбачається, що вона підписана Директором ТОВ «СК САБСОІЛ» без зазначення прізвища, імені та по батькові, а також інших відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України. Також, згідно додатків доданих до позовної заяви, судом встановлено, що вони завірені особою « ОСОБА_1 ».

При цьому, до позовної заяви додано довіреність від 02.01.2021 №0102/21, яка підписана директором ТОВ «СК САБСОІЛ» Будовою О.І., та згідно з якою ОСОБА_2 уповноважений здійснювати представництво інтересів товариства, проте у цій довіреності не вказано посадове становище ОСОБА_2 та відсутня будь-яка інформація про його повноваження на представництво інтересів товариства саме в суді.

Згідно з відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до вказаного Реєстру стосовно ТОВ «СК САБСОІЛ» (ідентифікаційний код 42773964) внесені відомості лише про керівника ОСОБА_3 , а відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у т. ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні (а.с.58).

Отже, у матеріалах справи відсутні документи (зокрема, копія наказу про прийняття на роботу, трудового договору, посадової інструкції, установчих документів тощо), з яких би чітко вбачалися повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ «СК САБСОІЛ» у суді. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не є адвокатом чи керівником товариства, стосовно нього відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про право вчиняти дії від імені товариства, у т. ч. здійснювати представництво в суді, а додана до позовної заяви довіреність від 02.01.2021 № 0102/21 не підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення представництва ТОВ «СК САБСОІЛ» саме в суді.

Пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, та яка не має право її підписувати з огляду на відсутність документів, які підтверджують її повноваження на здійснення представництва інтересів позивача в суді, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України (тобто, з інших підстав, ніж у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою), тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в розмірі 4540,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 31.03.2021 №312 (а.с.7), який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.59).

Керуючись пунктом 2 частини першої, частинами третьою - п`ятою статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія САБСОІЛ» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 12.03.2021 №36-8/21 та №37-8/21 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія САБСОІЛ» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 2, ) з бюджету судовий збір в розмірі 4 540 гривень 00 копійок (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок), сплачений платіжним дорученням від 31 березня 2021 року № 312.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський