overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10394/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 760/11439/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/354/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 04 липня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначені в ухвалі недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунуті, відтак, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 127/10149/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №127/3339/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Романенка О.В., Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Романенка О.В., Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Романенка О.В., Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом і відсутністю підстав для його поновлення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 19.04.2021 р. в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначене, потрібно повернути судовий збір заявнику ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0..1 від 19.04.2021 р. в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 19.04.2021 р. в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 686/13722/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/259/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13722/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13722/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( , місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30 серпня 2021 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 липня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 липня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/6052/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6052/18
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення рішення від 14.05.2021 року у справі 295/6052/18, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення рішення від 14.05.2021 року у справі 295/6052/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в"їзду.

Вказана заява підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення рішення від 14.05.2021 року у справі 295/6052/18.

Призначити справу до розгляду на 11-45 годину 09 липня 2021 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 303-1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 357/6326/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6326/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, 2) інспектора роти Олексієвець Олександра Григоровича Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 48, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 359/4253/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/108/2021
Справа №359/4253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, т.в.о. начальника ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просив суд скасувати постанову серії БАА №477395 від 07.05.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та стягнути понесені витрати на правничу допомогу.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Заява після виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 01.09.2020 року відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області, т.в.о. начальника ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Пилипенка Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 10 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 552/2741/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2741/21
Провадження № 2-а/552/30/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Марченко Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Марченко Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.06.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, а структурні підрозділи патрульної поліції (зокрема Управління патрульної поліції в Полтавській області) становлять єдину систему, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції національної поліції України. Оскільки відповідач є інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області є необхідність залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як документи, які в подальшому будуть доказами по справі зберігаються на сервері Управління. За таких обставин є необхідність в залучені третьої особи.

Так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 51 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Третій особі встановити строк до 13.07.2021 року для подачі пояснень.

Відкласти розгляд справи на 14 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/3283/21
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3283/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову

Київського РВ у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шкільний, 4,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.06.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 289 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 262, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Київського РВ у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, примусове видворення з України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 17.06.2021 о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко