Справа № 640/11360/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа №640/11360/20

адміністративне провадження №К/9901/19674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №640/11360/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Держане підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Держане підприємство "Національні інформаційні системи", в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.03.2020 №1036/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2020 №1036/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію".

В іншій частині позову - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №640/11360/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.

Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (код 108010100 Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом позову у цій справі є наказ Міністерства юстиції України від 19.03.2020 №1036/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію», яким, зокрема, наказано скасувати рішення від 02.08.2018 №№ 42352929, 42354893, 42354980, 42350476, 42355571, 42355483.42354041, 42355754. 42356005, 42355915, 42352499, від 11.10.2018 № 43458722, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_1, а також наказано анулювати доступ державному реєстратору Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції» (код 10400000 Класифікатора).

Суддями Стеценком С.Г., Рибачуком А.І., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа № 640/11360/20 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ, з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції» (код 10400000).

На розгляді вказаних категорій справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Стеценко С.Г., судді: Рибачуа А.І., Тацій Л.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В., про самовідвід мають бути задоволені.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №640/11360/20.

Передати касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду