Справа № 360/1999/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1999/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу № 360/1999/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивачка) із позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Головного управління Національної поліції України в Луганській області від 14.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати відповідача підготувати відносно позивачки Висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України Про Національну поліцію.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачка у період з 15.05.1995 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України - Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області, а з 07.11.2015 по 31.08.2020 в ГУНП в Луганській області.

Відповідно до п. 11 свідоцтва про хворобу № 30/2020, наданого 14.08.2020 Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи ТМО МВС України по Луганській області, набуті позивачкою захворювання одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та пов`язані з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 146487, виданої 24.11.2020 Луганським комунальним закладом Обласний центр медико-соціальної експертизи Луганської обласної ради, позивачці встановлена III група інвалідності з 04.11.2020, а також визначено, що причиною інвалідності є захворювання, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Враховуючи, що позивачка брала участь в антитерористичній операції на території Луганської області, виконуючи службові обов`язки в період проходження служби в ОВС МВС України та в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області - одержане нею захворювання є таким, що пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 005904, виданої 24.11.2020 Луганським комунальним закладом Обласний центр медико-соціальної експертизи Луганської обласної ради, позивачці встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40%.

Наказом № 993 о/с від 26.08.2020 позивачку, слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області з 31.08.2020 було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 2 (через хворобу) Закону України Про Національну поліцію, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 08 місяців 12 днів, в пільговому обчисленні 32 роки 04 місяці 28 днів.

Таким чином, позивачку було звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України № 580-VIII. Зв`язок її захворювання та встановлення їй інвалідності з проходженням служби в поліції підтверджується свідоцтвом про хворобу № 30/2020 від 14.08.2020 та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 146487 з 04.11.2020 на строк до 01.12.2021.

01.12.2020 позивачка звернулася до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їй III групи інвалідності, пов`язаної із захворюваннями, одержаними під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та пов`язаними з проходженням служби в поліції.

14.12.2020 відповідачем складено Висновок про відмову у призначенні позивачці одноразової грошової допомоги. Причиною відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідачем зазначена відсутність у статті 97 Закону України Про Національну поліцію підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Листом Про розгляд заяви № 7873/111/22/05-20 від 14.12.2020 Головне управління Національної поліції в Луганській області відмовило у виплаті одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку з тим, що інвалідність позивачці встановлено на підставі захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, а не під час проходження служби в поліції, як це передбачено у ст. 97 даного Закону.

Таким чином, визначальним при розгляді даної справи по суті є встановлення наявності та/або відсутності у позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності під час проходження служби в національній поліції.

Позивачка вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та спростовуються доданими до позову письмовим доказами, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.05.2021 від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вх. № 15834/2021 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (арк. спр. 36-39).

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На думку відповідача, з огляду на зміст позовних вимог, в зазначеній справі застосовується місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав (у даному випадку з дня ознайомлення з висновком від 10.12.2020 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги).

ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску надані не були. Позивачкою оскаржуються висновок ГУНП в Луганській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 10.12.2020. До суду ОСОБА_1 звернулась лише 13.04.2021.

Таким чином, з огляду на вищевикладене слід дійти до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому на думку відповідача наявні всі підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

У цьому позові позивач оскаржує висновок Головного управління Національної поліції України в Луганській області від 14.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Тобто, даний спір пов`язаний з проходженням публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частою п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом установлено, що ОСОБА_1 у період з 15.05.1995 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 31.08.2020 у Головному управлінні Національної поліції України (арк. спр. 10-15).

Наказом № 993 о/с від 26.08.2020 ОСОБА_1 , слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області з 31.08.2020 було звільнено зі служби в поліції за статтею 77 частиною 1 пункту 2 (через хворобу) Закону України Про Національну поліцію, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 08 місяців 12 днів, в пільговому обчисленні 32 роки 04 місяці 28 днів (арк. спр. 23).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 146487, виданої 24.11.2020 Луганським комунальним закладом Обласний центр медико-соціальної експертизи Луганської обласної ради, позивачці встановлена III група інвалідності з 04.11.2020, визначено, що причиною інвалідності є захворювання, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (арк. спр. 21).

Довідкою медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 005904, виданої 24.11.2020 Луганським комунальним закладом Обласний центр медико-соціальної експертизи Луганської обласної ради, підтверджено, що позивачці встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40% (арк. спр. 22).

Висновком від 10.12.2020 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з відсутністю у статті 97 Закону України Про Національну поліцію підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпечення її проведення (арк. спр. 55).

У відповідь на заяву позивачки щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням їй III групи інвалідності, пов`язаної із захворюваннями, одержаними під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та пов`язаними з проходженням служби в поліції, відповідач листом від 14.12.2020 № 7873/111/22/05-22 відмовив ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги згідно пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку з тим, що інвалідність їй встановлено на підставі захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, а не під час проходження служби в поліції, як це передбачено у статті 97 даного Закону (арк. спр. 24).

До суду з даним позовом позивачка звернулася 13.04.2021, тобто з порушенням місячного строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно вручити представникові позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун