Справа № 640/24142/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій щодо виплати пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, протиправними та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію без обмеження максимального розміра, починаючи з 20 грудня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу з 20 грудня 2016 року пенсії в обмеженому розмірі та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 20 грудня 2016 року без обмеження її максимального розміра.

22 грудня 2020 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду апеляційної інстанції.

15 березня 2021 року ухвалою апеляційного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано звіт про виконання судового рішення.

07 липня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заперечення на звіт про виконання судового рішення.

08 червня 2021 року позивачем також подано заяву про відкликання зазначеного заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом ґ часини 4 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, оцінка поданого відповідачем звіта належить до компетенції місцевого суду.

Тим часом, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок дій суду у випадку надходження процесуального документа до неналежного суду.

Разом з тим, пунктом 2 частини 4 статті 169 цього Кодексу закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, колегія суддів, керуючись положеннями частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону та повернення заперечень на звіт про виконання судового рішення позивачу.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 303, 305, 311, 314, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання заперечень на звіт про виконання судового рішення.

Заперечення на звіт про виконання судового рішення повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька