Справа № 640/1125/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1125/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ АВТО" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ АВТО" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 травня 2021 року в забезпеченні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 59 КАС України).

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано представником ТОВ "ВІ АВТО" адвокатом Коломійцем Євгеном Васильовичем, при цьому до скарги не додано документу на підтвердження такого представництва.

Разом з тим, особа, яка підписала апеляційну скаргу вказує, що докази на підтвердження її повноважень як представника наявні в матеріалах справи.

Однак, суд зауважує, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 травня 2021 року оскаржується окремо від рішення, а тому до суду апеляційної інстанції надійшли лише відокремлені матеріали справи, які не містять документів, які б підтверджували повноваження адвоката Коломійця Є.В.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Коломійцю Євгену Васильовичу щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року - особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ АВТО" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ АВТО" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук