overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1785/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. № 400/1785/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс", вул. Андрія Антонюка, 42-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207,
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
про:скасування постанови від 19.02.2021 № МК15369/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови від 19.02.2021 № МК15369/433/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (ч. 4, 5 ст. 77 КАС України).

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" належним чином завірені копії цивільно-правових договорів, укладених з особами, зазначеними в акті перевірки.

2. Вказані докази надати суду у строк до 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1914/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 р. № 814/1914/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. В`ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028, Головне управління статистики у Миколаївській області, вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001,
про:зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.05.2021 поновлено провадження у справі № 814/1914/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у докази.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2021 року о 15:30 год.

2. Повторно запропонувати відповідачу у строк до 29.06.2021 року надати відзив на позов; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи - ОСОБА_2 .

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію чи звітує ТОВ "Гранден Інвест" (ідентифікаційний код 40904667).

4. Вказані докази надати суду у строк до 29.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/836/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. № 400/836/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд", вул. Мала Морська, 58, м. Миколаїв, 54002,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2020 № 3, № 3,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. (ч. 4, 5 ст. 77 КАС України).

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2021 о 13:30 год.

2. Позивачу у строк до 29.06.2021 надати первинні документи, які надавалися при проведенні перевірки.

3. Відповідачу у строк до 29.06.2021 надати розрахунок податкових повідомлень-рішень від 17.11.2020 № 3, № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/6898/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6898/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6898/21 від 21 травня 2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6898/21 від 21 травня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі.

07 червня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки (29325/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачем зазначено, що під час звернення з позовною заявою до суду, ним було допущено описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків, зокрема, вказано « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6898/21 від 21 травня 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі №420/6898/21 від 21 травня 2021 року, вірно зазначивши РНОКПП позивача - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6898/21 від 21 травня 2021 року задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6898/21 від 21 травня 2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії вірно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 420/9428/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9428/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що можливо розглянути питання про відкриття провадження у справі.
Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторіну порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/9451/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9451/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана відмова є протиправною.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що можливо розглянути питання про відкриття провадження у справі.
Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підстав п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 10994/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
стягувач: не з`явився
боржник: не з`явився
Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року.
На судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка. У заяві він просив розглядати заяву за відсутністю представника управління.
Представник відповідача на судове засідання також не з`явився, судова повістка була надіслана на адресу відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд вважає, що заява належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Також відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заявник зазначив, що виконавче провадження за даним виконавчим листом не відкрито.
Керуючись ст. ст..241,243,256,287, 294,379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пп. 15.5, п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 14» червня 2021 року.
Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10747/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні.
Ухвалою від 21.10.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 21.12.2020 року ухвалено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
10.06.2021 року електронною поштою від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.06.2021 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції представник відповідача просив визначити, зокрема, Подільський районний суд м. Києва.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та особам, які беруть участь у справі, - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/1759/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1759/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук