overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5219/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року справа № 580/5219/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5219/20, поданої в порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5219/20, поданої в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5219/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а всупереч вищевказаним положенням надано до суду два примірника заяви.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5219/20 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5219/20, поданої в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/5219/20, поданої в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 600/602/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/602/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 14 червня 2021 року у справі № 600/602/20-а про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

15.06.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Порядок прийняття додаткового рішення врегульовано ст. 252 КАС України.

Водночас, вказаною статтею не врегульовано питання щодо залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду за заявою заявника.

При цьому, суд бере до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України згідно із яким у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія Закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Однак, враховуючи те, що КАС України не врегульовано питання щодо залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду за заявою заявника, суд вбачає за доцільне на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати у даному випадку за аналогією Закону правила п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/5368/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5368/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ.ДЖИ.БІ." про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛ.ДЖИ.БІ.» та просить стягнути з відповідача на користь Управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 626,76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.05.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали представником позивача отримано 03.06.2021, що підтверджується підписом у розписці про вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 24.05.2021 недоліки не були усунені позивачем, у зв`язку із чим дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛ.ДЖИ.БІ." про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4394/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

16 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4394/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Хрикова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 22.06.2021 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.ст. ст.139, 122, 123, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4734/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4734/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Борисенко А.А.,
за участю представника позивача Єрашова Р.В., представника відповідача Пуценко Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-022/0099/29 від 29.03.2021 у розмірі 120000,00 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3686/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3686/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 183, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ).

Повне рішення буде складено 29 червня 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4144/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4144/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про заміну сторони у справі №620/4144/20, за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Компані» про стягнення з розрахункових рахунків в банках податкового боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду із клопотанням про заміну сторони по справі №620/4144/20, а саме: Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ - 43144729) на належного стягувача Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (), обґрунтовуючи тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовні вимоги задоволено повністю, рішення набрало законної сили 30.12.2020. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Компані» з 03.01.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, має заборгованість по платежах до бюджету, яка досі не сплачена. З метою виконання рішення та отримання виконавчих листів просить замінити сторону.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про заміну сторони у справі №620/4144/20, за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Компані» про стягнення з розрахункових рахунків в банках податкового боргу на 11 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

Клопотання буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/12011/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 826/12011/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ" про стягнення заборгованості в сумі 78863,58 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 квітня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12011/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Київ №826/12011/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ" про стягнення заборгованості в сумі 78863,58 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі, стягувачем в якому визначено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва від 26.12.2017 №826/12011/17, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9909/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 826/9909/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки АН України" про стягнення заборгованості у розмірі 14529,33 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 квітня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко