Справа № 360/4643/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року справа №360/4643/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 360/4643/19 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської областіпро визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , що дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 360/4643/19.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону № 3674-VI, визначає перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) UA1005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака 81 Апеляційні адміністративні суди.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення. Також послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №2а/0470/2563/12 та в постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі №440/207/19.

Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, аналізуючи чинне на момент звернення з апеляційною скаргою законодавство, суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/4643/19.

При цьому, приписами п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, є помилковим твердження апелянта, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, оскільки до суду першої інстанції державний виконавець звертався з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України, за подання якої чинним законодавством визначено розмір судового збору.

Також, суд не приймає посилання апелянта на правові позиції Верховного Суду у справах №2а/0470/2563/12, №440/207/19, оскільки у вказаних рішеннях надана оцінка питанню сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду, які прийняті в порядку ст. 382 КАС України, а не ст. 378 КАС України.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 360/4643/19 підлягає сплаті на загальних підставах.

Крім того, судом встановлено, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звертався до Луганського окружного адміністративного суду з різними заявами про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/4643/19 щодо кожного з позивачів окремо. За результатами розгляду яких, судом першої інстанції прийняті дві різні ухвали щодо кожного з позивачів окремо.

Згідно зі ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Отже, за змістом наведених норм ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається окремо на кожне судове рішення, що оскаржується.

З огляду на викладене, враховуючи що за наслідками вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відносно кожного оскаржуваного судового рішення суд має прийняти окреме рішення, розгляд і вирішення справи проводиться в рамках окремих апеляційних проваджень, скарга на кожне рішення має бути оформлена окремим документом.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом складення апеляційних скарг окремими документами щодо кожного судового рішення, що оскаржується зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн за кожну апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що дії в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 360/4643/19 залишити без руху.

Апелянту надати до Першого апеляційного адміністративного суду складені окремими документами апеляційні скарги щодо кожного судового рішення, що оскаржується зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн за кожну апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №360/4643/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць