Справа № 9900/12/2070
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

15.06.2021р. № 2-а 9900/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог по справі №9900/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

За наслідками касаційного розгляду справи Вищим адміністративним судом України скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року по справі №9900/12/2070, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № від 08.05.2012р.; № від 08.05.2012р., № від 08.05.2012р.; № від 08.05.2012р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 2а-9900/12/2070 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2021 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року та ухвалу харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №9900/12/2070 розподілено судді Полях Н.А.

Ухвалою суду від 15.03.2021 р. прийнято до розгляду адміністративну справу. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду представником позивача були надані клопотання про витребування доказів по справі, в яких позивач просив витребувати у Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" оригінали письмових доказів, а саме:

- акта перевірки Державної податкової інспекції у Червонозаовдському районі м.Харкова від 12.03.2011 р. №985/233/36627473;

- акта перевірки Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області від 15.12.2011 №14/1701/ НОМЕР_1 ;

- постанови СУ ГУМВС України в Київській області від 26.10.2011 про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва (щодо ФОП ОСОБА_1 );

- акта перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 12.09.2011 р. №1253/23-4/33831255;

- декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2010 року ПП "Аркадос";

- податкового розрахунку комунального податку за 02-03 місяць 2010 року ПП "Аркадос";

- податкового розрахунку комунального податку за І-ІІІ квартал 2010 року ТОВ "Агро-Інвест";

- декларацій з податку на прибуток за І квартал 2010 року та півріччя 2010 року ТОВ "Агро-Інвест";

- фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2011 рік ПП "Ново-Ком";

- докази того, що наведені документи були фактично подані до контролюючих органів;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І-ІІ квартал 2011 року ТОВ "Джаст Промо".

Представник відповідача проти зазначених клопотань позивача про витребування доказів заперечував. Наголосив на його необґрунтованості, просив відмовити у задоволенні такого клопотання в повному обсязі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначених клопотань в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та вказане, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що доказ, вказаний позивачем в клопотаннях має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях