Справа № 200/6509/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2021 р. Справа №200/6509/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Покровського району про скасування рішень міської ради,

встановила:

27 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Селидівської міської ради Покровського району (далі відповідач, Міська рада), в якому позивач просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164;

- визнати протиправним і скасувати рішення Міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-165.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25 жовтня 2020 року на чергових місцевих виборах його було обрано Селидівським міським головою; з 28 травня 2020 року відповідно до рішення Міської ради від 27 листопада 2020 року № 8/1-1 позивач приступив до виконання повноважень міського голови.

24 травня 2021 року відбулось засідання чергової сесії Міської ради, на якому відповідач прийняв рішення № 8/7-164 «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » та № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 ».

Позивач доводить, що питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови включені до порядку денного сесії Міської ради з порушенням Регламенту роботи Селидівської міської ради. Підготовка, розгляд цих питань і голосування також відбувалось з порушенням Регламенту роботи Селидівської міської ради.

Зазначає, що ці рішення є необґрунтованими, оскільки в них не наведені конкретні, передбачені ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підстави для висловлення недовіри та відсторонення міського голови від посади і припинення його повноважень.

Позивач вважає ці рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

31 травня 2021 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та способом, які встановлені судом.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Зазначені позивачем докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, самостійне подання позивачем цих доказів ускладнене, клопотання подане з дотриманням вимог ст. 80 КАС, а тому з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Крім того, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази за власною ініціативою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 181, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6510/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради Покровського району (ідентифікаційний код: 04052962, місцезнаходження: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 8про скасування рішень міської ради,

2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Розпочати підготовче провадження у справі.

5. Призначити підготовче засідання на 09 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

6. Учасникам справи:

- забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС;

- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у відповідача такі докази:

- Регламент Селидівської міської ради (з усіма змінами та доповненнями) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин;

- рішення Селидівської міської ради від 27 листопада 2020 року № 8/1-1;

- рішення Селидівської міської ради про обрання секретаря міської ради;

- рішення Селидівської міської ради про утворення постійних комісій ради;

- порядок денний засідань сьомої чергової сесії Селидівської міської ради;

- протоколи засідань сьомої чергової сесії Селидівської міської ради;

- відеозапис засідань сьомої чергової сесії Селидівської міської ради (якщо рада здійснює такий запис або проводить трансляцію засідань);

- проект рішення Селидівської міської ради «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » та всі матеріали, що слугували підставою для його прийняття; матеріали погодження цього проекту рішення відділами і управліннями ради, її посадовими особами, а також погодження в профільному комітеті;

- матеріали попереднього обговорення цього проекту рішення постійними комісіями ради;

- докази оприлюднення проекту рішення Селидівської міської ради «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації»;

- рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164 «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 »;

- проект рішення Селидівської міської ради «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 » та всі матеріали, що слугували підставою для його прийняття; матеріали погодження цього проекту рішення відділами і управліннями ради, її посадовими особами, а також погодження в профільному комітеті;

- матеріали попереднього обговорення цього проекту рішення постійними комісіями ради;

- докази оприлюднення проекту рішення Селидівської міської ради «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 » в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації»;

- рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 »;

- звернення групи депутатів Селидівської міської ради від 24 лютого 2021 року;

- протокол засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, етики, правової політики, законності і правопорядку та підтримки засобів масової інформації від 24 лютого 2021 року № 2;

- докази на підтвердження порушень законодавства, допущених Селидівським міським головою ОСОБА_1 , про які йдеться в мотивувальній частині рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 »;

- всі інші докази, які стали підставою для прийняття рішень, з приводу яких виник спір.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.

11. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

13. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС.

14. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС.

15. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечити участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС.

16. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

18. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко