Справа № 520/10261/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 червня 2021 року справа № 520/10261/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (, 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5) та Харківського окружного адміністративного суду (, 61022, м. Харків, м. Свободи, 6), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61000, м. Харків, вул.Бакуліна, 18, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України та Харківського окружного адміністративного суду, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, на підставі ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 166235,27 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та виплати суддівської винагороди за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем є суддя Харківського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Харківський окружний адміністративний суд, до якого і надійшов вищезгаданий позов судді.

За загальними правилами, визначеним Кодексу адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у рамках даного позову є Харківський окружний адміністративний суд, позивачем - суддя вказаного суду, а справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Харківським окружним адміністративним судом, з огляду на порушення правил підсудності справ, визначених ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 29, 171, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №520/10261/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (, 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5) та Харківського окружного адміністративного суду (, 61022, м. Харків, м. Свободи, 6), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61000, м. Харків, вул.Бакуліна, 18, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.