Справа № 140/11718/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11718/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Прокуратури Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною в частині невиплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку у розмірі 31 766,40 грн. та зобов`язання здійснити цю виплату; зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги, починаючи з 30.04.2020 по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацію) у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 відкрито провадження у дані справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою суду від 14.09.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/7591/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2020 №176к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді прокурора відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі №140/7591/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №140/7591/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 - без змін.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 набрала законної сили 13.05.2021.

Згідно інформації, наявної комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», справа №140/7591/20 повернулась на адресу суду 06.04.2021.

10.06.2021 представниками сторін подані клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Згідно з ухвалою від 12.08.2020 розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №140/7591/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2020 №176к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді прокурора відділу організаційного та правового забезпечення прокуратури області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі №140/11718/20 підлягає поновленню.

Разом з тим, 11.09.2020 за вх.№44606/21 представниками позивача подано клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представників позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ять, шість статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, в поданому клопотанні представниками позивача не обгрунтовано необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи. Крім того, в силу приписів частини другої статті 77 КАС України, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 237, 262, 268, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання представників позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський