Справа № 240/4466/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4466/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Чижевського А.П.;

представник відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за його позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 16.02.2021 №51-к про звільнення ОСОБА_1 , з посади начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, поновити на посаді з моменту звільнення;

- стягнути з Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по дату поновлення на роботі.

Відповідно до ухвали суду від 29.03.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

11 червня 2021 року позивач надіслав до суду клопотання (за вх.№32163/20) про залучення до участі у справі співвідповідача Овруцьку районну державну адміністрацію Житомирської області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що у зв"язку з тим, що Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області (роботодавець), не припинена як юридична особа просить залучити її до участі у справі, як співвідповідача.

У визначений день та час, 11.06.2021, до суду прибули позивач та представник позивача.

Відповідач, у судове засідання 11.06.2021, свого повноважного представника не направив, однак 11 травня 2021 року на електронну адресу суду надіслав заяву за вх.№31951/21, у якій просить суд розглядати справу, призначену на 14.05.2021, без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 11.06.2021, позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача та розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача - Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, та, як наслідок, задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за його позовом до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, як співвідповідача - Овруцьку районну державну адміністрацію Житомирської області (вул. Тараса Шевченка, буд.31-А, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11101).

3. Встановити Овруцькій районній державній адміністрації Житомирської області строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу на 08 липня 2021 року о 14:00, про що повідомити учасників справи.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року