Справа № 640/15106/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2021 року м. Київ № 640/15106/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також видів грошового забезпечення робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%; служба у складі в/ч бойове чергування - 25%, надбавку за службу в складі в/ч бойового чергування 25 % було нараховано мені згідно рішення трьох судів: 1. Рішення військового місцевого суду Київського гарнізону від 18 квітня 2005 року № 2-654; 2.Постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року № 2-а-785; 3. Ухвала колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2011 року № 22-2690; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; премія - 10%, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням , відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%; служба у складі в/ч бойове чергування - 25% Надбавку за службу в складі в/ч бойового чергування 25 % було нараховано згідно рішення трьох судів: 1. Рішення військового місцевого суду Київського гарнізону від 18 квітня 2005 року № 2-654; 2. Постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року № 2-а-785; 3. Ухвала колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2011 року № 22-2690, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; премія - 10%, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник у зв`язку з відмовою відповідача виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що у липні 2020 року позивач звернувся до Київського міського військового комісаріату із заявою, у якій просив підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, встановлених відповідно до вимог відповідних постанов Кабінету Міністрів України

Листом від 07.08.2020 №ВСЗ/4060 Київський міський військовий комісаріат відмовив позивачу у наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704.

Таким чином, про відмову підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, встановлених відповідно до вимог відповідних постанов Кабінету Міністрів України, позивачеві було (мало бути) відомо починаючи з серпня 2020 року.
Отже, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом сплинув у лютому 2021 року.

Разом з цим, з цим позовом до суду позивач звернувся лише 01.06.2021, тобто за межами процесуального строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, або доказів, що свідчать про інший момент, з якого слід обчислювати строк звернення до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин та доказів на їх підтвердження, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин та доказів на їх підтвердження, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась