Справа № 340/117/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/117/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року

у справі № 340/117/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, № 505 від 31.05.2012, виходячи із заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату та її окремі складові начальника управління прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2018 №18-100 вих.-18, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати начальника управління, у розмірі 90% від суми заробітку, починаючи з 16.12.2018 без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача права на перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017, якою затверджено нові оклади працівників прокуратури, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, у зв`язку з чим відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії за вислугу років позивачеві на підставі постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017, № 505 від 31.05.2012, виходячи із заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату та її окремі складові начальника управління прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2018 №18 - 100 вих.-18, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати начальника управління, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Суд встановив, що положення ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII підлягають застосуванню в первинній редакції на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 починаючи з 13.12.2019, при цьому посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам підвищено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657, тому з 13.12.2019 на законодавчому рівні виникли підстави для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури за новими окладами, оскільки вказане Рішення Конституційного Суду України змінило законодавче регулювання для правовідносин, що мають місце з дати його ухвалення.

Отже, суд зробив висновок, що особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури (зокрема, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657) і такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

При цьому, суд визнав помилковим посилання відповідача на те, що позивач набуде право на перерахунок пенсії лише після вирішення з 13.12.2019 на законодавчому рівні питання щодо підвищення посадових окладів та надбавок прокурорсько-слідчим працівникам, оскільки розмір складових заробітної плати позивача з якої обраховано розмір пенсії позивача, є менший, ніж розмір визначений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у цій частині позов залишити без задоволення. За позицією відповідача підстави для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі поданої довідки прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2018 №18 - 100 вих.-18, яка видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657, тобто на підставі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, яке відбулось до 13.12.2019, відсутні, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019 не може бути застосовано до спірних правовідносин з приводу перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати, яке відбулося до 13.12.2019.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду, на предмет його законності та обґрунтованості, в частині задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 12.12.2008 та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505, які передбачали підвищення посадових окладів і зміну розміру надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури.

12.03.2018 прокуратурою Кіровоградської області позивачеві видано довідку за №18-100 вих.18 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, за відповідною (прирівняною) посадою начальника управління прокуратури Кіровоградської області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657.

16.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з збільшенням заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі вказаної довідки прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2018 № 18-100 вих.18.

Відповідач листом від 23.12.2019 №779/С-11 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, зазначивши, що Другим сенатом Конституційного Суду України 13.12.2019 прийнято Рішення № 7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII. Оскільки рішення № 7-р(ІІ)/2019 не містить положень щодо порядку його виконання, з зазначеного питання Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України за відповідними роз`ясненнями. На даний час відповідь з Міністерства соціальної політики України не надходила.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

На час призначення позивачу пенсії (12.12.2008) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (до 15 липня 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ внесені зміни Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону 1789-ХІІ з 1 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28.12.2014 №76-VIII, який набув чинності з 01.01.2015, внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, частину 18 статті 50-1 викладено у новій редакції, а саме: «умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Одночасно, пунктом 16 Прикінцевих положень Закону №76-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014. Згідно п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч.ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведені правові норми, з 01.01.2015 жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру», законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.

Впродовж 2015-2019 років Кабінет Міністрів України не встановив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення ч.20 ст.86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

До того ж Конституційний Суд України установив такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що означене Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 змінило законодавче регулювання для правовідносин, що мають місце з дати його ухвалення, і стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів ПФУ із заявами про перерахунок пенсії.

Стосовно доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Як встановлено вище, посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам підвищено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, яка набрала законної сили 06.09.2017.

При цьому протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач, маючи право на перерахунок пенсії, був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України, а саме: не визначення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено ч.20 ст. 86 Закону №1697-VІІ.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація права позивача на перерахунок пенсії була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.

Твердження відповідача, що вказане Рішення Конституційного Суду не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли до його ухвалення, оскільки не має зворотної дії в часі, є помилковим.

Враховуючи, що положення ч.20 ст.86 Закону № 1697-VII підлягають застосуванню в первинній редакції на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 починаючи з 13.12.2019, суд першої інстанції зробив правильний висновок про виникнення саме з 13.12.2019 на законодавчому рівні підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури за новими окладами.

Оскільки положення ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII зі змінами втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення від 13 грудня 2019 року, саме з цього часу призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на такий перерахунок.

При цьому, суд акцентує увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є саме рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Таким чином, з наведеного вбачається, що законодавчо врегульовані умови для перерахунку пенсії позивача виникли з 13 грудня 2019 року і саме після цієї дати позивач просить провести перерахунок пенсії, про що він подав відповідну заяву до відповідача, тобто після ухвалення Конституційним судом України рішення № 7-р(ІІ)/2019.

Відтак, відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії є протиправною, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Наведене узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у рішенні від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019.

Рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021, набрало законної сили.

За результатом розгляду справи № 560/2120/20 як зразкової Верховний Суд дійшов наступних правових висновків:

- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019;

- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що справа, яка розглядається, відповідає ознакам типової справи, а відтак висновки Верховного Суду у рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 підлягають обов`язковому врахуванню судом при розгляді даної справи.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, не здійснюючи перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі виданої довідки Прокуратури Кіровоградської області від 12.03.2018 №18-100 вих.18, діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, у частині визначення права позивача на перерахунок пенсії за вислугу років рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

В той же час, суд апеляційної інстанції не може погодитися з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції не навів жодного мотивування та не визначив обставин, що стали підставою для такого висновку.

В даному випадку відповідач, відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії, взагалі заперечував право останнього на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017).

У свою чергу, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром, є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Тому відсутні підстави стверджувати, що права позивача, у зазначеній частині, будуть порушенні відповідачем під час перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду.

Згідно зі ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

В контексті наведених норм має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Враховуючи те, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, як наслідок питання щодо обмеження виплати перерахованої пенсії та зміни відсоткового розміру пенсії відповідачем не вирішувалося, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо передчасності цих позовних вимог, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Таку позицію висловив і Верховний Суд під час розгляду зразкової справи №560/2120/20, яким зроблено висновок, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Наведене вище відповідно до ст.317 КАС України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення заявлених вимог щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, з прийняттям нового рішення в цій же частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 340/117/20 в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітної плати скасувати та у цій частині заявлених позовних вимог прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі № 340/117/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко