overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/3845/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Лисянський П.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. cт. 12, 31, 35, 171, 257, 268, 269 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Негайно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 641/1695/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 641/1695/21
Провадження № 2-а/634/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП Дніпропетровської області молодшого лейтенанта поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3839234 від 27.02.2021, складену інспектором УПП Дніпропетровської області молодшим лейтенантом поліції Гараєвим Сагіль Ісрафіловичем про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 713/1153/21
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1153/21
Провадження №2-а/713/15/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області Джумарик Мирослави Богданівни , Головного управління національної поліції в Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області Джумарик Мирослави Богданівни , Головного управління національної поліції в Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 725/3754/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3754/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

16.06.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А) до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище позовною заявою про примусове видворення та затримання ОСОБА_1 з метою забезпечення його видворення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючисьст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3754/21 за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення та призначити до судового розгляду на 16 червня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 120/3925/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/3925/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судом виявлено, що у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року наявна описка, а саме: помилково зазначено про часткове задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим зазначено, що в іншій частинні позову належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, з огляду на допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року, суд дійшов висновку про її виправлення, шляхом приведення змісту рішення у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року у справі №120/3925/21, а саме зазначити:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/562/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/562/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

ОСОБА_1 подано заяву до суду про заміну сторони правонаступником.

Заявник просить замінити сторону стягувача головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області по виконавчому провадженні № 65624520 відкритого відповідно виконавчого листа № 120/562/21-а. виданого 27.05.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом на агрономічну сільську раду Вінницького району.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 КАС України).

Відтак, зважаючи на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 05.07.2021 року о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5936/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 червня 2021 р. Справа № 120/5936/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

15.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Надаючи оцінку вказаній заяві враховую, що відповідно до пункту другого частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно з частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність доказів понесення судових витрат, при зверненні до суду з даною позовною заявою, питання про їх повернення судом не вирішується.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/5609/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2021 р. Справа № 120/5609/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг щодо сплати податків та зборів, на загальну суму 7111,13 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3120/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2021 р. Справа № 120/3120/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ухвали від 11.03.2021 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України та надано час для примирення сторін до 11.06.2021 року.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 237 КАС України, враховуючи закінчення строку наданого судом сторонам для досягнення примирення, відсутність вмотивованого клопотання від сторін, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/17388/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17388/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Литвин В.В.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Пульмо" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській від 21 серпня 2020 року № про застосування до Фермерського господарства "Пульмо" штрафної санкції у розмірі 500000,00 грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Пульмо" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство "Пульмо" (44020, Волинська область, Шацький район, с. Пульмо, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Т.М. Димарчук