Справа № 805/3919/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 р. Справа№805/3919/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Христофорова А.Б., при секретарі судового засідання Білоусової К.С.,
представника позивача - не з`явився
представника відповідача - Ярової С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволений частково.

Визнано протиправними та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 липня 2017 року № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2 092 309,00 грн, у тому числі штрафні санкції в сумі 413 639,75 грн.;

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 липня 2017 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 6 533,00 грн;

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 липня 2017 року № щодо зменшення суми від`ємного значення з податку на прибуток у сумі 7 013 055,00 грн.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 липня 2017 року № щодо збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 1 097 916,00 грн, у тому числі штрафні санкції в сумі 215 094,00 грн.;

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.07.2017 року №3 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн з податку на доходи фізичних осіб;

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» суму судового збору у розмірі 187 846, 79 грн. 79 коп.

07 червня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення по справі № 805/3917/17-а від 20 травня 2021 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме не вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на оплату судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.12.2017 року, у загальній сумі 220 000 грн.

Так, правилами статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою вирішення питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У судове засідання, що було призначене на 15.06.2021 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, відповідно до якої останній просив суд розглянути питання щодо винесення додаткового рішення у цій справі без його особистої участі в порядку письмового провадження.

Представниця Головного управління ДПС у Донецькій області в судовому засіданні заперечила проти стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на проведення судово-економічної експертизи. Просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Так, при ухваленні рішення у справі № 805/3919/17-а судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на проведення судово-економічної експертизи, що призначена ухвалою суду від 22.12.2017 року.

Розглядаючи питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на проведення судово-економічної експертизи суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 цієї статті Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, витрати позивача за проведення судово-економічної експертизи, які підтверджуються платіжними дорученнями № 3976 від 26.06.2018 року та № 5819 від 30.09.2020 року, що містяться в матеріалах справи підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 243, 246, 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 4314226, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» (, місцезнаходження: Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 56) витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 198 000 (сто дев`яносто вісім тисяч) гривень 00 коп.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15 червня 2021 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров