Справа № 400/3324/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 р. № 400/3324/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АЛЬЯНС", вул. Троїцька, 238/4,Миколаїв,54031,

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,

про:визнання протиправними та скасування рішень від 14.05.2020 №1564081/37164135, від 02.06.2020 № 1603094/37164135; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 06.04.2020 № 6, від 17.04.2020 № 14 за датою їх подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АЛЬЯНС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просило суд скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2020 № 1564081/37164135 та від 02.06.2020 № 1603094/37164135, прийняті Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 6 від 06.04.2020 р. та № 14 від 17.04.2020 р., подані товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-АЛЬЯНС» датою фактичного подання.

Рішенням від 24.12.2020 року суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

На виконання рішення 22.04.2021 року судом видано виконавчі листи.

Представником позивача подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив: постановити окрему ухвалу стосовно порушень закону з боку Державної податкової служби; встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України).

Судом встановлено, що подана позивачем заява не містить вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, а містить лише вимоги щодо постановити окрему ухвалу стосовно порушень закону з боку Державної податкової служби; встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу.

Суд роз`яснює позивачу, що питання про постановляння окремої ухвали є наслідком визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Таких вимог позивач не заявив. Оскільки розгляд справи закінчено, підстав для постановлення окремої ухвали відсутні. Крім того, рішенням суду від 24.12.2020 року вже визнано протиправним та скасовано рішення контролюючого органу, а отже повторне його визнання протиправним та скасування є безпідставним.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява позивача не містить вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачів, а відтак, не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АЛЬЯНС" повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник