Справа № 640/11675/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ № 640/11675/20

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Київгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Київгаз» (; 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б) з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (; 04116, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2020 № , прийнятого Офісом великих платників податків ДПС.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вважає спірне податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 року незаконним, оскільки відповідачем перевірку було проведено повторно за період, який уже перевірявся, з прийняттям за результатами цих перевірок податкових повідомлень-рішень. Отже повторна перевірка за період, що перевірявся, та відповідно застосування штрафних санкцій здійснено податковим органом в порушення вимого чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах, наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.01.2020 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств нафтогазового комплексу управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери Достоєвською-Ковалєвською Владиславою Миколаївною Офісу великих платників податків ДПС було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних Акціонерного товариства «Київгаз» в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.01.2017 по 30.09.2019, за предметом перевірки - перевірка термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань, що підлягають наданню покупцям/продавцям - платникам податку на додану вартість.

За результатами камеральної перевірки контролюючим органом складений Акт № 241/28-10-45- 03/03346331 від 29.01.2020 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних Акціонерного товариства «Київгаз» (податковий номер 03346331) в єдиному реєстрі податкових накладних за період з 31.01.2017 по 30.09.2019», відповідно до якого встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів на загальну суму ПДВ 37 118,55 грн.

Позивач в порядку адміністративного оскарження подав заперечення (вих.№ 308/09-1 від 07.02.2020) до Офісу великих платників податків ДПС з проханням скасувати Акт № 241/28-10-45-03/03346331 від 29.01.2020.

За результатами розгляду заперечення позивача на акт камеральної перевірки рішенням від 29.02.2020 № 7569/10/28-10-45-03 заперечення AT «Київгаз» було залишено без задоволення, а акт камеральної перевірки - без змін.

В подальшому, на підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення- рішення від 25.02.2020 № про застосування до AT «Київгаз» штрафу на загальну суму 6 493,62 грн. за платежем податок на додану вартість (код 30 14060100) згідно зі статтею 120-1 Кодексу, а саме:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 14 181,61 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 1 418,16 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 18 056,25 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі З 611,25 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 14 671,79 грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1 464,21 грн.

Незгода позивача із прийнятим податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу приписів норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Вказаними нормами права визначено підстави відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає позивач, відповідачем було неодноразово проведено камеральні перевірки позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних за період, який входив у предмет перевірки від 29.01.2020 року.

Так, 04.12.2017 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств нафтогазового комплексу управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери Достоєвською-Кавалевською Владиславою Миколаївною було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київгаз» в ЄРПР виписаних податкових накладних за період з 28.02.2017 по 31.08.2017 - здійснено перевірку термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань, що підлягають наданню покупцям/продавцям - платникам податку на додану вартість, за результатами якої був складений акт № 4673/28-10-41-06/03346331 від 04.12.2017 про порушення термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 114 715,68 грн.

На підставі акту перевірки № 4673/28-10-41-06/03346331 від 04.12.2017 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2017 про нарахування платнику податків штрафу на загальну суму 236 901 грн. 34 коп. за платежем податок на додану вартість.

27.03.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств нафтогазового комплексу управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери Достоєвською-Кавалевською Владиславою Миколаївною було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Публічним акціонерним товариством «Київгаз» в ЄРПР податкових накладних за період з 01.11.2017 по 28.02.2018 - здійснено перевірку термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань, що підлягають наданню покупцям/продавцям - платникам податку на додану вартість, за результатами якої був складений акт № 716/28-10-41-06/03346331 від 27.03.2018 про те, що результати перевірки свідчать про порушення ПАТ «Київгаз» законодавчо встановлених термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 4 509,58 грн.

На підставі акту перевірки № 716/28-10-41-06/03346331 від 27.03.2018 контролюючим органом було виписане податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.04.2018 про нарахування платнику податків штрафу на загальну суму 450 грн. 97 коп. за платежем податок на додану вартість.

Крім того, 20.04.2018 тим же ревізором-інспектором було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Публічним акціонерним товариством «Київгаз» податкових накладних за період з 01.03.2018 по 31.03.2018, за результатами якої складено акт № 1082/28-10-41-06/03346331 від 20.04.2018 про порушення позивачем законодавчо встановлених термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 45 027,21 грн.

На підставі акту перевірки № 1082/28-10-41-06/03346331 від 20.04.2018 контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № від 07.05.2018 про нарахування платнику податків штрафу на загальну суму 4 502 грн. 72 коп. за платежем податок на додану вартість.

22.05.2018 відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Публічним акціонерним товариством «Київгаз» виписаних податкових накладних за період з 01.03.2018 по 31.03.2018

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 1428/28-10-41-06/03346331 від 22.05.2018 про порушення ПАТ «Київгаз» термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 166 666,66 грн., в результаті чого було винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.06.2018 про нарахування позивачу штрафу на загальну суму 16 666 грн. 66 коп. за платежем податок на додану вартість.

До того ж, 13.05.2019 відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПАТ «Київгаз» за період з 28.02.2017 по 31.03.2019, за результатами якої складено акт № 1329/28-10-42-03/03346331 від 13.05.2019 про порушення позивачем встановлених термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 101 289,55 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2019 про нарахування платнику податків штрафу на загальну суму 11 174 грн. 86 коп. за платежем податок на додану вартість.

22.10.2019 було проведено чергову камеральну перевірку своєчасності реєстрації ПАТ «Київгаз» податкових накладних за період з 30.01.2017 по 04.09.2019, за результатами перевірки складений акт № 344/28-10-45-03/03346331 від 22.10.2019 про порушення позивачем встановлених термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 130 065,77 грн.

На підставі акту перевірки № 344/28-10-45-03/03346331 від 22.10.2019 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2019 про нарахування платнику податків штрафу на загальну суму 31 252 грн. 92 коп. за платежем податок на додану вартість.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За змістом пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

За приписами пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постановах від 23 червня 2018 року по справі №803/552/17, від 21 червня 2018 року по справі № 813/448/17, від 27 лютого 2018 року по справі № 808/918/17, від 13 лютого 2018 року по справі № 805/4016/16-а.

Також, зазначені норми права вказують на те, що своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є одним із напрямів, за яким проводиться камеральна перевірка.

Така перевірка проводиться без відома та згоди платника податків у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, камеральна перевірка не потребує прийняття окремого рішення про її призначення, у якій би визначався період, що підлягає перевірці та її предмет.

Отже, Податковий кодекс України не встановлює для контролюючого органу право проводити камеральну перевірку за напрямом та за період, що вже були предметом раніше проведеної камеральної перевірки.

Вирішуючи спірні правовідносини, що склались між сторонами, суд враховує те, що одним із принципів, на якому ґрунтується податкове законодавство України, згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування до податкових накладних, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, за період та з предмету, що був перевірений раніше, суд виходить також із того, що відповідач згідно з частиною другою статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язки посадових та службових осіб контролюючих органів, у тому числі під час проведення камеральної перевірки, визначені у статті 21 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктами 21.1.2 - 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відтак, зазначені норми права зобов`язують посадових осіб контролюючого органу під час проведення камеральної перевірки сумлінно виконувати свої обов`язки і забезпечувати ефективну перевірку дотримання платником податків строку реєстрації кожної податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкових накладних, що містилася в Єдиному реєстрі податкових накладних та була зареєстрована у період, охоплений камеральною перевіркою.

Саме по собі не забезпечення контролюючим органом належного дослідження документів та обставин, які становили предмет перевірки, не може бути підставою для визнання законним проведення повторної перевірки за період, що вже був охоплений аналогічними попередньо проведеними заходами податкового контролю.

Суд наголошує, що жодних доводів щодо обставин, за яких повторна камеральна перевірка була б виправданою, відповідачем не зазначено та доказів на підтвердження цього суду не надано.

Так, акти перевірок від 04.12.2017, від 27.03.2018, від 20.04.2018, від 22.05.2018, від 13.05.2019, від 22.10.2019 містять посилання на факти порушення строку реєстрації податкових накладних, що складені протягом 2017 - 2019 років.

Відомості про такі податкові накладні були наявні у Єдиному реєстрі податкових накладних на час проведення камеральних перевірок, результати яких оформлені актами від 04.12.2017, від 27.03.2018, від 20.04.2018, від 22.05.2018, від 13.05.2019, від 22.10.2019, а тому порушення строку їх реєстрації могли та мали бути виявлені контролюючим органом під час проведення зазначених перевірок.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про те, що дії відповідача щодо проведення повторної камеральної перевірки з того ж предмету за період з 31.01.2017 по 30.09.2019 не відповідають критеріям, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд неодноразово (зокрема у постановах від 22 серпня 2018 року у справі №812/1283/17, від 11 липня 2019 року у справі №804/8855/14, від 20 вересня 2019 року у справі №0340/1931/18) висловлював правову позицію, відповідно до якої здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки, як юридичного факту, у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, в зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку. У випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи, що повторна камеральна перевірка ПАТ «Київгаз» за період з 31.01.2017 по 30.09.2019 була проведена за відсутності законних підстав, застосування штрафу за порушення, які мали місце в цей період, також є незаконним.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № підлягає скасуванню, а позовні вимоги-задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності суд враховує, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Київгаз» (; 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б) задовольнити повністю;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № , прийняте Офісом великих платників податків ДПС;

3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Київгаз» (; 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б) понесені судові витрати у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (; 04116, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Вєкуа Н.Г.