Справа № 560/4575/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4575/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №2410697/39711866 від 18.02.2021; рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в єдиному реєстрі податкових накладних 10665/39711866/2 від 03.03.2020. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" (): про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2020. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" (). Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних №2410698/39711866 від 18.02.2021; рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в єдиному реєстрі податкових накладних 10652/39711866/2 від 03.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" (): про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.09.2020. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 04.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" ().

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №3 від 04.09.2020р. та №5 від 04.09.2020 р..

Позивач вважає рішення відповідача №2410697/39711866 від 18.02.2021 року та №2410698/39711866 від 18.02.2021 року протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 04.09.2020р. та №5 від 04.09.2020 р..

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що при прийнятті оскаржуваних рішень враховано, що платником надано не повний пакет документів для реєстрації податкових накладних №3 та 5 від 04.09.2020 року, адже надані платником документи поганої якості та унеможливлюють в повному обсязі здійснити аналіз проведеної операції. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що жодною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів.

13 травня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої вказує, що не погоджується із висновками відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву та вважає їх необґрунтованими, тому просить позов задоволити у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачем складено податкові накладні №3 та №5 від 04.09.2020 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішенням №2410697/39711866 від 18.02.2021 року та №2410698/39711866 від 18.02.2021 року, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних №3 та №5 від 04.09.2020 р.

Згідно отриманої квитанції від 24.09.2020, податкові накладні № 3 та № 5 від 04.09.2020 року прийнято, в ЄПРН присвоєно їм номер, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 року №3 та №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНФК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення від 12 лютого 2021 року про надання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних №3 та №5 від 04 вересня 2021 року.

За результатом розгляду пояснень та усіх поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №2410697/39711866 від 18.02.2021 р. та №2410698/39711866 від 18.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкових накладних №3 та №5 від 04.09.2020, у яких зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послут, зберігання/ транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Також у рішенні зазначено додаткову інформацію: "Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 та № 5 від 04.09.2020 р. у ЄРПН, а саме: не надано акт приймання передачі сої передбачений п. п. 3.1.1 договору відповідального зберігання майна від 14.12.2017 року. Також надані платником документи поганої якості, та не уможливлюють в повному обсязі здійснити аналіз проведеної операції. Так, згідно наданого платником акту звірки немає можливості встановити дотримання вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ, також даний акт звірки не заповнено зі сторони ТОВ "Агро сфера".

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся ДПС України зі скаргою, однак за результатами поданої скарги отримав рішення яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної, вважає його протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанцій від 24.09.2020 №924050142 та від 29.09.2020 № зупинено реєстрацію податкових накладних № 3 від 04 вересня 2020 року та №5 від 04 вересня 2020 року та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 року №3 та №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНФК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахисному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Позивачем на адресу відповідача було направлено на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій від 24.09.2020 №924050142 та від 29.09.2020 №, Повідомлення №1 та Повідомлення №2 від 12 лютого 2021 року, якими надано пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних РК від 04.09.2020 року №3 та №5. Разом із зазначеним листом, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, що підтверджують зазначені вище операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Також, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій від 24.09.2020 №924050142 та від 29.09.2020 №, позивачем було направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення №1 та Повідомлення №2 від 12 лютого 2021 року, яким надано пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних від 04.09.2020 року №3 та №5. Крім того, в додатках до Пояснення було додано копії первинних документів, які належно підтверджують факт здійснення господарських операцій на підставі яких складено податкові накладні № 3 від 04.09.2020 року та №5 від 04.09.2020 року.

Суд встановив, що до поданих пояснень, а також до позовної заяви позивачем додано первинні документи щодо підтвердження господарських операцій, зокрема: Договір виконання сільськогосподарських робіт №8 від де постачальник ФОП ОСОБА_1 та покупець ТОВ "АГРО СФЕРА", обмолот сої; Договір купівлі - продажу №№2608-20 від 26.08.2020 року де постачальник ТОВ "АГРО СФЕРА" та покупець ФГ "Лошківецьке". Специфікація №4 до договору поставки; Договір про виконання сільськогосподарських робіт №2 від 01.10.2018 року де виконавець ФГ Золотий ЛАН та замовник ТОВ "АГРО СФЕРА". Акт виконаних робіт №3 від 01.10.2018 року; Договір на перевезення вантажу №09/07-18 від 09.07.2018 року ФОП ОСОБА_2 перевізник ТОВ "АГРО СФЕРА" замовник; Договір відповідального зберігання майна від 04.12.2017 року де ФОП ОСОБА_3 зберігач та ТОВ "АГРО СФЕРА" поклажодавець; Договір безоплатного користування майном (позички) від 22.03.2019 року де ФОП ОСОБА_4 позичкодавець ТОВ "АГРО СФЕРА" користувач. Додаток. Договір позички транспортного засобу від 02.01.2018 року де ФОП ОСОБА_4 позичкодавець ТОВ "АГРО СФЕРА" користувач. Додаток №1; Договір поставки нафтопродуктів №19 від 09.07.2018 року де постачальник ТОВ «Енерджі ойл» та покупець ТОВ "АГРО СФЕРА"; Договір поставки нафтопродуктів №ЕКС 01-02/05-18 від 02.05.2018 року де ТОВ Нафтаекспрес продавець та ТОВ "АГРО СФЕРА" покупець. Додаток №1 від 02.05.2018 року; Договір поставки за попередню оплату №ТР 130418/04 від 13.04.2018 року ТОВ Украгроком постачальник та ТОВ "АГРО СФЕРА" покупець; Договір купівлі - продажу від 18.08.2017 року де ФОП ОСОБА_5 постачальник та ТОВ "АГРО СФЕРА" покупець; Договір купівлі - продажу від липня 2017 року де ТОВ «Агропромислова компанія Фаворит» постачальник та ТОВ "АГРО СФЕРА" покупець; Договір купівлі - продажу №2 від 02.04.2018 року де постачальник ФГ Західагротранс та ТОВ "АГРО СФЕРА" покупець; Договір купівлі - продажу від 07.09.2016 року відповідно до якого ПП Аналітика постачальник та ТОВ "АГРО СФЕРА" покупець; Договір поставки сільськогосподарської техніки від 16.05.2017 року де постачальник ТОВ Метал ремонт сервіс та покупець ТОВ "АГРО СФЕРА"; Договір купівлі - продажу №4617/816-48 від 12.09.2016 року де постачальник де ТОВ Унікредитлізинг постачальник та покупець ТОВ "АГРО СФЕРА"; Акт виконаних робіт до договору №12 від 20.10.2018 року ТОВ "АГРО СФЕРА" замовник та ФОП ОСОБА_1 виконавець, номенклатура товару - обмолот сої, на загальну суму - 46536,00 грн.; Акт виконаних робіт до договору №5 від 05.10.2018 року ТОВ "АГРО СФЕРА" замовник та ФОП ОСОБА_1 виконавець, номенклатура товару - обмолот сої, на загальну суму - 52500 грн.; Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за липень 2018 року; накладна на витрати пального; обліковий лист тракториста машиніста за 2018 року; Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2018 року; накладна на витрати пального; обліковий лист тракториста машиніста за 2018 року; відомість руху зерна та іншої продукції за 04.09.2020 року; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361; оборотно - сальдова відомість по рахунку 27 за вересень 2020 року; ТТН №УА - 002202 від 18.05.2018 року де вантажоодержувач ТОВ "АГРО СФЕРА"; ВН №5 від 04.09.2020 року де постачальник ТОВ "АГРО СФЕРА" та ФГ "Лошківецьке" покупець на загальну суму 210 000 грн., номенклатура соя; ТТН №5 від 04.09.2020 року де вантажовідправник ТОВ "АГРО СФЕРА" та автомобільний перевізник, замовник, вантажоодержувач ФГ "Лошківецьке"; Акт звірки взаєморозрахунків за період вересень 2020 року по взаємовідносинах з ФГ "Лошківецьке"; рахунок - фактури №09/07-2 від 09.07.2018 року де ФОП ОСОБА_2 постачальник та ТОВ "АГРО СФЕРА" одержувач , номенклатура - авто послуги, на загальну суму 23730 грн.; Акт виконаних робіт 09/07-02 від 09.07.2018 року де ФОП ОСОБА_2 виконавець та ТОВ "АГРО СФЕРА" замовник; ТТН на відпуск нафтопродуктів; ВН №64 від02.05.2018 року ТОВ "Нафтаекспрес" постачальник та ТОВ "АГРО СФЕРА" замовник, номенклатура товару- дизпаливо на загальну суму 245040 грн. ТТН на відпуск нафтопродуктів; ТТН від 16.05.2018 року де вантажовідправник Украгроком; ТТН від 06.07.2018 року де вантажовідправник Украгроком; накладна на витрати ПММ; обліковий лист тракториста - машиніста за жовтень 2018 року; оборотно - сальдова відомість по рахунку 131 за грудень 2018 року; оборотно - сальдова відомість по рахунку 10 за грудень 2018 року, Платіжне доручення №151 від 14.08.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ТОВ "Украгроком" на загальну суму 118021,28 грн.; Платіжне доручення №281 від 08.01.2019 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ФГ "Золотий лан" на загальну суму 2700 грн.; Платіжне доручення №241 від 29.10.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ФГ "Золотий лан" на загальну суму 22000 грн.; Платіжне доручення №98 від 08.09.2020 року де платник ФГ "Лошківецьке" та отримувач ТОВ "АГРО СФЕРА" на загальну суму 465360 грн.; Платіжне доручення №123 від 11.07.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ТОВ "Енерджі ойл" на загальну суму 353641,28 грн.; Платіжне доручення №122 від 10.07.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ТОВ "Енерджі ойл" на загальну суму 299000 грн.; Платіжне доручення №74 від 02.05.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ТОВ "Нафтаекспрес" на загальну суму 245040 грн.; Платіжне доручення №129 від 16.07.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 23730 грн.; Платіжне доручення №117 від 05.07.2018 року де платник ТОВ "АГРО СФЕРА" та отримувач ТОВ "Агроком" на загальну суму 27819,80 грн.

В результаті поданих документів відповідач спірними рішеннями відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Суд зазначає, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

З наявних в матеріалах справи квитанцій надісланих позивачу встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області застосувало критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

В оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що позивачем ненадано платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Зважаючи на те, що у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄДРПН був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивачем було надіслано до ГУ ДПС України в Хмельницькій області пояснення на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України та квитанцій, до яких додано первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочини між позивачем та його контрагентами були належним чином задокументовані, оформлені з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальними, товарними, оплатними та такими що відбулися в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанціях не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу відповідача, що останньому були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" за результатами яких було складено податкові накладні № 3 від 04 вересня 202 року та №5 від 04 вересня 2020 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Суд вважає, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 3 від 04 вересня 2020 року та №5 від 04 вересня 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень №2410697/39711866 від 18.02.2021 р. та №2410698/39711866 від 18.02.2021 р. про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Стосовно позовної вимоги в якій, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10665/39711866/2 від 03.03.2020 р. та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10652/39711866/2 від 03.03.2020 р. суд зазначає, що оскаржувані рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку Комісії ДПС з розгляду скарг в цьому випадку, не є актами реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності та не мають самостійного юридичного значення, оскільки не містять обов`язкового для суб`єкта господарювання припису. Такі рішення самі по собі не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджають реалізації його права та, як наслідок, не підлягають скасуванню. Отже, відповідачем оскаржувані рішення прийнято відповідно до положень п.56.23 ст.56 ПК України, і що останні не є рішеннями (актами індивідуальної дії) у розумінні положень ст.19 КАС України та не порушують прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Отже, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішень від №2410697/39711866 від 18.02.2021 та №2410698/39711866 від 18.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості, щодо реєстрації податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" № 3 від 04 вересня 2020 року та №5 від 04 вересня 2020 року.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" №3 та № 5 від 04.09.2020 р.

Отже, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2410697/39711866 від 18.02.2021 року та №2410698/39711866 від 18.02.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" №3 від 04 вересня 2020 року та №5 від 04 вересня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро сфера" (вул. Грушевського, 14а,Дунаївці,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400 , код ЄДРПОУ - 39711866)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук