Справа № 280/2781/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року м.Дніпросправа № 280/2781/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 280/2781/20 (суддя Татаринов Д.В., повний текст рішення складено 30.06.2020р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про:

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в редакції, визначеної Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 (справа №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-71вих.-20 від 05 березня 2020 року протиправною;

- зобов`язання відповідача провести з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в первинній редакції, визначеної Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019, в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-71вих.-20 від 05 березня 2020 року та без обмеження її максимального розміру, а також виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за минулий час за 12 місяців від дня перерахунку з 01 січня 2020 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що йому протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, визначено, що частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в нинішній редакції не підлягає застосуванню. Вказував, що у зв`язку з зазначеним, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7- р(ІІ)/2019 для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку пенсії, прокуратурою Запорізької області позивачу видано довідку №18-71 вих.-20 від 05 березня 2020 року про заробітну плату згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657, що відповідала останній займаній посаді. Зазначав, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, застосуванню підлягає частина 20 статті 86 Закону в первинній редакції, якою визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. За таких обставин позивач вважає, що він має право на проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2020 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені в листі від 27 березня 2020 року №2262-2009/С-02/8-0800/20;

- зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-71вих.-20 від 05 березня 2020 року з 01 січня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020р., яка видана відповідно до постанови КМУ №657, тобто на підставі підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, яке відбулось до 13.12.2019, відсутні, оскільки рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019 не може бути застосовано до спірних правовідносин з приводу перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати, яке відбулося до 13.12.2019 (постанова КМУ №657 від 30.08.2017р.). На думку відповідача, працівники органів прокуратури набули право на перерахунок пенсії відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після його ухвалення. Також скаржник вказує на безпідставність позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, враховуючи те, що перерахунок пенсії позивача не проведено, отже і його права в цій частині не порушені. Крім цього, скаржник зазначає, що у провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа №560/2120/20, і дана адміністративна справа підпадає під ознаки типової, що є підставою для зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року провадження у справі поновлено.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та з 01 лютого 2002 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року у справі №335/5616/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та зобов`язано зробити позивачу перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789- XII у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-142вих-16 від 14 березня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії (належним чином завірена копія наведеної постанови знаходиться у матеріалах моєї пенсійної справи).

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 (справа №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, - визнані неконституційними.

У зв`язку з зазначеним, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7- р(ІІ)/2019 для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України щодо проведення перерахунку пенсії, прокуратурою Запорізької області позивачу було видано довідку №18-71 вих.-20 від 05 березня 2020 року про заробітну плату згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657, що відповідала останній займаній посаді позивачем.

06 березня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії. До заяви додано оригінал довідки прокуратури Запорізької області №18-71вих.-20 від 05 березня 2020 року.

Листом від 27 березня 2020 року №2262-2009/С-02/8-0800/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у перерахунку пенсії відмовлено, мотивуючи це тим, що положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697VII (в первинній редакції) набули чинності з дня винесення Конституційним Судом України зазначеного рішення, тобто з 13 грудня 2019 року, а тому не поширюються на факти підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, які відбулися до 13 грудня 2019 року.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до Постанови КМУ №657 від 30.08.2017. При цьому судом встановлено, що такий перерахунок має бути здійснений виходячи із розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

За наслідками перегляду справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п.21 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.

Предметом спору у справі, що розглядається, є право позивача як особи, якій призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови КМУ №657 від 30.08.2017) у розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром пенсії, після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 14.09.2020 ухвалено рішення у зразковій справі №560/2120/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021р.

У цій зразковій справі, з урахуванням внесених уточнень, заявлені наступні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову фізичній особі у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату фізичній особі раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих.20 від 05.03.2020, без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Верховний Суд визначив ознаки типової справи, а саме:

а) позивач - особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач-територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору - вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

Також судом зазначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Таким чином, враховуючи предмет спору у цій справі та предмет спору у справі, яку розглянуто Верховним Судом як зразкову, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказана справа є типовою справою по відношенню до справи №560/2120/20.

Отже, правові висновки Верховного Суду, які зроблені під час розгляду справи №560/2120/20, підлягають врахуванню під час розгляду цієї справи.

За результатом розгляду зразкової справи №560/2120/20 Верховним Судом зроблено висновок про те, що з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимоги про перерахунок пенсії з 01.01.2020р. та враховуючи висновки, які зроблені Верховним Судом у зразковій справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованими аргументи відповідача, що наведені в апеляційній скарзі, про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови КМУ №657 від 30.08.2017).

Отже, в частині визначення права позивача на перерахунок пенсії, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

В той же час, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати та без обмеження її максимальним розміром пенсії.

Так, відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, взагалі заперечував право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури (на підставі Постанови КМУ №657 від 30.08.2017).

У свою чергу, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром, є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Отже, у спірному випадку відсутні підстави стверджувати про те, що права позивача, у зазначеній частині, будуть порушенні відповідачем під час перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог, в цій частині, слід відмовити, як передчасних.

Таку позицію висловив і Верховний Суд під час розгляду зразкової справи №560/2120/20, яким зроблено висновок про те, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення суду позивачем не оскаржується, тому колегія суддів не перевіряє обґрунтованість рішення в цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача, а рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимог щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 280/2781/20 - скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітної плати та без обмеження її максимальним розміром пенсії.

В цій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 280/2781/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак