Справа № 9901/236/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 червня 2021 року

Київ

справа №9901/236/21

адміністративне провадження №П/9901/236/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, -

УСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний адвокатом Мягковим Миколою Олександровичем до Президента України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 614, додатку 1, відповідно до якого застосовані безстроково санкції до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Дагестан, громадянин Російської Федерації) (далі - Указ № 203/2021).

До того ж, в позовній заяві позивач просив суд залучити Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Згідно положень частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Разом з тим, зазначений в позовній заяві номер засобів зв`язку, а також адреса електронної пошти позивача та адреса для листування є ідентичними номеру засобів зв`язку та адресі електронної пошти його представника, що не відповідає вимогам вищенаведеної статті 160 КАС України в контексті обов`язкового зазначення індивідуальних даних стосовно позивача та його представника.

2. Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

У порушення вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не обґрунтовано, які саме права позивача були порушені оскаржуваним Указом № 203/2021 та чи належать вони позивачу і які обставини про це свідчать.

3. Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Порядок подання та вимоги до клопотання про витребування доказів передбачені частинами 1, 2 статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування у Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, а також Кабінету Міністрів України, зокрема, належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, що стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Дагестан, громадянин Російської Федерації).

Обґрунтовуючи самостійне вжиття заходів для отримання вказаних доказів, представник позивача зазначив, що звернувся до Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України із адвокатськими запитами про надання інформації та копій документів (про що надав відповідні докази), проте на день подання відповідного позову відповідь не надійшла.

Отже позивачем не надано доказів відмови в наданні витребуваних документів.

Тому позивачу слід привести наведене клопотання у відповідність вимогам частини 2 статті 80 КАС України, надавши суду докази (відповідь) про надання/або відмову в наданні витребуваних з Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, а також Кабінету Міністрів України належним чином засвідчених копій документів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши десятиденний строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- зазначити дійсні номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти та адресу для листування позивача та його представника (які не повинні збігатися);

- навести обґрунтування, які саме права позивача були порушені оскаржуваним Указом № 203/2021, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать;

- надати суду докази (відповідь) про надання/або відмову в наданні витребуваних з Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, а також Кабінету Міністрів України належним чином засвідчених копій документів.

Крім цього суд звертає увагу, що клопотання представника позивача про залучення Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також заява про забезпечення позову будуть розглянуті судом в процесуальний спосіб передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.