Справа № 260/1346/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1346/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

позивач не з`явився,

представника відповідача Сатмарі Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 239 від 19.02.2021 року; 2) Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 25.01.2021 року із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацію видів цільового призначення земель 01.03) із земель, що розташовані на території Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

09 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві позивач просив: 1) Залучити до участі у справі другого відповідача Тур`є-Реметівську територіальну громаду Ужгородського району Закарпатської області; 2) Зобов`язати Тур`є-Реметівську територіальну громаду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути клопотання позивача від 07 червня 2021 року, з урахуванням висновків суду та із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель 01.03) із земель комунальної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`є-Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

У вказаній заяві позивач зазначає, що враховуючи норми Закону України від 28.04.21 p. № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», пункту 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо переходу в комунальну власність земельних ділянок та земель, не сформованих у земельні ділянки, то повноваження розпоряджатися спірною несформованою земельною ділянкою перейшли від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Тур`є- Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

У зв`язку з чим, позивач 07 червня 2021 року направила до Тур`є-Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області всі необхідні документи (заяву, викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки , копії паспорта та коду) для отримання дозволу на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

В судове засідання, позивач не з`явився, однак 17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позивачем клопотань про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача. Також, зазначила про доцільність залучення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі в справі в якості третьої особи.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 47 КАС України).

За приписами ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Висновки аналогічного змісту викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №640/6916/19.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить зобов`язати Тур`є-Реметівську територіальну громаду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути клопотання позивача від 07 червня 2021 року, з урахуванням висновків суду та із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель 01.03) із земель комунальної власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Тур`є-Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

В обґрунтування такої позовної вимоги позивач посилається на Закон України від 28.04.21 p. № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», пункт 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо переходу в комунальну власність земельних ділянок та земель, не сформованих у земельні ділянки, відповідно до яких повноваження розпоряджатися спірною несформованою земельною ділянкою перейшли від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Тур`є- Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

Позивач у вказаній заяві про уточнення позовних вимог, вказує, що 07 червня 2021 року надіслала до Тур`є-Реметівської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області всі необхідні документи (заяву, викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки , копії паспорта та коду) для отримання дозволу на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

В той же час, звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 19 лютого 2021 року та просив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути його клопотання від 25 січня 2021 року.

Таким чином, заявлена у клопотанні про уточнення позовних, вимога про зобов`язання Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району повторно розглянути клопотання позивача від 07 червня 2021 року ґрунтується на інших підставах, які виникли після подання позову до суду та відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, подана позивачем заява не відповідає приписам ст. 47 КАС України, вказаною заявою позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами, які на дату звернення позивача до суду не існували, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини в їх обґрунтування.

З огляду на вищенаведене, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зміну одночасно предмету та підстав позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Крім того, вищевказану заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про уточнення позовних вимог позивачу.

Крім того, суд зазначає, що у вказаній заяві про уточнення позовних вимог позивач просить залучити до участі у справі другого відповідача Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району.

В той, же час оскільки судом повернуто заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просив зобов`язати Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району повторно розглянути клопотання позивача від 07 червня 2021 року, то відсутні підстави для залучення Тур`є-Реметівську сільської ради Ужгородського району в якості співвідповідача.

В той же час, суд вважає за необхідне залучити Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з огляду на наступне.

Законом України від 28.04.2021 року №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набрав чинності 27.05.2021 р., внесені зміни до Земельного кодексу, зокрема розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Таким чином, оскільки право розпоряджатися спірною земельною ділянкою набула Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району, то суд вважає за необхідне залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 13895/21 від 09.06.2021 року) в частині уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району (Закарпатська область, Ужгородський район, вул. Тканка, буд. 1, код ЄДРПОУ 04351280).

4. Відкласти судовий розгляд справи на 23 червня 2021 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Встановити залученій третій особі строк до 22 червня 2021 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька