Справа № 420/10812/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/10812/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/10812/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.11.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 19.11.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/10812/20 та проведення розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним.

Водночас, згідно квитанції від 19.10.2020 року №ПН72 та квитанції від 16.04.2021 року №ПН2164, які містяться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 під час звернення із позовом та апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції здійснив оплату судового збору відповідно у розмірі 840,8 грн. та 1 262 грн.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 840,8 грн.

З урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 261,2 грн. (150% від 840,8 грн.).

Так, апеляційним судом задоволено одну вимогу немайнового характеру. Залишення без задоволення інших вимог, з огляду на їх похідний характер, не впливає на розмір судових витрат у цій справі.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про розподіл цих витрат, апеляційний суд з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір» та адміністративного процесуального законодавства доходить висновку про розподіл понесених позивачем витрат у цій справі за рахунок відповідача суб`єкта владних повноважень у загальній сумі 2 102 грн.

Інші витрати, що сплачені на суму 80 коп. в суді апеляційної інстанції, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ вважаються внесеними у більшому розмірі, ніж встановлено законом, та можуть бути повернуті за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло