Справа № 440/1417/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1417/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Чала О.Д.,

представника відповідача-1 Сухомлина Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Сервіс" (надалі - ТОВ "Балтік Сервіс", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (та з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог від 02.04.2021) до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 13165 від 30.12.2020 р. ТОВ «Балтік Сервіс» про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Сервіс» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтік Сервіс» з переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправними та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188585/42644753 податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р.;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188586/42644753 податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р.;

- визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188587/42644753 податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 27.10.2020 р. датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.11.2020 р. датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.11.2020 р. датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Балтік Сервіс» надано на адресу контролюючого органу інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 13165 від 30.12.2020 р. не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, а також у рішенні не розшифрована податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення позивачем господарських операцій. В обґрунтування позовних вимог щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач посилається на те, що контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/1417/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; здійснено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44057192).

Представником відповідача-1 подано відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що у ГУ ДПС у Полтавській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач не надав документів в підтвердження оплати. Крім того, у відповідача 1 наявна податкова інформація, яка міститься у контролюючого органу та стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризикованість здійснення господарської діяльності, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК. Представник відповідача наголошує, що внесення позивача до переліку підприємств з ознаками ризиковості не створює жодних правових наслідків для підприємства, не створює перешкод для діяльності підприємства як суб`єкта господарювання, оскільки позивач має право підтверджуючими документами довести реальність здійснювання фінансово-господарських операцій у своїй діяльності та у разі надання повного обсягу документів по даним операціям, одержати позитивне рішення про реєстрацію ПН/РК. Відтак, прийняті ГУ ДПС у Полтавській області рішення є правомірними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

02 квітня 2021 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому навів свої спростування на позицію відповідача-1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 ДПС України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача - ДПС України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтік сервіс» () є суб`єктом господарювання, який зареєстрований у відповідності до норм діючого законодавства 23.11.2018 р. Підприємство позивача є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Полтавській області.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що з електронного кабінету платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік сервіс» стало відомо про прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9902 від 03.09.2020 р. Згідно такого рішення позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податків» (а.с. 41., том 1).

Підставою, що слугувала прийняттям такого рішення є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме ймовірність уникнення від виконання свого податкового обов`язку та ризик порушення норм податкового законодавства. Відсутність посадових осіб за місцем державної реєстрації.

Як вказано у позовній заяві, 21.12.2020 року позивачем подано до відповідача повідомлення № 1 від 21.12.2020 р. про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 42, 43, том 1).

Розглянувши вказане повідомлення та пояснення з додатки до нього контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.12.2020 р. № 13165. Зі змісту оскаржуваного рішення можна чітко прослідкувати, що позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податків" (а.с. 42, том 2).

Тобто, підприємство залишається в ризикових платниках та вказана причина: неспростовна інформація щодо участі у формуванні та використанні ймовірно ризикового податкового кредиту.

Одночасно з таким повідомлення № 1 від 21.12.2020 р. надано пояснення за вих. № 28 від 18.12.2020 р. (а.с. 45-50, том 1) та копії вищенаведених документів в підтвердження спростування позиції контролюючого органу про віднесення ТОВ «Балтік Сервіс» до ризикових платників податку.

Вказане підтверджується наступним.

ТОВ «Балтік Сервіс» має наступні види діяльності: 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів.

Офісне приміщення знаходиться за адресою: Україна, 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Щербані, ВУЛИЦЯ ГЕННАДІЯ БІЛІЧЕНКА, будинок 27, кімната 364 та підтверджено договором оренди № 27 від 03.01.2020 р. (а.с. 52, том 1).

Жодних дій по зміні місцезнаходження посадовими чи уповноваженими на те особами не проводилося.

Дана адреса підтверджена випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2018 р. так і на даний час, що підтверджується інформацією, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 54, том 1).

Наявність земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена для використання, обслуговування та зберігання технологічного обладнання підтверджується договором суборенди земельної ділянки № 06/01-20 від 06.01.2020 р., що укладений між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «Лтава Капітал Груп» (а.с. 56-59, том 1).

ОСОБА_1 , який є засновником підприємства, жодні дії з перереєстрації не проводилися. ОСОБА_1 є керівником, що призначений згідно відповідного рішення засновника (а.с. 61, том 1).

Згідно довідки, що видана АТ «Полтава банк» має відкритий рахунок в даному банку (а.с. 65, том 1).

ТОВ «Балтік Сервіс» подано податкові декларації з податку на додану вартість за вересень (а.с. 67-69 том 1) та жовтень 2020 р. (а.с. 71-74, том 1) про що свідчать безпосередньо такі декларації та відповідно квитанції про їх направлення та отримання.

ТОВ «Балтік Сервіс» подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 р. (а.с. 76-78, том 1).

Позивач з дати створення (23.11.2018 р.) по даний час здійснює свою господарську діяльність у суворій відповідності до вимог чинного законодавства та відповідно не проводить ризикових операцій.

Підприємство ТОВ «Балтік Сервіс» проводить зовнішньоекономічну діяльність. Підтвердженням такої діяльності є контракт № 104 від 22.01.2019 р., що укладений між ТОВ «Балтік Сервіс» та фірмою TS E&P Technikcal Solution Exploration & Produktion. (а.с. 80-82, том 1). Загальна сума договірних відносин в 2020 р. складає 2 158 017,88 грн. Підтвердженням отримання товару від фірмою TS E&P Technikcal Solution Exploration & Produktion в 2020 р. є Інвойс № 19108 від 28.11.2019 р. (а.с. 108, том 1), МД № UA110220/2020/000752 (а.с. 110, том 1), специфікація № 19108 від 28.11.2019 р. (а.с. 105-106, том 1), CMR АН0216-1/А8750Е-1 (а.с. 112, том 1), платіжні доручення в іноземній валюті № 8 від 16.04.2020 р. (а.с. 116, том 1), № 7 від 09.04.2020 р. (а.с. 114, том 1). В 2019 р. підтвердженням господарських операцій по імпортному контракту є наступні документи: Специфікація №.99 на поставку товару від 24.09.2019 р. (а.с. 84-85, том 1), Інвойс № 99 від 24.09.2019 р. (а.с. 87-88_, том 1), МД № UA125100/2019/333416 (а.с. 90-91, том 1), авіанакладною № 235-50277754 (а.с. 93, том 1), ТТН № Р1 від 15.10.2019 р. (а.с. 99, том 1), платіжне дорученням в іноземній валюті № 2 від 10.12.2019 р. (а.с. 95, том 1), № 3 від 23.12.2019 р. (а.с. 97, том 1). Безпосереднє транспортування на території України здійснено ФОП ОСОБА_2 згідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 14-10/19 від 14.10.2019 р. (а.с. 101, том 1) та підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 162 від 15.10.2019 р. (а.с. 103, том 1).

Так, за 11 місяців 2020 р. ТОВ «Балтік Сервіс» в якості Постачальника мало взаємовідносини з 4 контрагентами на загальну суму 11 544 318,00 грн., що підтверджено обороно-сальдовою відомістю по рахунку № 361 (а.с. 118, том 1).

Договір поставки № 16/12-19 від 16.12.2019 р. між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» на загальну суму 8 050 000,00 грн. (а.с. 120-122, том 1). Підтвердженням виконання договору є Специфікація № 3 від 16.01.2020 р. (а.с. 124, том 1), видаткова накладна № 3 від 21.01.2020 р. на суму 2 208 925,90 грн. (а.с.126, том 1), ТТН № Р3 від 21.01.2020 р. (а.с. 128, том 1), ТТН № Р4 від 21.01.2020 р. (а.с. 130, том 1), податкова накладна № 3 від 24.01.2020 р. (а.с. 132, том 1), Специфікація № 4 від 03.02.2020 р. (а.с. 135, том 1), видаткова накладна № 5 від 05.02.2020 р. на суму 119 232,00 грн. (а.с. 137, том 1), ТТН № Р5 від 05.02.2020 р. (а.с. 139, том 1), податкова накладна № 2 від 05.02.2020 р. (а.с. 141, том 2), Специфікація № 5 від 20.03.2020 р. (а.с. 143, том 1), видаткова накладна № 10 від 25.03.2020 р. на суму 108 504,00 грн. (а.с. 145, том 1), ТТН № Р10 від 25.03.2020 р. (а.с. 147, том 1), податкова накладна № 5 від 25.03.2020 р. (а.с. 149, том 1), розрахунок коригування №1 від 01.04.2020 р. (а.с.151-152, том 1). Оплата підтверджується виписками банку за 20.07.2020 р., 23.01.2020 р., 16.04.2020 р., 10.06.2020 р., 05.03.2020 р., 09.04.2020 р.01.04.2020 р. (а.с. 154-160, том 1).

Договір поставки № 10/09-19 від 10.09.2019 р. між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «НО Свердловинний сервіс» на загальну суму 3 264 000,00 грн. (а.с. 162-164, том 1). Підтвердженням виконання договору є Специфікація № 14 від 24.12.2019 р. (а.с. 166, том 1), видаткова накладна № 2 від 03.01.2020 р. на суму 8 983,20 грн. (а.с. 168, том 1), ТТН № Р 2 від 03.01.2020 р. (а.с. 170, том 1), податкова накладна № 2 від 03.01.2020 р. (а.с. 172-173, том 1), Специфікація № 15 від 25.12.2019 р. (а.с. 175-176, том 1), видаткова накладна № 1 від 03.01.2020 р. на суму 91 415,03 грн. (а.с. 178, том 1), ТТН № Р1 від 03.01.2020 р. (а.с. 180, том 1), податкова накладна № 1 від 03.01.2020 р. (а.с. 182-183, том 1), Специфікація № 16 від 27.01.2020 р. (а.с. 185, том 1), видаткова накладна № 4 від 04.02.2020 р. на суму 237 600,00 грн. (а.с. 187, том 1), ТТН № Р4 від 04.02.2020 р. (а.с. 189, том 1), податкова накладна № 1 від 04.02.2020 р. (а.с. 191, том 1), Специфікація № 17 від 10.03.2020 р. (а.с. 193, том 1), видаткова накладна № 8 від 16.03.2020 р. на суму 274 200,00 грн. (а.с. 195, том 1), ТТН № Р8 від 16.03.2020 р. (а.с. 197, том 1), податкова накладна № 3 від 16.03.2020 р. (а.с. 199-200, том 1), Специфікація № 18 від 16.03.2020 р. (а.с. 202, том 1), видаткова накладна № 9 від 18.03.2020 р. на суму 10 584,00 грн. (а.с. 204, том 1), ТТН № Р9 від 18.03.2020 р. (а.с. 206, том 1), податкова накладна № 4 від 18.03.2020 р. (а.с. 208, том 1), Специфікація № 19 від 13.04.2020 р. (а.с. 210, том 1), видаткова накладна № 11 від 14.04.2020 р. на суму 293 184,00 грн. (а.с. 212, том 1), ТТН № Р11 від 14.04.2020 р. (а.с. 214, том 1), податкова накладна № 2 від 14.04.2020 р. (а.с. 216-217, том 1), Специфікація № 20 від 01.07.2020 р. (а.с. 219, том 1), видаткова накладна № 13 від 10.07.2020 р. на суму 78 802,08 грн. (а.с. 221, том 1), ТТН № Р13 від 10.07.2020 р. (а.с. 223, том 1), податкова накладна № 1 від 10.07.2020 р. (а.с. 225, том 1). Оплата підтверджується виписками банку за 19.05.2020 р., 25.03.2020 р., 14.05.2020 р., 01.04.2020 р., 28.07.2020 р., 06.07.2020 р., 20.01.2020 р., 26.03.2020 р., 04.08.2020 р., 05.03.2020 р., 31.01.2020 р., 06.02.2020 р., 17.01.2020 р. (а.с.227-249, том 1, а.с.1 т.2).

За 11 місяців 2020 р. ТОВ «Балтік Сервіс» укладено 17 договорів в яких наше підприємство виступає Покупцем (Замовником) на загальну суму 5 916 368,50 грн., що підтверджено обороно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 (а.с. 3, том 2).

Одними з найбільших у вказаному періоді є наступні контрагенти з якими укладено відповідні договори та за результатами господарських взаємовідносин яких складено первинні документи в підтвердження їх виконання.

Договір поставки 24/07-20 від 24.07.2020 р. між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «НО Свердловинний сервіс» на загальну суму 686 000,00 грн. (а.с. 5-7, том 2). Підтвердженням виконання договору є Специфікація № 1 від 27.07.2020 р. (а.с. 9, том 2), видаткова накладна № 5 від 27.07.2020 р. на суму 490 000,00 грн. (а.с. 11, том 2), ТТН № Р5 від 27.07.2020 р. (а.с. 13, том 2), Специфікація № 2 від 28.07.2020 р. (а.с. 15, том 2), видаткова накладна № 6 від 28.07.2020 р. на суму 196 000,00 грн. (а.с. 17, том 2), ТТН № Р6 від 28.07.2020 р. (а.с. 19, том 2), ТТН № Р6 /1 від 28.07.2020 р. (а.с. 21, том 1).

Договір надання послуг на проведення аналізу (дефектоскопії) трубної продукції поставки № 10/03-20 від 10.036.2020 р. між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «ТРАССІР УА» на загальну суму 474 000,00 грн. (а.с. 23-25, том 2).

Підтвердженням виконання договору є акт здавання-приймання робіт № 1683 від 20.03.2020 р. на суму 474 000,00 грн. (а.с. 27, том 2), акт проведення аналізу стану (дефектоскопії) трубної продукції № 20032020 р. від 20.03.2020 р. (а.с. 29-32, том 2), рахунок на оплату № 1683 від 20.03.2020 р. (а.с. 38, том 2), податкова накладна № 1683 від 20.03.2020 р. (а.с. 34-36, том 2).

Оплата підтверджується виписками банку за 14.05.2020 р. та 12.06.2020 р. (а.с. 40-41, том 2).

Вказані обставини та матеріали справи свідчать на користь того, що під час розгляду справи не встановлено відповідності підприємства позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, представником позивача повідомлено суду та не спростовано представником відповідача, що оскаржувані підприємством рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків за ознакою - підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Стосовно можливої наявної податкової інформації щодо контрагентів платника податків слід зазначити, що наявність певної податкової інформації, на яку посилається податковий орган, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом обставин того, що підприємством здійснювались безтоварні операції із відповідним контрагентом.

При цьому, підприємство не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Зі змісту оскаржуваного рішення № 13165 від 30.12.2020 р. вбачається наявність неспростованої інформації щодо участі у формуванні та використанні ймовірного ризикового податкового кредиту.

Позивач, вважаючи зазначені рішення відповідача протиправними та такими, що порушують права, звернувся до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами ст. 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із приписами ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; для інформаційно-аналітичної забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Положеннями п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України визначено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з приписами п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Положеннями п. 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1) платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 2) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 3) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; 4) платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 5) платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ); 6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 7) платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Приписами пункту 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Положеннями п.40 Порядку № 1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Згідно із положеннями пункту 43 Порядку № 1165 матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Приписами пункту 44 Порядку № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини справи суд зазначає, що приписами ч.1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд вважає помилковими доводи представника відповідача стосовно неможливості оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника з огляду на наступне.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також, право на звернення до суду передбачено в затвердженій формі Рішення, що визначена додатком 4 до Порядку № 1165, де вказано: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Зі змісту наданих відповідачем 1 до суду копій витягів з протоколів засідання Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 № 171 встановлено, що враховуючи ймовірність уникнення ТОВ «Балтік Сервіс» від виконання свого податкового обов`язку та ризик порушшення норм податкового законодавства, управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнардного оподаткування запропоновано розглянути питання про відповідність криеріям ризиковості зазначених платників та включити їх до «Журналу ризикових платників ІС «Податковий блок» (а.с. 156-157, том 2).

Проте, будь-якої конкретної податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення ТОВ «Балтік Сервіс» господарських операцій, в даному протоколі не наведено.

Отже, протокол Комісії від 03.09.2020 № 171 не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Впродовж розгляду справи відповідач 1 не надав жодного іншого доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема відповідачем 1 не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу, і текст відзиву на позов не містять а ні юридичних мотивів, а ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Вказані обставини та матеріали справи свідчать на користь того, що під час розгляду справи не встановлено відповідності підприємства позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, представником позивача повідомлено суду та не спростовано представником відповідача 1, що оскаржувані підприємством рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків за ознакою - підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи а також інформації, що ТОВ «Балтік Сервіс» не знаходиться за своїм місцем реєстрації.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 13165 від 30.12.2020 р. ТОВ «Балтік Сервіс» про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Сервіс» критеріям ризиковості платника податку.

Суд не бере до уваги правову позицію Верховного Суду, на яку посилається відповідач 1 у відзиві на позов, стосовно висловленої у постановах від 18 вересня 2019 року по справі №818/398/15, від 27 серпня 2019 по справі №540/2077/18 та від 20 листопада 2019 року по справі №480/4006/18, оскільки в них оцінювалися норми Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно.

Дані правовідносини сторін врегульовані Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок ВС про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, - в даному випадку застосуватись не може, бо змінилося правове регулювання спірних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувані рішення податкового органу породжують юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, суд зазначає наступне.

Договір поставки №26/10-19 від 26.10.2020 р., що укладений між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «Альберта Лайт» (а.с.51-53, том 2) передбачає, зокрема п. 1.1 даного Договору, що Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність, а Поку3пець зобов`язується в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, прийняти і оплатити Товар. Найменування, кількість та асортимент вказані в специфікаціях, що додаються до Договору, і є його невід`ємними частинами.

У відповідності до п. 2.1 Договору ціна на Товар, що постачається Постачальником вказуються у специфікаціях та товарних накладних на Постачальника.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що поставка Товару здійснюється у строки та на умовах, визначених у відповідних специфікаціях.

Згідно Специфікації № 1 від 26.10.2020 р. (а.с. 55, том 2) визначено найменування товару: Труби сталеві обсадні O 339,7 х 12,19 марки N-80, тип з`єднання BTC R 3 в кількості 22 т. на загальну суму 963 600,00 грн. в тому числі ПДВ 160 600,00 грн.

П. 5 даної Специфікації визначені умови поставки, а саме: товар постачається на умовах EXW згідно міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС (редакція 2010 р.), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору. Місцем передачі Товару є склад Постачальника за адресою: с. Говтвянчик, вул. Ярова, 2 а. Товар постачається силами та за рахунок Покупця.

Видаткова накладна № 15 від 27.10.2020 р. на суму 963 600,00 грн. в тому числі ПДВ 160 600,00 грн. свідчить про передачу вказаного товару (а.с. 61, том 2).

Станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р. на загальну суму 963600,00 грн. в тому числі ПДВ 160600,00 грн. (а.с. 67-68, том 2) оплата за поставлені ТМЦ не надійшла, оскільки згідно п. 3 Специфікації визначено, що Покупець проводить оплату Товару в розмірі 100 % вартості Товару, зазначеної в даній Специфікації, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, включаючи ПДВ до ціни Товару, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами даної Специфікації.

Тобто, станом на дату направлення податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р. на реєстрацію 04.11.2020 р. строк оплати не настав.

Податкова накладна № 2 від 27.10.2020 р. на загальну суму 963 600,00 грн. в тому числі ПДВ 160600,00 грн. направлена на реєстрацію 04.11.2020 р.

Вказана податкова накладна податковим органом прийнята, але реєстрація зупинена із посиланням той факт, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних , відповідає п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 р. № ) (а.с. 68, том 2).

Згідно Специфікації № 2 від 30.10.2020 р. (а.с. 56, том 2) визначено найменування товару: Труби сталеві обсадні O 339,7 х 12,19 марки N-80, тип з`єднання BTC R 3 в кількості 22 т. на загальну суму 963 600,00 грн. в тому числі ПДВ 160 600,00 грн.

П. 5 даної Специфікації визначені умови поставки, а саме: товар постачається на умовах EXW згідно міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС (редакція 2010 р.), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору. Місцем передачі Товару є склад Постачальника за адресою: АДРЕСА_1 . Товар постачається силами та за рахунок Покупця.

Видаткова накладна № 16 від 02.11.2020 р. на суму 963 600,00 грн. в тому числі ПДВ 160600,00 грн. свідчить про передачу вказаного товару (а.с. 63, том 2).

Станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р. на загальну суму 963 600,00 грн. в тому числі ПДВ 160 600,00 грн. оплата за поставлені ТМЦ не надійшла, оскільки згідно п. 3 Специфікації визначено, що Покупець проводи оплату Товару в розмірі 100 % вартості Товару, зазначеної в даній Специфікації, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, включаючи ПДВ до ціни Товару, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами даної Специфікації.

Тобто, станом на дату направлення податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р. на реєстрацію 24.11.2020 р. строк оплати не настав.

Податкова накладна № 1 від 02.11.2020 р. на загальну суму 963600,00 грн. в тому числі ПДВ 160600,00 грн. направлена на реєстрацію 24.11.2020 р. (а.с. 71-72, том 2).

Вказана податкова накладна податковим органом прийнята, але реєстрація зупинена із посиланням той факт, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних , відповідає п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 р. № ) (а.с. 72, том 2).

Згідно Специфікації № 3 від 04.11.2020 р. (а.с. 59, том 2) визначено найменування товару: Труби сталеві обсадні O 339,7 х 12,19 марки N-80, тип з`єднання BTC R 3 в кількості 22,69 т. на загальну суму 993 822,00 грн. в тому числі ПДВ 165 637,00 грн.

П. 5 даної Специфікації визначені умови поставки, а саме: товар постачається на умовах EXW згідно міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС (редакція 2010 р.), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору. Місцем передачі Товару є склад Постачальника за адресою: АДРЕСА_1 . Товар постачається силами та за рахунок Покупця.

Видаткова накладна № 17 від 05.11.2020 р. на суму 993 822,00 грн. в тому числі ПДВ 165 637,00 грн. свідчить про передачу вказаного товару (а.с. 65, том 2).

Станом на дату направлення на реєстрацію податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р. на загальну суму 993 822,00 грн. в тому числі ПДВ 165 637,00 грн. оплата за поставлені ТМЦ не надійшла, оскільки згідно п. 3 Специфікації визначено, що Покупець проводи оплату Товару в розмірі 100 % вартості Товару, зазначеної в даній Специфікації, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, включаючи ПДВ до ціни Товару, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами даної Специфікації.

Тобто, станом на дату направлення податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р. на реєстрацію 25.11.2020 р. строк оплати не настав.

Податкова накладна № 2 від 05.11.2020 р. на загальну суму 993822,00 грн. в тому числі ПДВ 165637,00 грн. направлена на реєстрацію 25.11.2020 р. (а.с. 75-76 том 2).

Вказана податкова накладна податковим органом прийнята, але реєстрація зупинена із посиланням той факт, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних , відповідає п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2020 р. № ) (а.с. 76 том ).

Попереднє придбання підтверджується наступними документами: договору поставки № 19/08-20 від 19.08.2020 р., що укладений між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «Регіон» (а.с. 79-81, том 2).

Підтвердженням отримання товару є Специфікація № 1 від 19.08.2020 р. (а.с. 83, том 2), видаткова накладна № 2208/1 від 22.08.2020 р. (а.с. 85, том 2), довіреність на отримання товару № 3 від 22.08.2020 р. (а.с. 87, том 2), податкова накладна № 4 від 22.08.2020 р. (а.с. 89-91, том 2), ТТН № Р2208/1 від 22.08.2020 р. (а.с. 93, том 2), ТТН № Р2208/2 від 22.08.2020 р. (а.с. 95, том 2), ТТН № Р2208/3 від 22.08.2020 р. (а.с. 97, том 3), ТТН № Р2208/4 від 22.08.2020 р. (а.с. 99, том 2), ТТН № Р2208/5 від 22.08.2020 р. (а.с. 101, том 2) ТТН № Р2208/6 від 22.08.2020 р. (а.с.103, том 2). Станом на дату направлення податкової накладної № 1 від 27.10.2020 р., № 1 від 02.11.2020 р., № 2 від 05.11.2020 р. оплата на адресу постачальника ТОВ «Регіон» не проведена.

Одночасно з документами в підтвердження господарських операції, які підтверджують факт направлення на реєстрацію податкових накладних № 1 від 27.10.2020 р., № 1 від 02.11.2020 р., № 2 від 05.11.2020 р. ТОВ «Балтік Сервіс» направлено до податкового органу рішення учасника № 1 від 23.11.2018 р. (а.с. 105, том 2), виписку з Єдиного держаного реєстру станом на 23.11.2018 р. (а.с. 108, том 2), договір оренди приміщення № 27 від 03.01.2020 р. (а.с. 110, том 2), договір суборенди земельної ділянки № 01/10-19 від 01.10.2019 р., що укладений між ТОВ «Балтік Сервіс» та ТОВ «Лтава капітал Груп» (а.с. 112-113, том 2), довідка про відкриття рахунку в АТ «Полтава-банк» (а.с. 115, том 2), декларацію з ПДВ за вересень 2020 р. (а.с. 117-119, том 2), декларацію з податку на прибуток за 2019 р. (а.с. 131-134, том 2), оборотно-сальдову відомість по рахунку № 631 (а.с. 135, том 2), оборотно-сальдову відомість по рахунку № 361 (а.с. 138, том 2).

З аналізу змісту квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р., податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р., податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р. вбачається, що такою підставою є п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Не погодившись з формулюванням контролюючого органу, що слугували для зупинення вищеописаних податкових накладних ТОВ «Балтік Сервіс», всі вищеописані документи направлені до податкового органу, що підтверджено повідомленням № 2 від 28.11.2020 р. з одночасним направленням пояснень № 10 від 26.11.2020 р. до завантажених документів (а.с. 46-49, том 2).

За наслідками розгляду повідомлення № 2 від 28.11.2020 р. прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188585/42644753 податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р., Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188586/42644753 податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р. та Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188587/42644753 податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як випливає із матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р., податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р., податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р. є п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин зі своїми контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями до скарг до Головного управління ДПС у Полтавській області для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення операцій з контрагентом позивача, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Крім того, суд враховує, що у якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р., податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р., податкової накладної № 2 від 27.10.2020 у ЄРПН відповідач-1 посилався на ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок та документів в підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретизованих відомостей а ні про критерій ризиковості платника податків, а ні щодо пропозиції надати конкретні документи, які б були достатніми для реєстрації податкових накладних.

Відсутність таких відомостей у квитанціях створило правову невизначеність для позивача у публічно-правових відносинах із контролюючим органом, а тому, з огляду на викладене, відмова у реєстрації податкових накладних з підстав не надання первинних документів не може вважатися обґрунтованою.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188585/42644753 податкової накладної № 2 від 27.10.2020 р., рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188586/42644753 податкової накладної № 1 від 02.11.2020 р., рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 р. № 2188587/42644753 податкової накладної № 2 від 05.11.2020 р. не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства та фактичних обставинах, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Згідно з положеннями частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати спірну податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 02.11.2020 р., податкову накладну № 2 від 05.11.2020 р., податкову накладну № 2 від 27.10.2020 р. датою їх подання на реєстрацію.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТОВ «Балтік Сервіс» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 9080,00 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судовий збір у розмірі 9080,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" (вул. Геннадія Біліченка, 27, к. 364, Щербані, Полтавський район, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №13165 від 30.12.2020 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Балтік сервіс" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ "Балтік сервіс" з переліку платників які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188585/42644753 податкової накладної №2 від 27.10.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188586/42644753 податкової накладної №1 від 02.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188587/42644753 податкової накладної №2 від 05.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" №2 від 27.10.2020 датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" №1 від 02.11.2020 датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" №2 від 05.11.2020 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" витрати зі сплати судового збору в сумі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 червня 2021 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко