Справа № 160/14233/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації
третя особа Міністерство у справах ветеранів України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі №160/14233/20 у задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Міністерство у справах ветеранів України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 червня 2021 року направив скановану копію апеляційної скарги.

Перевіряючи зазначену апеляційну скаргу представника позивача на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, на момент подання позивачем апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Згідно з пунктом 14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Пунктом 16 вказаного Положення визначено, що електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Водночас, як встановлено з матеріалів справи, позивач на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 червня 2021 року направив скановану копію апеляційної скарги, яка не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи або його представника та не створена за допомогою системи "Електронний суд".

Вказане підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року №969, відповідно до якого встановлено, що апеляційна скарга по адміністративній справі №160/14233/20, яка подана 07.06.2021 року о 10:13 год. та зареєстрована 07.06.2021 року, не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі №160/14233/20 підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє таку особу права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Романова Валерія Петровича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по справі №160/14233/20 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Міністерство у справах ветеранів України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова