Справа № 320/3721/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ Справа № 320/3721/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до третя особа:Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), третя особа: Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові визнати за позивачем статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення;

- зобов`язати відповідача визнати за позивачем статус інваліда війни та видати посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/3721/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2021 до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі № 320/3721/21.

Судом встановлено, що вказана заява підписана ОСОБА_2 як виконуючою обов`язки начальника Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області, суд виходить з наступного.

В силу положень частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, заяву про заміну неналежної сторони в адміністративній справі № 320/3721/21 підписано ОСОБА_3 як виконуючою обов`язки начальника Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області.

Разом з тим у матеріалах, доданих до заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в порядку самопредставництва.

Крім того, жодних відомостей про наявність у ОСОБА_2 права на вчинення юридичних дій від імені заявника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із заявою про заміну неналежної сторони в адміністративній справі № 320/3721/21 звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву про заміну неналежної сторони без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну неналежної сторони в адміністративній справі № 320/3721/21 повернути Управлінню соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.