Справа № 360/2833/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

15 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2833/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 01 червня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2021 № 22/6-1152;

2) зобов`язані Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2021 № 22/6-1152 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

Ухвалою від 07 червня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- довідку про реєстрацію ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи, у належним чином засвідченій копії, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу.

Представником позивача 14.06.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу подано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.

Так, статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За правилами, визначеними частинами третьою, четвертою статті 6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, дослідженням доданої до адміністративного позову копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з довідкою від 11 грудня 2019 року № 3248- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.04.2021 № 1000-0203-8/39768 слідує, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осбі, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З викладеного слідує, що позивач перебуває на обліку у відповідача за місцем фактичного проживання як внутрішньо переміщена особа.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що підтвердженим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою від 21.04.2021 № 1000-0203-8/39768 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, є вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071.

Таким чином, позивач дійшов помилкового висновку про підсудність даної адміністративної справи Луганському окружному адміністративному суду, оскільки цей суд не є адміністративним судом ані за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ані за місцезнаходженням відповідача.

Суд вважає, що дана справа територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду, як адміністративному суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності адміністративних справ, зважаючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передати адміністративну справу за підсудністю.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова