Справа № 826/7806/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 826/7806/18

адміністративне провадження № К/9901/18748/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Кобаля М.І.)

у справі № 826/7806/18
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 звернулись до суду з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного утримання автомобільної дороги протяжністю 5,5 км від 34-го км автомобільної дороги Київ - Чоп (траса М-06) до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 вчинити дії по ремонту автомобільної дороги протяжністю 5,5 км від 34-го км автомобільної дороги Київ - Чоп (траса М-06) до Військової частини НОМЕР_1 згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 (суддя Огурцов О.П.) повернуто позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 позов задоволено.

Військова частина НОМЕР_1 оскаржила зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Лічевецького І.О. та Мельничука В.П.) апеляційну скаргу було повернуто.

У квітні 2021 року Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду від 26.12.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

21.05.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, що 24.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що період з 12 березня до 06 серпня 2020 року впровадження на території держави заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не повинен враховуватися при обчисленні процесуального строку; термін, встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України, продовжується до 21.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

07.06.2021 до Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло платіжне доручення від 03.06.2021 № 2 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, що слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частинами 1, 6 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, процесуальний закон визначає безперервність строків незалежно від наявності вихідних, святкових або інших неробочих днів та не передбачає можливості зміни початку чи зупинення відліку процесуального строку.

З огляду на ч. 1 ст. 295 КАС України строк на подання апеляційної скарги на рішення суду становить тридцять днів з дня його проголошення, який може також обчислюватися з дня складення повного судового рішення у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частинами 2 та 3 ст. 295 КАС України передбачено випадки, в яких пропущений учасником справи строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Водночас, ч. 2 ст. 299 КАС України визначає преклюзивний (присічний) строк в один рік з дня складення повного тексту судового рішення, після спливу якого прокурор та суб`єкт владних повноважень втрачають право на подання апеляційної скарги на судове рішення незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім двох випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі:

- про розгляд якої він не був повідомлений, або

- до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У клопотанні про поновлення строку Військова частина НОМЕР_1 визначала такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження:

- відсутність коштів на сплату судового збору, у зв`язку з чим вперше подану апеляційну скаргу було повернуто;

- відсутність посадової особи, яка відповідальна за претензійно-правову роботу;

- запровадження в Україні карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть перевірятися судом у випадку недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строку, встановленого у ч. 1 ст. 295 КАС України, але не річного присічного строку.

Крім того, запровадження карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до п. 3 Розділу IV «Прикінцеві положення» КАС України може бути підставою для поновлення процесуального строку, проте не зупиняє перебіг преклюзивного строку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався ч. 2 ст. 299 КАС України, виходив з того, що Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Оскільки наведених у ч. 2 ст. 299 КАС України виключних випадків у справі немає, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України. До цього переліку належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 826/7806/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб