Справа № 462/2594/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 462/2594/21 пров. № А/857/11223/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренка Віталія Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року у справі № 462/2594/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренка Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренка Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренко Віталій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 454 грн

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 681 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 681 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренка Віталія Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року у справі № 462/2594/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренка Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити інспектору взводу №1 роти ТОР батальйону ПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Нестеренку Віталію Миколайовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш