Справа № 9901/200/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №9901/200/21

адміністративне провадження №П/9901/200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Губської О.А., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епівал Енердж» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року в частині,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2021 року відкрив провадження у справі №9901/200/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 7 липня 2021 року на 11:30 год.

Також цією ухвалою Суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановив їм десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Копію вказаної вище ухвали Служба безпеки України отримала 2 червня 2021 року, відтак мала процесуальний строк для подання пояснень на позовну заяву до 12 червня 2021 року включно.

Водночас 10 червня 2021 року Служба безпеки України (далі також - «СБУ») подала до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов до 25 червня 2021 року.

У заяві зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Посилається на те, що станом на 10 червня 2021 року відповіді на запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ пояснення стосовно правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження.

Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує відповідна процедура, часові межі якої більші від строку, встановленого судом для подання пояснень. Тому просить продовжити цей строк до 25 червня 2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заява про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказане клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епівал Енердж» - задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов до 25 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати Службі безпеки України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді О.А. Губська

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська