Справа № 440/7528/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7528/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7528/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - відповідач, УЖКГ), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що пов`язана із невжиттям дій для припинення використання контейнерного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується під розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, після подачі позивачем 22.11.2018 скарги з вимогою припинити використання цього майданчика, а також зобов`язати відповідача вчинити дії на припинення використання контейнерного майданчика за вищевказаною адресою та утриматися від вчинення дій з розміщення контейнерів на цьому майданчику.

Мотиви заявленого позову пов`язує з протиправною бездіяльністю відповідача, яка призвела до розміщення на контейнерному майданчику у безпосередній близькості до помешкання позивача контейнерів для зберігання побутових відходів населення, чим порушено його право, як власника квартири у будинку АДРЕСА_1 , на безпечні для нього та його доньки умови проживання, гарантовані п. 2.8 Санітарних правил, п. "в" ч. 1 ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я, ч. 1 ст. 270, ст. 283 Цивільного кодексу України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

28.01.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач висловив свої заперечення проти його задоволення. Звинувачення ОСОБА_1 щодо бездіяльності в частині невжиття дій з метою припинення використання контейнерного майданчика після надходження скарги позивача від 22.11.2018 вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки УЖКГ надавало доручення Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 (надалі - Полтавське КАТП 1628), як виконавцю послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вчинити необхідні дії по визначенню місця розташування майданчика для встановлення контейнерів по збиранню та тимчасовому зберіганню побутових відходів з урахуванням вимог встановлених державними санітарними нормами, ст. 48 Правил благоустрою міста Полтава та з урахуванням постанов судів у справах №554/5323/15-а та №554/3138/17, для припинення використання майданчика під розміщення контейнерів для збирання і тимчасового зберігання побутових відходів по АДРЕСА_1 . При цьому, УЖКГ не використовує контейнерний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , не є надавачем послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів та не уповноважене на прийняття рішень щодо місць розміщення чи припинення використання майданчиків для розміщення контейнерів для збору побутових відходів, а може лише надавати пропозиції з цього приводу. Вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання УЖКГ утриматися в майбутньому від вчинення дій по встановленню контейнерів на майданчику є вимогою на майбутнє, оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи на момент її звернення до суду, якого в дійсності не було. Вважає порушеним строк звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідь на останній запит ОСОБА_1 була отримана ним особисто 23.05.2019, до суду ж позивач звернувся лише 15.12.2020 (а.с. 131-137).

Одразу ж надаючи оцінку твердженням відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення, суд приймає до уваги пояснення позивача з цього приводу, які зводяться до обставин його попереднього звернення до суду з аналогічним позовом, де висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №440/1829/19 був скасований Верховним Судом постановою від 29.10.2020, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В подальшому позовна заява була залишена без руху, а потім повернута заявнику ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 з роз`ясненнями про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_1 вже 15.12.2020 звернувся до суду з даним позовом, усунувши недоліки, на які вказано судами раніше.

Так чи інакше питання бездіяльності відповідача, з приводу оскарження якої позивач звернувся до суду з даним позовом, є триваючим порушенням, а тому усі твердження щодо пропуску строку звернення з позовом суд визнає безпідставними.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 15.02.2021, позивач спростовує твердження відповідача щодо відсутності у останнього компетенції на припинення використання контейнерних майданчиків з посиланням на рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5323/15-а, який визнав за УЖКГ повноваження щодо припинення використання контейнерних майданчиків, зобов`язавши відповідача вчинити необхідні дії з припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів по АДРЕСА_1 . При цьому, за наслідками надання 09.01.2019 доручення Полтавському КАТП 1628 вчинити необхідні дії по визначенню місця розташування майданчика для встановлення контейнерів по збиранню та тимчасовому зберіганню побутових відходів та припинення використання майданчика для розміщення контейнерів для збирання тимчасового зберігання побутових відходів по АДРЕСА_1 УЖКГ не вчиняє жодних дій, спрямованих на з`ясування причини тривалого ігнорування підприємством наданого доручення. Щодо вимоги утриматися в майбутньому від вчинення дій по встановленню контейнерів на майданчику, просить прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, виключивши словосполучення "в майбутньому" (а.с. 150-161).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 з 2013 року є власником житлового приміщення - квартири в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю донькою ОСОБА_2 .

У безпосередній близькості від вікон квартири позивача, на відстані 6,5 м, обабіч проїжджої частини вулиці Ватутіна розміщений майданчик для встановлення контейнерів по збиранню та тимчасовому зберіганню побутових відходів, де знаходиться 5 контейнерів для побутових відходів.

Даний факт ніким не заперечується оскільки є очевидним, а тому приймається судом до уваги як такий. У зв`язку з цим клопотання позивача щодо виклику свідків для підтвердження цього факту суд залишає без задоволення, як зайве.

З огляду на те, що цей майданчик розміщений з порушенням норм санітарних правил на неприпустимій близькості від помешкання, внаслідок чого спричиняються різного роду незручності для проживання у безпечних для здоров`я позивача та його сім`ї умовах, ОСОБА_2 з 2014 року скаржиться з цього приводу до органів виконавчої влади міста та до суду.

Так, у справі №554/5323/15-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Полтавського міського голови, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, актів комісійного обстеження та зобов`язання вчинити дії Октябрський районний суд м. Полтави своїм рішенням від 19.11.2015, в редакції постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016, позов задовольнив частково.

Крім іншого, суд (з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції) визнав незаконним та скасував розпорядження Полтавського міського голови №247-р від 16.08.2010 "Про закріплення контейнерних майданчиків на території м. Полтави" в частині розташування контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів, в кількості п`яти контейнерів, біля будинку АДРЕСА_1 , зобов`язавши при цьому Виконавчий комітет Полтавської міської ради вчинити необхідні дії з метою припинення використання контейнерного майданчика по АДРЕСА_1 .

19.07.2016 згідно з актом державного виконавця на виконання вказаного рішення суду контейнери для сміття були фактично прибрані з майданчику по АДРЕСА_1 та припинено використання вказаного контейнерного майданчика.

Однак, після видалення контейнерів, на майданчику по АДРЕСА_1 почало утворюватися стихійне звалище побутових відходів, як про це повідомляється у листі начальника Полтавського КАТП 1628 від 28.03.2019 (а.с. 91). В цьому ж листі повідомляється про те, що Полтавське КАТП 1628 отримало велику кількість усних скарг від мешканців будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 щодо неналежного забезпечення санітарного стану прилеглої до будинків території.

31.10.2016, як стверджує позивач, Полтавським КАТП 1628 контейнери повернуто на майданчик.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знову звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради та УЖКГ, треті особи: КП «ЖЕО №2» Полтавської міськради, Полтавське КАТП №1628 про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 у справі №554/3138/17, яка в цій частині залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії УЖКГ щодо надання доручення від 21.10.2016 №Р010601/08/2592 Полтавському КАТП №1628 про повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на контейнерний майданчик по АДРЕСА_1 . Зобов`язано УЖКГ вчинити необхідні дії з припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів по АДРЕСА_1 та подати до суду протягом 30 днів з дня набрання даною постановою законної сили звіт про її виконання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Незважаючи на це, 19.11.2018, як стверджує позивач, Полтавське КАТП 1628 повернуло контейнери на майданчик без вирішення цього питання шляхом прийняття виконавчим органом акту в порядку, передбаченому п. 2.10 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145.

У зв`язку з цим позивач 22.11.2018 звернувся до відповідача зі скаргою, в якій, крім іншого, просив вчинити необхідні дії з метою припинення використання контейнерного майданчика, однак позитивного результату досягнути так і не вдалося.

З огляду на те, що відповідач фактично самоусунувся від вирішення піднятої у скарзі проблеми, позивач вважає, що УЖКГ допустило протиправну бездіяльність, яка виявилася у невжитті дій з метою припинення використання майданчика після подачі позивачем 22.11.2018 скарги з вимогою припинити використання цього майданчика.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам у даній справі, суд виходить з наступного.

Суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, врегульовано Законом України від 24.02.1994 №4004-XII "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", який визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні (надалі - Закон №4004-XII).

Державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми), відповідно до визначення основних термінів і понять наведених у ст. 1 вказаного Закону, - обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Згідно зі ст. 2 Закону №4004-XII законодавство України про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (санітарне законодавство) базується на Конституції України і складається з Основ законодавства України про охорону здоров`я, цього Закону, законів України "Про захист населення від інфекційних хвороб", "Про протидію захворюванню на туберкульоз", "Про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту (СНІД) та соціальний захист населення", інших нормативно-правових актів та санітарних норм".

Основи законодавства України про охорону здоров`я, відповідно до преамбули Закону України від 19.11.1992 №2801-XII, визначають правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулюють суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Статтею 27 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що санітарно-епідемічне благополуччя територій і населених пунктів забезпечується системою державних стимулів та регуляторів, спрямованих на суворе дотримання санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил та норм, комплексом спеціальних санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних заходів та організацією державного санітарного нагляду.

В Україні встановлюються єдині санітарно-гігієнічні вимоги до планування і забудови населених пунктів; будівництва і експлуатації промислових та інших об`єктів; очистки і знешкодження промислових та комунально-побутових викидів, відходів і покидьків; утримання та використання жилих, виробничих і службових приміщень та територій, на яких вони розташовані; організації харчування і водопостачання населення; виробництва, застосування, зберігання, транспортування та захоронення радіоактивних, отруйних і сильнодіючих речовин; утримання і забою свійських та диких тварин, а також до іншої діяльності, що може загрожувати санітарно-епідемічному благополуччю територій і населених пунктів.

Відповідно до статті 27 Основ законодавства України про охорону здоров`я, статті 1 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", статті 4 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", статті 24 Закону України "Про відходи" наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.03.2011 №145, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за №457/19195, затверджено Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць (надалі - Санітарні норми), якими визначено вимоги до санітарного очищення територій населених місць, а також правила виконання робіт з належного прибирання об`єктів благоустрою та державного санітарно-епідеміологічного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів і поводження з відходами.

Згідно з п. 1.3. Санітарних норм їх дія поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів та поводження з відходами, та вони є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування і громадянами.

Контейнерні майданчики, згідно з п. 2.8 Санітарних норм, повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

При цьому пунктом 2.10 Санітарних норм передбачено, що у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у пункті 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюються комісією за участю посадових осіб спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури і державної санітарно-епідеміологічної служби, а також представників балансоутримувача будинку та органу самоорганізації населення. Комісією складається акт довільної форми щодо місця розташування контейнерного майданчика, який підписується всіма членами комісії у чотирьох примірниках для кожної із сторін.

Аналогічно, пунктом 48.2 Правил благоустрою міста Полтава, затверджених рішенням 11 сесії Полтавської міської ради 7 скликання від 16.06.2017, передбачено, що майданчики для встановлення контейнерів повинні мати водонепроникне покриття і при можливості мають бути огороджені з трьох боків зеленими насадженнями або імітуючими огорожами. Вони мають бути віддалені від житлових будинків, дитячих закладів, спортивних площадок і від місць відпочинку населення на відстань не менше 20 м.

В районах існуючої забудови та у конфліктних ситуаціях місце розташування майданчиків встановлюється комісійно за участю інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, управління з питань містобудування та архітектури, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вуличного комітету, управління Держпродспоживслужби, власника контейнерів відповідно до комплексної схеми розміщення контейнерних майданчиків.

Тож за даних обставин у відповідача є два варіанти поведінки: вчинити необхідні дії з припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів по АДРЕСА_1 , як це передбачено постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 у справі №554/3138/17, або ж скласти акт довільної форми щодо місця розташування контейнерного майданчика, який підписується всіма членами комісії у чотирьох примірниках для кожної із сторін, як це передбачено пунктом 2.10 Санітарних норм.

При цьому такий акт має бути складений з урахуванням висновків сформульованих Октябрським районним судом м. Полтави у постанові від 06.12.2017 у справі №554/3138/17, де суд надаючи оцінку доказам у справі зазначив, що акт від 11.11.2016 виконаний цілком непрофесійно, відомості його констатуючої частини некоректні, недостовірні, а дані резолютивної частини необґрунтовані та не об`єктивні. Зокрема, до акту не доєднано жодних схем, таблиць, фото - відео записів, а також відомостей про ґрунтоване вивчення пропозицій позивача ОСОБА_1 , наявних у розпорядженні УЖКГ. З акту не вбачається точних даних про об`єкти та відправні точки між якими констатовано відстані, ці відстані взагалі не вказані, як не зазначено і мірні засоби чи докази їх застосування. У акті відсутні також основоположні дані та висновки уповноважених органів за дотриманням вимог санітарного законодавства, зокрема Держсанепідслужби у Полтавській області щодо можливості встановлення контейнерного майданчика на відстані 6 метрів до житлової квартири АДРЕСА_4 позивача ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 .

Обстоюючи позицію безпідставності заявленого позову у даній справі, представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що УЖКГ не приймало (на видавало) будь-яких управлінських рішень, наказів чи інших розпорядчих документів, які б зобов`язували Полтавське КАТП 1628 встановити контейнери для побутових відходів на контейнерному майданчику. Більш того, з боку УЖКГ вживалися заходи у вигляді надання доручення Полтавському КАТП 1628 вчинити необхідні дії по визначенню місця розташування майданчика для встановлення контейнерів, припинення використання майданчика по АДРЕСА_1 . Додав, що УЖКГ не є надавачем послуг по збиранню, вивезенню та захороненню твердих побутових відходів та не уповноважене на прийняття рішень щодо місць розміщення чи припинення використання майданчиків для розміщення контейнерів для збору побутових відходів, натомість може надавати лише пропозиції. Єдиним видом економічної діяльності УЖКГ є державне управління загального характеру, що підтверджується відповідними записами в Єдиному держреєстрі.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на приписи пункту 7.1 згаданих вище Правил благоустрою міста Полтава, яким передбачено, що організація забезпечення прибирання та санітарного очищення територій, закріплення територій для утримання в належному стані, розроблення схем і встановлення меж територій, закріплених за підприємствами, установами та організаціями, на землях комунальної форми власності міста покладається на виконавчі органи Полтавської міської ради, зокрема на Управління житлово-комунального господарства згідно розробленого ними порядку.

Вимоги до утримання і прибирання територій підприємств, організацій, вулиць і дворів врегульовано розділом VIII цих Правил.

Відповідно до п. 42.1 вказаного розділу Правил, схеми об`єктів благоустрою, з нанесенням меж територій для прибирання, затверджуються в установленому порядку виконавчим органом Полтавської міської ради Управлінням житлово-комунального господарства.

З огляду на приведене вище нормативно-правове регулювання питань організації забезпечення прибирання та санітарного очищення територій, закріплення територій для утримання в належному стані, суд констатує правильність дій позивача в частині визначення УЖКГ відповідачем у даному спорі, у зв`язку з чим твердження самого відповідача з приводу відсутності у нього повноважень щодо визначення місць розміщення чи припинення використання майданчиків для розміщення контейнерів для збору побутових відходів суд визнає безпідставними, такими, що спрямовані на самоусунення від вирішення піднятої у скаргах позивача проблеми.

Повертаючись до обставин, встановлених судами у спорах, які передували даному, суд звертає увагу на висновки сформульовані у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 у справі №554/3138/17, де суд зазначив, що УЖКГ при організації повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на АДРЕСА_1 з 21.10.2016 діяв протиправно, тобто в порушення існуючих обов`язкових для виконання санітарних норм, а також без дотримання вимог безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності, пропорційності, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачів і цілями, на досягнення яких були спрямовані його дії та урахування їх права на участь у прийнятті рішення.

З цих підстав суд задовольнив позов у частині вимог щодо визнання протиправними дій УЖКГ з приводу надання доручення від 21.10.2016 №Р010601/08/2592 Полтавському КАТП №1628 про повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на контейнерний майданчик по АДРЕСА_1 із зобов`язанням вчинити необхідні дії з припинення використання вказаного контейнерного майданчика.

Незважаючи на судову заборону з припинення використання вказаного контейнерного майданчика, 19.11.2018, як стверджує позивач, Полтавське КАТП 1628 повернуло контейнери на майданчик без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення виконавчим органом шляхом складення акту в порядку, передбаченому п. 2.10 Санітарних норм.

Використання цього майданчика здійснюється і до теперішнього часу.

Зі свого боку УЖКГ у відзиві на позов заперечує свою причетність до щодо прийняття будь-яких управлінських рішень, наказів чи інших розпорядчих документів, які б зобов`язували Полтавське КАТП 1628 повернути контейнери на майданчик по АДРЕСА_1 .

У свою чергу начальник Полтавського КАТП 1628 ОСОБА_4 у своєму листі до УЖКГ від 09.01.2019 №0035 (а.с. 142) повідомляє, що Полтавське КАТП 1628 на виконання постанов судів по справах 554/5323/15-ата №554/3138/17 раніше здійснювало переміщення контейнерів із майданчика по вул. Ватутіна, 3 на майданчик по АДРЕСА_5 . Однак після цього на майданчику по АДРЕСА_1 почало утворюватися стихійне звалище побутових відходів, прибирання якого завдає збитків Полтавському КАТП 1628 та створює неналежний санітарний стан території, що прилягає до майданчика по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим та з метою запобігання утворенню неналежного санітарного стану виникла необхідність повернення контейнерів на майданчик по АДРЕСА_1 . При цьому автор звертає увагу на те, що Полтавське КАТП 1628 самостійно не приймає рішення про визначення чи зміну місця розташування контейнерних майданчиків у районах існуючої забудови, так як відповідно до абз.2 п. 37.2 ст. 37 Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в місті Полтава, затверджених рішенням 15 сесії 5 скликання Полтавської міської ради від 06.06.2007, - в районах існуючої забудови та конфліктних ситуаціях місце розташування майданчиків для встановлення контейнерів встановлюються комісійно (за участю районного архітектора, житлово-експлуатаційної організації, вуличного комітету, санітарного лікаря).

З огляду на таку безвідповідальну поведінку учасників суд нагадує відповідачу зміст висновків Верховного Суду, сформульованих у п.п. 29, 30 постанови від 29.10.2020 у справі №440/1829/19, де Суд зазначив, що Полтавське КАТП 1628, будучи виконавцем послуг з перевезення побутових відходів, забезпечує надання споживачам комунальних послуг зі збирання у межах певної території та вивезення побутових відходів. Таким чином, Полтавське КАТП 1628 не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, не виконує окремих владних управлінських функцій, у тому числі делегованих повноважень у спірних правовідносинах.

З огляду на зазначене Верховний Суду у п.п. 34-41 постанови від 29.10.2020 у справі №440/1829/19 підсумував, що спір у частині вимог до Полтавського КАТП 1628 належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки такі не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог позивачів до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, колегія суддів Верховного Суду зазначила наступне.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 05.03.1998 187/98-ВР Про відходи (надалі - Закон №187/98-ВР) основними завданнями законодавства про відходи є: а) визначення основних принципів державної політики у сфері поводження з відходами; б) правове регулювання відносин щодо діяльності у сфері поводження з відходами; в) визначення основних умов, вимог і правил щодо екологічно безпечного поводження з відходами, а також системи заходів, пов`язаних з організаційно-економічним стимулюванням ресурсозбереження; г) забезпечення мінімального утворення відходів, розширення їх використання у господарській діяльності, запобігання шкідливому впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.

Відповідно до статті 21 Закону №187/98-ВР органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: а) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади; б) участь у розробленні загальнодержавних програм раціонального використання відходів і вжиття необхідних заходів для запровадження маловідходних та енергозберігаючих технологій; в) організація розроблення та здійснення регіональних і місцевих програм поводження з відходами, а також забезпечення реалізації загальнодержавних програм; г) координація та сприяння розвитку підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами; д) здійснення контролю за використанням відходів з урахуванням їх ресурсної цінності та вимог безпеки для здоров`я людей і навколишнього природного середовища; е) здійснення контролю за діяльністю об`єктів поводження з відходами; є) взаємодія з органами місцевого самоврядування; ж) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; з) організація та сприяння створенню спеціалізованих підприємств усіх форм власності для збирання, оброблення, утилізації та видалення відходів, а також для виготовлення, монтажу та сервісного обслуговування відповідного устаткування; и) залучення та об`єднання на договірних засадах коштів підприємств, установ, організацій та громадян, місцевого бюджету і позабюджетних фондів для фінансування будівництва нових, розширення та реконструкції діючих об`єктів поводження з відходами, а також для вивчення можливості утилізації відходів, їх маркетингу тощо; і) складання і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів і реєстру місць видалення відходів; ї) організація ведення обліку утворення, оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, їх паспортизації; й) організація збирання і видалення побутових та інших відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також здійснення роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; к) видача дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на три роки; м) забезпечення ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів самостійно або за рішенням уповноважених на те органів; н) сприяння роз`ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини; п) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в тому числі вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Згідно зі статтею 11 Закону №280/97 виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Пунктом 3 частини 1 стаття 21 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (надалі Закон №2807-IV) визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є, зокрема, будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів.

Згідно з частиною 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Отже, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, за висновком Верховного Суду, підпадає під визначення поняття суб`єкт владних повноважень, яке передбачене пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Зважаючи на висновок Верховного Суду про правосуб`єктність УЖКГ, як відповідача у даному спорі, приймаючи до уваги висновок, зроблений судом у даній справі, про наявність у відповідача достатньої компетенції з приводу вирішення питань щодо розміщення контейнерних майданчиків для збору побутових відходів населення, а також висновки Октябрського районного суду м. Полтави, зроблені у справі №554/3138/17 щодо протиправності дій УЖКГ при організації повернення контейнерів для збору твердих побутових відходів на АДРЕСА_1 з 21.10.2016, за відсутності акту складеного в порядку 2.10 Санітарних норм та з огляду на факт функціонування контейнерного майданчика по АДРЕСА_1 суд констатує факт протиправної бездіяльності УЖКГ, яка виразилася у невжитті ефективних дій з метою припинення функціонування вказаного контейнерного майданчика, у зв`язку з чим відповідна позовна вимога підлягає задоволенню.

Так само і з тих же мотивів підлягає задоволенню, як нерозривна з первісною, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача вчинити дії з метою припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів по АДРЕСА_1 .

При цьому не може бути задоволеною вимога позивача щодо зобов`язання утриматися від вчинення дій по встановленню контейнерів на майданчик допоки питання про його використання не буде вирішено у передбаченому законодавством порядку, оскільки завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, предметом судового реагування можуть бути лише порушення, тобто події які відбулися, а не можуть з певною ймовірністю відбутися у майбутньому.

Таким чином позов належить задовольнити частково.

З урахуванням висновку про часткове задоволення позову, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 840,80 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволеної частини вимог, тобто в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданого у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка виразилася у невжитті дій з метою припинення функціонування контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів населення по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 03365854) вчинити дії з метою припинення використання контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів населення по АДРЕСА_1 .

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 03365854) частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун