overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3111/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 640/3111/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендгруп»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про заміну боржника у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду від 29.04.2020 р. по справі №640/3111/19 з Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 640/3111/19, - в письмовому порядку без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/19740/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ №640/19740/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Огурцова О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заява про відвід обґрунтована порушенням суддею встановленого ч. 1 ст. 258 КАС України 60-денного строку для розгляду цієї справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншим складом суду.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наведені заявником обставини не свідчать про існування визначених ст. 36 КАС України підстав для відводу судді Огурцова О.П. Тривалі строки розгляду адміністративних справи зумовлені об`єктивними причинами, а саме надмірним навантаженням на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, і не свідчать про упередженість або необєктивність судді Огурцова О.П.

Керуючись ст.ст. 36-40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Огурцова О.П.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2884/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 640/2884/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття відсутності доказів на підтвердження права представника на заняття адвокатською діяльністю.

На виконання згаданої ухвали позивач скористався одним із способів усунення недоліку та направив примірник позовної заяви з додатками за власним підписом

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Викладені обставини свідчать про усунення позивачем виявленого недоліку, що дає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1650/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 640/1650/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

У подальшому, ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття відсутності доказів на підтвердження права представника на заняття адвокатською діяльністю.

На виконання згаданої ухвали позивач скористався одним із способів усунення недоліку та направив примірник позовної заяви з додатками за власним підписом

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Викладені обставини свідчать про усунення позивачем виявленого недоліку, що дає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7932/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 640/7932/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження (у письмовому провадженні).

У подальшому, ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав виявлення після відкриття відсутності доказів на підтвердження права представника на заняття адвокатською діяльністю.

На виконання згаданої ухвали позивач скористався одним із способів усунення недоліку та направив примірник позовної заяви з додатками за власним підписом

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Викладені обставини свідчать про усунення позивачем виявленого недоліку, що дає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15192/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року м. Київ № 640/15192/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши заяву позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

У подальшому через канцелярію суду, за підписом ОСОБА_2 , яка також підписала позовну заяву, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд дійшов до висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 753/5003/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року м. Київ № 753/5003/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полковника тво начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 полковника тво начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача сплатити йому кошти в сумі 790 тис 73 грн. за весь період проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.03.2021 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 21.04.2021 отримано позивачем 30.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 полковника тво начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 320/1338/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року м. Київ № 320/1338/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.12.2020 у ВП №63905441.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 24.03.2021 отримано позивачем 19.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/12016/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 червня 2021 року м. Київ № 640/12016/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою про відкликання матеріалів, що надійшли через систему Електронний суд від
ОСОБА_1
до Військово-лікарської комісії при Дарницькому районному у м. Києві військовому комісаріаті
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військово-лікарської комісії при Дарницькому районному у м. Києві військовому комісаріаті (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-а, код ЄДР: 08055153), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при Дарницькому районному у м. Києві військовому комісаріаті щодо невинесення постанови про придатність (непридатність) до військової служби за контрактом:

2) зобов`язати військово-лікарську комісію при Дарницькому районному у м. Києві військовому комісаріаті винести постанову про придатність (непридатність) до військової служби за контрактом ОСОБА_1 за результатами медичного огляду;

3) cтягнути з Дарницького районного у м. Києві військового комісаріати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою судді від 14.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, 14.06.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін