Справа № 480/9557/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 червня 2021 року Справа № 480/9557/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Верем`юка Д.А.,
представника відповідача - Єрьоменка Д.Ю., Шевченка В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/9557/20
за позовом ОСОБА_1
до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №567-ап від 30.05.2019 "Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року" в частині оголошення догани інспектору прикордонного контролю 1 - категорії віпс "Х. Михайлівський" (тип А), впс "Конотоп" (тип А) прапорщику ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №1226-АГ від 21.10.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з додатком, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02.02.2021 року о 10 год. 00 хв.
26.01.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване пропуском місячного строку звернення до суду, оскільки позивач був ознайомлений з вищевказаними наказами під підпис.
Представник позивача, в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначив, що позивач не був ознайомлений з оскаржуваними наказами та відповідних підписів не проставляв.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2020, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Ухвалою суду від 11.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 01.06.2021 об 11 год. 50 хв.
Ухвалою суду від 24.05.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 04.06.2021 року.
Ухвалою суду від 04.06.2021, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.06.2021 для надання уточнень представником позивача.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що позивач до 17.12.2020 не знав про існування оскаржуваних наказів, попередньо з ними не ознайомлювався, відповідних підписів не ставив.
Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на пропуск місячного строку звернення до суду.
Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №567-ап "Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року" в частині оголошення догани інспектору прикордонного контролю 1 - категорії віпс "Х. Михайлівський" (тип А), впс "Конотоп" (тип А) прапорщику ОСОБА_1 , датований 30.05.2019, а наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №1226-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з додатком, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану, 21.10.2019.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Разом з тим, суд не вбачає наявності об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк. У зв`язку із винесенням Сумським прикордонним загоном наказу №326-ОС від 21.10.2019 за підпунктом "ж" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивач міг і повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Суд не може погодитись з доводами представника позивача щодо обізнаності відносно наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності лише 17.12.2020 під час судового засідання по справі №480/4072/20, з наданих до суду оригіналів оскаржуваних наказів, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме подання про звільнення начальником Сумського прикордонного загону з позивачем було проведено бесіду по питанню звільнення останнього з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Під час бесіди позивачу було роз`яснено підстави та терміни подання до звільнення (а.с.71-72). За результатами зазначеної бесіди було складено Аркуш бесіди, в якому позивачем особисто проставлено підпис. При цьому, за результатами проведеної бесіди, як власноручно зазначено позивачем в Аркуші бесіди: питання відсутні; прохання, скарги, побажання, пропозиції, необхідність надання пояснень з інших питань, не має (а.с.74). Крім того, Аркушем попередження начальник Сумського прикордонного загону попередив позивача про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. В Аркуші попередження Позивачем також проставлено власноручно підпис (а.с.73). Таким чином, 21 жовтня 2019 року, під час проведення з позивачем бесід начальником прикордонного загону та доведення під підпис до відома військовослужбовця підстав до звільнення, позивач фактично дізнався і знав про наявність у нього дисциплінарних стягнень, оголошених йому письмовими наказами командира.
Крім того, в матеріалах справи №480/4072/20, предметом розгляду якої було внесення змін до наказу Сумського прикордонного загону №326-ОС від 21.10.2019 щодо підстав для звільнення позивача, а саме заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.201) та заяви та усунення недоліків позовної заяви (а.с.202) за підписом представника позивача зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про підстави звільнення 08.06.2020 року.
При цьому, в тих же матеріалах справи №480/4072/20 (а.с.203-206) міститься відзив на позовну заяву Сумського прикордонного загону від 13.08.2020, якому зазначено про наявність оскаржуваних наказів. Отже, повторно дізнавшись в серпні 2020 року зі змісту відзиву Сумського прикордонного загону про наявність оскаржуваних наказів та підставу до звільнення, позивачем вкотре проігноровано строки звернення до суду щодо оскарження наказів від 30.05.19 № 567-аг «Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року», від 21.10.19 № 1226-аг «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Крім того, вказані накази, були надіслані 13.10.2020 року Сумським прикордонним загоном на виконання протокольної ухвали суду від 16.09.2020 (а.с.207)
Таким чином, суд робить висновок, що в цій справі ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду поза межами встановленого строку. При цьому, поважність причин пропуску строку належним чином не обґрунтував, відповідних доказів суду не надав.
За таких обставин, на переконання суду, позовна заява ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/9557/20 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В повному обсязі ухвалу складено 15.06.2021.

Суддя С.В. Воловик