Справа № 189/1074/20(2-а/189/8/21)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 189/1074/20(2-а/189/8/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 р. в адміністративній справі № 189/1074/20(2-а/189/8/21) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рутковського Олександра Валерійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, надавши додатковий час для виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року, в обгрунтування якого зазначив, що представництво інтересів у цій справі здійснюється відділом правового забезпечення Управління, яким на адресу Департаменту було направлено відповідну доповідну записку про сплату судового збору, яка в подальшому підлягає направленню для виконання до уповноваженого підрозділу Департаменту. Вказує на територіальну віддаленість Департаменту від Управління, а також, що для самого процесу повідомлення та надіслання платіжного доручення для подальшого його долучення до матеріалів справи необхідний проміжок часу, більший ніж наданий апелянту ухвалою суду від 09.03.2021 року. Зауважує, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим встановленого Кабінетом Міністрів України строку дії карантину, у разі подання відповідної заяви відповідно до п.3 розділу VІ КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору, надавши апелянту додатковий час для виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року; апеляційну скаргу залишено без руху повторно та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду доказів, які б свідчили про те, що неможливість сплати судового збору у визначений в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше) або належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 05 травня 2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У період з 05.05.2021 по 18.05.2021 колегія суддів перебувала у відпустці, а у період з 24.05.2021 по 26.05.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Станом на 07 червня 2021 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 р. в адміністративній справі № 189/1074/20(2-а/189/8/21) необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 р. в адміністративній справі № 189/1074/20(2-а/189/8/21) повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова