Справа № 297/913/21
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/913/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області Шоланкі Миколи Миколайовича, ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області Шоланкі Миколи Миколайовича,ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що постановою серії БАБ № 098320 від 03 квітня 2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно вищевказаної постанови, він 03 квітня 2021 року о 22:00 годині в м. Берегове, по вул. Корятовича, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якого не освітлені задні номерні знаки без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Вказує на те, що він не керував транспортним засобом, оскільки пізно ввечері, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння він з ОСОБА_2 посварився і він пішов додому та по вул. Корятовича побачив припаркований автомобіль ОСОБА_2 , у який сів на заднє сидіння і заснув. Ствердив, поліцейський виявив його сплячого на задньому сидінні автомобіля

Посилаючись на вказані обставини, просив постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву з доказами до нього чи заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови серії БАБ № 098320 від 03 квітня 2021 року ОСОБА_2 03 квітня 2021 року о 22:00 годині в м. Берегове, по вул. Корятовича, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якого не освітлені задні номерні знаки без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В розділі постанови, який передбачає можливість вказівки на докази, на підставі яких прийнято рішення («До постанови додаються»), відсутні будь-які записи про дослідження інспектором будь-яких доказів по справі.

Зі змісту п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності буде відповідати вимогам ст. 283 КУпАП тоді, коли в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, скасування якої є предметом позову, не містить обставин, які б встановлювали наявність адміністративного порушення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження події адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків події, тощо.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2021 року знаходився біля автомобіля марки «ВАЗ 21043», біля кафе «Танго» разом з працівниками поліції та із зовнішніх ознак видно, що останній знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння біля автомобіля, після чого був запрошений до Берегівського РВП, на що він погодився.

Так, суду не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 був зупинений саме під час керування автомобілем.

Крім того, постановою судді Берегівського районного суду від 24.05.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідно до ст. 77 КАС України, адже зокрема, відзиву на позовну заяву не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 9, 251, 252, 258, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 73-77, 90, 205 ч.1, 242-246, 262, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 098320 від 03 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адмінвідповідальності - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ільтьо І. І.