Справа № 557/766/21
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/766/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Єфімець Яни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4222041 від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Рівненській області, ДПП НП України, поліцейського УПП в Рівненській області капрала поліції Єфімець Я.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4222041 від 17 травня2021 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.05.2021 року поліцейською УПП у Рівненській області капралом поліції Єфімець Я.С. було зупинено транспортний засіб, яким він керував, повідомлено, що номерний знак транспортного засобу не освітлений, після чого було винесено постанову серії ЕАН № 4222041 від 17 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно вказаної постанови, 17.05.2021 року о 22 год.45 хв. він нібито порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом з неосвітленим (в темну пору доби) номерним знаком.

Проте, він керував транспортним засобом із застосуванням аварійної світлової сигналізації, що не було взято відповідачем ОСОБА_2 до уваги і без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без будь-яких інших та належних доказів вчинення правопорушення, його було визнано винним у його вчиненні правопорушення та накладено адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам Конституції України та КУпАП.

Зазначає, що лише опис суті адміністративного правопорушення у постанові не може бути належним, беззаперечним доказом вчинення правопорушення, а інші докази вчинення ним правопорушення відсутні, вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Ухвалою суду 27.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні для подання позивачем додаткових доказів.

Ухвалою від 11.06.2021 розгляд справи відкладено до 16.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підставі викладених у позовній заяві і просив його задовольнити. Зазначив, що виїхав для перевезення бджіл в медоносну зону. При виїзді з смт Гоща автомобіль потрапив у яму, внаслідок чого перестали працювати прилади. Він намагався їх запустити, знімаючи і ставлячи назад клеми від акумулятора. Під час зупинки під`їхали працівники поліції. Всупереч його твердженню в позовній заяві, що керований ним транспортний засіб було зупинено поліцейською, стверджував, що автомобіль у цей час стояв з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, а коли під`їхали працівники поліції, він не керував автомобілем.

Представник відповідача ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у своїй відсутності не клопотав, відзиву проти позову не подавав.

Відповідач поліцейський УПП в Рівненській області капрал поліції Єфімець Я.С. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляла, про розгляд справи у своїй відсутності не клопотала, відзиву проти позову не подавала.

Представник відповідача ДПП НП України в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у своїй відсутності не клопотав. Подав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що працівником поліції при складанні оскаржуваної постанови було дотримано всіх вимог законодавства, позивач же, в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом, номерний знак якого в темну пору доби був неосвітлений. На підтвердження наведеного додав до відзиву диск з фото та відеозаписом з нагрудного реєстратора працівника поліції, який складав оскаржувану постанову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

Судом встановлено, що 17.05.2021 року поліцейською УПП у Рівненській області капралом поліції Єфімець Я.С. було винесено постанову серії ЕАН № 4222041 від 17 травня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 422041 від 17 травня 2021 року, вбачається, що позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 17.05.2021 року о 22 год. 45 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 301 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги підпункту «в» п.2.9 ПДР України (керування водієм т/з з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим).

Згідно до підпункту «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт порушення підпункту «в» п.2.9 Правил дорожнього руху і зазначає, що керував автомобілем із застосуванням аварійної світлової сигналізації, стверджує, що доказів на противагу цього відповідачами суду не надано.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 - 76, 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом при розгляді справи було безпосередньо досліджено наявні у справі докази, в тому числі покази свідка та відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, дано їм всебічну оцінку.

Так, свідок ОСОБА_3 , допитаний судом в судовому засіданні, показав, що увечері дня, коли було складено постанову, він допомагав позивачу перевезти бджіл. У смт Гоща автомобіль потрапив у яму, внаслідок чого перестали працювати прилади. Тому позивач зупинився і почав перезавантажувати комп`ютер автомобіля, знімаючи і одягаючи клеми на акумулятор. Цим він і займався, перебуваючи поряд з автомобілем, коли під`їхали працівники поліції.

Відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України надано суду оптичний диск із фото та відеозаписом з нагрудного реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано складання оскаржуваної постанови; у самій постанові наявна відмітка про здійснення відеозапису на пристрій ВК00003.

Як вбачається із відтвореного і дослідженого судом у судовому засіданні відеозапису, в момент, коли працівники поліції підходять до автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , аварійна світлова сигналізація вимкнена, її було увімкнено лише в процесі бесіди працівників поліції з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 знаходився за кермом вказаного автомобіля з увімкненим двигуном, працівникам поліції повідомив, що він доїжджає додому і не може на ходу виправити несправності, заявив, що доїде додому з увімкненою аварійною сигналізацією. На відеозаписі чітко видно, що підсвітка номерного знака не працює. ОСОБА_1 працівником поліції було оголошено його права та обов`язки, передбачені законом; була усно проголошена оскаржувана постанова. На неодноразові пропозиції отримати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відреагував, внаслідок чого йому було повідомлено, що постанову буде йому надіслано поштою.

Таким чином, вказаним відеозаписом заперечуються доводи позивача, наведені ним у позовній заяві, що він керував автомобілем із увімкненою аварійною сигналізацією. Крім того, висновки позивача про те, що він мав право керувати транспортним засобом, у якому не освітлений номерний знак, із застосуванням світлової аварійної сигналізації, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до пп. «в» п. 9.9 Правил дорожнього руху, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами, підпунктом же «в» пункту 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

До тверджень позивача, наведених ним у судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом, а сам транспортний засіб перебував без руху, в момент появи працівників поліції, суд ставиться критично, оскільки вони суперечать як твердженням позивача, наведеним у позовній заяві, так і обставинам, зафіксованим на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора. Суд розцінює такі твердження, як тактику захисту особи, що притягнута до адміністративної відповідальності.

Критично суд ставиться і до показань свідка ОСОБА_3 , оскільки вони суперечать іншим належним та допустимим доказам по справі, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З відтвореного у судовому засіданні відео з відеозапису зробленого з нагрудного реєстратора працівника поліції, вбачається, що водій ОСОБА_1 17.05.2021р. керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що він не порушував п.2.9 Правил дорожнього руху є неправдивими та свідчать про бажання останнього уникнути відповідальності.

Таким чином, постанова від 17.05.2021 року серії ЕАН №4222041, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, є правомірною, а факт правопорушення мав місце.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови співробітник поліції діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні.

Покликання ж позивача на те, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем допущені порушення вимог закону суд вважає недоведеними.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини та відповідні їм докази, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 16.06.2021.

Повне рішення суду складено 17.06.2021.

Суддя Тишкун П.В.