Справа № 560/1898/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 560/1898/19

адміністративне провадження № К/9901/18954/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М. М, Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №560/1898/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Хмельницькхліб» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Хмельницькхліб» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 20 березня 2019 року № , № , № , № та від 5 червня 2019 року № 008091304, рішення про застосування штрафних санкцій від 20 березня 2019 року № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 березня 2019 року № Ю-2.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд ухвалами від 9 жовтня 2020 року та від 4 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила змінити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1898/19 від 30 жовтня 2019 року та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20 березня 2019 року № .

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 9 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовив.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №560/1898/19 й прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Хмельницький окружний адміністративний суд, з висновком якого погодився Сьомий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що заявником не вказано жодних істотних для справи обставин, що не були встановлені судом, стосовно віднесення перевіркою сум кредиторської заборгованості до складу інших доходів саме у 3 кварталі 2018 року, тому зазначене не відповідає підставам перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, визначеним статтею 361 КАС України.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №560/1898/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №560/1898/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко