Справа № 640/15930/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду

14 червня 2021 року м. Київ № 640/15930/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши заяву приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась приватний нотаріус Київського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна з заявою про забезпечення позову, у якій просить:

- зупинити дію п. 2 наказів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №560/6 від 21.05.2021, №558/6 від 21.05.2021, №550/6 від 21.05.2021, №565/6 від 21.05.2021, №563/6 від 21.05.2021, №571/6 від 21.05.2021, №541/6 від 21.05.2021, №548/6 від 21.05.2021, №554/6 від 21.05.2021, №557/6 від 21.05.2021, №551/6 від 21.05.2021, №547/6 від 21.05.2021, №564/6 від 21.05.2021, №566/6 від 21.05.2021, №561/6 від 21.05.2021, №559/6 від 21.05.2021, №569/6 від 21.05.2021, №545/6 від 21.05.2021, №540/6 від 21.05.2021, №567/6 від 21.05.3021, №542/6 від 21.05.2021, №562/6 від 21.05.2021, №543/6 від 21.05.2021, №544/6 від 21.05.2021, №546/6 від 21.05.2021, №549/6 від 21.05.2021, №556/6 від 21.05.2021, №555/6 від 21.05.2021, №570/6 від 21.05.2021, №568/6 від 21.05.2021, №553/6 від 21.05.2021, №552/6 від 21.05.2021, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування п.2 наказів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №560/6 від 21.05.2021, №558/6 від 21.05.2021, №550/6 від 21.05.2021, №565/6 від 21.05.2021, №563/6 від 21.05.2021, №571/6 від 21.05.2021, №541/6 від 21.05.2021, №548/6 від 21.05.2021, №554/6 від 21.05.2021, №557/6 від 21.05.2021, №551/6 від 21.05.2021, №547/6 від 21.05.2021, №564/6 від 21.05.2021, №566/6 від 21.05.2021, №561/6 від 21.05.2021, №559/6 від 21.05.2021, №569/6 від 21.05.2021, №545/6 від 21.05.2021, №540/6 від 21.05.2021, №567/6 від 21.05.2021, №542/6 від 21.05.2021, №562/6 від 21.05.2021, №543/6 від 21.05.2021, №544/6 від 21.05.2021, №546/6 від 21.05.2021, №549/6 від 21.05.2021, №556/6 від 21.05.2021, №555/6 від 21.05.2021, №570/6 від 21.05.2021, №568/6 від 21.05.2021, №553/6 від 21.05.2021, №552/6 від 21.05.2021.

За результатами автоматизованого розподілу заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

11 червня 2020 року вказану заяву про забезпечення позову передано до сектору судді Балась Т.П.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. знаходилась заява про забезпечення позову приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни (справа № 640/15453/21), у якій заявник просила вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

- зупинити дію наказів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №560/6 від 21.05.2021, №558/6 від 21.05.2021, №550/6 від 21.05.2021, №565/6 від 21.05.2021, №563/6 від 21.05.2021, №571/6 від 21.05.2021, №541/6 від 21.05.2021, №548/6 від 21.05.2021, №554/6 від 21.05.2021, №557/6 від 21.05.2021, №551/6 від 21.05.2021, №547/6 від 21.05.2021, №564/6 від 21.05.2021, №566/6 від 21.05.2021, №561/6 від 21.05.2021, №559/6 від 21.05.2021, №569/6 від 21.05.2021, №545/6 від 21.05.2021, №540/6 від 21.05.2021, №567/6 від 21.05.3021, №542/6 від 21.05.2021, №562/6 від 21.05.2021, №543/6 від 21.05.2021, №544/6 від 21.05.2021, №546/6 від 21.05.2021, №549/6 від 21.05.2021, №556/6 від 21.05.2021, №555/6 від 21.05.2021, №570/6 від 21.05.2021, №568/6 від 21.05.2021, №553/6 від 21.05.2021, №552/6 від 21.05.2021, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування п.2 наказів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №560/6 від 21.05.2021, №558/6 від 21.05.2021, №550/6 від 21.05.2021, №565/6 від 21.05.2021, №563/6 від 21.05.2021, №571/6 від 21.05.2021, №541/6 від 21.05.2021, №548/6 від 21.05.2021, №554/6 від 21.05.2021, №557/6 від 21.05.2021, №551/6 від 21.05.2021, №547/6 від 21.05.2021, №564/6 від 21.05.2021, №566/6 від 21.05.2021, №561/6 від 21.05.2021, №559/6 від 21.05.2021, №569/6 від 21.05.2021, №545/6 від 21.05.2021, №540/6 від 21.05.2021, №567/6 від 21.05.2021, №542/6 від 21.05.2021, №562/6 від 21.05.2021, №543/6 від 21.05.2021, №544/6 від 21.05.2021, №546/6 від 21.05.2021, №549/6 від 21.05.2021, №556/6 від 21.05.2021, №555/6 від 21.05.2021, №570/6 від 21.05.2021, №568/6 від 21.05.2021, №553/6 від 21.05.2021, №552/6 від 21.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2020 у справі №640/15453/20 у задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про забезпечення позову відмовлено.

Крім того, згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що 27.05.2021, 01.06.2021, 08.06.2021 та 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною до Окружного адміністративного суду міста Києва подано 5 заяв про забезпечення позову до подання позовної заяви (№ 640/14730/21, 640/15162/21, 640/15936/21, 640/16363/21, 640/16370/21), у яких заявник просила вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви аналогічним способом.

Суд зазначає, що статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду визначаються загальними нормами, зокрема статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про залишення заяви приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про забезпечення позову без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд звертає увагу, що у діях заявника наявні ознаки зловживання процесуальними правами, зокрема, подання декількох заяв про забезпечення позову до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання заявника до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити заявника про недопустимість такого зловживання.

Керуючись статтями 7, 45, 114, 150, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась