Справа № 520/10272/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 520/10272/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщені суду в м. Харкові адміністративний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Адвокат Артюх Юрій Володимирович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за довіреністю від 25.01.2021 №40-257/4 з вищевказаним позовом, в якому представник просив скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.03.2021 р. №000/38/35-00-07, від 23.03.2021 р. №000/36/35-00-07.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на аналіз зазначених норм, суд приходить до висновку, що в інтересах юридичної особи в порядку самопредставництва може діяти керівник юридичної особи, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Із матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов від імені Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підписаний адвокатом Артюх Ю.В. за довіреністю від 25.01.2021 №40-257/4, яка видана в.о. генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 .

Однак, відомості стосовно в.о. генерального директора КП «Харківські теплові мережі» Пшеничного С.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (), щодо ОСОБА_1 , який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати довіреності, відсутні.

Доказів щодо уповноваження ОСОБА_1 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надано.

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання адміністративного позову представником на підставі довіреності, яка видана виконуючим обов`язки керівника юридичної особи, до вказаного позову повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на момент підписання та подання адміністративного позову, суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко