Справа № 340/2402/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2402/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача (Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) ОСОБА_1 , громадянину України, від 16.02.2021 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк встановлений Земельним кодексом (стаття 118);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 03.03.2021 року № 11-840/14-21-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,7402 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

До суду представником відповідача надано клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ) на належного Великоандрусівську сільську територіальну громаду Олександрійського району Кіровоградської області, до складу якої увійшла Микільська сільська рада Світловодського району (27520, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, буд. 43, ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України було доповнено пунктом 24, який визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. На даний час вказаний пункт набрав чинності і Головне управління не являється розпорядником зазначених земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів, а тому не може виступати відповідачем у вказаному позові.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Відповідно до матеріалів справи, судом з`ясовано, що земельна ділянка зазначена позивачем в заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відноситься до земель державної, а не комунальної власно власності територіальних громад, також відповідь на дану заяву (у формі наказу від 03.03.2021 № 11-840/14-21-СІ) було надано саме Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула