Справа № 340/1367/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1367/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни (бульвар Т. Шевченка, буд.8/26, м. Київ, 01004; код в ) до Управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 04053; код в ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Кіровоградській області, щодо ненадання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно у сумі 15,62 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок на повернення на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно у сумі 15,62 грн. та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі постанови Правління НБК від 18.07.2016 року №142 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) почало ліквідацію банку та делегувало повноваження ліквідатора банку Білої І.В., яка є уповноваженою особою на звернення до суду. Станом на сьогоднішній день ПУАТ "Фідобанк" має переплату з податку на нерухоме майно у сумі 15,62 грн., які по суті є коштами Банку та підлягають поверненню з метою включення до складу ліквідаційної маси останнього та подальшого проведення задоволення вимог кредиторів ПУАТ "Федобанк". Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, яку було подано позивачем у жовтні 2020 року, проте вимоги повернення сплачених грошових коштів виконані не були, що і стало підставою для звернення до суду.

ГУ ДПС у Кіровоградській області наданий відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечувало, з огляду на те, що до податкового органу не надходила заява щодо повернення помилково та/або надмірно сплачених сум податків та зборів. Крім того, зауважив, що заборгованість по рахунку 1123 станом на 12.05.2021 року рахується заборгованість у розмірі 4841,31 грн., яка виникла 29.04.2017 року.

Позивач відповідь на відзив не надав, жодної іншої письмової заяви щодо спростування доводів, викладених у відзиві до суду також не надано.

Водночас для всебічного розгляду даної справи та підтвердження обставин, які у ній наведені, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає про звернення до податкового органу із заявою у жовтня 2020 року, при цьому доказів такого не звернення не надано. З огляду на те, що дані обставини запечеруються податковим органом, суд вважає за необхідне витребувати у позивача заяву/лист про повернення сум надміру сплачених коштів та доказів його направлення до ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Крім того, у відзиві відповідач зазначає про те, що переплата суми податку мала місце поза межами 1095 днів, а тому суд вважає за необхідне також витребувати у позивача докази проведення переплати податку на нерухоме майно.

При цьому суд зауважує, що докази, які витребувані судом, мають підтвердити обставини, які, як зазначив позивач, стали підставою для порушення його прав.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни заяву/лист про повернення сум надміру сплачених коштів та доказів її направлення до ГУ ДПС у Кіровоградській області, а також докази проведення переплати податку на нерухоме майно (платіжні доручення, податкові-повідомлення рішення, декларації тощо).

Попередити публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді залишення позову без розгляду (стаття 240 КАС України).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук