Справа № 280/2407/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2407/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову, за наслідком якої постановлено ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 280/2407/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради про скасування рішення,
третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, заявник подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу у цій справі.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про забезпечення позову, за наслідком якої постановлено оскаржену ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).
З наведеного встановлено, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).
Згідно з ч. 4-6 ст. 59 повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .
Як встановлено з заяви, остання підписана представником позивачів ОСОБА_1 .
В матеріалах справи наявні копії ордерів на надання правової допомоги від 25.03.2021 № 124142, № 124143, з яких встановлено, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Запорізькому окружному адміністративному суді та/або Вільнянському районному суді Запорізької області (а.с. 65-66).
Проте, у матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні довіреності або ордери, відповідно до яких останній має право представляти інтереси позивачів у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову у справі № 280/2407/21 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про забезпечення позову у справі № 280/2407/21 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко