Справа № 420/13437/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13437/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Вимогу ГУ ДПС в Одеській області від 25.05.2020р. №Ф-39477-51 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 11 016,72грн.;

- зупинити виконавче провадження ВП №63645566 відкрите 18.11.2020р.;

- стягнути із Відповідача судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Вимогу ГУ ДПС в Одеській області від 25.05.2020р. №Ф-39477-51 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 11 016,72грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420,4грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням регіональним ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто апелянту, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху.

10.06.2021р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання, апелянт вказав, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак у зв`язку із відсутністю фінансування була відсутня можливість сплатити судовий збір, а тому на час звернення до суду із апеляційної скаргою була відсутня можливість виконати вимоги ухвали без руху від 12.04.2021р..

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду винесено 16.02.2021р., та отримане апелянтом 25.02.2021р.(а.с.74), а апеляційна скарга вперше подана 15.03.2021р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянта у зв`язку із невиконанням ухвали без руху.

10.06.2021р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір.

Так, колегія суддів зазначає, що закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, оскільки це може вплинути на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 15.05.2020р. по справі №820/1212/17.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави якими апелянт обґрунтовує пропуск строку є поважними.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головного управління ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв