Справа № 815/4659/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4659/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім, про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в якому з урахуванням уточнень на позов просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області з не проведення заходів архітектурно будівельного контролю відносно перевірки дотримання суб`єктом містобудування ТОВ СК Фамільний дім вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Сурікова, 2; скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області за №ОД 94 від 16.12.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2020р. по справі № 815/4659/16 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.03.2020р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана до провадження судді Танцюри К.О.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 10.02.2021р. поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 11.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 , проживє в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який набув ще в 1984 році. Також позивач є власником земельної ділянки площею 0,0553 га, з призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на землю від 25.10.2000р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4454, а також власником земельної ділянки площею 0,0208 га, з призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :53:016:0014), на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2013р. Зазначені належні позивачу земельні ділянки безпосередньо межують з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , яку забудовує ТОВ СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ 9-типоверховим багатоквартирним будинком. Позивач вказав, що неодноразово звертався до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з проханням здійснити перевірку законності здійснення забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 , наголошуючи на порушеннях чинних будівельних норм та чинного законодавства, як шляхом багаточисленних дзвінків до контролюючого органу, так і шляхом подання письмово скарг та заяв. На звернення позивача були наданя копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки АДРЕСА_3 , які видані TOB CK ФАМІЛЬНИЙ ДІМ, з намірами забудови: будівництво багатоквартирного житлового будинку на 99 квартир висотою до 33,5 м на земельній ділянці за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею, 0,0998 га, за адресою: АДРЕСА_2 . Як зазначив позивач, забудова здійснюється TOB CK ФАМІЛЬНИЙ ДІМ на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 й АДРЕСА_5 , зареєстрованою Департаментом ДАБІ в Одеській області 16.12.2015р. за №ОД94. Позивач вказав, що 10.08.2016р. результатом недотримання вимог безпеки, будівельних норм та правил, з боку забудовника, сталось обрушення частини будівельних конструкцій зводимого забудовником (TOB CK ФАМІЛЬНИЙ ДІМ) багатоповерхового будинку безпосередньо у двір його будинку по АДРЕСА_1 . Цим обрушенням було пошкоджено належне позивачу майно, частково господарські споруди. Позивач звернувся до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі скаргою від 10.08.2016 року, яку було зареєстровано в канцелярії від 10.08.2016р. Але відповіді так і не отримав, а будівництво продовжувалося. Також позивач звернувся до органів поліції, які прибули на місце, зафіксували факт обрушення, опитали будівельників, та надали висновок від 16.08.2016 року про відсутність кримінального порушення, в якому зазначили про факт обрушення конструкцій, пошкодження майна. Також позивачу було надано листа Малиновським ВП с м. Одесі ЖЄО № 21115 від 08.08.2016 року, яким також повідомили про направлення повідомлення про порушення будівельних норм з боку забудовника ТОВ СК Фамільний дім до ДАБІ в Одеській області. Не отримавши жодної відповіді на свої звернення позивач 05.09.2016р. подав заяву про порушення суб`єктом містобудування - TOB CK ФАМІЛЬНИЙ ДІМ - вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_2 , яке було зареєстроване в Департаменті архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, однак жодних перевірок, жодних реакцій контролюючих органів не відбулось.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у судовому засіданні та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

25.11.2016р. до суду надійшли заперечення Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, які обґрунтовані тим , що відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, наказу № 976 від 08.09.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернення ОСОБА_2 від 10.08.2016 яке надійшло листом Держархбудінспекції України від 15.08.2016 № 40-4618-Б, проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об`єкті за адресою : АДРЕСА_2 об`єкта: ТОВСК Фамільний дім будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами перевірки встановлено що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (від 16.12.2015 № ОД 94), замовник будівництва - TOB "CK Фамільний Дім" . У декларації № ОД 94 зазначено: Код об`єкта 1122,1 категорія складності III, Технагляд ОСОБА_3 НОМЕР_1 , Проект ЦНТТМ по архітектурі та будівництву ОДАБА - , ГАЛ Чайковський P.E. НОМЕР_2 , Експертиза проекту TOB Українська будівельна експертиза в Одеський обл. експерт ОСОБА_4 НОМЕР_3 , Авторський нагляд Чайковський P.E. НОМЕР_2 , Ген. Підрядник TOB "CK Фамільний Дім" -Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки У AM Одеської міської ради № 01-06/274 від 24.03.2015 року, Договор користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 кадастровий номер :53:016:0016. Під час перевірки з виїздом на місце виконувалися роботи з будівництва другого поверху. Виконробом було надано всі вищевикладені документи. Також було вставлено, що при демонтажі вертикальних і горизонтальних елементів опалубки та стійок монолітного перекриття другого поверху працівниками підприємства було допущено недбалість, в результаті якої кілька горизонтальних елементів опалубки впали за територію будівельного майданчика, що є порушенням техніки безпеки при проведенні будівельних робіт також під час перевірки працюючі на будівельному майданчику робітники були без належного захисного спорядження (підтверджується фото фіксацією), що є порушенням п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Таким чином, як вказав відповідач, під час перевірки встановлено, що TOB "CK Фамільний Дім" порушено: п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. За результатами перевірки, Департаментом було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідач, посилаючись на те, що у позовній заяві позивача не зазначено жодного пункту у декларації від 16.12.2015 №ОД 94 про початок виконання будівельних робіт, який не був заповнений у встановленому порядку та неповнота та недостовірність даних, поданих у декларації про початок виконання будівельних робіт, не має жодного конкретного обґрунтування у позовній заяві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.06.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім надійшли пояснення у яких представник третьої особи вказав, що Департамент ДАБІ в Одеській області при реєстрації декларації про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 та при прийнятті рішення про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації - діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому права, свободи чи законні інтереси позивача порушено не було. Окрім цього, як вказав представник 3-ї особи, декларація про готовність об`єкта до експлуатації вже виконала свою дію. Разом з тим, перевірка відповідачем здійснена була та під час її проведення не встановлено підстав для скасування реєстрації Декларації від 16.12.2015р.

Представники Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з`явились.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.08.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Державної архітектурно будівельнох інспекції в Одеській області, а також директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради зі скаргою щодо зупинення будівництва, яке здійснюється ТОВ «СК «Фамільний дім» на придабній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , обгрунтовуючи її тим, що присадибна ділянка використовуються забудовником не за цільовим призначенням, з численними порушеннями чинних будівельних норм; забудовником не дотримано навіть мінімальних пожежних відстаней від приватних житлових будинків (а.с. 49 т.1).

28.06.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_5 , відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, наказу № 976 від 08.09.2015р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернення ОСОБА_2 від 10.08.2016, яке надійшло листом Держархбудінспекції України від 15.08.2016 № 40-4618-Б, здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкта: ТОВ СК Фамільний дім будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016 року (а.с.83-84, т.1).

Вказаним актом встановлено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, внесені дані про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (від 16.12.2015 № ОД 94), замовник будівництва - TOB "CK Фамільний Дім" .

У декларації №ОД 94 зазначено:

-Код об`єкта 1122,1 категорія складності III;

-Технагляд ОСОБА_3 НОМЕР_1 ;

-Проект ЦНТТМ по архітектурі та будівництву ОДАБА - ;

-ГАП Чайковський P.E. НОМЕР_2 ;

-Експертиза проекту TOB Українська будівельна експертиза в Одеський обл. експерт ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;

-Авторський нагляд Чайковський P.E. НОМЕР_2 ;

-Ген. Підрядник TOB "CK Фамільний Дім" ;

-Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки У AM Одеської міської ради № 01-06/274 від 24.03.2015 року;

-Договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 кадастровий номер :53:016:0016.

Під час перевірки з виїздом на місце виконувалися роботи з будівництва другого поверху. Виконробом було надано всі вищевикладені документи. Також було вставлено, що при демонтажі вертикальних і горизонтальних елементів опалубки та стійок монолітного перекриття другого поверху працівниками підприємства було допущено недбалість, в результаті якої кілька горизонтальних елементів опалубки впали за територію будівельного майданчика, що є порушенням техніки безпеки при проведенні будівельних робіт також під час перевірки працюючі на будівельному майданчику робітники були без належного захисного спорядження (підтверджується фото фіксацією), що є порушенням п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Таким чином, TOB "CK Фамільний Дім" порушено: п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва.

26.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_5 складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 85-87, т.1) яким розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год. 00 хв. 06.09.2016 року у приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Також, 26.08.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_5 був складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ( а.с. 88-89, т.1), яким зобов`язано TOB "CK Фамільний Дім" усунути порушення виявлені під час перевірки в строк до 26.09.2016 року.

Постановою Департаменту ДАБІ в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2016 року №213/2 (а.с. 90-93 т.1) TOB "CK Фамільний Дім" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 65250 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, відповідно до ч.1 ст. 41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із статтею 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).

Відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, пункту 24 Порядку № 466, реєстрацію декларації може бути скасовано, у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи 16 грудня 2015 року Департамент ДАБІ в Одеській області зареєстрував декларацію за № ОД 94 про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , нове будівництво ІІІ категорії складності.

Під час перевірки було встановлено, що до декларації №ОД 94 внесено наступні дані: -Код об`єкта 1122,1 категорія складності III; -Технагляд ОСОБА_3 НОМЕР_1 -Проект ЦНТТМ по архітектурі та будівництву ОДАБА - -ГАП Чайковський P.E. НОМЕР_2 ; -Експертиза проекту TOB Українська будівельна експертиза в Одеський обл. експерт ОСОБА_4 НОМЕР_3 ; -Авторський нагляд Чайковський P.E. НОМЕР_2 ; -Ген. Підрядник TOB "CK Фамільний Дім" ; -Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки У AM Одеської міської ради № 01-06/274 від 24.03.2015 року;-Договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.03.2015 кадастровий номер :53:016:0016.

Однак, як вбачається з акту перевірки Департаменту ДАБІ в Одеській області від 26.08.2016р., під час перевірки не досліджувалось питання достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ СК Фамільний дім, чи є розбіжності між даними декларації та документами, які посвідчують право забудови вказаної земельної ділянки саме багатоквартирним житловим будинком. В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 має цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стаття 1 Закону України Про землеустрій містить визначення поняття цільове призначення земельної ділянки, згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Цільове призначення земельних ділянок, які надані громадянам, юридичним особам у власність чи постійне користування, зазначається в державних актах на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою. З цією метою до форми бланків зазначених державних актів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449 Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою введена графа цільове призначення. Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Частиною першою статті 19 Земельного кодексу України визначено лише 9 категорій земель за основним цільовим призначенням, однією з яких є визначена категорія землі житлової та громадської забудови.

В межах цього основного цільового призначення відповідно до статей 38-42 цього Кодексу землі житлової та громадської забудови можуть використовуватися за наступними видами використання:- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва;- як земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів;- як земельні ділянки багатоквартирних будинків.

Крім того, з акту перевірки Департаменту ДАБІ в Одеській області від 26.08.2016р. вбачається, що під час перевірки перевіряючими не перевірено обставини, зазначені ОСОБА_6 у скарзі від 10.08.2016р., що послугувала її призначенню, зокрема, щодо недотримання ТОВ СК Фамільний дім відстані від будинку, що будується до його будинку, а також про недотримання мінімальної протипожежної відстані між будинками.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 р. у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи вищевикладене та те, що під час перевірки перевіряючим не перевірено обставини, зазначені ОСОБА_1 у скарзі від 10.08.2016р., що послугувала її призначенню, а також висновки Верховного Суду у постанові від 28.02.2020р. по вказаній справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області з не проведення заходів архітектурно-будівельного контролю з питань поставлених у зверненні ОСОБА_1 від 10.08.2016р.

Поряд з цим, оскільки Департаментом ДАБІ в Одеській області не досліджувалось під час перевірки питання достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВСК Фамільний дім та декларація про початок будівельних робіт вичерпала свою дію внаслідок закінчення будівництва, що підтверджується актом приймання передачі житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 (а.с.152 т.3), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області за №ОД 94 від 16.12.2015 року.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області з не проведення заходів архітектурно-будівельного контролю з питань поставлених у зверненні ОСОБА_1 від 10.08.2016р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2021р.

Суддя К.О. Танцюра