Справа № 200/10942/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Справа№200/10942/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31 серпня 2020 року № 4030 про відмову в призначенні пенсії в частині незарахування до пільгового стажу за частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року на гідрошахті «Красноармійська», з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка», з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія»;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року на гідрошахті «Красноармійська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті добувної дільниці, з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземних роботах, з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземних роботах;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії позивачеві від 28 серпня 2020 року № 4030.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу вказаних вище періодів роботи у зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок, які підтверджують пільговий характер роботи. Вважає, що трудовою книжкою належним чином підтверджується наявність пільгового стажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 грудня 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 4030 про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 31 серпня 2020 року № 4030 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.

Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 26 років 6 місяців 29 днів, з них підземний стаж 11 років 11 місяців 8 днів.

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року у зв`язку з ненаданням повного переліку документів для підтвердження стажу, передбачених пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління

Пенсійного фонду України від 10 листопад 2006 року № 18-1 (далі Порядок № 18-1), з огляду на внесення до реєстру запису про припинення діяльності Державного відкритого акціонерного товариства дочірнього підприємства на «Гідрошахта «Красноармійська» Державної холдингової компанії «Добропіллявугілля» з 10 серпня 2001 року; у відзиві на позовну заяву додатково зазначено щодо неподання уточнюючої довідки за цей період;

періоди роботи з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року, з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року, з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року у зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок;

а також період простою з 15 квітня 2020 року по 09 липня 2020 року, який позивачем не оскаржується.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 3 трудової книжки від 11 серпня 1997 року встановлено, що позивач 11 серпня 1997 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті добувної дільниці гідрошахти «Красноармійська», наказ № 324-к від 11 серпня 1997 року; записом № 4 04 листопада 1998 року звільнений з посади за власним бажанням, наказ № 490-к від 16 листопада 1998 року.

Записом № 14 трудової книжки від 11 серпня 1997 року встановлено, що позивач 16 липня 2008 року прийнятий електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка», наказ № 909-к від 16 липня 2008 року; записом № 15 07 листопада 2008 року звільнений з посади за згодою сторін, наказ № 1469-к від 07 листопада 2008 року.

Записом № 26 трудової книжки від 11 серпня 1997 року встановлено, що 23 грудня 2015 року прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» «Донбасвуглепроходка», наказ № 674-к від 22 грудня 2015 року; записом № 27 26 січня 2016 року переведений електрослюсарем підземнім 4 розряду з повним робочим днем під землею, наказ №56-к від 25 січня 2016; записом № 28 30 червня 2016 року позивач звільнений з посади у зв`язку з переводом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», наказ № 567-к від 30 червня 2016 року.

Записом № 29 трудової книжки від 11 серпня 1997 року встановлено, що 01 липня 2016 року позивач прийнятий за переводом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» «Донбасвуглепроходка» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», наказ № 103-к від 30 червня 2016 року; записом № 30 09 жовтня 2017 року позивач звільнений з посади за власним бажанням, наказ № 3229-к від 09 жовтня 2017 року.

Суд зазначає, що у трудовій книжці відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Отже, записами трудової книжки належним чином підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті в періоди роботи з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року, з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року, з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року, з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день під землею, суду не надано.

Навпаки на підтвердження пільгового характеру роботи за період з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року позивачем надана архівна довідка від 16 червня 2020 року № 398, в якій зазначено, що позивач у спірний період відпусткою без збереження заробітної плати не користувався, у страйках участі не приймав; архівна довідка про підземні спуски на гідрошахті «Красноармійська» від 16 червня 2020 року № 401, де відображена кількість таких спусків.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неможливості врахування цих довідок, оскільки за відомостями реєстру Державне відкрите акціонерне товариство дочірнє підприємство «Гідрошахта «Красноармійська» Державної холдингової компанії «Добропіллявугілля» припинено шляхом ліквідації з 10 серпня 2001 року, а вказані довідки видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», оскільки, навіть, з назв підприємств вбачається, що архіви гідрошахти «Красноармійська» могли бути передані останньому.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Проте, відповідач таким правом не скористувався, доказів на підтвердження правомірності своїх висновків не надав.

На підтвердження пільгового характеру роботи за період з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року позивачем надана уточнююча довідка від 15 травня 2020 року № 02/1609, в якій зазначено, що позивач у спірний період відпусткою без збереження заробітної плати не користувався; довідка про підземні спуски в шахту від 18 травня 2020 року № 02/1627, де відображена кількість таких спусків. За відомостями останньої довідки наявні 3 дня прогулів у 2016 році (липень, грудень), які підлягають врахуванню при обчисленні стажу роботи.

Інформація щодо періодів роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 . Періоди роботи з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року, з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року, з 16 липня 2016 року 2008 року по 09 жовтня 2017 року визначено як пільгові відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Вказане є підставою для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31 серпня 2020 року № 4030 про відмову в призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині незарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи.

Похідні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи та про зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 28 серпня 2020 року № 4030 підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 28 серпня 2020 року № 4030 із зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів з урахуванням висновків суду.

Оскільки визначений позивачем період з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року підлягає зарахуванню частково з огляду на відомості довідки про підземні спуски в шахту від 18 травня 2020 року № 02/1627, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню; в цій частині суд відмовляє у позові.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн.

З огляду на це частина суми сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 серпня 2020 року № 4030 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року, з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року, з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року, з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії від 28 серпня 2020 року № 4030 із зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи з 11 серпня 1997 року по 04 листопада 1998 року, з 16 липня 2008 року по 07 листопада 2008 року, з 23 грудня 2015 року по 30 червня 2016 року, з 01 липня 2016 року по 09 жовтня 2017 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 червня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська