Справа № 400/4192/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 р. № 400/4192/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 19 925,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області ,звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 19 925,79 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку заборгованості податковий борг ОСОБА_1 виник з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі податкових повідомлень - рішень 2019, 2020 роках в тому числі податкових повідомлень - рішень від 27.04.2018 року за №0-1410 та №0-1410

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи зазначене, строк звернення до суду із вимогами стягнути податковий борг з ОСОБА_1 , який виник за податковими повідомленнями - рішеннями від 27.04.2018, №0-1410 та №0-1410 пропущено.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Також судом встановлено розбіжність в зазначеному в позові позивачем поштової адреси відповідачки, а саме: згідно податкових повідомлень рішень від 08.05.2019 від 31.10.2018 та від 27.04.2018 вказана адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , однак згідно корінців поштових повідомлень про вручення зазначена адреса відправлення АДРЕСА_3 , таким чином позивачу необхідно надати письмові пояснення з цього приводу та вказати вірну адресу ОСОБА_1 , а також надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачки так як згідно наданої квитанції не зрозуміло на яку адресу було надіслано позовну заяву.Також позивачу необхідно уточнити Р.н.о.к.п.п представника позивача ( ОСОБА_2 ).

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області - без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник