Справа № 600/2119/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2119/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Офісу Генерального прокурора про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної прокуратури (далі відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач-2), Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач-3) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 02.04.2021 року Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що не пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури №409-к від 07 травня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнений з посади першого заступника керівника Кіцманського місцевого прокурора та органів прокуратури Чернівецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 11 травня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 , на роботі в органах Чернівецької обласної прокуратури на посаді рівнозначній посаді першого заступника керівника місцевої прокуратури;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.05.2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року по справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачам строк для подачі відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.06.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача-2, згідно змісту якої відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на даний час відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 № 113-ІХ проводиться реформа органів прокуратури. Зазначеним Законом запроваджено системне реформування органів прокуратури України, спрямоване на проведення заходів, пов`язаних із кадровим перезавантаженням органів прокуратури шляхом атестації прокурорів, а також добором кандидатів на вакантні посади в будь-якому органі прокуратури на конкурсних засадах. З метою реалізації передбачених цим Законом заходів в органах прокуратури України відбуваються нормативно-правові, структурні, кадрові зміни.

Процеси підготовки та проведення атестації, переведення осіб, які успішно пройшли всі її етапи, до Офісу Генерального прокурора, визначення та затвердження його нової структури та штатної чисельності, унормування діяльності структурних Підрозділів, у тому числі з урахуванням вказаних законодавчих актів, зайняло багато часу та зусиль.

При цьому до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора упродовж грудня 2019 року - травня 2021 року надійшло понад 2 000 позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що потребує значного часу для їх опрацювання, формування позиції та оформлення позиції у справі.

Зокрема, до Офісу Генерального прокурора лише у продовж січня - лютого поточного року надійшло вже понад 300 позовів працівників місцевих прокуратур щодо оскарження рішень кадрових комісій про неуспішне проходження атестації цими працівниками. Наразі ця тенденція продовжується. Зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів. Відтак, просить взяти до уваги зазначені обставини щодо законодавчих, структурних, кадрових змін в організації діяльності органів прокуратури України, значну кількість справ з питань проходження публічної служби в органах прокуратури, які наразі перебувають у провадженні окружних адміністративних судів, та врахувати їх при розгляді цієї заяви.

З огляду на викладене, встановлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву та направлення його іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали позову та подану заяву, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частин 5, 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на доводи представника відповідача-2 згідно поданої заяви від 15.06.2021 року суд вбачає за можливе продовжити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 162 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Офісу Генерального прокурора про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам, встановленим частиною 2 та частиною 4 статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов