overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8594/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Київ № 640/8594/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши питання щодо поновлення строку для звернення до адміністративного суду за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» (надалі - позивач), адреса: 67570, місто Одеса, Грецька площа, будинок 1, офіс 6 до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита В. Липківського, будинок 45, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2400-р/пк-пз від 10.02.2021, прийняте постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, в цій ухвалі суду було зазначено, що розгляд заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» з даною позовною заявою буде здійснено після отримання відповідної інформації від товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» ().

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києві від товариства з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ ГОДИН» надійшла заява з доказами реальності здійснення кур`єрської доставки документів та зазанченням причин здійснення кур`єрської доставки із запізненням.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи обставини, на які послався позивач при обґрунтуванні причин пропуску строку звернення до суду, суд визнає їх поважними та вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі № 640/8594/21

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/8481/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2021 року м. Київ № 640/8481/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам пя`тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала вручена представнику позивачів 19.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №786.

Станом на 16.06.2021 вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/1878/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 червня 2021 року м. Київ № 640/1878/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Борисевич А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Кабінету міністрів України Київська обласна державна адміністрація
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Представники сторін:

позивач, ОСОБА_1 , ;

представник відповідача, Бігдан А.В., ;

представник третьої особи:, Куценко А.Г., ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету міністрів України (далі - відповідач) третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегіальним складом суду під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.2021 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/28978/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/28978/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сервісшина» ЛТД до Київської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Сервісшина» ЛТД до Київської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій вони просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.09.2015 у № 46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі м. Києва» в частині затвердження Детального плану території по вул. Кудряшова, 14-а, Солом`янського району, м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 ухвалено здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та зобов`язано Київську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній справі у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Київської міської ради належним чином засвідчені докази здійсненої публікації оголошення про відкриття провадження у даній справі у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/16072/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

16 червня 2021 року м. Київ № 640/16072/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Скай Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Скай Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62951587 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2019, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим Олексієм Сергійовичем за реєстровим номером 1215, вчиненого на підставі Договору застави (транспортних засобів) від 30.01.2017 №30/2016-3/8, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. за реєстровим номером 488, а саме змінити стягувана з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Скай Фінанс» (код ЄДРПОУ № 43497247).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», Приватному виконавцю Турчину Андрію Анатолійовичу, Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 200/10936/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року справа №200/10936/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/10936/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воєвода» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування рішень про відмову та зобов`язання вчинити дії щодо зареєстрації податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/10936/20-а.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/10936/20-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 18 травня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 26 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 200/10936/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воєвода» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування рішень про відмову та зобов`язання вчинити дії щодо зареєстрації податкових накладних повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Е. Г. Казначеєв
Справа № 200/1180/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року справа №200/1180/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 200/1180/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 200/1180/21-а.

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 200/1180/21-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 18 травня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 26 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 200/1180/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні ді повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Г. М. Міронова
Справа № 200/10495/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року справа №200/10495/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/10495/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/10495/20-а.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/10495/20-а - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 17 травня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана останнім 21 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 червня 2021 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 200/10495/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць