Справа № 300/2240/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2021 р. справа № 300/2240/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості прийняття відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 та провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
14.06.2021 на адресу суду від Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на виконання ухвали суду від 21.05.2021 надійшов відзив на позовну заяву № 6/786 від 04.06.2021.
Вивчивши зміст вказаної заяви по суті справи, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, суд зазначає наступне.
Приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Так, за змістом частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи чи його представника (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
При дослідженні відзиву на позовну заяву № 6/786 від 04.06.2021, судом встановлено, що вказаний відзив не містить обов`язкового реквізиту документа, а саме, особистого підпису військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки В. Ярмошука.
Суд зазначає, що відсутність підпису уповноваженої особи у відзиві на позовну заяву перешкоджає можливості надати оцінку вказаному процесуальному документу через відсутність підтвердження дійсного волевиявлення відповідача, що позбавляє цей документ будь-якої юридичної сили.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання відповідачем відзиву на позовну заяву, не скріпленого власноручним підписом, внаслідок чого така законодавча прогалина має бути усунена шляхом застосування аналогії закону.
Так, згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Частина 2 статті 159 КАС України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
За змістом статті 159, 162, 175 КАС України відзив на позовну заяву є заявою по суті справи, яка подається відповідачем у справі.
При цьому, пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Така сама процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо не підписаної заяви з процесуальних питань, оскільки відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис - частина 10 статті 44 КАС України).
За правилами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону та повернути Івано-Франківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки відзив на позовну заяву № 6/786 від 04.06.2021 з додатками, який не скріплений підписом уповноваженої особи, без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 44, 159, 167, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Івано-Франківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки відзив на позовну заяву № 6/786 від 04.06.2021 з додатками - без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.