Справа № 405/1152/21(2-а/405/10/21)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м.Дніпросправа № 405/1152/21 2-а/405/10/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року у справі № 405/1152/21 (2-а/405/10/21) (суддя Драний В.В.) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 64235760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2684/11, виданого 05.02.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби - повернуто заявнику, на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу від 19 лютого 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області надіслано відзив на апеляційну скаргу скаржника, у якому вказує, що вважає доводи скарги безпідставними. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Державний виконавець своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися до суду учасниками з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Оскільки, на час звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою, зазначену систему не запроваджено, тому, відсутні підстави для прийняття скарги в електронній формі.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.7 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів, відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В силу частини 8 статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда через систему «Електронний суд» із скаргою на дії державного виконавця (а.с 1-12).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19 зазначив: «…надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було опубліковано 01 грудня 2018 року Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984).

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» № 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, опублікованого в газеті «Голос України» від 01.12.2018 № 229 (6984).

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України № 628 від 22 грудня 2018 року "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд", у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду (пункт 2 вказаного наказу).

Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16, ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними, згідно з відповідним наказом ДСА України.

Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення №30).

В силу пункту 14 розділу XI Положення №30, документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Таким чином, відповідно до пункту 1 розділу ХІ Положення № 30, з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

У вищевказаній постанові по справі №640/1374/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «…відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі».

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття скарги ОСОБА_1 в електронній формі з тих підстав, що Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено.

З приводу посилання суду першої інстанції на правові позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені в ухвалах від 14 лютого 2019 року у справі №9901/43/19, колегія суддів зазначає, що вони прийняті за інших обставин, ніж у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали дійшов передчасного висновку про повернення скарги, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню, а справу слід передати до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.312, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2021 року у справі № 405/1152/21 (2-а/405/10/21) - скасувати.

Справу № 405/1152/21 (2-а/405/10/21) направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак