Справа № 420/7621/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7621/20
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення штрафу у розмірі 753145,67 грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2019 за результатами проведеної перевірки Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №2950, згідно з яким Хлібодарським ВУЖКГ, в порушення законодавства, при розрахунку тарифів на послуги теплопостачання до прямих матеріальних витрат необґрунтовано включені завищені обсяги електроенергії, пов`язані з технологічними потребами на транспортування та постачання теплової енергії.

23 серпня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №7, яким застосовано до Хлібодарського ВУЖКГ штраф у сумі 753145,67 грн. та зобов`язано відповідача повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 791301,27 грн.

Наведене і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для стягнення спірного штрафу.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (далі Закон) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 названого Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Положеннями статті 18 Закону передбачено, що уповноважені органи мають право:

- приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до вимог ч.2 статті 20 Закону суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Як було зазначено, 23 серпня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №7, яким застосовано до Хлібодарського ВУЖКГ штраф у сумі 753145,67 грн. та зобов`язано останнього повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 791301,27 грн..

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Хлібодарське ВУЖКГ оскаржило вказане рішення в судовому порядку (справа №420/5308/19), за результатами чого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, в задоволенні адміністративного позову Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 23 серпня 2019 року та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №7 від 23 серпня 2019 року було відмовлено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на 09 листопада 2020 року касаційна скарга Хлібодарського ВУЖКГ на вказані рішення ООАС від 28 лютого 2020 по справі №420/5308/19 та постанову 5ААС від 22 липня 2020 була залишена без руху, при цьому ухвалою касаційного суду від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства було повернуто касатору.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності та з огляду на чинність рішення позивача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №7, яким застосовано до Хлібодарського ВУЖКГ штраф у сумі 753145,67 грн. за результатом судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача імперативного обов`язку по сплаті вказаного штрафу, якого ним виконано не було, в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Єщенко О.В. Шевчук О.А.