Справа № 201/4885/21
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4885/21
Провадження № 2-а/201/68/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа - інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артем Олегович) про скасування постанови РАП № 297408752 від 28.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.05.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа - інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артем Олегович) про скасування постанови РАП № 297408752 від 28.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2021р. позовна заява залишена без руху та згідно розписки, яка подана до суду 15.06.2021р., представник позивача отримав копію ухвали 07.06.2021р. та недоліки позовної заяви усунуті вчасно.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75.

Третя особа у справі інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Філоненко А.О., місце знаходження якого: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18.

Предметом спору є скасування постанови серія РАП № 297408752 від 28.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскаржувана постанова датована 28.05.2021р., позов надійшов до суду 17.05.2021р. на підставі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже строк на подачу позовної заяви, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений позивачкою.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з адміністративним позовом заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/4885/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (третя особа - інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артем Олегович) про скасування постанови РАП № 297408752 від 28.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.