Справа № 420/13476/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №420/13476/20

адміністративне провадження №К/9901/21384/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 420/13476/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа: Національний університет "Одеська юридична академія", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести позапланову виїзну комісійну перевірку,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби якості освіти України (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо Національного університету «Одеська юридична академія»;

- зобов`язати Державну службу якості освіти України створити комісію (експертну групу) та провести позапланову виїзну комісійну перевірку додержання суб`єктом господарювання, що надає послуги у сфері вищої освіти - Національним університетом «Одеська юридична академія» вимог законодавства про вищу освіту, за результатами якої скласти відповідний акт перевірки.

Перевірку здійснити за такими напрямами:

-відповідність / не відповідність посади президента Національного університету «Одеська юридична академія» переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників в Україні;

- порушення принципу аполітичності та неправомірна зміна у зв`язку із позачерговими виборами народних депутатів України графіку навчального процесу в Університеті у кінці 2018-2019 навчального року;

- недотримання вимог чинного законодавства України щодо забезпечення підвищення кваліфікації (стажування) на кафедрі кримінального права Університету у 2018-2019 навчальному році (цивільна справа №522/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія», ректора Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів Первинна профспілкова організація Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі та відшкодування шкоди);

- порушення правил розподілу навчального навантаження та заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, незаконне звільнення з роботи на кафедрі кримінального права Університету у 2018-2019 навчальному році (кримінальне провадження №0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), цивільна справа №522/16339/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія», ректора Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів Первинна профспілкова організація Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі та відшкодування шкоди).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національний університет "Одеська юридична академія".

14.01.2021 від позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо правопорушень в Національному Університеті «Одеська юридична академія»;

- зобов`язати відповідача створити комісію (експертну групу) та провести позапланову виїзну комісійну перевірку додержання суб`єктом господарювання, що надає послуги у сфері вищої освіти - Національним університетом «Одеська юридична академія» вимог законодавства про вищу освіту, за результатами якої скласти відповідний акт перевірки.

Перевірку Університету здійснити за такими напрямами:

- відповідність/не відповідність посади президента Національного університету «Одеська юридична академія», передбаченої Статутом Національного університету «Одеська юридична академія» (нова редакція) Ідентифікаційний код 20933314, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 04.12.2020 №1530, переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників в Україні;

- розміщення/не розміщення інформації, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню на офіційному веб-сайті Національного університету «Одеська юридична академія» відповідно до вимог Закону України «Про вищу освіту», а саме: положення про будь-які колегіальні органи та їх персональний склад, що діють у вищому навчальному закладі, результати щорічного оцінювання науково-педагогічних працівників;

- порушення принципу аполітичності та неправомірна зміна у зв`язку із позачерговими виборами народних депутатів України графіку навчального процесу в Університеті у кінці 2018-2019 навчального року;

- недотримання вимог чинного законодавства України щодо забезпечення підвищення кваліфікації (стажування), порушення правил розподілу навчального навантаження та заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, незаконне звільнення з роботи на кафедрі кримінального права Університету у 2018-2019 навчальному році (цивільна справа №522/16339/19 про визнання бездіяльності протиправною, поновлення на роботі та відшкодування шкоди, кримінальне провадження №0001554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини першою статтю 358 КК України;

- стягнути з Державної служби якості освіти України понесені мною та документально підтверджені судові витрати у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 14.01.2021р. (вх. № 1662/21).

02.02.2021 від позивачки надійшла заява про зміну предмета позову , до якої додано уточнену позовну заяву (вх. 5019/21), в якій позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо наступних правопорушень в Національному Університеті «Одеська юридична академія»:

- порушення процедур системи внутрішнього забезпечення якості освітньої діяльності (не проведення щорічного рейтингового оцінювання науково-педагогічних працівників та не оприлюднення його результатів на офіційному веб-сайті Університету, не забезпечення підвищення кваліфікації науково-педагогічних працівників);

- порушення правил розподілу навчального навантаження між науково- педагогічними працівниками Університету;

- порушення процедури укладення із науково-педагогічними працівниками Університету строкових трудових договорів на новий термін (продовження контрактів);

- зобов`язати голову Державної служби якості освіти України притягнути до дисциплінарної відповідальності директора департаменту контролю у сфері вищої, фахової передвищої освіти і освіти дорослих ОСОБА_3 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків (бездіяльність щодо правопорушень в Національному Університеті «Одеська юридична академія»).

15.02.2021 від позивачки надійшла повторно уточнена позовна заява (вх. № 7044/21) зі зміненим предметом позову, в якій викладено позовні вимоги такі самі як в уточненій позовній заяві за вх. 5019/21 від 02.02.2021.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 11.05.2021, уточнені позовні заяви за вх. 5019/21 від 02.02.2021 та вх. № 7044/21 від 15.02.2021 повернуто позивачці.

11.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 10.06.2021, у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою скаржницею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання скаржниця обґрунтовує тим, що майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, виховує одна малолітню дитину та доглядає хвору матір. На підтвердження вказаної інформації скаржницею надано податкову декларацію про майновий стан і доходи, свідоцтво про народження, копію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2013 про розірвання шлюбу, копію довідки Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 09.04.2020 № 269/02-21 про склад сім`ї, копію довідки Холоднобалківського дошкільного навчального закладу ясла-садочок «Сонечко» Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 23.09.2019 № 39, копію довідки Холоднобалківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Одеської області Біляївського району від 23.09.2019 № 167/53 та медичні довідки про стан здоров`я матері.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене та за наявності в матеріалах касаційного провадження доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №420/13476/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 420/13476/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа: Національний університет "Одеська юридична академія", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести позапланову виїзну комісійну перевірку.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13476/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа: Національний університет "Одеська юридична академія", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести позапланову виїзну комісійну перевірку.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа