Справа № 808/3437/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 808/3437/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року за позовом Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
За наслідками розгляду касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову від 25 лютого 2021 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У цій справі підлягає дослідженню реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності.
Однак, на думку суду касаційної інстанції, при розгляді цієї справи, судом апеляційної інстанції не було надано належної оцінки зазначеним обставинам та не було перевірено наслідки розслідування або розгляду кримінальної справи, не досліджено зазначені обставини, на які посилався податковий орган під час розгляду цієї справи. Дослідження таких обставин має значення для правильного вирішення спору, для доведення реальності та правомірності укладення й виконання угод, з якими пов`язане донарахування податкового зобов`язання.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, що ї стало підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року прийнято адміністративну справу № 808/3437/16 до свого провадження та призначено справу № 808/3437/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
На адресу відповідача надійшла відповідь на запит від 27.05.2021 № 2257/7/08-97-03-02, в якій зазначено, що 29.12.2017 прокуратурою Запорізької області визначено підслідність кримінального провадження за СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.
Проте, станом на 15.06.2021 відповідь на цей запит на адресу відповідача або суду апеляційної інстанції не надходила.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС,
Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Київській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко