Справа № 160/6471/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 160/6471/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «С» від 14.04.2021 р. № на суму 54266,07 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням справі №640/8562/21.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо, що наразі в Окружному адміністративному суді м. Києва відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання протиправною та не чинною постанови від 03 лютого 2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». У зв`язку з тим, що відповідач при призначенні та проведенні позапланової виїзної перевірки позивача керувався саме нормами оскаржуваної постанови КМУ №89 від 03.02.2021 року, позивач вважає, що визнання протиправною та не чинною Постанови КМУ від 03 лютого 2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» має суттєве значення для розгляду позовних вимог позивача.

Від відповідача пояснення щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням справі №640/8562/21 до суду не надходили.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд поданого клопотання проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що в Окружному адміністративному суді м. Києва відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання протиправною та не чинною постанови від 03 лютого 2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Згідно наказу від 10.03.2021 року №1211-г "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Медіа Контент" відповідач при призначенні та проведенні позапланової виїзної перевірки позивача керувався нормами оскаржуваної постанови КМУ №89 від 03.02.2021 року.

На підставі викладеного вище, провадження у адміністративній справі №160/6471/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Окружному адміністративному суді м. Києва у справі №640/8562/21, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/6471/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Контент» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- зупинити до набрання законної сили рішенням Окружному адміністративному суді м. Києва у справі №640/8562/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №640/8562/21.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2021р.

Суддя О.М. Неклеса