Справа № 420/1551/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1551/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.,
секретаря судового засідання Коняги С.М.,
представника позивача Самоха М.Ю. (за ордером),
представника відповідача Арутунян Е.Ю. (за витягом)
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 та закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.01.2021 року №625-ДК/000Пр/01 /-21;
Таким чином, вказано у заяві, зважаючи на те, що вказаний готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » конструктивно розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , нецільове використання ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_2 порушує право ОСОБА_1 на користування землями, що належить мешканцям територіальної громади міста Одеси, і зокрема, на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 .
Окрім того, вказано у заяві, нецільове використання ОСОБА_2 земельних ділянок по АДРЕСА_3 , має негативні наслідки у вигляді порушення прав на паркування біля житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 підвищений рішень пожежної небезпеки, загазованості та шуму, що порушує нормальний спокій ОСОБА_1 та життя у власному житловому будинку.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що за результатами розгляду його скарги від 03.08.2020 року вхід. № Г-842/0/5 20 листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10 лютого 2021 року вих. № 31-15-0.501-160/90-21 було повідомлено про результатами перевірки на підставі якої прийнято спірні припис та постанову.
ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 , оскаржуючи вище зазначені рішення органу державної влади Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, зловживає своїми процесуальними правами, чим завдає йому моральної шкоди і порушує майнові права як власника житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 .
Окрім того, у заяві вказано, що зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 18.05.2021 року вих. № 29-15-0.6-3465/2-21 вбачається, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області ставить подальше питання щодо подання позову про стягнення шкоди заподіяної ОСОБА_2 внаслідок нецільового використання земельної ділянки в залежність від результату розгляду цієї адміністративної справи № 420/1551/21, а також в залежність від відсутності фінансування на сплату судового збору.
За таких обставин, вказано ОСОБА_1 та з метою недопущення зловживань з боку зацікавлених осіб, на його думку, він повинен приймати участь у розгляді цієї адміністративної справи якнайменше з метою забезпечення оскарження можливо протиправних судових рішень.
У підготовчому судовому засіданні 08.06.2021 року представник позивача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №420/1551/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача з підстав її необґрунтованості.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №420/1551/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
ОСОБА_2 на підстав рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №5032-IV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №297201 від 31.05.2006 року є власником земельної ділянки площею 0,0857 га, розташованої у АДРЕСА_2 (а.с.30-31).
Як вказує ОСОБА_1 він володіє на праві приватної власності з 2016 році житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння по АДРЕСА_2 дiє готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який конструктивно поєднаний з будівлею домоволодіння, розташованою по АДРЕСА_2 .
29.10.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області прийнято наказ №652-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, яким відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 17.11.2016року №308 (в новій редакції згідно з наказом Держгеокадастру від 20.02.2020 №53), на виконання п.1.5 плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на IVквартал 2020 року, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 06.10.2020 року №597-ДК, зокрема, наказано:
06.01.2021 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконання та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Одеської області Романча Сергієм Олеговичем, розглянувши протокол від 24.12.2020 року №652-ДК/0318П/07/01/-20, керуючись п. «ґ» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст.ст.53, 244,276-278,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, складено постанову №652-ДК/0001/По/08/01/-21, якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.18-24).
З вказаного вбачається, що предмет перевірки за наслідками якої прийнято спірні рішення та предмет перевірки, яку просив ініціювати ОСОБА_1 шляхом подання скарги, яка зареєстрована в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області за вх.№Г-842/0/5-20 є ідентичними.
У відповідь на вищевказану скаргу ОСОБА_1 , листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10 лютого 2021 року вих. № 31-15-0.501-160/90-21 було повідомлено про результатами перевірки на підставі якої прийнято спірні припис та постанову.
Тобто, рішення у справі може вплинути на інтереси ОСОБА_1 як особи, що подала скаргу, яка зареєстрована в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області за вх.№Г-842/0/5-20.
Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Зважаючи на предмет позову у даній справі, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на інтереси чи обов`язки, в тому числі, ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 як на підставі для залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача на порушення його прав як власника суміжного домоволодіння, його права на паркування, на необхідність забезпечення ймовірного апеляційного оскарження рішення по суті даної адміністративної справи, у зв`язку із відсутність коштів на сплату судового збору у відповідача.
Так, забезпечення права на апеляційне оскарження здійснюється в порядку, визначеному процесуальним кодексом, яким не передбачено штучне залучення осіб до участі у справі з єдиною метою для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ініціювання питання про залучення осіб до участі у справі з цієї підстави містить ознаки зловживання процесуальними правами, неприпустимість чого закріплена у ст.45 КАС України.
Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення права на паркування та права користування суміжним домоволодінням ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що предметом даного спору є питання щодо правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 06.01.2021 року №652- ДК/0001/По/0 8/01/-21 та закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ;
Тобто предметом розгляду даної справи не є питання щодо функціонування об`єкту нерухомого майна, яке на ній розміщено.
Ініціювання питання про залучення осіб до участі у справі з цієї підстави містить ознаки зловживання процесуальними правами, неприпустимість чого закріплена у ст.45 КАС України, оскільки свідчить про штучне створення спору про право, тобто спору, що не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 49-51, 55, 167, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).
Встановити третій особі трьохденний строк з дати проголошення ухвали суду для подання пояснень до позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповідді на відзив із відповідними доказами, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Зазначити позивачу та відповідачу про їхнє право, яке визначене ч.2 ст.176 КАС України на подання відповідей на пояснення третьої особи щодо заяв по суті справи до закінчення підготовчого провадження, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення рівних процесуальних прав усіх учасників процесу, призначивши наступне підготовче судове засідання о 12:30 год. 16.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.06.2021 року.

Суддя С.М. Корой