Справа № 759/5428/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року

Київ

справа №759/5428/17

адміністративне провадження №К/9901/8827/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №759/5428/17

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Величко Т.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію»;

1.2. зобов`язати відповідачів призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію», в редакції Закону від 13.02.2015 року № 208-VIII, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: з 21.04.2016 року в розмірі 206700,00 грн.;

1.3. вирішити питання про судові витрати.

2.Позовна заява мотивована тим, що відповідач, відмовляючи у призначенні одноразової грошової допомоги, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, зазначений адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків ДФС України щодо відмови у нарахування та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України та Офісу великих платників податків ДФС України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію», в редакції Закону від 13.02.2015 №208-VIII, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, 21 квітня 2016 року, що становить 206 700 ( двісті шість тисяч сімсот) грн.00 коп.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України () та Офісу великих платників податків ДФС України() судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПД НОМЕР_1 у розмірі 2067 ( дві тисячі шістдесят сім) гр..00 коп.

4. Рішення судів мотивовані тим, що позивач має законні підстави для отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію» в редакції Закону від 13.02.2015 року №208-VIII.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що у зв`язку із втратою чинності Закону України «Про міліцію» починаючи із 07 листопада 2015 року відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам податкової міліції.

Оскільки позивачу встановлено інвалідність після втрати чинності Закону України «Про міліцію», суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про можливість нарахування та виплати останньому одноразової грошової допомоги.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. ухвалою від 14 травня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 759/5428/17.

9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

10. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. 14.01.2016 року, згідно наказу № 31-0 ОСОБА_1 був звільнений з органів податкової міліції Головного управління ДФС у м. Києві, через хворобу.

12. 20.04.2016 року позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності, в зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах податкової міліції, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АГ №0002581.

13. 26.01.2017 року позивачем було подано заяву на ім`я начальника Офісу великих платників податків ДФС України для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності та додано оригінал довідки до акту огляду МСЕК серії АГ №0002581 (а.с.7).

14. Листом № 91/14/28-10-024-20 від 08.02.2017 року начальником Офісу великих платників податків ДФС України відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності останнього, та повернуто документи заявнику (а.с.9).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

16. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

18. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

19. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

20. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

21. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій посилались висновки, викладені у зразковому рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18) щодо перерахунку пенсій пенсіонерам МВС з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що предметом спору у справі, яка розглядається, є питання призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження ним служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію» в редакції Закону від 13.02.2015 року №208-VIII.

Відтак, висновки, викладені у зразковому рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), не підлягають застосуванню до спірних правовідносин у справі №759/5428/17.

22. Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбаченого статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Частиною 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» (в редакції Закону від 13.02.2015 №208-VIII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

07.11.2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ та набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIІI.

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIІI встановлено, що за колишніми працівниками міліції, а також податкової міліції, яким після звільнення встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги на умовах, передбачених Законом України «Про міліцію».

Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що особам, які до набрання чинності (12.03.2015) Законом України від 13.02.2015 року №208-VIII «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції» мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави стверджувати, що після звільнення із служби в органах податкової міліції та встановлення інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, станом на час розгляду цієї справи спірна допомога позивачу не виплачувалась, то він має право на отримання такої допомоги у вищевказаному розмірі.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Вказана правова позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №813/3091/16, від 18 жовтня 2018 року у справі № 822/395/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 822/911/17, від 5 лютого 2020 року у справі № 580/103/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 820/3296/17, від 30 квітня 2021 року у справі №813/4302/16)

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням групи інвалідності відповідно до Закону України «Про міліцію», в редакції Закону від 13.02.2015 №208-VIII, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, 21 квітня 2016 року, що становить 206 700 ( двісті шість тисяч сімсот) грн.00 коп., колегія суддів звертає увагу на таке.

Прийняттю рішення про призначення виплати спірної одноразової грошової допомоги передує процедура розгляду і оцінки на відповідність вимогам закону заяви та документів, поданих згідно з переліком, вказаним у пункті 5 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707.

Повноваження стосовно розгляду і оцінки вищевказаних документів належать, зокрема, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник податкової міліції, який у семиденний строк з дня їх реєстрації подає до Державної податкової адміністрації (функції цього органу станом на час виникнення спірних правовідносин належали ДФС України) відповідний висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами.

Лише після прийняття відповідного рішення ДФС України у відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби виникають правові підстави для здійснення виплати спірної одноразової грошової допомоги.

У справі, яка розглядається, суди установили, що подані позивачем заява та документи відповідачами по суті не розглядались, а були повернуті з тих підстав, що у зв`язку із втратою чинності Закону України «Про міліцію» починаючи із 07 листопада 2015 року відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам податкової міліції.

При цьому, жодного з рішень, передбачених законом (про відмову у виплаті спірної одноразової грошової допомоги або про її виплату), за результатами розгляду заяви позивача по суті не приймалось.

Тобто, у даному випадку Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби вчинено протиправні дії щодо повернення без розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 та поданих ним документів стосовно виплати одноразової грошової допомоги, що чинним станом на час виникнення спірних правовідносин законодавством передбачено не було.

За таких обставин, враховуючи встановлені судовим розглядом справи фактичні обставини і повноваження, надані процесуальним законом суду за наслідками розгляду адміністративних справ, Верховний Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги у цій справі слід задовольнити шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби розглянути заяву ОСОБА_1 (разом з доданими до неї документами) про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби в податковій міліції та прийняти за результатом її розгляду відповідне рішення, передбачене законом.

23. Частиною першою статті 351 КАС України передбачено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

24. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків ДФС України щодо відмови у нарахування та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби розглянути заяву ОСОБА_1 (разом з доданими до неї документами) про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби в податковій міліції, та прийняти за результатом її розгляду відповідне рішення, передбачене законом.

25. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

2. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі №759/5428/17 - скасувати.

3. Прийняти по справі №759/5428/17 нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків ДФС України щодо відмови у нарахування та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби розглянути заяву ОСОБА_1 (разом з доданими до неї документами) про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби в податковій міліції, та прийняти за результатом її розгляду відповідне рішення, передбачене законом.

6. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій