Справа № 560/4650/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 року

Київ

справа №560/4650/20

адміністративне провадження №К/9901/18783/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №560/4650/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (подана представником позивача - адвокатом Бейликом Михайлом Беніаміновичем) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №560/4650/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 20.05.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 - без змін.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову ухвалити додаткове рішення.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті (ухвали суду першої та апеляційної інстанції), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Натомість скаржник посилається на абзац 1 частини 4 статті 328 КАС України, яким передбачені підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частини 1 цієї статті (рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відтак, скаржнику слід належним чином викласти підстави касаційного оскарження відповідно до вищенаведених положень статей 328, 330 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, пункт 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, за оскарження додаткового рішення.

Верховний Суд зауважує, що в даному випадку касаційна скарга подана не на додаткове рішення, а на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення. Відтак, в даному випадку скаржнику належить сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривні.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030102;

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055);

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №560/4650/20 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко