Справа № 520/9453/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"15" червня 2021 р. справа №520/9453/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), третя особа - Кадрова комісія № 1 (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), третя особа - Кадрова комісія № 1 (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Харківської області від 19.06.2020 № 1216к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області з 23 червня 2020 року або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.06.2020 по 26.05.2021 у сумі 333017 (триста тридцять три тисячі сімнадцять) грн 44 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць.

Судом встановлено, що при виготовленні скороченого та повного тексту рішення від 26.05.2021 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено найменування посади, на якій слід поновити позивача - на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі, замість вірної - на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді прокурора в Харківській обласній прокуратурі.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині скороченого та повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, вказавши найменування посади, на якій слід поновити позивача - на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді прокурора в Харківській обласній прокуратурі, замість помилково вказаної - на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині скороченого та повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №520/9453/2020, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення найменування посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 - на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді прокурора в Харківській обласній прокуратурі, замість помилково вказаної - на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально побутових потреб прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в Харківській обласній прокуратурі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 15 червня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов