Справа № 480/7674/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 р.Справа № 480/7674/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р. по справі № 480/7674/20

за позовом Міністерства внутрішніх справ України , Національної академії Національної гвардії України

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національній академії Національної гвардії України у період з 28.07.2018 р. по 09.10.2020 р. у розмірі 315645,50 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить витребувати у Національної академії Національної гвардії України наступну інформацію та документи: правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми грошового забезпечення 285808,86 грн., з урахуванням вимог пп. 6 п. 3 Наказу МВС України від 15.03.2018 р. № 200 Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам; докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання ним повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти; правове обґрунтування здійснення витрат на продовольче забезпечення, медичні та комунальні послуги (у чому полягали такі витрати, у зв`язку з чим були здійснені) позивачем, які заявлені до відшкодування Національною академією Національної гвардії України, а також належний розрахунок таких позовних вимог; правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення суми відшкодування на користь Національної академії Національної гвардії України з урахуванням вимог п. п. 2, 8 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2006 р. № 96; письмові пояснення з відповідними доказами, які відповідач подав до навчального закладу: заяви про допуск його до участі у конкурсному відборі на денну форму навчання разом з додатками та іншими документами; надати в судове засідання оригінал контракту про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами ВВНЗ, укладеного між МВС України та відповідачем.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАС України) встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 статті 79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно із ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказане клопотання є безпідставним, оскільки відповідач не обґрунтовує підстави витребування вказаних доказів, причини неподання клопотання про витребування доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції, не зазначає про заходи, які він вживав для отримання цих доказів самостійно.

Таким чином, подане ОСОБА_1 клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, матеріали справи № 480/7674/20, які надійшли до Другого апеляційного адміністративного суду, є достатніми для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 73, 79, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.