Справа № 520/14937/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2021 року № 520/14937/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю представника позивача Москаленко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" (вул. Горянівське, буд. 16, с. Левківка, Ізюмський район, Харківська область, 64332, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» в Ізюмському районі Харківської області, за адресами: хутір Руднєво; с. Студенок; с. Придонецьке; с. Діброва; с. Оскіл; с. Левківка; м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 119; м. Ізюм, вул. Ентузіастів, буд. 23, та Барвінківському районі Харківської області, за адресою: м. Барвінкове, вул. Пушкіна, буд. 82, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки будівель ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», за адресами: Харківська область, Ізюмський район, хутір Руднєво, с. Студенок, с. Придонецьке, с. Діброва, с. Оскіл, с. Левківка, м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 119, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, буд. 23, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Пушкіна, буд. 82, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 09.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач, прийнявши до уваги всі зауваження Позивача, які були викладені в актах перевірки, станом на момент надання відзиву ДП «Ізюмське лісове господарство» вже проведено заходи по усуненню виявлених порушень. Станом на момент розгляду зазначеного адміністративного позову, порушення, які були виявлені в результаті перевірки, проведеної Відповідачем, усунуті. Оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і пожежа безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Позивач не погодився з доводами відзиву та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач має беззаперечне право звернення до суду для застосування відповідних заходів реагування згідно п. 12 ч. 1 ст. 68, п. 1, ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України. Крім того, документи, що надійшли разом з відзивом відповідача, не підтверджують повного усунення порушень, встановлених перевіркою. Крім того відповідач станом на дату подання відповіді на відзив не звертався до позивача з проханням провести позапланові заходи державного нагляду для підтвердження усунення порушень.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 15.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою суду від 26.04.2021 оголошено перерву для підготовки додаткових доказів представником позивача Мироненком В.М.

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2021 оголошено перерву для надання представником позивача пояснень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду (контролю) з метою підтвердження усунення порушень станом на дату судового засідання відповідачем частково усунуто порушення, проте частина порушень по всіх об`єктах досі залишається неусунутими, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що всі порушення станом на дату подання заяви усунуті відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З 10.08.2020 року по 12.08.2020 року Ізюмським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та з 11.08.2020 року по 12.08.2020 року Барвінківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведені позапланові перевірки виконання вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», за адресами: Харківська область, Ізюмський район, хутір Руднєво, с. Студенок, с. Придонецьке, с. Діброва, с. Оскіл, с. Левківка, м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 119, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, буд. 23, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Пушкіна, буд. 82.

Перевірка проводилась згідно вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 10.08.2020 року №62 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів» Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 10.08.2020 року №59 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів» Барвінківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, посвідчень на проведення перевірок від 10.08.2020 року №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60 Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та посвідчення на проведення перевірки від 11.08.2020 року №34 Барвінківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

В ході перевірки позивачем встановлено низку порушень, зокрема ті, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В подальшому позивачем було проведено на запит відповідача позапланові заходи державного нагляду з метою підтвердження усунення порушень, копії актів яких додано до матеріалів справи.

За результатами проведених позапланових заходів позивачем встановлено, що неусунутими залишились наступні порушення, які були підставою звернення до суду:

1) Харківська область, Ізюмський район, хутір Руднєво:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищного покриття адміністративної будівлі лісництва,

- не виконано перевірку пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні;

2) Харківська область, Ізюмський район, с. Студенок

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищного покриття адміністративної будівлі лісництва;

- не виконано перевірку пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні

3) Харківська область, Ізюмський район, с. Придонецьке:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищного покриття адміністративної будівлі лісництва;

- не виконано перевірку пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні;

4) Харківська область, Ізюмський район, с. Діброва:

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні;

- не виконано перевірку пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- в приміщеннях будівлі лісництва не демонтовані спалимі панелі;

5) Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл:

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні;

6) Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 23 (акт від 22.02.2021 № 7)

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищного покриття адміністративної будівлі лісництва;

- не виконано перевірку пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- в отворі протипожежної перегородки, яка відокремлює приміщення топочної від деревообробного цеху не встановлено захисний пристрій;

- допускається застосування пічного опалення у приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою «В»;

- в приміщеннях будівель деревообробного цеху системи протипожежного захисту не справні;

7) Харківська область, Ізюмський р-н, с. Левківка:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищного покриття адміністративної будівлі лісництва

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні;

8) Харківська область, м. Ізюм, вул. Соснова, 119:

- в приміщеннях будівель лісництва системи протипожежного захисту не справні;

9) Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 23 (акт від 22.02.2021 № 8)

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищного покриття адміністративної будівлі лісництва;

- в приміщеннях будівель цеху системи протипожежного захисту не справні;

10) Харківська область, м. Барвінкове, вул. Пушкіна, 82:

- приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- не оброблено дерев`яні конструкції горищних приміщень вогнезахисним розчином.

Відповідач на підтвердження вчинення дій на усунення вказаних порушень надав:

- акти перевірки відповідності вогнезахисту на об`єкті Харківська область, Ізюмський р-н, с. Левківка; Харківська область, Ізюмський район, хутір Руднєво, згідно з якими виконано роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищних приміщень адмінбудівлі на загальній розгорнутій площі 250 м2;

- технічні звіти про проведення обслуговування та перевірки придатності системи блискавкозахисту адмінбудівель на об`єктах Харківська область, Ізюмський район, с. Діброва; Харківська область, Ізюмський район, хутір Руднєво, Харківська область, Ізюмський район, с. Студенок;

- робочі проекти вогнезахисного просочування деревяних контрукцій горищних приміщень (даху) на об`єкті Харківська область, с. Руднєве, вул.. Петрівська, 10; Харківська область, Ізюмський р-н, с. Левківка;

- робочий проект системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи передавання тривожних сповіщень на об`єктах Харківська область, с. Руднєве, вул.. Петрівська, 10.

- договори підряду на проектування системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу обєктів за адресами Харківська область, с. Руднєве, вул.. Петрівська, 10, Харківська область, м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 23, Харківська область, Ізюмський район, с. Студенок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, який створює загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В ході позапланової перевірки Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" було встановлено, що будівлі та приміщення експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджується Актами за результатами проведення позапланових перевірок виконання вимог приписів щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Також представниками сторін до суду надано копії актів позапланових перевірок, проведених позивачем після відкриття провадження у даній справі, з яких судом встановлено, що відповідачем усунуто низку порушень, однак неусунутими залишилися порушення щодо встановлення систем блискавкозахисту, несправності систем протипожежного захисту, непроведення вогнезахисної обробки дерев`яних елементів горищних покриттів; застосування пічного опалення у приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою «В»; не демонтованими залишилися спалимі панелі; приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією.

Надаючи оцінку доводам уповноваженого органу, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, позивача по справі, щодо наявності загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку з наявністю виявлених порушень, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують чи не запобігають ризику розвитку пожеж.

Порушення, які не усунуті відповідачем, свідчать про недотримання вимог ППБУ.

Як стверджує позивач у заявленому позові, виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту та автономної системи пожежогасіння, у разі виникнення пожежі, перешкоджає її швидкому виявленню та ліквідації, повідомленню про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії її виникнення;

- відсутність пристроїв блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії та розрядів блискавки, що може призвести до загибелі і травмування людей;

- невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час евакуації людей та гасінні пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним;

- порушення щодо утримання пічного опалення (несвоєчасне очищення димоходів та печей від сажі) у приміщеннях збільшує ймовірність виникнення надзвичайної ситуації, та в разі її виникнення унеможливить попередження її розповсюдження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до норм ст. 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей - як персоналу підприємства, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть задіяні в їх ліквідації, оскільки при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) будуть безпосередньо впливати на умови їх ліквідації, строки оповіщення про подію підрозділів ДСНС, порядок евакуації осіб та поширення наслідків надзвичайної ситуації.

З огляду на те, що встановлена в ході розгляду справи наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які відповідачем в повному обсязі не усунуті, суд вважає, що є підстави для зупинення експлуатації будівель відповідача, у зв`язку з чим наявні підстави зобов`язати керівництво Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Стосовно посилань відповідача на повне усунення порушень та наданих на підтвердження цього документів до матеріалів справи, суд зазначає, що документи, які подані представником відповідача, підтверджують факт вчинення дій, спрямованих на усунення порушень та часткове їх усунення щодо деяких об`єктів, проте не свідчать про повне фактичне їх усунення на кожному з зазначених об`єктів, що зокрема, підтверджується актами позапланових перевірок позивача та поясненнями представника позивача Костіна К., наданими в судовому засіданні 26.05.2021.

З огляду на те, що наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які відповідачем не усунуті, встановлена в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для зупинення експлуатації ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» в Ізюмському районі Харківської області, за адресами: хутір Руднєво; с. Студенок; с. Придонецьке; с. Діброва; с. Оскіл; с. Левківка; м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 119; м. Ізюм, вул. Ентузіастів, буд. 23, та Барвінківському районі Харківської області, за адресою: м. Барвінкове, вул. Пушкіна, буд. 82, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що вмотивовані положеннями діючого законодавства, підтвердженими матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ІЗЮМСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» в Ізюмському районі Харківської області, за адресами: хутір Руднєво; с. Студенок; с. Придонецьке; с. Діброва; с. Оскіл; с. Левківка; м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 119; м. Ізюм, вул. Ентузіастів, буд. 23, та Барвінківському районі Харківської області, за адресою: м. Барвінкове, вул. Пушкіна, буд. 82, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 14.06.2021.

Суддя Білова О.В.