Справа № 440/4450/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

14 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4450/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавської міської ради про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо невиплати позивачу середньої заробітної плати з дня закінчення його повноважень Валківського сільського голови на період працевлаштування, але не більше шести місяців відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- зобов`язати Полтавську міську раду нарахувати та виплачувати позивачу, починаючи з дня закінчення його повноважень Валківського сільського голови (з 29.12.2020) середню заробітну плату з розрахунку середньомісячної заробітної плати в розмірі 21 187,53 грн на місяць до моменту працевлаштування, але не більше шести місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4450/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

09.06.2021 до суду від відповідача надійшла заява про залучення другим відповідачем Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовував тим, що саме на виконавчий комітет покладено функції головного розпорядника коштів місцевого самоврядування, у тому числі і за зобов`язаннями ради.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача суд виходить з наступного.

Частиною третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або боржників, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Судом встановлено, що Полтавсько міська рада не є розпорядником бюджетних коштів місцевого самоврядування.

Оскільки первісний відповідач у справі не є розпорядником бюджетних коштів, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (), у якого відповідні повноваження наявні.

Керуючись статтями 48, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) та направити йому копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви надіслати Виконавчому комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ).

Встановити Виконавчому комітету Полтавської міської ради п"ятднадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та триденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження) на подання заперечень.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позов для надання відповіді на відзив у порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

.

Суддя І.С. Шевяков