Справа № 240/5987/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/5987/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,-

встановив:

12 травня 2021 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/5987/19.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначає, що є спадкоємцем за законом після її померлого чоловіка - ОСОБА_2 . З огляду на зазначене, просить замінити позивача у даній справі - ОСОБА_2 на неї, як спадкоємця за законом.

Згідно з ухвалою суду від 20.05.2021 розгляд заяви відкладено на 15.06.2021 та зобов"язано Овруцьку державну нотаріальну контору Житомирської області надати суду додаткові докази.

У судове засідання призначене на 15.06.2021 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження заявник та представник відповідача (боржника) не прибули, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надсилали.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на неявку заявника та представника відповідача, подані заяви та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №240/5987/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року (а.с. 30-33).

Відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.

26 жовтня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №6140 2020 р. та №6141 2020 р. (а.с.45, 46).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що у разі зарахування до складу спадщини передбачених у ст.1227 ЦК України виплат, виконавець заповіту може витребовувати їх перерахування на депозитний рахунок державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, а розшук може провадити нотаріус, який наділений повноваженнями витребовувати необхідні для вчинення нотаріальних дій відомості від підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Отже, належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни сторони правонаступником, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_2 перейшли до заявника, а саме виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.10.2020, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2021, спадкова справа №870/2020, ОСОБА_1 , на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна свого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 0,2500 га (а.с. 72 зворот).

Відтак, судом з долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 з урахуванням 2/3 частки у спадщині, від якої відмовились сини померлого, успадкувала лише земельну ділянку площею 0,2500 га.

Наявні в матеріалах справи докази не містять належного підтвердження спадкування іншого майна ОСОБА_2 , що включає в себе отримання грошових виплат на виконання рішення суду у справі №240/5987/19, що належали особі та залишилися недоотриманими, відтак відсутні докази того, що саме заявник є правонаступником, а не інший спадкоємець.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження обставин, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко