Справа № 260/2953/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

08 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2953/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Гулай М.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1

представників відповідача - Матола Т.В., Летюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД КОМ" про стягнення податкового боргу у сумі 534 449,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД КОМ" про стягнення податкового боргу у сумі 534 449,14 грн., у тому числі пеня у розмірі 21, 65 грн. по платежам: "податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 1331,78 грн.; 50 18010600 "оренда плата з юридичних осіб" у розмірі 533117,36 грн. в тому числі пені в сумі 21, 65 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД КОМ" із місцезнаходженням: 89100, Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Фабрична, буд. 2, податковий борг у розмірі 534449, 14 грн. (п`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста сорок дев`ять грн. чотирнадцять коп.), у тому числі пеня у розмірі 21, 65 грн. по платежам: 50 18010400 "податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 1331,78 грн.; 50 18010600 "орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 533117,36 грн. в тому числі пеня в сумі 21, 65 грн. за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення суду від 24 грудня 2020 року строком на 12 календарних місяців, мотивуючи тим, що підприємство має складне фінансове становище. Вказує на те, що складна фінансова ситуація має місце, в тому числі через світову пандемію COVID-19.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про розстрочку виконання рішення суду від 24 грудня 2020 року, просили суд задоволити таку.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви та пояснив, що відповідчем часткового борг сплачено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378 КАС України).

Суд зазначає, що протягом 2020 року на всій території України діяли карантинні та обмежувальні заходи, пов`язані з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Більш того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 63, ст. 2029).

Після набрання судовим рішенням у справі №2602953/20 діють карантинні та обмежувальні заходи, що також ускладнюють виконання підприємством рішення суду.

Таким чином, виходячи з критеріїв розумності та доцільності, суд вбачає підстави для розстрочення виконання судового рішення до 01 червня 2022 року, починаючи з липня 2021 року, зі сплатою суми боргу рівними частинами щомісяця.

Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД КОМ" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 260/2953/20 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД КОМ" про стягнення податкового боргу у сумі 534449,14 грн. до 01 червня 2022 року, починаючи з липня 2021 року, зі сплатою суми боргу рівними частинами щомісяця.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 14 червня 2021 року.

Суддя С.А. Гебеш