Справа № 420/11337/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/11337/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-ка позивачаОСОБА_1 (довіреність)
Відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права на початок виконання будівельних робіт, -

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права на початок виконання будівельних робіт.

Разом з апеляційною скаргою апелянтами до суду було подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі у справі з таких питань:

- чи виконуються будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1 № ОД 81 "реконструкція квартири АДРЕСА_2 під нежитлове приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3 " зі зміною геометричних розмірів фундаментів?;

- чи є одночасним з виконанням вказаних будівельних робіт ОСОБА_2 самовільне захоплення земельної ділянки у вигляді прибудови 6,4*6,8 м. за вказаною адресою?.

Розглянувши зазначені вище клопотання суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта є одним із доказів у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Висновком експерта слід вважати наданий експертом у письмовій формі докладний опис проведених під час експертизи досліджень, зроблені у їх результаті висновки щодо досліджених об`єктів, явищ чи процесів та обґрунтовані відповіді на поставлені питання, що дають інформацію про обставини у справі.

Варто зазначити, що висновок експерта, складений за ухвалою суду та висновок експерта, підготовлений на замовлення учасника справи, повинен містити запис, де вказано, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Під час комісійного обстеження 14.09.2021 року, було встановлено, що апелянт виконує будівельні роботи з влаштування газобетонних стін на залізобетонній основі, яка в свою чергу влаштована на металевих сваях до квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, фактично виконуються роботи зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані із одночасним самовільним захопленням земельної ділянки, що перебуває у власності територіальної громади міста Одеси. Розмір саме прибудови, а не реконструкція, як зазначена в повідомленні, складає - 6,4 X 6,8 м., орієнтованою площею самовільно зайнятої земельної ділянки - 43,5 кв.м. Встановлені факти у ході проведення даного обстеження, підтверджуються матеріалами фотофіксації, які є у матеріалах справи.

Згідно з ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

- будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

- реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

З вищезазначеного вбачається, що для встановлення класу наслідків законодавець, наділив орган державного архітектурно-будівельного контролю правом самостійно визначеним. Та у разі залучення будь-якого експерта, саме у експерта має бути відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний контроль здійснюється у тому числі, щодо дотримання експертними організаціями вимог законодавства у сфері будівельної діяльності.

Таким чином, висновок експерта, не може мати переважної сили, щодо висновків органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Апелянтами не надано жодних пояснень та доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання колегії суддів, можуть бути встановлені без проведення відповідного експертного дослідження.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання апелянтів про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 44, 102, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя-доповідача Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.