Справа № 320/622/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2021 року м Київ Справа № 320/622/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у формі листа від 16.07.2020 № 4281-6774/1-02/8-1000/20, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі заяви позивача від 19.06.2020 та довідки від 09.06.2020 № 21-1167зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), виданої Офісом Генерального прокурора;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 26.03.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII та статті 501 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.991 № 1789-VII, виходячи з розміру 90 % відповідних сум місячної заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки від 09.06.2020 № 21-1167зп, виданої Офісом Генерального прокурора, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу суму заборгованості, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом судом було з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , а місцезнаходженням відповідача - АДРЕСА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область або на місто Київ за вибором позивача.

З огляду на викладене, враховуючи підсудність адміністративної справи № 320/622/21 одночасно як Чернігівському окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача), так і Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги факт звернення позивача з адміністративним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, дану адміністративну справу на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, скасовуючи зазначену вище ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд наголосив, що з доданих до позовної заяви вбачається, що фактично позивач проживає у смт. Володарка, а відтак дана справа підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Зобов`язати відповідача упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.