Справа № 640/16066/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року м. Київ № 640/16066/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2021 у ВП № 61411930.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із матеріалів справи та заяви про поновлення строку звернення до суду убачається, що оскаржувана постанова винесена 08.04.2021, позивачем, за словами останньої, згадана постанова отримана 21.04.2021, в межах 10-денного строку подана до Дарницького районного суду міста Києва, ухвалою якого від 11.05.2011, отриману позивачем 29.05.2021, у відкритті провадження відмовлено, оскільки порушена предметна підсудність. Дана позовна заява направлена позивачем поштою 07.06.2021.

Подання заява до Дарницького районного суду міста Києва позивач пояснює відсутністю в ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» згадки про можливість оскарження постанови про виправлення арифметичної помилки в окружному адміністративному суді.

Відповідно до згаданої норми, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач також робить висновок про те, що норми ЦПК України не передбачають безумовної підстави для поновлення строку в разі обрання неправильної підсудності, але за деяких обставин, таке поновлення можливе.

Слід звернути увагу, що норми КАС України також не передбачаються подібних підстав безумовного поновлення пропущеного строку, водночас, тягар доведення обставин та їх поважності покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Зважаючи на те, що з дати винесення оскаржуваної постанови до дати її отримання та з дати відмови у відкритті провадження до отримання відповідної ухвали минув значний строк, доводи позивача слід сприймати критично, оскільки заявлені твердження та вибірково надані докази (копія ухвали та поштового конверту, в якому її отримано) не свідчать про те, що позивач не могла дізнатись про порушене право раніше.

Згідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Таким чином, позивачу необхідно надати більш деталізовані пояснення, підтверджені відповідними доказами, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 241- 243, 248 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко