Справа № 640/16220/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року м. Київ № 640/16220/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, початок відліку строку звернення до суду розпочинається із дати обізнаності або із дати, коли особа повинна була дізнатись про порушення прав.

Зі змісту позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 15.08.2017, проте дізналась про відсутність відомостей про неї в Єдиному реєстрі адвокатів України лише із відповіді ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 15.03.2021 на адвокатський запит позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

З урахуванням викладеного, інформація про адвоката вноситься до ЄРАУ на наступний день, після отримання відомостей про адвоката, зокрема, номера і дати свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, пояснення позивача про те, що інформація про відсутність відомостей про неї в ЄРАУ вперше отримана лише 15.03.2021, слід сприймати критично, оскільки ОСОБА_1 повинна була дізнатись про таке порушення прав, починаючи з 16.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позовна заява не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, а викладені в ній обставини не дозволяють дійти до висновку про достовірність інформації щодо дати обізнаності про порушене право, її слід залишити без руху із наданням часу на подачу клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вже зазначалось, мотивуючи дату обізнаності про порушене право, позивач звертає увагу на відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 15.03.2021 на адвокатський запит позивача, проте ані копії згаданого запиту, ані доданих до нього документів позов не містить.

На усунення даного недоліку, позивачу слід надати належним чином засвідчену копію адвокатського запиту позивача № 01-01/47 від 12.03.2021 з додатками до нього.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко