Справа № 812/7094/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/7094/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн (т.1 арк.спр.229-230).

В обґрунтування заяви зазначено, що 06.02.2014 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 812/7094/13-а про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1154,06 грн. Виконавчий лист № 812/7094/13-а Стахановським міським центром зайнятості був отриманий 28.05.2014, але у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській області, до відділу державної виконавчої служби направлений не був. У зв`язку з ситуацією в регіоні, пов`язаною із проведенням АТО, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості № 124 від 19.11.2014, Стахановський міський центр зайнятості було переміщенко з м.Стаханов Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області. Відповідно до п.8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов`язань Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 1154,06 грн. Троїцькому районному центру зайнятості не були передані первинні бухгалтерські та інші документи. У зв`язку з цим Троїцьким районним центром зайнятості розпочата робота по відновленню судових та виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із боржників до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 12.10.2015 ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/7094/13 за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154.06 грн. Станом на теперішній час постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі Л« 812/7094/13-а про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_4 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1154,06 грн не виконана. З посиланням на ст.379 КАС України, заявник просив суд замінити по виконавчому провадженню, відкритому по виконавчому листу, виданому Луганським окружним адміністративним судом 06.02.2014 по справі № 812/7094/13- а про стягнення з ОСОБА_4 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1154,06 грн, сторони виконавчого провадження - стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості (вул. Гагаріна, 2 а, смт.Троїцьке, Луганська область, 92100, П/р 0706220, МФО 820172, код 13392378 Держказначейська служба України, м. Київ).

Заявник, боржник та представник заінтересованої особи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.1 арк. спр. 246,247,248).

11.06.2021 до канцелярії суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника (т.2 арк.спр.2).

Боржник про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик до суду (т.1 арк.спр.249).

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 12.10.2015 визнано судове провадження в адміністративній справі №812/7094/13-а втраченим. Відновлено втрачене судове провадження у справі №812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн. в частині: персональної картки №00003 від 13.02.2013 на ім`я ОСОБА_2 ; процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2013; ухвали про відкриття провадження від 22.08.2013; ухвали про зупинення провадження від 19.09.2013; ухвали про поновлення провадження від 05.02.2014; постанови від 06.02.2014 процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2014, ухвали про повернення апеляційної скарги від 01.04.2014 (т.1 арк. пр. 77-78).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №812/7094/13-а позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн. задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості 1 154,06 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні 06 коп.) на рахунок 1264, одержувач Стахановський міський центр зайнятості, код одержувача 13392088, банк ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, вид платежу повернення допомоги по безробіттю (т.1 арк.спр. 69-72).

Зазначену постанову від 06.02.2014 оскаржено у Донецькому апеляційному адміністративному суді, що підтверджується копіями процесуальних документів роздрукованих з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду, а саме: ухвали ДААС про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2014 (т.1 арк.спр. 73-74), ухвали ДААС про повернення апеляційної скарги від 01.04.2014 (т.1 арк.спр. 75).

Згідно з даними статистичної картки по справі № 812/7094/13-а, яка наявна в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, 28.05.2014 по справі № 812/7094/13-а видано виконавчий лист.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 19.11.2014 № 124 «Про проведення перереєстрації місцезнаходження центрів зайнятості та ЦПТО ДСЗ Луганської обласної служби зайнятості» визнано, зокрема, місцезнаходження Стахановського міського центру зайнятості 92100, смт.Троїцьке, вул.Гагаріна, буд.2 А (т.1 арк.спр.231-233).

Цей факт також підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 15.06.2021, відповідно до якого за кодом , місцезнаходження юридичної особи Стахановського міського центру зайнятості є Луганська область, Троїцький район, смт.Троїцьке, вул. Гагаріна, 2А (т.2 арк.спр.3-5).

Таким чином, на момент звернення, із заявою Троїцьким районним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 812/7094/13-а стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 КАС України та частини 1 статті 379 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості № 57 від 15.04.2015, яким Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов`язань Стаханівського міського центру зайнятості, не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб`єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено (т.2 арк.спр.234-236, 237-238).

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади".

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 379 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова