Справа № 640/32023/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Київ№ 640/32023/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), про зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.03.2021 серії НОМЕР_1 .

З матеріалів справи встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із цим адміністративним позовом були дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо ненарахування та невиплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці на підставі актуальних довідок про розмір суддівської винагороди.

Згідно з доводами позовної заяви, суду під час розгляду справи необхідно було вирішити питання, чи мав би право позивач на перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни складових суддівської винагороди, що підтверджується відповідними довідками.

Разом з тим, у відповідності до свідоцтва про смерть від 16.03.2021 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом спору по суті.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.10.2019 у справі № 223/793/17-ц.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом спору є наявність права ОСОБА_1 на перерахунок та виплату довічного грошового забезпечення судді у відставці, яка на час смерті позивачу виплачувалась, на його думку, у меншому розмірі, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що спір не вирішено, а тому право на нарахування та виплату довічного грошового забезпечення судді у відставці у розмірах та у порядку, які зазначались позивачем у підставах звернення до суду, померлий не набув.

Враховуючи, що спірні правовідносини стосуються особистих немайнових прав позивача, які не є предметом спадкування, правонаступництво у цій справі не допускається.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема в ухвалах від 23.10.2018 у справі № 805/529/17-а, від 27.06.2019 у справі № 825/335/16, від 25.08.2020 у справі № 820/2763/17 та постановах від 30.10.2018 у справі № 522/19647/17, від 13.03.2019 у справі № 484/3648/16-а, від 20.12.2019 у справі № 496/5894/15-а, від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17 та від 20.01.2021 у справі №240/5485/18.

Пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості процесуального правонаступника позивача відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись статтями 52, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості процесуального правонаступника позивача - відмовити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов