Справа № 640/13570/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у продовженні процесуального строку

14 червня 2021 року м. Київ № 640/13570/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву представника державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про продовження процесуального строку у адміністративній справі № 640/13570/21 за позовом

Головного управління ДПС у місті Києві

до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню

підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» (надалі - відповідач), адреса: 04050, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 82-А, в якій позивач просить суд:

- надати дозвіл на реалізацію майна державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» (), яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Підставами позову вказано надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві після відкриття провадження у справі було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн та довідку про всі наявні відкриті рахунки у банках Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» () та докази на підтвердження вчинення дій, щодо стягнення податкового боргу з вказаних рахунків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника, за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій останній просив суд продовжити процесуальний строк на подання до суду відзиву на позову заяву.

З аналізу наданої представником державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» заяви про продовження процесуального строку судом встановлено, що в обґрунтування вказаної заяви, представник державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» посилається на те, що 17 липня 2020 року набув чинності Закон України № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

За твердженнями представника заявника, цим Законом внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Перевіривши матеріали поданої представником відповідача заяви, ознайомившись із викладеними доводами представника відповідача в обґрунтування заяви та дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Врахувавши вимоги вищезазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, пунктом 4 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву.

Судом було встановлено, що вказану вище ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 04 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (01 3).

Отже, відповідачу стало відомо, зокрема, про можливість подання відзиву на позовну заяву 04 червня 2021 року.

Частиною 2 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 5 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що останнім днем на подання відзиву на позовну заяву відповідачем є 22 червня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Таким чином, з урахуванням того факту, що судом було надано достатній строк позивачу на подання відзиву на позовну заяву та виходячи з того, що на момент звернення позивача до суду з заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, у останнього такий строк ще не сплинув, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд звертає увагу, що на момент звернення із вказаною заявою до суду, діє наступна редакція пункту 3 розділу 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

Разом з тим, станом на момент надіслання відповідачем заяви про продовження процесуального строку на подання відзиву, а саме - 07 червня 2021 року, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про становлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 року, № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Пунктами 26, 30, 39 вказаної постанови Кабінету Міністрів України:

- Рекомендувано органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності забезпечити: на період дії карантину з метою обмеження скупчення осіб в транспорті та на шляхах прямування на роботу (з роботи) застосування за можливості гнучкого режиму робочого часу, який, зокрема, передбачає різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінну роботу працівників, а за технічної можливості - також роботу в режимі реального часу через Інтернет із збереженням заробітної плати, дистанційну (надомну) роботу; встановлення відстані у прикасовій та касовій зонах закладу торгівлі між особами (за винятком покупця і продавця) не менше ніж 1,5 метра та/або наявність між ними відповідних захисних екранів; визначення часу (не менше двох годин) пріоритетного прийому громадян похилого віку та осіб з інвалідністю; дотримання відстані не менше ніж 1,5 метра між відвідувачами, які очікують дозволу на вхід до приміщень.

- Установлено початок робочого часу в органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування о 8-й годині.

- Центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам у період з 11 до 22 січня 2021 року включно установити для працівників режим дистанційної (надомної) роботи, крім працівників, для яких неможливо встановити режим дистанційної (надомної) роботи у зв`язку з характером виконуваних завдань, та працівників, які забезпечують надання адміністративних послуг.

Таким чином, враховуючи те, що роботу органів державної влади та органів місцевого самоврядування не зупинено, суд вважає необґрунтованою заяву представника відповідача щодо необхідності продовження процесуального строку на подання відзиву з підстав, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, оскільки відповідач з наданої суду інформації не зазнав жодних обмежень, які об`єктивно та реально стали або можуть стати перешкодою для вчасної підготовки та подання відзиву до суду.

Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, беручи до уваги викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків представником відповідача, оскільки на переконання суду, відповідач має достатній строк для подання відзиву, а зазначені у поданій представником відповідача заяві причини не можуть вважатися поважними, оскільки крім загального твердження про запроваджений Кабінетом Міністрів України карантин, відповідачем не зазначено та не повідомлено суду жодної причини на підтвердження поважності підстав для продовження наданого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 45, 77, 121, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про продовження процесуального строку у адміністративній справі № 640/13570/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова