Справа № 380/1042/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1042/21
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 червня 2021 року зал судових засідань №11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ольшанського В.М.,

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", про визнання протиправною і скасування постанови

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни місце проживання: АДРЕСА_2, в якому позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2020 №63288393.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та значною кількістю вихідних днів він не зміг звернутися до суду у 10-денний строк, встановлений статею 287 КАС України.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, явку представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України у справах про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суддя встановив, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2020 №63288393. Як зазначає позивач, таку він отримав 02.01.2021 рекомендованим листом, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта про відправлення №464 та копією конверта, в якому надійшла постанова.

Строк звернення до суду з цим позовом завершився 12.01.2021.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, позивач звернувся до суду з цим позовом 16.01.2021, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує таке.

Як на причину пропуску строку звернення до суду позивач посилається на вихідні і святкові дні, а також на запровадження карантинних заходів.

Суд враховує, що згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до постанови «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 09.12.2020 запроваджено карантинні обмеження з 08.01.2021 по 24.01.2021.

Позивач зазначає, що вказані карантинні обмеження в значній мірі зменшували йому можливість транспортного сполучення, доступу до правової допомоги (підготовки позовної заяви), оплати судового збору, відправки кореспонденції тощо.

Суд встановив, що на час, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України для оскарження спірної постанови відповідача, припало 5 вихідних днів (3, 7 - 10 січня 2021 року). Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, пропустив нормативно встановлений строк оскарження на 4 дні.

Таким чином, суд враховує, що своєчасному зверненню позивача до суду з цим позовом перешкоджало запровадження карантину, зумовленого поширенням коронавірусної хвороби, та припадання значної кількості вихідних і святкових днів на час оскарження (50% днів зі строку, відведеного для оскарження, були неробочими) і з таких підстав суд вважає, що строки звернення до суду пропущені позивачем з поважних причин.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому заяву позивача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною і скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 14 червня 2021 року.

Суддя А.Г.Гулик