Справа № 540/364/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/364/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

представника відповідача - Шипілової Н.І.,

представника третьої особи - Оніщенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонводпроект" до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - Херсонський національний технічний університет про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 11.12.2020 року приватне акціонерне товариство "Херсонводпроект" звернулось до Херсонської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 2300 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить позивачу (вих. № 38).

У відповідь на своє клопотання 19.01.2021 року позивач отримав листа відповідача № 19508/0-20/01-01-39/328-12648 від 30.12.2020, яким питання дозволу на розробку проекту землеустрою не вирішено по суті, а зазначено, що "для вирішення питання ПрАТ "Херсонводпроект" необхідно розробити в установленому порядку детальний план території кварталу, в якому розміщена земельна ділянка, та внести відповідні зміни до плану зонування. Рішення про розроблення вказаної містобудівної документації належить до повноважень Херсонської міської ради".

На думку позивача такий розгляд клопотання про надання дозволу проекту землеустрою суперечить діючому законодавству з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання позивача будь-яких розпоряджень головою Херсонської обласної державної адміністрації не видавалось - ні про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, ні про відмову у наданні такого дозволу. Замість цього відповідачем направлений на адресу позивача лист за підписом заступника голови обласної державної адміністрації Вадима Чабана, у якому зазначається про необхідність здійснення дій, які не передбачені ні ч. 6 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ні ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України. До того ж, з цього листа незрозуміло, хто саме має здійснити ці дії - позивач чи відповідач ("розробити в установленому порядку детальний план території кварталу, в якому розміщена земельна ділянка, та внести відповідні зміни до тану зонування").

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Херсонської обласної державної адміністрації з вирішення клопотання приватного акціонерного товариства "Херсонводпроект" від 11.12.2020 р. (вих. № 38) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 2300 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить приватному акціонерному товариству "Херсонводпроект";

- зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання приватного акціонерного товариства "Херсонводпроект" від 11.12.2020 р. (вих. № 38) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 2300 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить приватному акціонерному товариству "Херсонводпроект", з урахуванням висновків суду у цій справі.

Ухвалою від 08.02.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 01.03.2021 року.

26.02.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем не надано до відповідача під час розгляду клопотання, так і до суду листів-погоджень від Міністерства освіти та науки України та Херсонського національного технічного університету про надання нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки. До позовної заяви були надані лише згода на державну реєстрацію та добудову об`єкта незавершеного будівництва від 18.08.2017 р. № 13-21/234, від 05.10.07 № 113-21/412, від 01.08.17 №13-21/221. Інших документів щодо згоди на вилучення земельної ділянки позивачем до суду надано не було.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.03.2021 року відкладено судове засідання на 24.03.2021 року.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонський національний технічний університет, вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 14.04.2021 року.

08.04.2021 року Херсонський національний технічний університет надав до суду пояснення. Представник третьої особи вважає, що неможливим проведення будь-яких заходів, у результаті яких може відбутися відчуження земельних ділянок, які на теперішній час знаходяться у користуванні ХНТУ та надані навчальному закладу для проведення освітньої діяльності.

14.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.2021 року.

02.06.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 07.06.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи по суті позову покладалася на розсуд суду.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

23.08.2017 року між публічним акціонерним товариством "Херсонводпроект" та Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва державної форми власності - "Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця" під добудову, без земельної ділянки, на підставі якого позивач став власником об`єкта незавершеного будівництва державної форми власності - спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під добудову, без земельної ділянки (п. 1.1 Договору). Право власності на об`єкт зареєстроване у Реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.08.2017 р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95475015.

За умовами зазначеного договору ТОВ "Херсонводпроект" зобов`язаний протягом 5 років з дня підписання акту приймання-передачі об`єкта добудувати його. Для цього ТОВ "Херсонводпроект" розроблена передпроектна документація на добудову зазначеного об`єкта з урахуванням вимог чинного законодавства та відповідно до плану зонування території м. Херсона, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 20.02.2015 р. № 1724, зона ГЗ (навчальні зони).

За інформацією з Державного земельного кадастру (Витяг № НВ-020 від 11.11.2020 р.) земельна ділянка, на якій розташований об`єкт, входить до складу земельної ділянки, яка після останньої інвентаризації, проведеної у 2018 році:

- має кадастровий номер :01:001:1768;

- розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- має цільове призначення: 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, категорія земель: Землі житлової та громадської забудови;

- має площу 23,1802 гектарів;

- на праві власності належить Державі, в особі Херсонської обласної державної адміністрації;

- перебуває у постійному користуванні Херсонського національного технічного університеті.

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 серпня 2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) зазначено, що незавершене будівництво, спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця загальною площею 940 кв. м, належить ПрАТ "Херсонводпроект" на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, серії та номер 793, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :29:004:0001.

Згідно онлайн-ресурсу - Публічна кадастрова карта України на офіційному веб-сайті: https://map.land.gov.ua, яка є інформаційним порталом, земельна ділянка площею 1,0699 га з кадастровим номером :29:004:0001, обліковується за Херсонським державним технічним університетом ().

До Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання приватного акціонерного товариства "Херсонводпроект" від 11.12.2020 року вих. № 38 відносно надання приватному акціонерному товариству "Херсонводпроект" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки орієнтовним розміром 2300 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для добудови та належного утримання спального корпусу профілакторію з готелем на 43 місця, який належить приватному акціонерному товариству "Херсонводпроект".

Херсонською обласною державною адміністрацією було розглянуто зазначене клопотання та надано 30.12.2020 року № 19508/0-20/01-01-39/328-12648 відповідь з даного питання приватному акціонерному товариству "Херсонводпроект".

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Згідно ст.ст. 13, 118 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України "Про місцеві державні адміністрації".

Згідно ст. 6, ч. 1 ст. 41 зазначеного Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Згідно ст. 17, ч. 5 ст. 122 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

За положеннями абзаців четвертого та п`ятого ч. 6 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація окремо стоячої будівлі, розташованої на земельній ділянці, яка перебуває в оренді або постійному користуванні третьої особи, є підставою для дострокового припинення договору оренди з такою третьою особою (припинення її права постійного користування) в частині земельної ділянки, необхідної для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням. Власник такої земельної ділянки зобов`язаний укласти договір оренди з покупцем об`єкта приватизації, що є окремо стоячою будівлею, відповідно до Земельного кодексу України, у тримісячний строк з моменту реєстрації покупцем права власності на об`єкт приватизації.

Якщо права користування такою земельною ділянкою, визначеною в абзаці четвертому цієї частини, не оформлено або така земельна ділянка не перебуває у користуванні жодної особи, власник земельної ділянки вживає заходів для передачі в оренду покупцю об`єкта приватизації земельної ділянки в частині, необхідній для обслуговування і використання приватизованого об`єкта за призначенням, у шестимісячний строк з моменту реєстрації покупцем права власності на об`єкт приватизації.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 5 зазначеного Закону до об`єктів незавершеного будівництва (як об`єктів малої приватизації) відносяться, зокрема, будівлі, які не введені в експлуатацію.

порядок надання земельних ділянок державної власності у користування, визначено статтею 123 Кодексу.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За інформацією управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 16 грудня 2020 року № 2508-01-10/20/318.2-1140 земельна ділянка площею 0,23 га, знаходиться в межах вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :29:004:0001 державної власності з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка відповідно до плану зонування території м. Херсона, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 20 лютого 2015 року № 1724 перебуває в зоні Г-3 (навчальні зони).

Рішення щодо забудови, землекористування та благоустрою території міста та окремих ділянок приймаються на основі установленого зонінгом переліку переважних, супутніх і допустимих видів забудови земельних ділянок, єдиних умов і обмежень, які діють у межах зон, визначених планом зонування (розділ II), і розповсюджуються у рівній мірі на всі, розміщенні в межах відповідних зон, земельні ділянки, інші об`єкти нерухомості, незалежно від форм власності.

Навчальні зони Г-3 - зона розташування об`єктів вищої, середньої, початкової та дошкільної освіти. Такі зони встановлюються з метою концентрації освітніх і супутніх до них функцій: інформаційних, культурних, оздоровчих, дозвілля.

Переважні види використання:

- вищі та середні спеціальні учбові заклади, в тому числі коледжі та ліцеї при вищих учбових закладах, позашкільні установи, шкільні центри, дошкільні заклади;

- наукові та науково-пошукові заклади;

- центри наукової інформації;

- бібліотеки;

- конференц-зали, сквери;

- озеленені території.

Супутні види дозволеного використання:

- кінотеатри, розважальні комплекси;

- виставочні зали, музеї;

- фізкультурно-оздоровчі центри (з відкритими і закритими спортивними залами та басейнами);

- гуртожитки та будинки сімейного типу для проживання студентів та викладацького складу;

- поліклініки, аптеки;

- магазини;

- перукарні;

- пошта, телеграф, телефон;

- малі архітектурні форми;

- споруди комунальної та інженерної інфраструктури, необхідної для обслуговування даної зони;

- споруди для тимчасового зберігання транспортних засобів;

Допустимі види використання, які потребують спеціальних погоджень:

- підприємства зв`язку;

- будинки побуту;

- культові споруди;

- гаражі та стоянки для постійного зберігання індивідуальних транспортних засобів;

- громадські вбиральні.

Відповідно до етапі 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків, визначених Законом.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Прийняття розроблення детального плану території належить до повноважень Херсонської міської ради.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянки, який надано Позивачем, земельна ділянка площею 23,1802 га з кадастровим номером :01:001:1768 є земельною ділянкою державної власності громадської забудови з цільовим призначенням (03.02) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти перебуває у постійному користуванні Херсонського національного технічного університету, в межах якої планується формування нових земельних ділянок шляхом їх вилучення та зміни цільового призначення.

Позивачем не надано до відповідача під час розгляду клопотання, так і до суду листів-погоджень від Міністерства освіти та науки України та Херсонського національного технічного університету про надання нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки. До суду були надані лише згода на державну реєстрацію та добудову об`єкта незавершеного будівництва від 18.08.2017 р. № 13-21/234, від 05.10.07 № 113-21/412, від 01.08.17 №13-21/221. Інших документів щодо згоди на вилучення земельної ділянки Позивачем до суду надано не було.

Херсонський національний технічний університет, згідно статуту, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 04 січня 2017 року № 5 є вищим навчальним закладом державної форми власності та підпорядковується Міністерству освіти і науки України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні в порядку ст.123 ЗК України не були додані передбачені законом документи, а саме нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки, тому відповідач правомірно не розглянув клопотання по суті, а відповів листом про недостатність документів для прийняття рішення. Саме тому, що рішення відповідача приймалось не по суті, а щодо недотримання процедури подання клопотання, відповідач не виносив розпорядження з цього приводу.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 червня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109020100