Справа № 520/10076/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 р. Справа № 520/10076/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення № 2 від 12.01.2021 (відділу перерахунків пенсій № 3 (м.Ізюм) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в призначенні пенсії за віком в повному обсязі без обмеження виплати пенсії згідно Закону України «Про державну службу» із розрахунку 90% відсотків від заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до трьох довідок, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за № 2000-0504-8/98198 від 01.12.2020 про нараховані суми заробітку при звільненні з посади у зв`язку зі скороченням штату державних службовців за 01.12.2020 (складові: оклад, вислуга років, надбавка за ранг, надбавка за інтенсивність, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога при скороченні, премії - у загальній сумі 62009, 94 грн. (шістдесят дві тисячі дев`ять гривень 94 коп.); за № 2000-0504-8/71 від 04.01.2021 про складові заробітної плати (складові: оклад, вислуга, ранг - у загальній сумі 11175,00 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 00 коп.); за № 2000-0504-8/584 від 05.01.2021 про складові заробітної плати (складові: надбавка за інтенсивність праці, премія місячна, інші виплати - у загальній сумі 10370,91 грн. (десять тисяч триста сімдесят гривень 91 коп.);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити та виплачувати з 05.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком в повному обсязі без обмеження виплати відповідно до Закону України «Про державну службу» із розрахунку 90% відсотків заробітної плати без обмеження її максимального розміру (із загальної суми заробітку 83555 грн. 85 коп.) відповідно до повідомлення про нараховану заробітну плату видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та довідок виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за № 2000-0504-8/98198 від 01.12.2020 про нараховані суми заробітку при звільненні з посади у зв`язку зі скороченням штату державних службовців за 01.12.2020 (складові: оклад, вислуга років, надбавка за ранг, надбавка за інтенсивність, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога при скороченні, премії - у загальній сумі 62009 грн. 94 коп. (шістдесят дві тисячі дев`ять гривень 94 коп.); за № 2000-0504-8/71 від 04.01.2021 про складові заробітної плати (складові: оклад, вислуга, ранг - у загальній сумі 11175 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 00 коп.); за № 2000-0504-8/584 від 05.01.2021 про складові заробітної плати (складові: надбавка за інтенсивність праці, премія місячна, інші виплати - у загальній сумі 10370 грн. 91 коп. (десять тисяч триста сімдесят гривень 91 коп.).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов складено фахівцем з правових питань з посиланням на норми законодавства, за формою відповідає вимогам до позовної заяви. При цьому, позивачем не дотримана решта вимог до порядку звернення до адміністративного суду, зокрема:

- щодо сплати судового збору або зазначення про наявність підстав для звільнення від його сплати, розстрочення або відстрочення сплати;

- до позовної заяви не додано жодного доказу в обґрунтування обставин, на які посилається позивач.

Крім того, з огляду на відсутність у матеріалах позову серед додатків копії паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків, суд не може перевірити дані позивача, зазначені у позові (адресу проживання, ідентифікаційний номер платника податків).

Одночасно суддя зазначає, що за предметом спору даний позов не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду у скорочені строки, та по даній категорії справ не є обмеженим строк звернення до суду.

Крім того, судом з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивачем 01.03.2021 подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/3127/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору, який 04.03.2021 було відкликано позивачем.

04.03.2021 позивачем повторно подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/3515/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 09.03.2021. 16.03.2021 позов у справі № 520/3515/21 було відкликано позивачем.

16.03.2021 позивачем втретє подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/4128/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. 19.03.2021 позов у справі № 520/4128/21 було відкликано позивачем.

24.03.2021 позивачем вчетверте подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/4742/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 25.03.2021. 05.04.2021 позов у справі № 520/4742/21 було відкликано позивачем та ухвалою від 06.04.2021 повернуто судом.

05.04.2021 позивачем подано п`яту за рахунком позовну заяву аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/5643/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 12.04.2021. 14.04.2021 позов у справі № 520/5643/21 було відкликано позивачем та ухвалою від 14.04.2021 повернуто судом.

14.04.2021 позивачем вшосте подано до суду позов аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/6342/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 20.04.2021. 28.04.2021 позов у справі № 520/6342/21 було відкликано позивачем та ухвалою від 29.04.2021 повернуто судом.

28.04.2021 позивачем подано до суду сьому аналогічну позовну заяву аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/7414/21, не оформлений належним чином, без сплати судового збору. Ухвалою від 29.04.2021 повернуто позовну заяву на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

19.05.2021 позивачем подано восьму за рахунком позовну заяву аналогічного змісту з аналогічними вимогами до того ж самого відповідача, якому присвоєно № 520/8721/21, не оформлену належним чином, без сплати судового збору. Зазначений позов було залишено без руху ухвалою судді від 21.05.2021. 21.05.2021 позов у справі № 520/8721/21 було відкликано позивачем та ухвалою від 04.06.2021 повернуто судом.

Відтак позивачем за період з 01.03.2021 по 08.06.2021 подано 8 аналогічних позовних заяв, 7 з яких відкликано позивачем до відкриття провадження у справі, та одну повернуто у зв`язку з тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, 08.06.2021 позовна заява, якій присвоєно номер № 520/10076/21, надійшла до суду в дев`ятий раз та за протоколом автоматизованого розподілу від 08.06.2021 була передана на розгляд судді Біловій О.В.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зазначає, що описані вище дії позивача, з урахуванням того, що позивачем при зверненні до суду не вчинено належних та достатніх дій з метою дотримання порядку звернення до суду, спрямовані на маніпулювання автоматизованим розподілом справ, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу з підстав, встановлених ч. 3 ст. 45 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.