Справа № 420/6111/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6111/21
15 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали справи:
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО МЕТАЛ до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000020/1 від 25 лютого 2021 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позовна заява подана за допомогою системи Електронний суд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплата судового збору). Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку наведеному у цій ухвалі, а саме 2270, 00 грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО МЕТАЛ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000020/1 від 25 лютого 2021 року.
Проте, разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог позивачем не подано документ про сплату судового збору за додатково заявлену вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
Суд зазначає, що вимога про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації не є похідною, а є окремою вимогою немайнового характеру, що узгоджується з визначенням Верховного Суду, зокрема у постановах від 18 червня 2020 року у справі №820/3942/16, від 14 липня 2020 року у справі №140/3048/19, від 06 серпня 2020 року у справі №280/4569/19 та ін.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 14.11.2019 року № 294-IX, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270, 00 гривень.
Таким чином, судовий збір за заявлену у заяві про збільшення позовних вимог позовну вимогу немайнового характеру складає 2270, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну вимогу немайнового характеру).
Відповідно до частин 13-15 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, у зв`язку з несплатою судового збору, заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху та суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО МЕТАЛ про збільшення позовних вимог у справі №420/6111/21 залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук