Справа № 640/13769/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ № 640/13769/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому суд:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1, № 2;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2, починаючи з 19.10.2019, з урахуванням періоду його навчання:

з 30.12.1981 по 10.03.1983 в Одеській ордена «Знак Почета» морехідній школі;

Роботи за Списком № 2:

з 18.03.1983 по 01.03.1984 рік на посаді машиніста, котельного машиніста в «Чорноморському ордену Леніна морському пароплавстві»;

Роботи за Списком № 1:

з 21.09.1984 по 18.09.1989 у Всесоюзному науково-дослідному інституті йодобромної промисловості «Йодобром» підсобним робочим, апаратником.

Позиція позивача.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає, що 08.10.2019 року звернувся до ГУ ПФУ із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1, 2 та додав всі необхідні документи.

Позивач зазначає, що у нього виникає право на отримання зазначеної пенсії у віці 58 років про що ним були надані відповідні документи.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії.

Так, листом від 03.12.2019 року № 293365/03, ГУ ПФУ повідомило, що згідно наданих довідок від 15.01.2010 року № 1та від 03.02.2006 року № 4 неможливо зарахувати до стажу період роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989, оскільки довідки не відповідають Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 11.2006 року №18-1.

Довідка від 21.03.2017 року № 55/ко-211 за період роботи з 16.03.1983 по 01.03.1984 не підтверджена первинними документами, а саме накази: про прийняття на роботу, переведення, звільнення, особова картка, особові рахунки, тощо.

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся із заявою від 19.12.2019 року № 32321/к-280019 до Пенсійного фонду України.

Однак, листом від 05.02.2020 № 2818-32321/К-03/8-2800/20 ПФУ повідомив, що для підтвердження пільгового стажу за Списком №1 позивачем було надані уточнюючі довідки № 1 від 15.01.2010 року та №4 від 03.02.2006 року, видані ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Йодобром», адреса: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Заводська, 86, а/с 140.

За даними Єдиного державного реєстру підприємство зареєстроване за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої Революції, 38.

Зазначено, що Управлінням проводиться робота щодо перевірки обґрунтованості видачі пільгових довідок.

Листом № 9902-7469/К-03/8-2800/20 від 14.04.2020 ПФУ проінформував, що ГУ ПФУ повідомило про те, що за юридичною особою (м.Херсон) ПАТ «НВО «Йодобром» не знаходиться.

Робота щодо перевірки пільгової довідки, виданої Чорноморським морським пароплавством» триває.

Інших відповідей з ГУ ПФУ та Пенсійного фонду України позивач не отримував.

Позивач вважає, що відповідач здійснює всілякі заходи, відповідно до яких заперечує його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, 2.

Позивач зазначає, що здійснив всі досудові заходи щодо вирішення питання по призначенню пільгової пенсії у органах Пенсійного фонду.

Позивач зазначає, що остаточно про своє порушене право дізнався з листа № 9902-7469/К- 03/8-2800/20 від 14.04.2020 Пенсійного фонду України.

За весь час відповідач для забезпечення права на тримання пільгової пенсії нічого не зробив. Якщо у ГУ ПФУ є питання щодо перевірки пільгових довідок, то він її має здійснити.

Разом з тим, як зазначено у позові, відповідач відбувся тільки листом від 03.12.2019 року і більше нічого по справі не втілив.

Тільки після звернень від 19.12.2019 року, 19.03.2020 року до Пенсійного фонду України відповідач почав начебто здійснювати перевірку пільгових довідок. Відповідей щодо перевірки довідок позивач не дочекався, а тому змушений звертатися до суду.

Не погоджуюсь з висновком відповідача, позивач наступним аргументує позицію відповідно до якої він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №№ 1, 2 та додає до позову докази, якими обґрунтовує позовні вимоги:

Так, у зв`язку з втратою трудової книжки до Управління були надані атестат про навчання, пільгові довідки з підприємств, архівні довідки за період роботи з 24.10.1979 рік до 25.05.1998 рік, трудова книжка за період з 28.07.2003 року по сьогоднішній час, військовий квиток.

Як зазначає позивач, спеціальний стаж (пільговий) складається:

Список № 2:

Період 1

Навчання в Одеській ордена «Знак Почета» морехідній школі з 30.12.1981 року по 10.03.1983 року, що становить 1 рік 2 місяці 11 днів. Докази: Атестат № 33 від 10.03.1983.

Період 2

Після навчання працював в «Чорноморському ордену Леніна морському пароплавстві» у період з 18.03.1983 року по 01.03.1984 рік на посаді машиніста, котельного машиніста, що передбачена Списком №2, розділ XXX, підрозділ 2, затверджений Постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

Стаж становить: 10 місяців 12 днів.

Докази: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ДС К «Чорноморське морське пароплавство» від 21.03.2017 року № 55/ко-211.

В ній зазначені періоди роботи на суднах дальнього плавання: 18.03.1983 р. по 11.05.1983 р. - стаж 1 місяць 24 дні; 08.06.1983 р. по 02.01.1984 р. - стаж 6 місяців 25 днів; 06.01.1984 р. по 01.03.1984 р. - стаж 1 місяць 26 днів.

Позивач зазначає, що час навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладах зараховується до пільгового стажу за умови, якщо впродовж трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою (пільговою) професією (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»).

У будь-якому разі час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не мають перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що вказану довідку відповідач не враховує на тій підставі, що періоди роботи з 16.03.1983 по 01.03.1984 не підтверджена первинними документами, а саме: накази про прийняття на роботу, переведення, звільнення, особова картка, особові рахунки, тощо.

Позивач не погоджується з цією позицією ГУ ПФУ, оскільки в пільговій довідці зазначені підстави для її видачі, а саме: особова картка моряка НОМЕР_2 , особові рахунки, накази по пароплавству за 1983-1984 роки, штатні розклади суден, перелік суден з технічними характеристиками необхідними для оперативних робіт.

При поданні пільгової довідки відповідач не вимагав ніяких додаткових документів для підтвердження даної пільгової довідки, а також знехтував власною перевіркою цієї довідки.

Між тим, позивач зазначає, що додатково підтверджує вказаний вище період роботи довідка про заробіток для обчислення пенсій, видана ДСК «Чорноморське морське пароплавство» від 22.03.2017 року № 836.

З навчанням та вказаним періодом роботи пільговий стаж складає: 2 роки 1 місяць 25 днів.

Період 3

Як зазначає позивач, з 21.09.1984 року по 18.09.1989 року працював у Всесоюзному науково-дослідному інституті йодобромної промисловості «Йодобром» (скорочено ВНІІЙодобром) підсобним робочим, апаратником.

Професії передбачені Списком №1: розділ VIII. Хімічне виробництво, підрозділ 1: робітники та інженерно-технічні працівники, підпункт 1, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 Міністрів СССР.

Докази: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ВАТ «НПО «Йодобром» від 03.02.2006 року № 4; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ПАТ Науково-виробниче об`єднання «Йодобром» від 15.01.2010 року №1.

Вказані довідки відповідач не враховує і зазначає, що період роботи, який в них зазначений, а саме з 21.09.1984 року по 18.09.1989 року, неможливо зарахувати до стажу, оскільки довідки не відповідають порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1.

Не погоджусь з такою позицією Управління, позивач зазначає:

1. ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Йодобром» знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Заводська, 86, а/с 140, тобто на окупованій території України.

За даними Єдиного державного реєстру зареєстроване за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої Революції, 38 на території України.

У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відмова відповідача у врахуванні зазначених довідок з наведених ним у листі підстав є протиправною.

Позивач звернув увагу на позицію Верховного Суду у постановах від 26.03.2020 №264/2643/17 і від 29.04.2020 №591/1841/17 відносно того, що суд вважає неприйнятними доводи щодо неможливості неприйняття пільгових довідок, через те, що вони видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, оскільки факт не переміщення підприємства на територію, підконтрольну українській владі, не впливає на право на пенсійне забезпечення позивача. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі певної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах Ті соціально-економічних можливостей.

Щодо посилання відповідача у листі на те, що довідки від 15.01.2010 року №1 та від 03.02.2006 року № 4 не відповідають Порядку підтвердження періодів робот, позивач зазначає, що у довідці від 15.01.2010 року № 1 період роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989 на посаді підсобного робочого, апаратника віднесено до пільгового згідно із Списком №1 (розділ VIII 1080А000, підрозділ 1080А010), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10.

Посилання на вказану постанову позивач вважає помилковим, оскільки у вказаний період роботи чинним був Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Однак, дана помилка не спростовує належність вказаного періоду роботи позивача як пільгового, адже вказана робота передбачена списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (розділ VIII. Хімічне виробництво, підрозділ 1: робітники та інженерно-технічні працівники, підпункт 1).

Також пільговий період з 21.09.1984 року по 18.09.1989, на думку відповідача, підтверджується: довідкою про стаж роботи у ВНІІЙодобром, видана ПАТ Науково- виробниче об`єднання «Йодобром» від 15.01.2010 року № 1; довідкою про заробіток для обчислення пенсій, видана ПАТ Науково- виробниче об`єднання «Йодобром» від 12.01.2010 року №4; довідкою про правонаступництво ПАТ Науково-виробниче об ' єднання «Иодобром» від 15.01.2010 року №1.

Стаж становить: 4 роки 11 місяців 27 днів.

Всього, за висновком позивача, пільгового стажу: 7 років 1 місяць 23 дні. Відповідно до підрахунків ГУПФУ загальний стаж позивача становить 29 років 4 місяці.

Загальний стаж складається з наступних періодів:

Служба у лавах Радянської армії з 24.10.1979 рік по 30.10.1981 рік, що становить 2 роки 7 днів.

Навчання в Одеській ордена «Знак Почета» морехідній школі з 30.12.1981 року по 10.03.1983 року, що становить 1 рік 2 місяці 11 днів. Докази: Атестат № 33 від 10.03.1983 року.

Після навчання працював в «Чорноморському ордену Леніна морському пароплавстві» у період з 18.03.1983 року по 01.03.1984 рік на посаді машиніста, котельного машиніста. Стаж становить: 10 місяців 12 днів. Докази: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ДСК «Чорноморське морське пароплавство» від 21.03.2017 року № 55/ко-211; довідка про заробіток для обчислення пенсій, видана ДСК «Чорноморське морське пароплавство» від 22.03.2017 року № 836; історична довідка про перейменування ДСК «Чорноморське морське пароплавство» від 21.03.2017 року №55.

З 21.03.1984 року по серпень 1984 рік працював слюсарем тракторної бригади в радгоспі «Прогрес» с. Червоний Ранок Кролевецького р-ну Сумської області.

Стаж становить: 5 місяців 11 днів. Докази: довідка з СТОВ «Ранок» від 26.06.2017 року № 102 про перейменування та реорганізацію радгоспу «Прогрес»; довідка з СТОВ «Ранок» від 26.06.2017 року №100 про період моєї роботи в радгоспі «Прогрес»; довідка з СТОВ «Ранок» від 26.06.2017 року № 101 про заробітну плату.

З 21.09.1984 року по 18.09.1989 року працював у Всесоюзному науково-дослідному інституті йодобромної промисловості «Йодобром» (скорочено ВНІІЙодобром) підсобним робочим, апаратником.

Стаж становить: 4 роки 11 місяців 27 днів.

Докази: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ВАТ «НПО «Йодобром» від 03.02.2006 року № 4; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ПАТ Науково-виробниче об`єднання «Йодобром» від 15.01.2010 року №1; довідка про стаж роботи у ВНІІЙодобром, видана ПАТ Науково-виробниче об`єднання «Йодобром» від 15.01.2010 року №1; довідка про правонаступництво ПАТ Науково-виробниче об`єднання «Йодобром» від 15.01.2010 року №1; довідка про заробіток для обчислення пенсій, видана ПАТ Науково- виробниче об`єднання «Йодобром» від 12.01.2010 року №4.

З 01.06.1990 до 13.06.1991 працював у Оринській хлібопекарні Хлібокомбінату Кам`янець-Подільської райспоживспілки на посаді тістовода.

Стаж становить: 1 рік 12 днів. Докази, заявлені позивачем: довідка про періоди роботи, видана Кам`янець-Подільською райспоживспілкою від 13.10.2017 року №76; довідка про реорганізацію Кам`янець-Подільської райспоживспілки від 13.10.2017 року №76; довідка про заробіток для обчислення пенсій, видана Кам`янець- Подільською райспоживспілкою від 13.10.2017 року №76.

З 20.06.1991 року до 14.05.1994 року працював у Калуському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства на посаді машиніста станції підкачки 2 розряду.

Стаж становить: 2 роки 10 місяців 24 дні.

Докази: Архівна довідка про стаж роботи, видана Архівним відділом Калуської міської ради від 10.04.2017 року № 01.7-01/298; Архівна довідка про заробітну плати, видана Архівним відділом Калуської міської ради від 10.04.2017 року № 01.7-01/301.

З 23.12.1997 року до 25.05.1998 року працював у Калуському державному міському підприємстві «Калуштеплокомуненерго» на посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду на дільниці по ремонту обладнання і теплових мереж.

Стаж становить: 5 місяців 2 дні.

Докази: Архівна довідка про стаж роботи, видана Архівним відділом Калуської міської ради від 10.04.2017 року № 01.7-01/299; Архівна довідка про заробітну плату, видана Архівним відділом Калуської міської ради від 10.04.2017 року № 01.7-01/302.

3 28.07.2003 року по 06.03.2004 року відповідно до записів у трудовій книжці № 1-2 працював в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Полярний» охоронником.

Стаж становить: 7 місяців 9 днів.

З 12.04.2005 року та на момент подання заяви про призначення пенсії (08.10.2019 р.) працює у ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (запис у трудовій книжці 3-9).

Стаж становить: 15 років 1 місяць 6 днів.

Відтак, позивач зазначає, що протиправні дії відповідачів, як зазначає позивач, полягають у відмові призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, 2 за наявності пільгового стажу 7 років 1 місяць 23 дні.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у віці 58 років, за висновком позивача, необхідно стажу 6 років 3 місяці.

Позиція відповідача.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що згідно із п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, для підтвердження спеціального трудового стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, де особа працювала, або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків та їх номери, куди включається цей період; відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня.

Відповідно до п. 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, зазначено, що при визначенні права на пенсію за - віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 08.10.2019 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви були долучені наступні документи:

копію трудової книжки;

довідку від 26.06.2017 №100, видану Сільськогосподарським ТОВ «Ранок» про періоди роботи з вересня 1979 року по 05.09.1979 та з 21.03.1984 по серпень 1984 року слюсарем тракторної бригади;

довідку від 13.10.2017 №76, видану Кам`янець-Подільським районним споживчим товариством, про період роботи з 01.06.1990 по 13.06.1991 тістоводом в Оринінській хлібопекарні Хлібокомбінату Кам`янець-Подільської райспоживспілки;

архівну довідку архівного відділу Калуської міської ради від 10.04.2017 №01.7- 01/298 про період роботи з 20.06.1991 по 14.05.1994 машиністом станції підкачки 2 розряду цеху водопостачання Калуського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства;

копію атестату про навчання;

копію військового квитка;

довідку від 15.01.2010 №1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Йодобром», за період роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989 в виробництві брому та його сполуки за посадою «підсобний робітник, апаратник», з посиланням на Список № 1 розділ VIII, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10;

довідку від 03.02.2006 №4, видану ВАТ «Науково-виробниче об`єднання «Йодобром», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за періоди роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989 в виробництві брому та його сполуки за посадою «підсобний робітник, апаратник», з посиланням на Список №1 розділ VIII, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10;

довідку від 15.01.2010 №1 ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Йодобром» про період роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989 на посаді апаратника;

довідку від 21.03.2017 №55-ко-211 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана Чорноморським морським пароплавством, про періоди роботи з 16.03.1983 по 01.03.1984 на суднах дальнього плавання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», виконував роботу плавскладу морського флоту за професією - машиніст, котельний машиніст, з посиланням на Список №2, розділ XXX, підрозділ 2, затверджений постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956.

довідку про заробітну плату від 26.06.2017 №101, видану Сільськогосподарським ТОВ «Ранок», за період роботи з вересня 1979 року по серпень 1984 року;

довідку про заробітну плату від 22.03.2017 №836, видану Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство», за період роботи з березня 1983 року по березень 1984 року;

довідку про заробітну плату від 12.01.2010 №4, видану ВАТ «Науково-виробниче об`єднання «Йодобром», за період роботи з вересня 1984 року по вересень 1989 року;

довідку про заробітну плату від 13.10.2017 №76, видану Кам`янець-Подільською районною споживчим товариством, за період роботи з червня 1990 року по червень 1991 року;

архівні довідки архівного відділу Калуської міської ради від 10.04.2017 №01.7- 01/301, №01.7-01/302 за період роботи з червня 1991 року по травень 1994 року та з грудня 1997 року по травень 1998 року.

Відповідач також зазначає, що відповідно частини третьої статті 44 Закону, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, яким передбачено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Перевірки здійснюються працівниками Головного управління відповідно за місцезнаходженням об`єкта контролю згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Листом Головного управління від 04.02.2020 №2600-0301-9/8083 направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо необхідності проведення перевірки обґрунтованості видачі довідок від 15.01.2010 №1, від 03.02.2006 №4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ПАТ «Науково-виробниче об`єднання «Иодобром», за період роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989 підсобним робочим, апаратником, та витребування довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989 підсобним робочим, апаратником, з посиланням на Список №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 13.02.2020 №2100-0901-9/3463, повідомлено проте, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «НВО «Йодобром» за адресою: м.Херсон, вул.Жовтневої Революції,38, проте за вказаною адресою підприємство фактично не знаходилось. За даними офіційної веб-сторінки підприємство знаходиться та займається виробничою діяльністю в м.Саки (АР Крим). Отже, здійснити перевірку довідок Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області немає можливості.

Також направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (лист від 04.02.2020 №2600-0301-9/8080) щодо проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки від 21.03.2017 №55/кс-211 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ЧМП, за період роботи з 16.03.1983 по 01.03.1984 за професією-машиніст, машиніст котельний.

Згідно з наданими довідками від 15.01.2010 №1 та від 03.02.2006 № 4 неможливо зарахувати до стажу періоди роботи з 21.09.1984 по 18.09.1989, оскільки довідки не відповідають додатку до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та не підтверджено первинними документам.

Довідка від 21.03.2017 №55/ко-211 за період роботи з 16.03.1983 по 01.03.1984 не підтверджена первинними документами.

За наданими документами загальний страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить 29 років 4 місяці.

Оскільки відсутній необхідний пільговий стаж, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно заяви від 08.10.2019 гр. ОСОБА_1 немає підстав.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати у спрощеному (письмовому) провадженні.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовується та не заперечується обставини звернення позивача до відповідача, надання вищезгаданих документів, їх зміст, подальший перебіг подій та позиції учасників справи, а відтак, вказані обставини є встановленими.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до ст. 114 вказаного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2. ч. 2 ст. 114 Закону).

Пенсії за сумісними роботами, професіями і посадами робітникам і службовцям, зайнятим у виробництвах, професіях і посадах, передбачених у Списках № 1 і 2, призначаються:

а) за Списком № 2 - якщо виконувані сумісні роботи, професії і посади передбачені в Списку № 1 і в Списку № 2;

б) на загальних підставах - якщо одна із виконуваних сумісних робіт, професій і посад передбачена в Списку № 1 або в Списку № 2, а інша Списками не передбачена.

Відтак, умови призначення пенсі чоловікам за Списком № 1:

досягнення 50 років,

загальний стаж 25 років

не менше 10 років на роботах за Списком № 1,

зайнятість повний робочий день,

атестація робочих місць.

Умови призначення пенсії чоловікам за списком № 2:

досягнення 55 років

загальний стаж не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах,

атестації робочих місць,

зайнятість повний робочий день.

Як зазначає позивач (т.1, а.с. 3, 4), пільговий стаж за Списком № 2 = 1 р. 2 м. 11 дн (навчання у морехідній школі) + 10 м. 12 дн. (робота в ЧМП), тобто 2 роки 23 дні.

За списком № 1 позивач визначає період роботи на підприємстві «Йодобром» з 21.09.11984 по 18.09.1989, що становить 4 роки 11 місяців 27 днів.

Загалом пільговий стаж за обома Списками, враховуючи ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складає (2 р. 23 дн. за Списком № 2 + 4 р. 11 м. 27 дн. за Списком № 1) = 7 років 20 днів.

Загальний стаж, як зазначає позивач, 29 років 4 місяці.

З наведеного вбачається, що навіть при врахуванні наведених позивачем обставин, він не досягає умов для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 - відсутній спеціальний стаж - не менше 10 років на роботах за Списком № 1,та не досягає умов призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 - відсутній загальний стаж не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців спеціального стажу за Списком № 2.

Відтак, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки в порядку виконання обов`язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем не доведено наявності обставин, періодів роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списками 1, 2.

Враховуючи відмову у задоволенні позову та положення ст. 139 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін