Справа № 460/3502/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №460/3502/19

адміністративне провадження №К/9901/21360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №460/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У вступній частині касаційної скарги позивач зазначає, що оскаржує ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №460/3502/19.

По тексту касаційної скарги позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №460/3502/19.

У резолютивній частині касаційної скарги позивач просить Верховний Суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №460/3502/19, а також рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №460/3502/19.

Враховуючи, що у касаційній ОСОБА_1 наявні розбіжності її необхідно залишити без руху для можливості уточнення змісту скарги, в частині вимог до суду касаційної інстанції з належним обґрунтуванням.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути, шляхом приведення вимог касаційної скарги відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 330 КАС України.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №460/3502/19 - залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду