overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/3641/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3641/21
Провадження № 2-а/638/259/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Поволяєвої О.В., Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову № 150493 від 10 березня 2021 року, винесену заступником начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 638/4686/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4686/21
Провадження № 2-а/638/282/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Поволяєвої О.В., Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову № 150669 від 19 березня 2021 року, винесену заступником начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 713/1220/21
Суддя: Осокін А. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1220/21
Провадження №2-а/713/17/21
УХВАЛА

іменем України

10.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта Буденчука Миколи Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 р. позивач звернувся до Вижницького районного суду до відповідача з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на таке.

Позивач проживає в с.Брусниця Вижницького району. 25.05.2021р. відповідачем відносно позивача була складена постанова серії НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, вчинене в м.Коломия Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місце знаходження відповідача м.Коломия Івано-Франківської області. Місце проживання позивача с.Брусниця Вижницького району. До 01.01.2022р. с.Брусниця підпадає під юрисдикцію Кіцманського районного суду.

Вказане означає, що, дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області як адміністративного (за місцем знаходженням відповідача) чи Кіцманському районному суду Чернівецької області як адміністративному (за місцем проживання позивача зважаючи на те, що до адміністративно-територіальної реформи с.Бруниця належало до Кіцманського району).

Вказане означає, що справа на даний час не підсудна Вижницькому районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, суд направляє даний позов за місцем проживання позивача до Кіцманського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 29 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу позов за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта Буденчука Миколи Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до Кіцманського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її ухвалення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 644/1973/21
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1973/21
Провадження № 2-а/644/47/21
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника адвоката Чухраєвої Н.С., звернувся до суду з адміністративним позовом, надіславши його поштою 04.03.2021, до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 684173 від 21.01.2021, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Одночасно, в позовній заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання позову. Клопотання мотивовано тим, що оскаржена постанова була винесена 21.01.2021, але позивач не мав необхідних грошових коштів для оплати послуг адвоката для звернення до суду та сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов залишений без руху на підставі ч.1 ст. 123 КАС України.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу судом наданий строк тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 28 травня 2021 року, але до теперішнього часу вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, слід дійти висновку, що недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем до теперішнього часу не усунуті, докази сплати судового збору у встановленому розмірі суду не надані, строк для усунення вказаних недоліків і надання доказів сплати судового збору закінчився, а тому позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через районний суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 161/9975/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9975/21
Провадження № 2-а/161/240/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієва Расім Надін огли про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 706/569/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/569/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2021 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Новікова Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Новікова С.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 908 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Зазначена обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку позовної заяви є подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Новікова Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 761/21135/21
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/417/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 185/1663/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1663/21
Провадження № 2-а/185/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Губа Богдана Руслановича старшого лейтенанта поліції Тернівського відділу поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Губа Богдана Руслановича старшого лейтенанта поліції Тернівського відділу поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 454.00 гривні покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 20 червня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін