Справа № 560/3420/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3420/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування на гарячих ділянках робіт з 24 квітня 2005 року по 27 грудня 2010 року, 01.12.1996 по 31.12.1996, з 28.12.2010 по 31.12.2010, з 01.07.2011 по 31.07.2011 на ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення до позивача про призначення пенсії.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 08.01.1987 працював електромонтером цеху №1 Шепетівського заводу культиваторів, з 04.06.1996 по 01.08.2010 електромонтером на ділянці гарячої штамповки з шкідливими умовами праці. Професія позивача включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці, а також архівними довідками, виданими трудовим архівом виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не підтвердження періоду роботи з 24.04.2005 по 27.12.2010, оскільки відсутні дані про проведення атестації робочих місць; з 01.12.1996 по 31.12.1996, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 28.12.2010 по 31.12.2010, з 01.07.2011 по 31.07.2011, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки ним були надані необхідні документи, які підтверджують наявність відповідного пільгового стажу.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що оскільки ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" ліквідоване у зв`язку із визнанням його банкрутом, то документи позивача за період роботи з 04.06.1996 по 01.08.2011 було розглянуто Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішенням комісії від 03.12.2020 №9 не зарахувала до пільгового стажу періоди роботи з 24.04.2005 по 27.12.2010, оскільки відсутні дані про проведення атестації робочих місць; з 01.12.1996 по 31.12.1996, з 01.08.2011 по 01.08.2011, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 01.07.2011 по 31.07.2011, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків. Вказує, що результати атестації згідно наказу №88 від 24.04.2000 підлягають зарахуванню по 23.04.2005, з 28.12.2010 згідно наказу №110 від 28.12.2010, при цьому наказ №64 від 30.05.2006 не містить переліку посад, що атестувались, відтак період з 24.04.2005 по 27.12.2010 не підлягає зарахуванню до пільгового періоду роботи, оскільки відсутнє підтвердження проведення атестації за посадою позивача. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 35 років 2 місяці 26 днів, пільговий стаж становить 9 років 3 місяці 20 днів.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10.11.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 07.07.1965 вказані, зокрема, наступні відомості щодо трудової діяльності позивача:

- 08.01.1987 прийнятий в Цех №1 електромонтером 4 розряду в Шепетівський завод культиваторів;

- 04.06.1996 переведений електромонтером на ділянці гарячої штамповки зі шкідливими умовами праці;

- 02.10.2000 присвоєно 6 розряд електромонтера;

- 01.08.2011 звільнений згідно п.1 ст.40 КЗпП, у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2020 №35 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. Зазначено, що тривалість страхового стажу позивача становить 35 років 1 місяць 20 днів, пільговий стаж 9 років 3 місяці 20 днів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2021 №2200-0304-8/9428 позивача повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Також зазначено, що до пільгового стажу згідно рішення Комісії від 03.12.2020 №9 позивачу зараховано період роботи з 04.06.1996 по 30.11.1996, з 01.07.1997 по 23.04.2005, з 01.01.2001 по 30.06.2011. Не зараховано наступні періоди: з 24.04.2005 по 27.12.2010, оскільки відсутні дані про проведення атестації робочих місць; з 01.12.1996 по 31.12.1996, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 28.12.2010 по 31.12.2010, з 01.07.2011 по 31.07.2011, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Відповідно до архівної довідки Трудового архіву Хмельницької міської ради від 17.07.2020 №03-04/486 позивача прийнято електромонтером Шепетівського заводу тракторних втулок з 08.01.1987 (наказ №9-к від 08.01.1987), звільнено з посади електромонтера на дільниці гарячої штамповки з шкідливими умовами праці 6 розрядку цеху №2 з 01.07.2011 (наказ №115-к від 01.08.2011).

Крім того, згідно з наказом Шепетівського заводу культиваторів від 12.10.1995 №433 "Про затвердження переліку робочих місць, професій і посад по ШЗК працівникам з пільговим пенсійним забезпеченням" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електромонтеру по ремонту і обслуговуванню електроустаткування, зайнятих на гарячих ділянках робіт.

Відповідно до наказу ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" від 24.04.2000 №88 "Про закінчення атестації робочих місць" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електромонтеру по ремонту і обслуговуванню електроустаткування (дільниця гальванічного покриття).

Згідно наказу ВАТ Шепетівський завод культиваторів від 28.12.2010 №110 Про закінчення атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення електромонтеру з ремонту обслуговування електроустаткування на гарячих ділянках робіт.

Надаючи оцінку спірними правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 справа №520/15025/16-а зробила висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не врахувала період роботи позивача з 24.04.2005 по 27.12.2010 до пільгового стажу.

Щодо періодів роботи позивача з 01.12.1996 по 31.12.1996, з 28.12.2010 по 31.12.2010, з 01.07.2011 по 31.07.2011, суд зазначає, що відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" саме роботодавець несе відповідальність за несплату страхових внесків.

Окремо суд вважає за необхідне зупинитися на періоді роботи з 28.12.2010 по 31.12.2010, оскільки цей період рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, від 03.12.2020 №9 зараховано до пільгового стажу роботи позивача, що також свідчить про протиправність рішення органу Пенсійного фонду України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 гривень, тому ці витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягає в не зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи ОСОБА_1 з 24.04.2005 по 27.12.2010, 01.12.1996 по 31.12.1996, з 28.12.2010 по 31.12.2010, з 01.07.2011 по 31.07.2011.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 24.04.2005 по 27.12.2010, 01.12.1996 по 31.12.1996, з 28.12.2010 по 31.12.2010, з 01.07.2011 по 31.07.2011, до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію починаючи з 10.11.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов