Справа № 400/4219/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 р. № 400/4219/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на обставину виплати йому відповідачем індексації грошового забезпечення в сумі 36 123,73 грн. на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 400/4206/20.

Позивач не додав до позовної заяви копії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 400/4206/20 та доказів, які б свідчили про те, що зарахування коштів на картковий рахунок позивача у ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснена відповідачем на виконання цього рішення суду.

Надана позивачем копія виписки з карткового рахунку містить дані щодо надходження позивачу від відповідача грошових коштів у сумі 36 132,73 грн. з призначенням платежу - переказ коштів.

Доказів того, що цю суму становить індексація грошового забезпечення на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 400/4206/20, до позову не подано.

Отже, позивачу належить подати такі докази до суду з їх копіями для направлення відповідачу (частина перша статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, з їх копіями для направлення відповідачу.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна