Справа № 520/4630/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 р.Справа № 520/4630/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл", на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року по справі № 520/5515/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

19.05.2021 року ТОВ "Хот-Велл" подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року по справі № 520/4630/21, яка сформована заявником 19.05.2021 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до звернення не надані.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідно до кількості учасників справи.

26.05.2021 року набрав чинності Закон України від 27.04.2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яким внесені зміни, зокрема, до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX) унормовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За приписами частини 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву/апеляційну скаргу подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви/апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення позовної заяви/апеляційної скарги без руху.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу позивача ТОВ "Хот-Велл" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 44, ч.ч. 2, 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року по справі № 520/5515/21 залишити без руху, надати апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Хот-Велл", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, судом буде вирішено питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова