Справа № 332/2365/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Дніпросправа № 332/2365/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року у справі № 332/2365/17
за позовом ОСОБА_2
до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 внаслідок відсутності ордеру, зобов`язано відповідача у встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. порядку прийняти пакет документів від ОСОБА_2 та вирішити питання щодо оформлення приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності ордеру на вказану квартиру.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що він також має право на приватизацію цієї квартири, проте не був залучений до участі у справі.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що не був учасником справи та вперше ознайомився з оскарженою постановою 29.04.2021 року, коли ця справа була витребувана в ході розгляду іншої цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
З тексту апеляційної скарги вбачається про надання скаржником, зокрема:
- довідки про реєстрацію місця проживання від 16.05.2019 року та свідоцтва про народження;
- копії ухвал суду від 14.06.2019 року та від 28.08.2019 року;
- Інформаційної довідки з державного реєстру прав власності від 30.05.2019 року.
Проте зазначені скаржником документи не були додані до апеляційної скарги, як і не були надані скаржником копії апеляційної скарги та письмові матеріали, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України.
В свою чергу, відсутність документів, на які посилається скаржник, унеможливлює вирішення питання про наявність права у скаржника на оскарження постанови суду у даній справі.
Також скаржником не надано доказів щодо дати ознайомлення з оскарженим судовим рішенням та не наведено обґрунтувань з посиланням на докази щодо неможливості ознайомитись зі змістом оскарженої постанови раніше, що, враховуючи тривалість періоду з дати прийняття постанови - 12.09.2017 року по дату подання апеляційної скарги - 18.05.2021 року, унеможливлює вирішення питання про поважність причин пропуску процесуального строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою у 2017 році було подано позовну заяву немайнового характеру. Ставка судового збору при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції становила 640,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 960,00 грн. (= 640,00 грн. х 150%).
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2017 р. у справі №332/2365/17 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати документи, про надання яких зазначено в апеляційній скарзі;
- надати дві копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;
- навести обґрунтування з посиланням на докази щодо поважності причин пропуску процесуального строку;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко