Справа № 520/8617/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. справа № 520/8617/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кухар М.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 520/8617/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, ) третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними та скасування витягу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 2,2115 га, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 5, кадастровий номер :14:001:0014, № 1086/0/45-19 від 01.07.2019 локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: зони вулиць без твердого покриття - 0,9575; зони ґрунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,99508; зони небезпечних геологічних процесів К36 - 0,9949; санітарно-захисні зони - 0,97606; зони забруднення атмосферного повітря - 0,99344 та сукупного коефіцієнту КмЗ - 1,22174.;

- скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1086/0/45-19 від 01.07.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито спрощене провадження по справі із викликом осіб у судове засідання.

Представником відповідача 03.06.2021 року разом із відзивом на позов надане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого відповідачем зазначається, що предметом спору по вказаній справі є скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2 . Відповідач зазначає, що оспорюваний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки було видано відповідачем згідно із рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року за №1209/13 та від 25.09.2013 року за № 1269/13. Таким чином усі локальні коефіцієнти, які впливають на значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки по АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2 застосовувались з 01.01.2014 року.

На думку відповідача, позивачем пропущено передбачений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123).

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на судове оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, предметом позовних вимог по справі № 520/8617/21 є скасування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1086/0/45-19 від 01.07.2019, а не витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки було видано відповідачем згідно із рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року за №1209/13 та від 25.09.2013 року за № 1269/13, як стверджує відповідач.

В ході розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що обставиною, у зв`язку із якою позивач звернувся до суду з даним позовом та яка, на думку позивача, порушила його права, є те, що 29.04.2021 Господарським судом Харківської області відкрито провадження по справі № 922/1615/21 за позовом Харківської міської ради до ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :14:001:0014.

Однією з підстав звернення Харківською міською радою до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати без укладення договору оренди землі став розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, який здійснено на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1086/0/45-19 від 01.07.2019 року.

Суд зазначає також, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Суд між іншим зазначає, що юридичні наслідки для позивача полягають у застосуванні та внесенні завищених значень локальних коефіцієнтів та коефіцієнта КмЗ, які оформлені Витягом № 1086/0/45-19, під час здійснення владно- управлінських функцій, які в подальшому стали підставою для збільшення розміру вартості земельної ділянки і завищеного розрахунку Харківської міської ради під час дій по стягненню коштів в розмірі орендної плати, про які позивачу стало відомо з ухвали Господарського суду Харківської області від 29.04.2021 по справі № 922/1615/21.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, передбачений ст. 122 КАС України, а тому, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду з мотивів пропущення позивачем строків звернення до суду з даним позовом та приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 520/8617/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.