Справа № 280/292/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2021 року Справа № 280/292/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, )

до Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331, )

про зупинення видаткових операцій та зупинення відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України, в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках та заборонити відчуження майна Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код СДРГІОУ 00724838, до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.03.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.04.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2020 підготовче засідання було відкладено на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 провадження у справі №280/292/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1432/20.

Ухвалою суду від 17.05.2021 за клопотанням представника позивача провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 16.06.2021.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем було допущено податкового керуючого для здійснення опису майна та 18.08.2020 було складено акт опису майна ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» №123-56-08.

Також, від представника відповідача 16.06.2021 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 194 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе заяви розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як зазначено у пункті 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області у заяві про закриття провадження у справі вказано про те, що відповідачем було допущено податкового керуючого для здійснення опису майна та 18.08.2020 було складено акт опису майна ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» №123-56-08.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.142, 183, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову, прийняти та задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, ) до Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331, ) про зупинення видаткових операцій та зупинення відчуження майна.

У задоволенні заяви представника Державного підприємства "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України про відкладення розгляду справи відмовити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) з Державного бюджету України сплачений 03 грудня 2019 року платіжним дорученням №53 судовий збір у частині 50 відсотків в сумі 960,50 грн., копія якого знаходяться у матеріалах цієї справи.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака