Справа № 320/13769/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про роз`яснення судового рішення

16 червня 2021 року № 320/13769/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення у адміністративній справі №320/13769/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області, - про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

З матеріалів судової справи слідує, що 22 грудня 2020 ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у листі від 27.11.2020 та зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого господарського суду України від 23.10.2020 №09.01-27/137, виходячи з суми суддівської винагороди в розмірі 56754,00 грн, з 01 січня 2020, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позов було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого господарського суду України від 23.10.2020 №09.01-27/137, виходячи з суми суддівської винагороди в розмірі 56754,00 грн з 19.02.2020 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київcькій області було повернуто скаржнику, а рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Позивачка в заяві про роз`яснення судового рішення вказує на те, що за результатами звернення її до ГУ ПФУ у Київській області з метою виконання рішення суду, їй стало відомо про неможливість його виконання та необхідність роз`яснення.

Позивачка вказує, що, звертаючись до суду вона просила зобов`язати орган Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI у відповідній редакції (далі Закон №2453).

З Довідки Вищого господарського суду України від 23.10.2020 №09.01-27/137, на підставі якої суд зобов`язав ГУ ПФУ у Київcькій області здійснити перерахунок, слідує, що суддівська винагорода розрахована згідно положень Закону №2453, а саме 10 прожиткових мінімумів доходів громадян Ч 1,2 (коефіцієнт судді вищого спеціалізованого суду).

Відповідно до положень ч.3 ст.138 Закону №2453 в редакції до 03.06.2013, - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. №3-рп/2013 положення частини третьої статті 138 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

На момент постановлення рішення місцевим судом та набрання таким чинності в Україні вже діяв Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII (далі Закон №1402).

Положенням ч.3 ст.142 Закону №1402 закріплено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Позивачка зазначає в заяві, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 не містить інформації про те, на підставі якого закону відповідач має здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Вказує на те, що наведене обумовлює необхідність роз`яснення рішення із зазначенням про те, що такий перерахунок має бути здійснений саме на підставі положень Закону №2453.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, - за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Заявницею пред`явлений позов і розглянута судом справа щодо незаконності відмови ГУ ПФУ у Київській області у проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці і зобов`язання до вчинення дії по такому перерахунку.

В своїй заяві про роз`яснення рішення заявниця просить вказати, що перерахунок має бути вчинений, виходячи зі змісту довідки та на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI.

Оскільки відповідач не вчиняв дій по перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, то законність таких дій, в тому числі застосування норми конкретного закону заявницею не включалось до предмету позову і судом не розглядалось. Крім того, майбутні дії відповідача відносяться до його компетенції як дискреційні повноваження органу влади. Таким чином в цій частині судове рішення не ухвалювалось і роз`ясненню не підлягає.

В той же час судове рішення в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок на підставі довідки підлягає наступному роз`ясненню.

Сама по собі довідка містить відомості щодо складових суддівської винагороди, в тому числі посадового окладу та доплати за вислугу років в розмірі 50% .

Остання складова безпосередньо корелюється із суддівським стажем, що лежить в основі розрахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Так відповідно, до ч.5 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI, - суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII, - судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

У зв`язку з зазначеним суддівський стаж заявниці понад 20 років, який передбачає доплату за вислугу років, має бути врахований (доданий) відповідачем при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці заявниці.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 а саме, що суддівський стаж ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понад 20 років, який передбачає доплату за вислугу років, має бути врахований (доданий) ГУ ПФУ у Київській області () при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.