Справа № 360/2794/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2794/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Приходька Євгена Володимировича (далі представник позивача) в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправними дії співробітників Головного управління ДПС у Луганській області щодо самостійного внесення змін в грудні 2019 року (без попередження позивача) до заяви позивача на отримання ліцензії з правом роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними залишено без руху. Запропоновано адвокату Приходьку Євгену Володимировичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

10 червня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 20068/2021 надійшла заява від 10 червня 2021 року б/н про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 10 червня 2021 року б/н представник позивача просить визнати термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданої 20 грудня 2019 року за № 1901599 Малому приватному підприємству «Олігархія» Головним управлінням ДПС у Луганській області, з 20 грудня 2019 року по 24 грудня 2020 року.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Представник позивача у позовній заяві просить суд визнати термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданої 20 грудня 2019 року за № 1901599 Малому приватному підприємству «Олігархія» Головним управлінням ДПС у Луганській області, з 20 грудня 2019 року по 24 грудня 2020 року, тоді як такий спосіб захисту не передбачений частиною першою статті 5 КАС України та виходить за межі повноважень суду при вирішенні адміністративної справи.

Отже, зміст позовних вимог, зазначений у позовній заяві, не повністю відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

До заяви від 10 червня 2021 року б/н додано заяву від 10 червня 2021 року б/н про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивач не підозрював, що у нього є проблеми з ліцензією. Позивач тільки в кінці червня 2020 року, а саме 26 червня 2020 року від співробітників відповідача при проведенні ними перевірки дізнався про те, що є якісь негаразди і розбіжності в датах. 05 серпня 2020 року позивач звернувся до суду (справа № 360/2944/20) з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2020 року № 5. Вказана справа розглядалась судом першої та апеляційної інстанції до 01 березня 2021 року (01 березня 2021 року - оприлюднення Першим апеляційним адміністративним судом постанови).

До прийняття Першим апеляційним адміністративним судом постанови від 24 лютого 2021 року позивач не знав, що причина, по якій у нього виникли проблеми з ліцензією, це самовільне виправлення працівниками відповідача дати в заяві позивача про надання ліцензії і тільки 01 березня 2021 року позивач зрозумів, що зроблено не так, і що потрібно зробити.

З огляду на вищевказане, представник позивача просить суд, у даній конкретній справі, визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та поновити позивачу вказаний строк.

За наслідками розгляду клопотання щодо поновлення строку звернення до суду суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає, що лише 01 березня 2021 року під час ознайомлення з постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 360/2977/20 позивач дізнався, у чому полягало порушення його права. Проте, вказане не узгоджується з викладеними у заяві про поновлення строку звернення до суду представником позивача обставинами.

Так, судом встановлено, що 05 серпня 2020 року Мале приватне підприємство «Олігархія» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2020 року № 5. В обґрунтування позовних вимог позивачем, зокрема, зазначено: «Переглянувши ще раз копії документів, які він подавав до ГУ ДПС у Луганській області для оформлення ліцензії (які йому повернули пізніше), ОСОБА_1 з великим подивом побачив, що в заяві про оформлення ліцензії виправлена дата початку дії ліцензії - з 20.12.2019 на 24.12.2019 року (що дуже добре видно на копії даної заяви, яка додається)!!!! Тобто виходить, що в ГУ ДПС у Луганській області хтось (співробітник чи співробітники) самовільно виправив дату з вказаної заявником ОСОБА_1 , а саме - з 20.12.2019 на 24.12.2019 р.».

Також в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що під час всіх судових засідань по справі № 360/2944/20 позивач та його представник повідомляли про той факт, що реально всі письмові (рукописні) виправлення зроблені в тексті (дати) в заяві про отримання ліцензії, написаної та підписаної позивачем, зробили співробітники Відповідача.

Отже, на час звернення до суду (05 серпня 2020 року) позивачу достеменно було відомо про внесення виправлень до заяви про надання ліцензії в частині визначення дати початку дії ліцензії. Для захисту свого порушеного права позивач вирішив оскаржувати податкове повідомлення-рішення, обравши основним аргументом (підставою позову) внесення виправлень до заяви про надання ліцензії. Лише після відмови у задоволенні позовної заяви позивач звернувся до суду з цим позовом.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах Малого приватного підприємства Олігархія до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Запропонувати адвокату Приходьку Євгену Володимировичу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська