Справа № 260/1729/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа №260/1729/19

адміністративне провадження №К/9901/18367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року

у справі № 260/1729/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Верховного Суду надіслана касаційна скарга адвоката Естінко Т.Е. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 260/1729/19. Разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у ній не зазначено підстави касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Також з метою з`ясування дати направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови Верховний Суд витребував із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/1729/19, а із Восьмого апеляційного адміністративного суду - копії реєстрів, які б підтверджували факт надіслання сторонам у справі постанови в період з 10 липня 2020 року.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали до Верховного Суду надійшли відповідні матеріали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/1729/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки на час розгляду справу судами попередніх інстанцій висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах був відсутній.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстав подання касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Отже, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Естінко Тетяні Емілівні, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Естінко Тетяни Емілівни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду