Справа № 520/5527/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 червня 2021 р. Справа № 520/5527/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 520/5527/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати і компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у грубому порушенні вимог Закону України "Про оплату праці" та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, умисному внесенні до розрахунків завідомо недостовірної інформації щодо суми виплаченої заробітної плати за розрахунковий період, яка була виплачена в повному обсязі на виконання судових рішень, а також умисному заниженні суми заробітної плати за фактично відпрацьований час у вересні 2015 року, що призвело до не виплати до цього часу частини заробітної плати за час перебування у відпустках з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року, частини компенсації за невикористані відпустки за період роботи з 31.07.2008 року по 17.11.2015 року, які підлягали до виплати на день звільненні з виборної посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства 17.11.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області заробітну плату у сумі 38484,04 грн, яка підлягала до виплати у день звільнення з виборної посади 17 листопада 2015 року, але не нарахована та не виплачена до цього часу, внаслідок умисного порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 та умисного внесення до розрахунків заробітної плати за час перебування у відпустках, компенсації за невикористані відпустки, середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні, завідомо недостовірної інформації про суми раніше виплаченої, на виконання судових рішень, заробітної плати та індексації заробітної плати, в тому числі:

- невиплачену частину середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільненні з 17.11.2015 року по 05.09.2016 року, у сумі 19882,67 грн;

- не виплачену частину заробітної плати за час перебування у відпустці у вересні та жовтні 2015 року у сумі 2045,19 грн; не виплачену частину заробітної плати за час перебування у відпустці у листопаді 2015 року у сумі 849,04 грн;

- невиплачену частину компенсації за невикористані дні відпусток у сумі 15707,14 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі: 9403,86 грн у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час перебування у відпустках з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року та компенсації за невикористані відпустки, яка належала до виплати у день звільнення 17.11.2015 року, але не виплачена до цього часу (підлягає уточненню на час прийняття судового рішення);

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 4831,29 грн. у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, яка належала до виплати у день звільнення 17.11.2015 року, право на отримання якої підтверджено рішенням від 10.10.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2864/16-а, але не виплачена до цього часу (підлягає уточненню на час прийняття судового рішення).

Ухвалою суду від 19.04.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Згідно статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу; для проведення експертизи обрати експертну установу - Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи підтверджується документально наявність у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи 04058806) заборгованість з нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середньої заробітної плати за час затримки проведення розрахунку при звільнені з 17.11.2015 року по 05.09.2016 року у сумі 19882,67;

- чи підтверджується документально наявність у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи 04058806) заборгованість з нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) частини заробітної плати за час перебування у відпустці у вересні та жовтні 2015 року у сумі 2045,19 грн;

- чи підтверджується документально наявність у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи 04058806) заборгованість з нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) частини заробітної плати за час перебування у відпустці у листопаді 2015 року у сумі 849,04 грн;

- чи підтверджується документально наявність у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи 04058806) заборгованість з нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) частини компенсації за невикористані дні відпусток у сумі 15707,14 грн;

- чи підтверджується документально наявність у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи 04058806) заборгованість з нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 9403,86 грн у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час перебування у відпустках з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року;

- чи підтверджується документально наявність у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (ідентифікаційний номер юридичної особи 04058806) заборгованість з нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 4831,29 грн у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, яка належала до виплати у день звільнення 17.11.2015 року.

Для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 520/5527/21 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко