overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13350/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Справа №160/13350/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/13350/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії/

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3043/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа №160/3043/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/3043/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-44118658) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 160/3043/21 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 193383,80 (сто дев`яносто три тисячі триста вісімдесят три гривні 80 коп.).

09.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі, в якому заявник просить суд замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Суд зазначає, що з позовною заявою до суду зверталось, саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), а відтак відсутні підстави для заміни сторони у справі.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 160/3043/21 заявнику без розгляду, як безпідставну.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони повернути - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/42/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року Справа № 160/42/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача Харламової І.В. Дружини Т.Г.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період: жовтень-грудень 2020 року у розмірі 1 662 110 грн. 17 коп. та за Списком №2 за період жовтень грудень 2020 року у розмірі 1 359 738 грн. 53 коп., на загальну суму 3 021 848 грн. 70 коп. (три мільйони двадцять одна тисяча вісімсот сорок вісім гривень 70 копійок).
Відстрочити виконання судового рішення строком на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/8196/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Справа №160/8196/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/8196/20 за позовною заявою Головного уравління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 160/8196/20 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 340 914,25 (триста сорок тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 25 коп.).

09.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі, в якому заявник просить суд замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Суд зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03 грудня 2020 року видано виконавчий лист у справі, в якому зазначено боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39394856), а відтак відсутні підстави для заміни сторони у справі, на підставі ст. 52 КАС України.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 160/3043/21 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі повернути - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7833/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року Справа № 160/7833/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача Пилипенко С.О. Муха С.Я.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/7009/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 160/7009/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства " Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування штрафних санкцій та пені в сумі 230 231, 31 грн. зі сплати податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та зобов`язати його утриматися від вчинення дій стосовно нарахування штрафних санкцій та пені в сумі 230 231, 31 грн. грн. зі сплати податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в особистому електронному кабінеті платника податків КП «Нікопольводоканал».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Вказана ухвала від 06 травня 2021 року направлена на офіційну електронну адресу позивача 13 травня 2021 року, яка зазначена у позовній заяві, про що свідчить лист електронного відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Станом на 15 червня 2021 року вимоги ухвали позивачем у встановлений судом строк не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/3195/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа №160/3195/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 160/3195/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3195/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року провадження у справі № 160/3195/20 зупинено до 08.06.2021 року до 10:40.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі зупинено до 11.05.2021 року, тобто обставини які викликали його зупинення відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/3195/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 200/3668/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 р. Справа №200/3668/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Масловій К.С.,

за участю представника позивача: Корнієнка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2021 року № 1615/6/32-00-07-01-01-09,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі № 200/3668/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2021 року № 1615/6/32-00-07-01-01-09 відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена та проголошена у судовому засіданні 03 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/603/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2021 р. Справа №200/603/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

12 березня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року № 200/603/21-а допущена описка в зазначені ідентифікаційного коду позивача - ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року по справі № 200/603/21-а, а саме замість вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вважати вірним « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/603/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 червня 2021 р. Справа №200/603/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Просив виправити описку в ідентифікаційному коді стягувача.

Представники сторін до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 березня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково.

14 червня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду виправлена описка у судовому рішенні від 12 березня 2021 року по справі № 200/603/21-а в зазначені ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при оформлені виконавчих листів №200/603/21-а, які видані 31 травня 2021 року, щодо зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судового збору, допущена помилка в зазначені ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (стягувача), а саме замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки допущені при оформлені виконавчого листа №200/603/21-а щодо зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії та виконавчого листа №200/603/21-а щодо стягнення судового збору, які видані 31 травня 2021 року.

Вважати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_1 (стягувача) « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош