Справа № 460/7673/20
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/7673/20
№ провадження 2-а/566/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 Кін В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області (посадова особа: начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Млинівського відділення поліції майор поліції Вірний Віталій Володимирович), про захист порушених прав та свобод, охоронюваних законом інтересів та визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області (посадова особа: начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Млинівського відділення поліції майор поліції Вірний Віталій Володимирович) про захист порушених прав та свобод, охоронюваних законом інтересів та визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкту владних повноважень незаконними та протиправними.

Рівненський окружний адміністративний суд супровідним листом від 24 грудня 2020 року № 01-14/460/7673/20/44834/20 відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року направив дану справу за предметною підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

19 січня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до повідомлення відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 21.01.2021 р. № 455/200-2021, згідно наказу Національної поліції України № 978 від 15.12.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області» був затверджений перелік змін у штатах Національної поліції та штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Відповідно до наказу № 978 Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області, до якого входило Млинівське відділення поліції, - реорганізовано, скорочені усі посади. До новоствореного Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Пекарська, 10 м. Дубно) входить відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області (вул. Поліщука, 2, смт. Млинів). Даний наказ вводиться в дію з 01.01.2021 р.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність замінити відповідача його правонаступником.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Кін В.М. не заперечували проти заміни відповідача.

16.06.2021 р. позивачем подана позовна заява з уточненнями щодо сторони відповідача та щодо суті позовних вимог. Копія позовної заяви з уточненнями не була вручена відповідачу.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, що є відповідачем у даній справі реорганізовано, наявні підстави для заміни його правонаступником відділенням поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі № 460/7673/20 Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області його правонаступником - відділенням поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

У зв`язку із заміною відповідача та поданою позивачем позовною заявою з уточненнями, відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі, разом із уточненою позовною заявою надіслати у відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У відповідності до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька