Справа № 500/516/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/516/21

04 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Жовнерович О.В.

представника відповідача Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2020 року № ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду з врахуванням заяви про зміну предмета позову звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними дій з призначення та проведення інспекційного відвідування, визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2020 р. №690 про "Про проведення інспекційного відвідування" та визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2020 року № ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами праці 22.09.2020 о 17.15 год. здійснено спробу проведення заходу державного контролю (інспекційного відвідування) у відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта та встановлено, що неможливо провести інспекційне відвідування, у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

Тоді уповноваженою посадовою особою у 45- денний строк, 23.10.2020 прийнято постанову №ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, згідно абзацу восьмого частини другої статті 265 КЗпП у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень до Державного бюджету України.

Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 жовтня 2020 року № ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС є протиправною, складена (прийнята) Управлінням Держпраці в Тернопільській області безпідставно, всупереч приписів частини п`ятнадцятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.02.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 02.03.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Таким чином, керуючись підпунктом 3 пункту 5 Порядку 823, за рішенням керівника Управління, на підставі наказу Управління від 10.09.2020 № 690, направлення від 10.09.2020 № ТР5928/759, інспектора праці - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Бицу Романа Миколайовича за участю інспекторів праці - головних державних інспекторів Пастух Галини Миколаївни та Гранківської Ірини Володимирівни зобов`язано провести захід державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційне відвідування) у відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта, яке зареєстроване за адресою: вул. Подільська, будинок 21, м. Тернопіль, 46400.

Інспекторами праці 22.09.2020 о 17.15 год. здійснено спробу проведення заходу державного контролю (інспекційного відвідування) у відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта та встановлено, що неможливо провести інспекційне відвідування у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

Реалізація права інспектора праці без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця, можлива виключно у випадку пред`явлення службового посвідчення.

Відповідач зазначив, що інспектори праці при спробі проведення інспекційного відвідування в ТОВ „Нова пошта пред`явили службові посвідчення. Факт пред`явлення службового посвідчення зафіксовано засобами відеотехніки.

Абзацом другим пункту 1 Порядку 823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону 877 та з урахуванням пунктів 2-4 Порядку 823. Таким чином, інспектори праці при проведенні інспекційного відвідування в ТОВ „Нова Пошта керувались нормами, встановленими Порядком 823.

Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 13 Порядку 823 під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі:

- відсутності службового посвідчення;

- коли на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено уніфікованої форми акта інспекційного відвідування.

Аналізуючи вищевикладене у ТОВ „Нова пошта не було відповідних підстав для відмови в допуску інспекторів праці до проведення інспекційного відвідування.

Рекомендованим листом від 25.09.2020 № 3334/01-05.4.3/20 за номером поштового відправлення № 968 ТОВ "Нова Пошта" повідомлено про дату отримання уповноваженою посадовою особою матеріалів про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Проаналізувавши матеріали, уповноваженою посадовою особою у 45- денний строк, 23.10.2020 прийнято постанову №ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, згідно абзацу восьмого частини другої статті 265 КЗпП у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень до Державного бюджету України.

Позивач вважає, що всупереч абзацу шостого пункту 2 Порядку 509, у постанові про накладення штрафу про порушення законодавства про працю на зайнятість населення від 23.10.2020 №ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС підставою для прийняття постанови слугував акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 23.09.2020 № ТР5928/1816/НД/АВ щодо порушень у ТОВ „Нова пошта, проте на думку позивача жодних порушень інспектором праці не було встановлено, так як їх не було допущено до проведення інспекційного відвідування.

Так як позивач не заперечує, що ним було не допущено контролюючий орган до проведення інспекційного відвідування, то заперечення з його боку встановлених інспектором праці порушень є нелогічним.

В постанові про накладення штрафу про порушення законодавства про працю на зайнятість населення від 23.10.2020 №ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС зазначено: ..При спробі провести захід державного контролю .... інспекторами праці встановлено, що неможливо провести інспекційне відвідування у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих,...приміщень об`єкта відвідування .

Зважаючи на вищевикладене, постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 23.10.2020 за № ТР 5928/1816/НД/АВ/ТД- ФС винесена правомірно з дотриманням вимог Порядку 509. А тому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 10.03.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 27.04.2021 о 10:15 год.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, а саме позивач просить: визнати протиправними дії з призначення та проведення інспекційного відвідування Управлінням Держпраці в Тернопільській області у товаристві з обмеженою відповідальність «Нова Пошта»; визнати протиправним та скасувати наказ від 10.09.2020 року № 690 Управління Держпраці в Тернопільській області»; визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.10.2020 року № ТР5928/1816/НЛ/АВ/ТД-ФС.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкладено розгляд справи на 26.05.2021 о 10:45 год., у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 04.06.2021 о 10:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на уточнену позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 02.06.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

У даному випадку, інспекторами праці здійснено спробу проведення інспекційного відвідування з питань додержання позивачем законодавства про працю па підставі листа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 07.09.2020 № 6101.5-6379/61.1-20, в якому повідомлено, що за наявною інформацією в ТОВ „Нова Пошта, у вантажному терміналі (адреса: вул. Подільська, 21 м. Тернопіль), може використовуватися незадекларована праця (без оформлення трудових відносин), можливо іноземний громадянин.

Лист Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області є джерелом інформації, за результатом аналізу якої керівником органу контролю прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування. При цьому, норма підпункту 3 пункту 5 Порядку 823 не встановлює вичерпного переліку джерел інформації, натомість, передбачає, що інформація може надходити і з інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством.

Також, законодавець не пов`язує підставу проведення інспекційного відвідування з обов`язковістю наявної інформації у таких джерелах стосовно конкретної особи, оскільки такі висновки віднесено до компетенції керівника органу контролю результатами здійсненого ним аналізу наявної інформації.

Вищезазначена інформація є належною підставою для проведення інспекційного відвідування позивача, визначеною підпунктом 3 пункту 5 Порядку 823, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у відповідача підстав для призначення та проведення перевірки є необґрунтованими.

Крім того, законодавцем не встановлено обов`язок інспектору праці пред`являти наказ об`єкту відвідування, як це в своїй заяві стверджує позивач.

Так як, керівник або уповноважена особа відокремленого підрозділу ТОВ „Нова пошта відмовилися прибути та у зв`язку із цим не були ознайомлені на момент спроби проведення заходу державного контролю із службовим посвідченням та направленням, то вони і не могли знати про нібито порушення в оформленні направлення. Тому доводи позивача, що саме начебто порушення в оформленні наказу та направлення, стали однією із причин недопуску до перевірки є нелогічними.

Абзацом другим пункту 1 Порядку 823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону 877 та з урахуванням пунктів 2-4 Порядку 823. Таким чином, інспектори праці при проведенні інспекційного відвідування в відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта керувались нормами, встановленими Порядком 823.

Таким чином. Управління, як орган державної влади, діяло лише у межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України. А тому просив відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні 04.06.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з мотивів наведених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, просила у її задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що до відповідача для розгляду надійшов лист Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 07.09.2020 № 6101.5-6379/61.1 -20, в якому повідомлено, що за наявною інформацією в ТОВ „Нова Пошта, у вантажному терміналі (адреса: вул. Подільська, 21 м. Тернопіль), може використовуватися незадекларована праця (без оформлення трудових відносин), можливо іноземний громадянин.

Таким чином, керуючись підпунктом 3 пункту 5 Порядку 823, за рішенням керівника Управління, на підставі наказу Управління від 10.09.2020 № 690, направлення від 10.09.2020 № ТР5928/759, інспектора праці - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Бицу Романа Миколайовича за участю інспекторів праці - головних державних інспекторів Пастух Галини Миколаївни та Гранківської Ірини Володимирівни зобов`язано провести захід державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційне відвідування) у відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта, яке зареєстроване за адресою: вул. Подільська, будинок 21, м. Тернопіль, 46400.

Інспекторами праці 22.09.2020 о 17.15 год. здійснено спробу проведення заходу державного контролю (інспекційного відвідування) у відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта та встановлено, що неможливо провести інспекційне відвідування, у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця.

В зв`язку із створенням перешкод при проведенні інспекційного відвідування, інспектором праці Бица Р.М. здійснено виклик представників Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яким надано письмові пояснення про обставини недопуску до проведення інспекційного відвідування.

Згодом, листом Управління Держпраці у Тернопільській області від 24.09.2020 року № 3315/0105-43/20 за місцезнаходженням ТОВ «Нова Пошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення скерований акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, який вручений представнику ТОВ «Нова Пошта» 30.09.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) за трек - номером НОМЕР_1 .

25.09.2020 за місцезнаходженням ТОВ «Нова Пошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення за трек - номером 968 скеровано повідомлення Управління Держпраці у Тернопільській області № 3334/01-05-83 (далі - Повідомлення, додаток 6) про отримання матеріалів інспекційного відвідування уповноваженою особою Управління, «в яких зафіксовано порушення законодавства про працю». ТОВ «Нова Пошта» проінформовано про розгляд питання щодо наявності підстав для накладення штрафу, передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів. Згадане Повідомлення ТОВ «Нова Пошта» отримано 30.09.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) за трек - номером НОМЕР_2 .

Заступником начальника Управління Держпраці у Тернопільській області Ващуком С.Я. 23 жовтня 2020 року складено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС на товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у розмірі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.). Підставою для притягнення до відповідальності слугував акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 23 вересня 2020 року № ТР5928/1816/НД/АВ щодо порушень у відокремленому підрозділі товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» за місцем здійснення діяльності: 46000, м. Тернопіль, вул. Подільська, 21. Зазначену постанову про накладення штрафу Управлінням Держпраці у Тернопільській області скеровано за місцезнаходженням ТОВ «Нова Пошта» супровідним листом від 23.10.2020 року № 3804/0105-42/20 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за трек - номером 203, який вручений представнику ТОВ «Нова Пошта» 28.10.2020 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) за трек - номером НОМЕР_3 .

Не погодившись із винесеною постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 жовтня 2020 року № ТР5928/1816/НД/АВ/ТД-ФС, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу законів про працю України державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).

Згідно з пункту 7 Положення № 96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100, територіальним органом Держпраці на території Тернопільської області є Управління Держпраці у Тернопільській області.

Згідно пункту 1 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 року № 84 (далі - Положення № 75) Управління є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується.

Згідно підпункту 1 пункту 3 Положення № 84 завданням Управління є, зокрема, реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення № 84 Управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю. У відповідності до підпункту 50 цього ж пункту Управління накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

До завдань Держпраці належить, зокрема, державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю, а також зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (пункт 4 Положення № 96).

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21.08.2019 року № 823 (далі Порядок № 823).

Пунктом 2 Порядку № 823 визначено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

За правилами частини 15 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Частиною 2 статті 5 названого Закону встановлено, що орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю). Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Залежно від ступеня ризику орган державного нагляду (контролю) визначає перелік питань для здійснення планових заходів (далі - перелік питань), що затверджується наказом такого органу.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методика розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) (далі - Методики), розробляються Державною регуляторною службою України, і затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Дані Методики затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року № 342.

Уніфіковані форми актів, розроблені відповідно до вимог Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 08.2013 № 752, не містили переліку питань залежно від ступеня ризику. Переліки питань залежно від ступеня ризику містяться виключно в уніфікованих формах актів, затверджених органами державного нагляду (контролю) відповідно до Методики, затвердженої постановою КМУ від 10.05.2018 №342.

Отже, з початком застосування нових Методик всі критерії та уніфіковані форми актів, розроблені органами державного нагляду (контролю) на підставі Методик, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, що втратили чинність згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342, є нечинними.

Органи державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, втратили можливість проведення заходів державного нагляду (контролю), оскільки за результатами перевірок можливо складання актів перевірок виключно за уніфікованою формою.

Тобто, якщо органом державного нагляду (контролю) не затверджена та не оприлюднена на власному офіційному вебсайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику, суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Дана правова позиція щодо правомірності недопуску до здійснення державного нагляду (контролю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які не затвердили та не оприлюднили у встановленому Законом порядку уніфіковані форми актів, що відповідають новій Методиці, висловлена Державною регуляторною службою України та оприлюднена на власному офіційному вебсайті.

Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), серед іншого, має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів (частина п`ятнадцять статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Посадовою особою Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_1 висновки про спробу проведення інспекційного відвідування викладені в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування від 23.09.2020 року, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року № 1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів».

Всупереч вимогам щодо форми акту про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування інспектором праці ОСОБА_1 свідомо, протиправно, без належних на те повноважень, заповнюючи форму акту, внесені зміни щодо підстав для проведення інспекційного відвідування, ухилившись від зазначення конкретної дати та номеру прийняття постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджений порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, оскільки, сама форма акту, яка затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 року № 1338, містить чітке посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, яка на момент здійснення спроби проведення інспекційного відвідування втратила чинність - 14.05.2019 року згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Предметом контролю інспектором праці вказана стаття 24 Кодексу законів про працю України, постанова КМУ № 413 без зазначення дати прийняття.

За загальним правилом, акт інспекційного відвідування є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог чинного законодавства. Під час опису виявлених порушень вимог законодавства або під час неможливості проведення інспекційного відвідування повинні бути зазначені нормативно - правові акти чи нормативні документи, вимоги яких порушені, їх повне найменування та реєстраційний номер. Зміст порушення повинен бути конкретизований та викладений відповідно до норм законодавства. Довільне викладення або трактування вимог нормативно - правових актів та документів не допускається. Опис порушень закінчується аргументованими висновками з посиланням на відповідні законодавчі, нормативно - правові акти та нормативні документи. Зазначених правил посадова особа Управління Держпраці у Тернопільській області не дотримався.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (далі - Порядок № 509).

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі акта, зокрема, про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Всупереч абзацу 6 пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, у постанові про накладення штрафу про порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.10.2020 року, підставою для прийняття постанови слугував акт про неможливість проведення інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) від 23.09.2020 року № ТР5928/1816/НД/АВ щодо порушень у відокремленому підрозділі товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта». Жодних порушень інспекторами не було встановлено, оскільки їх не було допущено до проведення інспекційного відвідування.

Спроба проведення інспекційного відвідування відбулась 22.09.2020 року, що не заперечується позивачем. Проте, відповідач в постанові про накладення штрафу вказує: «При спробі провести захід державного контролю у відокремленому підрозділі товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» 23.09.2020 , інспекторами праці встановлено...»

Позивач наголошує, ТОВ «Нова Пошта» не вчинило жодного порушення законодавства з питань праці та зайнятості населення.

Підставою прийняття оскаржуваної постанови стали висновки акту про неможливість проведення інспекційного відвідування. Однак, позивач вважає, що діяв правомірно та законно, не допускаючи контролюючий орган, оскільки орган державного нагляду (контролю) повинен був затвердити та оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті уніфіковану форму акту, яка б відповідала новій Методиці до початку здійснення інспекційного відвідування Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», чого зроблено не було, а використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих актів є прямим порушенням частини 15 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відтак, суд прийшов до висновку, що постанова про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 80 000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню. Під час здійснення спроби проведення інспекційного відвідування та застосування санкцій до ТОВ «Нова Пошта» посадовими особами Управління Держпраці в Тернопільській області порушені вимоги абзацу третього, четвертого, восьмого, десятого частини другої статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії з призначення та проведення інспекційного відвідування Управлінням Держпраці в Тернопільській області у товаристві з обмеженою відповідальність «Нова Пошта» та визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2020 року № 690 Управління Держпраці в Тернопільській області», то суд зазначає наступне.

Згідно зі статті 16 Конвенції МОП № 81 від 1947 року інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Абзацом другим пункту 1 Порядку 823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону 877 та з урахуванням пунктів 2-4 Порядку 823.

Таким чином, заходи з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються виключно згідно Порядку 823.

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку 823 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

У даному випадку, інспекторами праці здійснено спробу проведення інспекційного відвідування з питань додержання позивачем законодавства про працю па підставі листа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 07.09.2020 № 6101.5-6379/61.1-20, в якому повідомлено, що за наявною інформацією в ТОВ „Нова Пошта, у вантажному терміналі (адреса: вул. Подільська, 21 м. Тернопіль), може використовуватися незадекларована праця (без оформлення трудових відносин), можливо іноземний громадянин.

Лист Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області є джерелом інформації, за результатом аналізу якої керівником органу контролю прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування. При цьому, норма підпункту 3 пункту 5 Порядку 823 не встановлює вичерпного переліку джерел інформації, натомість, передбачає, що інформація може надходити і з інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством.

Також, законодавець не пов`язує підставу проведення інспекційного відвідування з обов`язковістю наявної інформації у таких джерелах стосовно конкретної особи, оскільки такі висновки віднесено до компетенції керівника органу контролю результатами здійсненого ним аналізу наявної інформації.

Крім того, законодавцем не встановлено обов`язок інспектору праці пред`являти наказ об`єкту відвідування, як це в своїй заяві стверджує позивач.

Так як, керівник або уповноважена особа відокремленого підрозділу ТОВ „Нова пошта відмовилися прибути та у зв`язку із цим не були ознайомлені на момент спроби проведення заходу державного контролю із службовим посвідченням та направленням, то вони і не могли знати про нібито порушення в оформленні направлення. Тому доводи позивача, що саме начебто порушення в оформленні наказу та направлення, стали однією із причин недопуску до перевірки є нелогічними.

Інспектори праці при проведенні інспекційного відвідування в відокремленому підрозділі ТОВ „Нова Пошта керувались нормами, встановленими Порядком 823.

Вищезазначена інформація є належною підставою для проведення інспекційного відвідування позивача, визначеною підпунктом 3 пункту 5 Порядку 823, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування.

Таким чином, доводи позивача щодо визнання протиправними дії з призначення та проведення інспекційного відвідування Управлінням Держпраці в Тернопільській області у товаристві з обмеженою відповідальність «Нова Пошта» та визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2020 року № 690 Управління Держпраці в Тернопільській області» є необґрунтованими. А тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Згідно з приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.10.2020 року № ТР5928/1816/НЛ/АВ/ТД-ФС є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до часткового задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно квитанції №14471 від 04.02.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.10.2020 за №ТР5928/1816/НЛ/АВ/ТД-ФС.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (місцезнаходження/місце проживання: Столичне Шосе, 103 корпус 1 поверх 9,м. Київ 26,03026 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31316718);

відповідач:

- Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шпитальна, 7,м. Тернопіль,46006 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39777822).

Головуючий суддя Подлісна І.М.