Справа № 280/6230/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОСТАНОВЛЕННЯ ОКРЕМОЇ УХВАЛИ

15 червня 2021 року Справа № 280/6230/19 провадження СН/280/7/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі представників сторін:

від позивача - Волтер О.В.

(діє на підставі виписки з положення від 02.01.2019)

від відповідача - Прокоф`єв С.А.

(діє на підставі виписки з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (надалі позивач) до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (відповідач), про визнання протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA-2019

14 червня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про постановлення судом окремої ухвали відносно ОСОБА_1 стосовно порушення вимог статті 77 КАС України і порушення присяги державного службовця.

Клопотання обґрунтовано тим, що в основу оскаржуваного рішення покладено доказ - експертний висновок від 11 жовтня 2019 року № 151 в пункті 12 якого зазначено висновок-дідецилдиметиламмоній хлориду (речовина визначеного хімічного складу). В рішенні KT-UA-2019 це зазначено наступним чином - Продукт являє собою прозору безбарвну рідину, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Однак у судовому засіданні 25 травня 2021 року службовець Дніпровської митниці Держмитслужби Олена Лактіонова заявила зворотне, що це речовина невизначеного хімічного складу. І послалася на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Отже, представником було вчинено зловживання процесуальними правами (порушення), які полягали у посланні на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні 15 червня 2021 року представник позивача клопотання про постановлення окремої ухвали підтримав повністю, клопотання просив задовольнити.

Представник ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ проти клопотання про постановлення окремої ухвали заперечив з тих підстав, що відповідно до процесуального закону розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а оцінка доказам надані сторонами надається судом при прийнятті рішення по суті розгляду справи.

У судовому засіданні 15 червня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Розглянувши клопотання представника позивача, необхідно зазначити про таке.

Частиною 2 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 249 КАС України передбачено порядок та спосіб постановлення окремих ухвал.

Так, у відповідності до вимог частини 1 вищезазначеної статті суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно частини 2 статті 249 КАС України, встановлено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У відповідності до приписів частини 3 статті 249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно

Згідно частини 1 статті 44 АС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зокрема мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Одним із основних принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За правилами частин 1, 2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.

В свою чергу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 3, 4 статті 90 КАС України).

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Інститут окремої ухвали передбачений з метою реагування суду на такі порушення закону, які суд не може виправити власним рішенням.

Суд зазначає, що оцінка доказам по справі, яка надана, як позивачем так і відповідачем, а також прийняття їх до уваги суду буде надано судом у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті розгляду справи.

Таким чином, клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 77, 90, 243, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 16 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов