Справа № 320/11573/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2021 року Справа № 320/11573/20

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ТОВ «Експертно-консультаційний центр», ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування звітів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сквирського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ТОВ «Експертно-консультаційний центр», ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування звітів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 встановлено розмір прожиткового мінімуму 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: 2270,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 320/11573/20.

Доводи апелянта про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в ухваленні додаткового судового рішення не сплачується, оскільки законодавством не передбачено сплату судового збору за подання такої заяви, судова колегія відхиляє як безпідставні з огляду на наступне.

Так, ані спеціальним Законом України «Про судовий збір», ані КАС України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель