Справа № 356/94/21
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/6/21
Справа № 356/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача Шлапака Сергія Сергійовича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за вказаним вище позовом.

16.06.2021 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Шлапаком С. С. подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що при зверненні до суду з позовом позивач скористалась своїм правом на подання клопотання про витребування доказів судом, яке ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.05.2021 по справі № 356/94/21 було задоволено та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії листа від 17.09.2020 № 4216/VKSTC-V13 та митної декларації країни експорту від 13.03.2018 № 30, а також переклад вказаних документів на українську мову. Проте згідно пояснень відповідача від 31.05.2021, витребувані ухвалою суду документи в них відсутні та знаходяться в Слобожанській митниці Держмитслужби. Зазначені документи можуть свідчити про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відтак, посилаючись на положення ст. 80 КАС України, просить витребувати з Слобожанської митниці Держмитслужби копії листа від 17.09.2020 № 4216/VKSTC-V13 та митної декларації країни експорту від 13.03.2018 № 30, а також належний переклад вказаних документів на українську мову.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, 16.06.2021 через канцелярію суду представник позивача Шлапак С. С. подав клопотання, в якому просив судове засідання 16.06.2021 проводити без їхньої участі, відповідач причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.106-107,117).

Враховуючи вказане, керуючись ч. 1 ст. 181, ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки інформація щодо місцезнаходження запитуваних документів надійшла до суду лише 01.06.2021 на виконання ухвали від 25.05.2021, суд вважає, що відповідне клопотання про витребування доказів подано поза межами встановленого строку з об`єктивних причин.

Враховуючи викладене вище, зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, відтак, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Слобожанської митниці Держмитслужби запитувані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Слобожанської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії листа від 17.09.2020 № 4216/VKSTC-V13 та митної декларації країни експорту від 13.03.2018 № 30, а також належний переклад вказаних документів на українську мову.

Встановити Слобожанській митниці Держмитслужби строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Слобожанській митниці Держмитслужби для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко