Справа № 357/12911/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 8 УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта Лицентюка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 5 статті 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 15 квітня 2021 року. Проте, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 квітня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Із системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що особа якій повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження проте, для можливості поновлення такого строку скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку. За відсутності такого клопотання суд позбавлений можливості на власний розсуд поновлювати такий строк.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25 лютого 2021 року у справі №280/7194/20.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поруч з цим, вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік встановлено у розмірі 2102 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 630,60 грн. (150% від 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з приписами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 8 УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта Лицентюка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати Департаменту патрульної поліції протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року;

- сплати судового збору в розмірі 630 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунка - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, Шостий апеляційний адміністративний суд, Департамент патрульної поліції, справа №357/12911/20.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, в частині звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький