Справа № 560/7853/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7853/20
УХВАЛА

16 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №560/7853/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Вирішено стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 5 306 139 (п`ять мільйонів триста шість тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 47 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2021.

До суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, в якій останній просить відстрочити виконання рішення суду по справі №560/7853/20. В обґрунтування заяви, заявник зазначав, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є бюджетною установою, яка створена Міністерством оборони України та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України. КЕВ м. Хмельницький перебуває на касовому обслуговуванні Державної казначейської служби. Станом на 04.06.2021, через заборгованість зі сплати податкового боргу та блокування рахунків КЕВ м. Хмельницький, виникла критична ситуація, яка підриває боєготовність та боєздатність нашої держави. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький здійснює забезпечення діяльності військових частин та фінансує здійснення будівництва та ремонту стратегічно необхідних військових об`єктів. Вказав, що через здійснення органами казначейства заходів виконання судового рішення, КЕВ м. Хмельницький не має змоги виплатити заробітну плату своїм працівникам, здійснювати належне представництво в судових органах, а також вести переписку із контрагентами та вищестоящим керівництвом.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Як вбачається з поданої Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький заяви про відстрочення виконання рішення суду від 03 грудня 2020 року у справі № 560/7853/20, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається заявник є відсутність у нього, станом на дату подання заяви, грошових коштів, які можуть бути джерелом погашення боргу.

Разом із тим, в підтвердження вказаних обставин, заявником не надано суду належних та допустимих доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволені заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про відстрочення виконання рішення суду від 03 грудня 2020 року у справі №560/7853/20, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про відстрочення виконання рішення суду від 03 грудня 2020 року у справі №560/7853/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер