Справа № 460/4074/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Рівне №460/4074/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати рішення Управління Держпраці в Рівненській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №01 від 29.01.2021 року та рішення №05 від 12.03.2021 року Управління Держпраці в Рівненській області про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №01 від 29.01.2021 року; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Рівненській області про накладення штрафу № 1 від 25.03.2021 року.
Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15 червня 2021 року відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач покликається на приписи частини третьої статті 257 КАС України, просить врахувати, що дана справа має важливе значення для сторін, та є такою, що містить обсяг та характер доказів, які потребують детального дослідження та надання розгорнутих пояснень при розгляді справи. Враховуючи встановлені порушення вимог трудового законодавства у сфері ринкового нагляду, які були встановлені при проведені перевірок у позивача, а також те, що справа містить докази, які потребують повного, всебічного та об`єктивного дослідження судом, вважає, що дана адміністративна справа підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд зауважує, що в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не вказує на наявність конкретних обставин та/або доказів у справі, які потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Управління Держпраці в Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/4074/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк