Справа № 200/1541/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Справа№200/1541/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.

за участю сторін:

представника відповідача Яковлєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (адреса: село Мирне, Слов`янський район, Донецька область, 84173, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПрАТ «Донрибкомбінат», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якій просить суд:

- поновити строк на звернення до адміністративного суду та оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.02.2019 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.022019 № прийняте за результатами перевірки ПрАТ «Донрибкомбінат» на підставі акту від 25.01.2019 №208/05-99-47-03/00476625;

- розподілити судові витрати;

- розглянути та вирішити справу з повідомленням учасників справи та проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження;

- надати можливість позивачу довести розмір фактично понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №200/1541/21-а за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 01.03.2021.

01.03.2021 розгляд справи відкладено на 31.03.2021.

26.03.2021 до суду надійшла заява ПрАТ «Донрибкомбінат» про збільшення позовних вимог, в якому позивач просить прохальну частину позову викласти в наступні редакції:

- визнати протиправними та скасувати з податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018 №, №, №, від 14.03.2018 №3, від 24.04.2018 №, № №, від 15.06.2018 №, №, від 12.07.2018 №, №, від 02.08.2018 №, від 03.08.2018 №, від 28.08.2018 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 29.08.2018 №, №, №, №7, №, від 13.09.2018 №, від 08.10.2018 №, №, від 28.11.2018 №, від 28.01.2019 №, від 21.02.2019 №; від 22.03.2019 №;

- стягнути з Головного управління ДПС України у Донецькій області на користь

Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» () судові

витрати.

30.03.2021 ПрАТ «Донрибкомбінат» через канцеляріцю суду надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації та території м.Харкова, де перебуває представник позивача.

Протокольною ухвалою від 31.03.2021 відмовлено позивачу в збільшенні позовних вимог, розгляд справи відкладено на 15.04.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 продовжено на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі, розгляд справи відкладено на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 07.06.2021.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 25.01.2019 відповідачем проведено камеральну перевірку ПрАТ «Донрибкомбінат» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового-повідомлення-рішення № від 14.08.2018, податкових декларацій з податку на додану вартість № від 19.03.2018, № від 17.04.2018, за результатом якої складно акт № 208/05-99-47-03/00476625 від 25.01.2019. На підставі зазначеного акту прийняте податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2019. Позивач вважає, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесено з порушенням чинного законодавства та грунтється на акті камеральної перевірки, проведеної з порушенням законодавства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Зазначає, що під час перевірки, за результатами якої складено акт № 208/05-99-47-03/00476625 від 25.01.2019, встановлено порушення ПАТ "ДОНРИБКОМБІНАТ" пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16.; п.57.1., 57.3. ст. 57.; п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2018р., Податкових декларацій з податку на додану вартість № від 19.03.2018р., № від 17.04.2018р., суми узгоджених податкових зобов`язань було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки.

На підставі вищенаведених порушень та керуючись приписами ст.126 Кодексу ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.02.2019 року №, яким застосовано у сумі 7 397, 77 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Виходячи з наведеного відповідач просить відмовити в задоволені позову.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

До судового засідання з`явився представник відповідача, яка заперечувала про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство Донрибкомбінат зареєстровано, як юридична особа за кодом , місцезнаходження: 84173, Донецька обл., Слов`янський район, селище Мирне.

Позивач перебуває на обліку у Слов`янській ОДПІ Головного управління ДПС у Донецькій області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.01.2019 ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку ПрАТ «Донрибкомбінат» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2018, податкових декларацій з податку на додану вартість № від 19.03.2018, № від 17.04.2018.

При перевірці використано:

- інтегровану картку особового рахунку платника по коду 1010100 «Податок на додану вартість» 2018-2019рр. програмного забезпечення інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДФС «Податковий блок»;

- податкове повідомлення - рішення № від 14.08.218, податкові декларації з ПДВ № від 19.03.2018 року, № від 17.04.2018.

ПрАТ «Донрибкомбінат» у податковій декларації, з податку на додану вартість (від 19.03.2018 № ), задеклароване позитивне значення, що сплачується до бюджету в сумі 152 741 грн., строк сплати 30.03.2018. Станом на 30.03.2018 по інтегрованій картці платника (далі - ІКП) ПрАТ «Донрибкомбінат» вже обліковувався податковий борг у сумі 433108,05 грн.

Станом на 30.03.2018 узгоджена сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 152 741 грн. згідно податкової декларації з податку на додану вартість (від

19.03.2018 №) не сплачена, у зв`язку з чим збільшено суму податкового боргу.

Перевіркою термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість встановлено: порушення ПАТ " порушення ПАТ "Донрибкомбінат" пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16.; п.57.1., 57.3. ст. 57.; п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2018, податкових декларацій з податку на додану вартість № від 19.03.2018, № від 17.04.2018, суми узгоджених податкових зобов`язань було погашено за рахунок надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки.

На підставі вищенаведених порушень та керуючись приписами ст.126 Кодексу ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.02.2019 №, яким застосовано у сумі 7 397, 77 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яке направлено засобами поштового зв`язку 04.03.2019 (ШКІ 132).

Позивачем результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податкове повідомлення не оскаржувалося в адміністративному порядку.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення у повному обсязі насамперед з підстав порушення відповідачем процедурних норм при проведенні перевірки.

Оцінюючи значущість їх додержання для висновків про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення суд виходить з правового висновку, що міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 по справі №808/2404/17.

Так, відповідно до підпункту 14.1.60. пункту 14.1. статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу за приписами підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін визначений абзацом першим пункту 201.1. статті 201 ПК України.

Пунктом 201.10. цієї ж статті ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Своєю чергою за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (пункт 120-1.1. статті 120-1. ПК України).

В той же час абзацом першим пункту 75.1. статті 75. ПК України контролюючим органам надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом же абзацу першого пункту 75.1., підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75. ПК України камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки визначено статтею 76 ПК України, пунктом 76.3. якої встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Водночас згідно з положеннями пункту 102.1. статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Зміст наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки, окрім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю поданих податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, а тому, з урахуванням положень статті 102 ПК України, такою перевіркою може бути охоплено період в 1095 днів за останнім днем граничного строку реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась й у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18.05.2018 у справі №804/4483/17, від 29.01.2019 у справі №805/4868/16-а.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

Відповідно до статті 139 КАС розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (адреса: село Мирне, Слов`янський район, Донецька область, 84173, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

У судовому засіданні 07 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 червня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв