Справа № 640/13323/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 044»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «АТП 044» була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп.,

Також в ухвалі суду від 01 червня 2021 року зазначено, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області містить підпис особи, зазначеної як «Представник відповідача О.І. Нестерчук». Однак за змістом апеляційної скарги, вона подана позивачем - Головним управлінням ДПС у Рівненькій області. На конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, у якості відправника зазначений саме позивач. У матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи ( Нестерчук О.І. ) діяти як від імені Головного управлінням ДПС у Рівненькій області, так і від імені ТОВ «АТП 044».

Скаржнику був наданий триденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн 00 коп., а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням посадового становища особи, яка її підписала, разом із документом, який посвідчує повноваження Нестерчук О.І. діяти від імені Головного управлінням ДПС у Рівненькій області.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 01 червня 2021 року скаржник отримав 04 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача сплинув 07 червня 2021 року.

У межах вказаного строку Головне управлінням ДПС у Рівненькій області звернулося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга на рішення суду від 19 травня 2021 року разом із платіжним дорученням та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була помилково надіслала безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Також скаржник зазначив, що посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу було зазначене як «представник відповідача» внаслідок технічної помилки.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що воно є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи містять апеляційну скаргу, що була направлена засобами поштового зв`язку 26 травня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду та апеляційну скаргу, що була направлена засобами поштового зв`язку 28 травня 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва. Кожна із зазначених апеляційної скарги не містить посилання на наявність додатків. Фактично до вказаних апеляційних скарг були приєднані лише їх копії. Платіжне доручення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зазначених поштових відправленнях - відсутні. Доводи скаржника також не були підтверджені під час перевірки зарахування сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того Головне управлінням ДПС у Рівненькій області не надало до суду уточнену апеляційну скарги із виправленою технічною помилкою у зазначенні посадового становища особи, яка її підписала.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви скаржника.

З огляду на те, що станом на 14 червня 2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01 червня 2021 року, а у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 044» - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку