overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/565/21
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/565/21

Провадження № 2-а/126/12/2021

"14" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, Хмель Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови від 02.03.2021 року серії 1АВ №01376595 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови від 02.03.2021 року серії 1АВ№01376595 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та скасувати її.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення без руху 22.03.2021.

Враховуючи те, що станом на 14.06.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови від 02.03.2021 року серії 1АВ №01376595 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження по справі № 6-а/129/17/2021
У Х В А Л А

16.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 провадження № 6-а/129/17/2021 про визнання протиправною бездіяльності Теплицької селищної ради Вінницької області по виконанню рішення Гайсинського районного суду від 20.10.2020р. у справі № 144/1048/16-а,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 16.06.2017р. його заяву про самовідвід в цій самій справі № 144/1048/16-а задоволено, що виключає його участь у вирішенні даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 16.06.2017р. заяву судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід в цій самій справі № 144/1048/16-а задоволено, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Теплицької селищної ради Вінницької області по виконанню рішення Гайсинського районного суду від 20.10.2020р. у справі № 144/1048/16-а передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/204/21
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/204/21
Провадження № 2-а/147/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Дудіна Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №507101 від 26.11.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ядтесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, .

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 2-а-7632/11
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7632/11
Провадження №6-а/148/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду о 14:30 годині 05 липня 2021 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/1448/21
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1448/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відкликання позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.06.2021 року надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП УНП у Вінницькій області рядового поліції Лисака Ярослава Вікторовича, про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БАБ № 959451 від 03.06.2021 року.

До суду 15.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про про відкликання позову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача. На підставі викладеного, керуючись статтями 9,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП УНП у Вінницькій області рядового поліції Лисака Ярослава Вікторовича, про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БАБ № 959451 від 03.06.2021 року, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 557/766/21
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/557/18/2021
Справа №557/766/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Єфімець Яни Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4222041 від 17 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україниподав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12 години 00 хвилин 16 червня 2021 р.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Тишкун П.В.
Справа № 219/3397/21
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3397/21
Провадження № 2-а/219/69/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волноваського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки до адміністративного позову не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 08 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримала 01 червня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у визначений ухвалою строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, згідно з ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 697/847/21
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/847/21
провадження № 2-а/697/11/2021
УХВАЛА

16.06.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 16.06.2021 року, у зв`язку з тим, що Золотоніським РВ ГУНП в Черкаській області не виконана ухвала суду від 31.05.2021 про витребування доказів.

Представник відповідача Золотоніського РВ ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 229 КАС Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 697/847/21 ОСОБА_1 до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення до 12 год. 00 хв. 05 липня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 752/6917/21
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6917/21
Провадження № 2-а/752/258/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Подкопаєва Ірина Анатоліївна, до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в присутності:

представника позивача: Подкопаєва І.А. - адвокат (дов. від 13.05.2017р.)

представника відповідача: не з`явився

представника третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст. 241, 287, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Подкопаєва Ірина Анатоліївна, до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Махової Діани Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження ВП №59927132 від 15.01.2020 з примусового виконання виконавчого листа №752/4480/17, виданого 01.02.2019р Голосіївським районним судом міста Києва, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої щомісячної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2016р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016р. в адміністративній справі №752/3156/16-а, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 756/3047/21
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/3047/21
Провадження № 2-а/756/100/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.

за участі секретаря судових засідань - Бондаренко Н.Ю,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сокирко Г.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 5-7, 9, 72-78, 90, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Київ,вул. Федора Ернста,3, ідентифікаційний код 40108646) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 1АВ №00738864 від 20.08.2020.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.06.2021.

Суддя М.М. Ткач