Справа № 520/10387/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2021 року Справа № 520/10387/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" до Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року ТОВ "РЕАЛ-ПРАВО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ", в якому просить:

- визнати незаконними дії Державної митної служби України щодо митного оформлення ТОВ "Діатом" лікарського засобу виробництва Русан Фарма Лтд, Індія, а саме: "ФЕНСТУД" розчин для ін`єкцій, 50 мкг/мл;

- зобов`язати Державну митну службу України прийняти рішення про відмову у митному оформленні ТОВ "Діатом" лікарського засобу виробництва Русан Фарма Лтд, Індія, а саме: "ФЕНСТУД", розчин для ін`єкцій, 50 мкг/мл, реєстраційне посвідчення № UA/17919/01/01;

- зобов`язати Державну митну службу України прийняти рішення про відмову у митному оформленні ТОВ "Діатом" лікарських засобів "ДИАЗЕПЕКС", розчин для ін`єкцій, реєстраційне посвідчення N UA/15321/02/01, "ДИАЗЕПЕКС", таблетки, реєстраційне посвідчення № UA/15321/01/01, ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, реєстраційне посвідчення № UA/15322/01/01, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, реєстраційне посвідчення N UA/15324/01/01, "МОРФІН КАЛЦЕКС", розчин для ін`єкцій, реєстраційне посвідчення № UA/15323/01 /01 (заявник - АТ Калцекс. Латвія).

15.06.2021 року представник позивача надав заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" до Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО" до Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАТОМ" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.