Справа № 640/17651/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Кузьмишиної О.М., Степанюка А.Г. розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернутися із поданням до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості, а саме: у розмірі 19 270,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом їх безспірного списання судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. та 1152,60 грн., загальна сума: 1921,00 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що під час ухвалення вищевказаної постанови судом апеляційної інстанції допущено описку в резолютивній частині, а саме: в ідентифікаційному номері - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року описки, а саме:

замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 »,

зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.М. Кузьмишина

А.Г. Степанюк