Справа № 1340/3879/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3879/18
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

10 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

з участю секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1340/3879/18 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішень, визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1340/3879/18 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішень, визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у вказаній справі ухвалено, зокрема, визнати протиправним та скасувати Рішення Звенигородської сільської ради № 676 від 23.03.2018 «Про надання земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво», в частині відмови у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки.

01.03.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» до Давидівської територіальної громади включено в т.ч Звенигородську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, тобто Давидівська територіальна громада є правонаступником боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.

Інших заяв чи клопотань судом не отримано.

Відповідно до ч. 2ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, або заінтересованої особи, яка звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав передбачених ст.ст. 205, 206 КАС України для відкладення розгляду заяви судом не встановлено.

При вирішенні заяви, суд виходив з такого.

Згідно з ч. 1ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постановах від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270, від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16 правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Крім того суд зазначає, що процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, у межах вирішення порушеного у заяві питання, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є припинення первісного відповідача Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

Згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області перебуває в стані припинення, інформація щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та підстави для його внесення - відсутня.

Відсутність на дату розгляду справи у Єдиному державному реєстрі запису про припинення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, унеможливлює заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 373, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя В.М.Сакалош