Справа № 480/3056/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 р. Справа № 480/3056/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.,-
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (далі - позивач, СГ ТОВ "Хлібороб") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединська міська рада Сумської області (далі - відповідач, Лебединська МР Сумської області), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - третя особа, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якій просило:
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 14.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Після отримання відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та позовної заяви у справі №480/3056/21, з яких стало відомо, що позивач не отримав відповідь на лист «Щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою» від 02.03.2021 №26/03 (вхідний №775/02-20 від 02.03.2021), відповідач 07.05.2021 направив на адресу зазначену саме у позовній заяві, а не в листі від 02.03.2021 №26/03 (вхідний №775/02-20 від 02.03.2021) рекомендованим листом завірену копію відповіді від 09.03.2021 №02-19/1459 на лист від 02.03.2021 №26/03 (вхідний №775/02-20 від 02.03.2021).
Таким чином, відповідачем у строки визначені законодавством було розглянуто саме лист СГ ТОВ «Хлібороб» від 02.03.2021 №26/03 (вхідний №775/02-20 від 02.03.2021) та рішенням, викладеним у формі листа від 09.03.2021 №02-19/1459, відмовлено у її задоволенні, оскільки бажана земельна ділянка згідно інформації наявної в Лебединській МР входить до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) і зміна цільового призначення земельної ділянки здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
Також відповідач у відзиві вказав, що не погоджується з вимогою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки, оскільки повноваження Лебединської МР щодо прийняття відповідних рішень, в тому числі про надання дозволу (згоди) на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за своєю правовою природою с дискреційним. При цьому, суд не вправі втручатися у діяльність органу державної влади, зобов`язуючи його приймати конкретне рішення.
Представником ГУ Держгеокадастру у Сумській області було надано пояснення на позовну заяву, в якому представник третьої особи вказав, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області на даний час не є розпорядником спірної земельної ділянки у зв`язку з передачею її в комунальну власність Лебединській МР, форма власності якої на даний час - комунальна. Будь-яких заборон на вчинення дій щодо передачі вказаної земельної ділянки, забороною Головному управлінню вчиняти певні дії стосовно даної спірної земельної ділянки не було. Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Сумській області при передачі земельної ділянки у комунальну власність діяло в межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства.
Дослідивши наявні матеріали справи в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за клопотанням СГ ТОВ «Хлібороб» та зобов`язання відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду клопотання СГТОВ «Хлібороб» та надати СГ ТОВ «Хлібороб» дозвіл на розробку технічної документації, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, що склалися в даному випадку між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Так, відповідно до п.2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про Державний земельний кадастр №3613-VІ від 07.07.2011 (у редакції, чинній на час подання позивачем заяви) земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їхніх спадкоємців чи особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом або іншої, визначеної законом особи.
Питання розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) врегульоване нормами Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року N858-IV (у редакції, чинній на час подання позивачем заяви, далі - Закон України "Про землеустрій") та Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі Земельний кодекс України).
Так, відповідно до ч.2 ст.55 Закону України "Про землеустрій" (в редакції чинній на час звернення позивача до відповідача) встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
У разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом) (ч.8 ст.55 Закону України "Про землеустрій").
Схожі приписи містяться в даній нормі і в редакції, чинній станом на сьогодні. Так, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача. У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (ч.ч.2,3 ст. 55).
У свою чергу згідно із ч.1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

При цьому, згідно зі ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України Про місцеве самоврядування в Україні) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 вказаного закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закон України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із частиною 1 статті 122 Земельного Кодексу України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Лебединської МР із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0333 в натурі (на місцевості).

Однак, відповідачем, за результатами її розгляду було направлено листа від 09.03.2021 (а.с.80). Водночас, такий лист не є рішенням органу місцевого самоврядування у розумінні Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, оскільки вирішення таких клопотань повинно відбуватись на пленарному засіданні міської ради із прийняттям відповідного рішення.

Вказане узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.07.2020 у справі №454/160/17.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради у спосіб визначений законом, тобто на пленарному засіданні (ні про надання дозволу на розроблення технічної документації, ні мотивованої відмови у його наданні), як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації у формі рішення, не зважаючи на надсилання позивачу листа про розгляд заяви, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, суд визнає, що відповідач не розглянув заяву позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0333 в натурі (на місцевості) та не прийняв обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, заперечень щодо вказаного відповідачем не надано, а тому, в даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача, як того вимагають норми Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки вищезазначеними нормами права не закріплено за суб`єктом владних повноважень права утримуватись від прийняття відповідного рішення за результатом розгляду питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі. Така бездіяльність відповідача не відповідає вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги та визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача, що зареєстрована відповідачем 02.03.2021 за №775/02-20, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0333 в натурі (на місцевості), та зобов`язати відповідача на пленарному засіданні, розглянути таку заяву позивача та за результатами її розгляду прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Водночас, враховуючи, що відповідач не прийняв обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, чим допущено протиправну бездіяльність, вимоги про зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення - про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0333 в натурі (на місцевості) не підлягають задоволенню, з підстав їх передчасності, оскільки відсутнє рішення відповідача щодо відмови у наданні такого дозволу.

Щодо доводів відповідача про те, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки це буде фактичне втручання в його дискреційні повноваження, суд зазначає, що відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Відтак, зазначені доводи представника відповідача суд не приймає до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане положення, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 2270,00грн., сплаченого ним за подання позовної заяви згідно платіжного доручення від 08.04.2021 №ХЛ00416 (а.с.10).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (42506, Сумська обл., Липоводолинський р-н, селище Суха Грунь, вул.Першотравнева, будинок 1, ) до Лебединської міської ради Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.25, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лебединської міської ради Сумської області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", зареєстрованої Лебединською міською радою Сумської області 02.03.2021 за №775/02-20, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0333 в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Лебединську міську раду Сумської області розглянути на пленарному засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", зареєстровану Лебединською міською радою Сумської області 02.03.2021 за №775/02-20, про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0333 в натурі (на місцевості), та за результатами її розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути з Лебединської міської ради Сумської області (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (42506, Сумська обл., Липоводолинський р-н, селище Суха Грунь, вул.Першотравнева, будинок 1, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2021.

Суддя І.Г. Шевченко