Справа № 418/1595/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/1595/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Хрипченка Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подане клопотання обґрунтовує тим, 01.06.2021 року у Міловському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дізнався про те, що відносно нього інспектором ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Хрипченко В.Ю. 30.03.2021 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За даних обставин позивач просить поновити йому строк для подання адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Хрипченка Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що про оскаржувану постанову він дізнався саме 01.06.2021 року.

Суд з`ясувавши доводи клопотання приходить до наступного.

Відповідно до статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положень ч.2 ст.122 КАС України.

Також суд звертає у вагу позивача на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 132,133, 169,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані в заяві ОСОБА_1 , запропонувавши позивачу подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Хрипченка Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол