Справа № 340/1904/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 року

Київ

справа №340/1904/20

адміністративне провадження №К/9901/13245/21, К/9901/14183/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Кіровоградської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 340/1904/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій і рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 340/1904/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій і рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 340/1904/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій і рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з касаційними скаргами відповідачами подані клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 340/1904/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовані попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів.

26 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №340/1904/20.

Заперечення на клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення мотивовано його необґрунтованістю з огляду на те, що оскаржуване судове рішення виконано, грошові кошти зараховано на картковий рахунок позивача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні в задоволенні клопотання.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Кіровоградської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 340/1904/20 не містять обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених клопотань.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській обласній прокуратурі та Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотань про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 340/1904/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій і рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова