Справа № 400/2410/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2410/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02 березня 2020 року № 1/5/03.04-р про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 року№1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 року № 18-100 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Відмовлено у задоволені позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок пенсії з 13.12.2019 року виходячи з розрахунку пенсії 90 % від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 27.02.2020 № 18-100 вих-20 та здійснити відповідні виплати без обмеження пенсії максимальним розміром.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині, в якій відмовлено у задоволені позовних вимог, та в цій частині ухвалити нову постанову про задоволення цих позовних вимог.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу встановлено, що матеріали справи не містять документів на підтвердження або спростування доводів сторін щодо відсоткового розміру пенсії позивача та розміру пенсії який виплачувався на час виникнення спірних правовідносин.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт та які заперечував відповідач, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме належним чином засвідчену копію пенсійної справи апелянта.

Керуючись ст. ст. 72-80, п. 4 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 223, 248, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду, належним чином оформлену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Витребувати докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Відкласти апеляційний розгляд справи на 13 липня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.