Справа № 200/6844/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 червня 2021 р. Справа №200/6844/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 року № Ф-168560-47,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 року № Ф-168560-47.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

11 червня 2021 року через канцелярію суду представником позивача на виконання ухвали про усунення недоліків від 04 червня 2021 року надана заява в якій позивач зазначає, що 27 травня 2021 року, поштою мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-168560-47, винесену 9 листопада 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 не мешкає за адресою своєї реєстрації з 2014 року по теперішній час (мешкає в іншій державі), тому він не має фізичної можливості отримати будь-яку інформацію з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Проте, суд зазначає, що після відстеження трек номеру поштового відстеження значиться, що оскаржувану вимогу позивач (мати позивача) отримав 29 грудня 2020 року о 08 год. 56 хв.

Оскільки про оскаржувану вимогу позивач дізнався 29 грудня 2020 року, а до суду з адміністративним позовом звернувся 03 червня 2021 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування виходячи з положень ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (десяти календарних днів з дня надходження вимоги або десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів за результатами розгляду скарги на таку вимогу в разі оскарження вимоги в адміністративному порядку).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач просить поновити строк для звернення до суду з поважних причин. Проте, такі обставини цієї справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, з огляду на таке.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Враховуючи вищевикладене для вирішення питання, позивачу потрібно надати до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строку не більше п`яти днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков