Справа № 520/16943/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/16943/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі № 520/16943/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСВІТ"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСВІТ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 7653 (сім тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Держпраці у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2021 , а отже строк для усунення недоліків закінчився 10.06.21.

03.06.2021, на виконання вимог ухвали суду, представником відповідача подана заява, в якій зазначено, що у частину першу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" включено пункт 20 відповідно до Закону України № 1320-ІХ від 04.03.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання".

Так, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням вищезазначеної норми законодавства, відповідач просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки останнього звільнено від сплати судового збору в силу закону.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Закон України № 1320-ІХ від 04.03.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання", відповідно до якого у частину першу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" включено пункт 20 про звільнення відповідача від сплати судового збору, набрав чинності 27.04.2021, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем 16.04.2021, тобто до набрання чинності Законом України № 1320-ІХ.

Отже, на момент подання апеляційної скарги діяла редакція Закону України "Про судовий збір" від 27.02.2020, яка пільг для відповідача щодо сплати судового збору не передбачала.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.05.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі № 520/16943/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРСВІТ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін