Справа № 639/8782/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 639/8782/16-а
адміністративне провадження № К/9901/24451/18,К/9901/24453/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу № 639/8782/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року
(прийнятого у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді- Русанової В.Б., суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними та зобов`язати провести перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу;
- стягнути недоплачену пенсію за минулий час, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Закону України №614-У1.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач проходив службу у Збройних Силах та звільнений у запас у зв`язку зі скороченням штатів наказом МО України № 709 від 31 жовтня 2000 року з посади викладача кафедри озброєння (військ ППО Сухопустних військ) факультету озброєння Харківського військового університету. 28 липня 2008 року видано наказ Міністра Оборони України № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким збільшувався посадовий оклад і повинен був складати 1250 грн., проте пенсія ОСОБА_1 розрахована і сплачується виходячи з посадового окладу 1150 грн., про що свідчить довідка, видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області № 2446 від 08 листопада 2016 року.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 09 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, військовому комісаріату Харківської області задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23 травня 2016 року виходячи з розміру грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу викладача у розмірі 1250 грн. та провести виплату недоплаченої пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що наказ Міністра Оборони , яким збільшено посадовий оклад військовослужбовців, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу. Він має право на проведення перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27 листопада 2013р. № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який діяв на час виникнення спірних правовідносин), а тому відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням збільшеного посадового окладу є неправомірною.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову в частині вказав на те, що позивач звернувся до суду 23 листопада 2016 року, а тому позовні вимоги за період з 01 серпня 2008 року по 22 травня 2016 року заявлені поза межами строків, встановлених частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15 грудня 2017 року).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 11 квітня 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по справі № 639/8782/16-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з огляду на розмір грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу викладача у розмірі 1250,00 грн. відповідно до наказу Міноборони від 27 листопада 2013 року № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та провести виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Позовну заяву ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2015 року - залишити без розгляду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 595,60 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 60 копійок).
6. Апеляційний суд керувався тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 01 січня 2016 року, оскільки з цієї дати набрала чинності редакція частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно якої перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 03 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
8. У касаційній скарзі скаржник просить рішення Жовтневого районного суду від 09 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
Скаржник в обґрунтування своєї правової позиції посилається на той факт, що перерахунок призначеної йому пенсії передбачено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженим постановою Кабінету Міністрів № 45 від 13 лютого 2008 року, а своєю бездіяльністю Пенсійний фонд порушує його права. При цьому скаржник звертає увагу суду, що перерахунок призначеної йому пенсії не було проведено саме з вини відповідача.
9. 10 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач зазначає, що Кабінетом Міністрів України після перерахунку пенсій з 01 січня 2008 року на підставі постанови №1294 від 07 листопада 2007 року, не приймалось рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців. А тому підстав для перерахунку пенсій у зв`язку з виданням наказу Міністром оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України)» і наукових установ Збройних Сил України» №377 від 28 липня 2008 року немає.
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 09 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а.
12. 16 лютого 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
13. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
14. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 червня 2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко Т.Г., Тацій Л.В.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2021 року прийнято до провадження касаційні скарги.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних Сил України і звільнений з військової служби з посади викладача кафедри озброєння (військ ППО Сухопутних військ) факультету озброєння та бойового застосування військ ППО Харківського військового університету наказом Міністра Оборони України № 709 від 31 жовтня 2000 р у зв`язку зі скороченням штату, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується копією наказу (по особовому складу) Міністра оборони України.
З 01 січня 2008р. позивачу перерахована пенсія відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 13 лютого 2008р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».
На час звернення до суду виплата пенсії позивачу проводиться з розміру посадового окладу 1150 ,00 грн., окладу за військове звання - 130 грн., процентної надбавки за вислугу років 35% - 448 грн., роботи з таємними носіями 15% - 172,5 грн., надбавки за особливо важливі завдання 50% - 864 грн., премії 10% - 115 грн., що підтверджується повідомленням про перерахунок пенсії від 08.11.2016р. № 2446.
Наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008р. № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та розмір посадового окладу за посадою, яку обіймав позивач до звільнення, визначено в розмірі 1250,0 грн.
Вищезазначений наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та яким встановлено аналогічний розмір посадового окладу позивача в сумі 1250,0 грн.
Позивач вважає, що пенсійним органом безпідставно не проведено перерахунок пенсії з врахуванням наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008р. № 377«Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким збільшено розмір посадового окладу позивачу, що і стало в свою чергу причиною звернення до суду першої інстанції.
Також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсії проводиться з дати виникнення права нього та без обмеження строком, а тому вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню з 01 січня 2008р.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
18. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Згідно з цією нормою права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно із пунктом 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців <…> або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.
В свою чергу, наказом №377 було затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
У зв`язку із набранням чинності наказу №814, наказ №377 втратив чинність.
Натомість, наказом №814 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Отже, оскільки Уряд постановою №1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2016 (справа №554/19053/14-а) та у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року (справа №638/7536/17).
Колегія суддів зазначає, що у зв`язку із виданням Міністром оборони України наказів №377 та №814 позивач має право на перерахунок пенсії.
При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України або органом, якому делеговано право, зокрема, визначати розміри посадових окладів, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Таким чином доводи відповідача наведені в касаційній справі з приводу того, що Кабінетом Міністрів України рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалось, а отже у нього були відсутні повноваження для здійснення перерахунку пенсії позивачу, є безпідставними, з огляду на видання Міністром оборони України відповідних наказів на виконання постанови Уряду №1294, якою останньому були делеговані відповідні повноваження, у належний спосіб та у межах компетенції найвищого органу виконавчої влади.
Так, на підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Тобто, Порядок №45 встановлює певну послідовність дій, які передують здійсненню перерахунку пенсії, а саме: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
При цьому пунктом 23 Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Отже, колегія суддів Верховного Суду вважає, що наведений вище порядок, визначений Порядком № 45, в сукупності із положеннями Порядку № 3-1 не виключає можливість надання такої довідки безпосередньо позивачем, оскільки підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Урядом, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ. Проте, матеріали справи не місять відомостей про звернення позивача до органу, який уповноважено видавати відповідні довідки.
Суди встановили, що Міноборони своїм листом від 29 серпня 2008 №248/6/С/1087-д повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки його головними управліннями списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу №377.
Відповідно до п. 24 Порядку № 3-1 та п. 2 Порядку № 45 військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка, видана Харківським обласним військовим комісаріатом 08 червня 2012 року, в якій зазначено про збільшений розмір посадового окладу по посаді, а тому пенсійний орган зобов`язаний був перерахувати розмір пенсії позивачу, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до Наказу № 814 та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням підвищення. Ці обставини справи стороною відповідача в свою чергу не заперечувались.
Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно було перерахувати розмір пенсії позивачу, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказів №377 та №814 та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням підвищення.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з приводу доведення позивачем протиправності дій відповідача щодо безпідставного зволікання зі здійсненням перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
З приводу заявленого позивачем періоду здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування строку звернення до адміністративного суду передує вирішенню спору по суті.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідачів щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись у 2008 року, не отримуючи пенсію у перерахованому розмірі.
Частиною 1 статті 100 КАС встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кас України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Строки, за які підлягає виплаті пенсія, врегульовані також нормами законодавства у сфері соціального захисту, які є спеціальними відносно правовідносин, що склались між позивачем і відповідачем та є спірними у цій справі.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закон № 1788-ХІІ) нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі- Закон № 1058-ІV) нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
За правилами частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі- Закон № 2262-ХІІ) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до статті 55 цього Закону нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу ПФУ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Отже, норми спеціального законодавства у сфері соціального захисту, які виключають застосування обмеження строком, стосуються саме нарахованих сум пенсій за минулий час, які не виплачені з вини пенсійного органу.
Позивач в своєму позові просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01 серпня 2008 року.
Натомість звернувся він до суду з даним позовом лише 23 листопада 2016 року.
Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідачів щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись у 2008 року, не отримуючи пенсію у перерахованому розмірі.
Проте, положення частини 3 статті 51 Закон № 2262-ХІІ не підлягають застосуванню до правовідносин, з приводу яких виник спір у цій справі, через те, що приписи цих норми законодавства регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, але не виплачених з вини ПФУ.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року (справа № 21-329а13), постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року по справі № № 510/1286/16-а, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня, 11 та 20 грудня 2018 року (справи №№ 727/627/17, 425/1998/16-а, 712/7831/16-а) від 18 квітня 2019 року по справі № 199/154/17-а, від 27 січня 2021 року по справі №160/4284/19.
Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають строки звернення до суду, передбачені статтею 99 КАС України, яка передбачає, що початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У спорах, що виникають з пенсійними органами, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні пенсії, відповіді від відповідного органу на запит щодо розміру пенсії, документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивачем пропущений строк на звернення до суду в частині позовних вимог.
Проте вважає, що судом апеляційної інстанції було помилково визначено період за який позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.
Так на думку колегії суддів КАС ВС права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, починаючи з 23 травня 2016 року, а отже позовні вимоги за період з 01 серпня 2008 року по 22 травня 2016 року залишаються без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за їх захистом.
Таким чином суд апеляційної інстанції хоч і вірно визначився з необхідністю залишення позовних вимог в цій частині без розгляду, проте помилився з визначенням періоду, а отже рішення в цій частині не повністю відповідає нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи та підлягає зміні.
19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Згідно статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.
2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
3. Абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а змінити, виклавши в наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23 травня 2016р. виходячи з розміру грошового забезпечення із врахуванням посадового окладу викладача у розмірі 1250,00 грн. відповідно до наказу Міноборони від 27 листопада 2013р. № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та провести виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2008р. по 22 травня 2016р. - залишити без розгляду».
4. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 639/8782/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Г. Стрелець
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій