Справа № 140/3529/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3529/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФ України у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язання ГУ ПФ України у Волинській області призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу подання відповідної заяви.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України

26.04.2021 ГУ ПФ України у Волинській області до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено передбачений частиною другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Так, відповідач наголошує, що про відмову у призначенні пенсії за віком позивач ОСОБА_1 дізнався з листа за вих. №0300-0315-8/7350 від 27.03.2020, однак з позовом до суду про оскарження дій відповідача звернувся лише у квітні 2021 року, тобто у понад річний строк.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного адміністративного спору фактично є рішення відповідача №83 від 06.02.2020 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому наявні підстави для застосування передбаченого частиною другої статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2020 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Листом від 27.03.2020 відповідач повідомив, що рішенням від 26.02.2020 №83 позивачу відмовлено у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином про рішення ГУ ПФУ у Волинській області від 26.02.2020 №83 про відмову у призначенні пенсії відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивач дізнався з листа відповідача від 27.03.2020, а відтак повинен був звернутись з позовом до суду у шестимісячний термін, натомість позивач звернувся до суду через рік, а саме 01.04.2021, що підтверджується штемпелем на поштовому відправленні, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого частиною другої статті 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав йому необхідно було отримати і долучити необхідні документи. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено карантинні обмеження, а постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів продовжено дію карантинних обмежень, що унеможливило отримати необхідні документи.

Однак, суд зазначає, що позивач не вказує, які саме документи (докази) він не міг вчасно отримати.

Натомість до позовної заяви в якості доказів долучені наступні документи: довідка видана Старочорторійською сільською радою Маневицького району №162 від 29.01.2020 (а.с. 16); довідка Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району про реєстрацію місця проживання №376 від 05.02.2020 (а.с. 17); довідка Камінь-Каширського районного військового комісаріату №15 від 11.02.2020 (а.с. 11); відповідь ГУ ПФУ у Волинській області від 27.03.2020 на заяву позивача (а.с. 27).

Таким чином, усі документи (які є доказами та долучені до позову) датовані січнем-березнем 2020 року, а тому посилання відповідача на неможливість вчасно зібрати (отримати) такі документи є безпідставними.

Стосовно посилання позивача на запровадження карантину на території України, зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 було установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантин на усій території України. Надалі строк дії карантину неодноразово продовжувався.

Пунктом 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням вищенаведеного підстави уважати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду внаслідок запровадження карантину відсутні, оскільки позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 карантину у нього були труднощі чи перешкоди для звернення до суду із цим позовом.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, а вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом обґрунтування дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук