Справа № 826/6285/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 826/6285/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінансовий експерт"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014 №

ВСТАНОВИВ :

12.05.2014 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2014 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.01.2014 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково, рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами не досліджено питання щодо змісту та обсягу отриманих послуг та пов`язаності їх з господарською діяльністю позивача; не досліджено питання щодо використання позивачем коштів згідно договорів страхування в господарських цілях, з відповідним документальним підтвердженням, крім того, не досліджено питання щодо правомірності формування валових витрат позивача в спірному періоді із понесеними витратами на виконання господарських операцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Справа №826/6285/14 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 24.06.2020 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий судовий розгляд судді Арсірію Р.О.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив :

"... ТДВ «СК «Фінекс» укладало договори страхування як страховик та отримувало страхові платежі, які в подальшому повинні виплачуватися страховиком відповідно до умов договорів страхування при настанні страхових випадків.

ТДВ «СК «Фінекс» задекларовано валові внески за договорами страхування та перестрахування на загальну суму 51481780, 00 грн., в тому числі внески від фізичних осіб та державних підприємств на суму 34304754, 00 грн.

Податковий орган зазначає, що ТДВ «СК «Фінекс» укладало договори страхування з метою проведення транзитних фінансових операцій з страховою компанією, яка задіяна у схемах мінімізації податкових зобов`язань з метою виведення грошових коштів через операції з цінними паперами, що призвело до заниження податку на прибуток, зокрема, в акті перевірки зазначено, що ТДВ «СК «Фінекс» протягом перевіряємого періоду придбавало у ТОВ «Фондова компанія «Нотис» акції, емітентом яких є ВАТ «Лебединська спеціалізована колона №11» на суму 2 889 740, 00 грн. та у ТОВ «ІК «Холдинг груп» акції, емітентом яких є ВАТ «Лебединська спеціалізована колона № 11» у 4 кварталі 2011 року на суму 2 106 300, 00 грн., якого постановою Господарського суду Сумської області від 03.06.2013 року визнано банкрутом.

Суди попередніх інстанцій встановили, що висновки про фіктивність господарської операції з придбання акцій ґрунтувались на постанові Господарського суду Сумської області від 03.06.13р. про визнання банкрутом емітента акцій. Натомість, придбання та подальша реалізація зазначених акцій відбулась у 2011 році, тобто за два роки до визнання емітента банкрутом, відтак висновки податкового органу є необгрунтованими.

Разом з тим, суди не досліджували доводи податкового органу в цій частині, що справа про банкрутство ВАТ «Лебединська спеціалізована колона №11» порушено ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2006 р., остання податкова звітність цього підприємства подавалась за 2-3 квартал 2011 р.

Крім того, судами встановлено, що ТДВ «СК «Фінекс» придбавало акції, емітентом яких є ПАТ «КВІФ «Горизонт» НВЗТ» у: ТОВ «Фондова компанія «Нотис» на суму 4200260, 00 грн.; Фондова Компанія «Моноліт Капітал» на суму 2800000, 00 грн.; ТОВ ІК «Холдинг груп» на суму 3 077 675, 00 грн. При цьому, податковим органом встановлено, що розмір статутного капіталу ПАТ «КВІФ «Горизонт» НВЗТ» складає 450000, 00 грн., остання податкова звітність подана за 2011 рік (підприємство не звітує, тобто фактично господарська діяльність не здійснюється), інформація щодо чисельності працюючих та наявність основних засобів відсутня, у зв`язку з неподанням відповідної відомості. Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2012 року по справі № 1/0808/113/2012 про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, останній визнав свою вину у створенні фіктивних підприємств, які здійснювали фіктивні фінансово-господарські операції з купівлі-продажу цінних паперів, в тому числі із ПАТ «КВІФ «Горизонт» НВЗТ».

Задовольняючи позовні вимоги, суди зазначили, що зазначена постанова не може бути підставою для визнання акцій ПАТ «КВІФ «Горизонт» НВЗТ» не ліквідними, а операцій позивача такими, що спрямовані на виведення грошових коштів, оскільки зазначені у вказаній постанові товариства, у фіктивному створенні яких було обвинувачено вищезазначеного громадянина, не мають жодного відношення до ТДВ «СК «Фінекс»; крім того, предметом розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, не були господарські операції з цінними паперами так званих «фіктивних підприємств» з ПАТ «КВІФ «Горизонт» НВТЗ».

Натомість вказана постанова відсутня в матеріалах справи та в ЄДРСР, відтак суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити правильність висновків судів.

Крім того, по даним операціям також не перевірено доводи податкового органу про відсутність ділової мети в даних господарських операціях.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємому періоді позивач після придбання у ТОВ «Фондова компанія «Нотіс» акцій ПАТ «КВІФ «Горизонт НВТЗ» кількістю 418 407 шт. на суму 4 200 260 грн., згодом частину вказаних акцій періодично продавав за договорами купівлі - продажу цінних паперів: №Б609-2/11;3Д-240/11 від 25.06.11р. кількістю 278 607 шт. та договірною вартістю 2 800 000 грн. Взамін за договором купівлі - продажу цінних паперів №5Д-241/11 від 29.06.11р. позивачем було придбано іменні інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Фінансовий актив» кількістю 2 800 шт. за договірною вартістю 2 800 000 грн. ; №Б725-3/11;8Д-301/11 від 27.09.11р. кількістю 208 955 шт. та договірною вартістю 2 100 000 грн. Взамін за договором купівлі - продажу цінних паперів №2Д-302/11 від 28.09.11р. позивачем було придбано іменні інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Фінансовий актив» кількістю 2 090 шт. за договірною вартістю 2 100 000 грн.

Також позивачем згідно договору купівлі-продажу від 24.01.2012 року № Б-240112/01-1, укладеного з Рієтум Файненс Лімітед (Кіпр) (Покупець) та ТОВ «ІК «Холдинг груп» (Повірений), було реалізовано 8 векселів, виданих ТОВ «Кооптехбудпрод», на суму 2 935 000 грн. Кошти від нерезидента на рахунок ТДВ «СК «Фінекс» не надходили. При цьому, податковим органом встановлено, що стан платника ТОВ «Кооптехбудпрод» « 7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. ТОВ «Кооптехбудпрод» не звітує, фактично господарська діяльність не здійснюється, інформація щодо чисельності працюючих та наявність основних засобів відсутня у зв`язку з неподанням відповідної звітності.

Судами не досліджено доводи податкового органу, що внаслідок цієї операції отримано збиток від продажу векселів на суму 544585 грн., а відтак відсутність ділової мети і свідчить про відсутність господарської діяльності.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що в рахунок оплати за вищенаведені векселя, Рієтум Файненс Лімітед (Кіпр) (Продавець) та ТОВ «ІК «Холдинг груп» (Повірений) згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів від 24.01.12 №Б-240112/02-1 було реалізовано акції, емітентом яких є ПАТ ЗН КІФ «Стандарт Кепітал» на суму 2 935 000, 00 грн. Суди попередніх інстанцій встановили, що зазначені акції ПАТ «ЗН КІФ «Стандарт Кепітал» обліковуються у позивача і на даний час з метою збереження майнових прав вказаного товариства, яке є діючою юридичною особою з розміром статутного капіталу 160 000 000 грн., отже, фактична міна векселів ТОВ «Кооптехбудпрод» на акції акціонерного товариства є економічно обґрунтованою дією зі сторони позивача.

Натомість, податковий орган доводив суду, що з урахуванням відсутності коливання біржового курсу на акції ПАТ «ПАТ ЗН КІФ «Стандарт Кепітал» позивачем надмірно сплачено 478350 грн., що суперечить доводам позивача про економічну доцільність здійснення господарської операції. Зазначені доводи податкового органу не перевірено судами.

Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що податковим органом помилково зроблено висновок, що в порушення пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТДВ «СК «Фінекс» завищено суму валових внесків, сплачених за договором перестрахування з ПрАТ «Страхова компанія «Прогрес-фонд» на 4 118 130, 00 грн. за 1 квартал 2011 року.

Податковий орган прийшов до такого висновку на підставі акту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 19 липня 2013 року № 445/2250/3030336 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОГРЕС-ФОНД» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року», яким не встановлено реальності укладених правочинів між ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» та його контрагентами.

Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2014 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалою ВАС України від 13.05.14р (правильна дата 14.12.2014) у справі № 826/18310/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОГРЕС-ФОНД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, позов задоволено. Відтак, висновки акту перевірки, результати якого скасовані, не можуть слугувати доказом того, що ПрАТ «СК «Прогрес-фонд» фактично не мало можливості здійснювати захист майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб - страхувальників, а отже, страхові договори не могли бути виконані. Натомість, по зазначеній справі суди перевіряли взаємовідносини ПАТ «СК «Прогрес-Фонд» з ТДВ «СПК «ВПЕВНЕНІСТЬ БЕЗПЕКА» ТДВ «СК «РАДА» ТДВ «СК «СЯЙВО», та не досліджувались правовідносини відносини між позивачем та вказаним підприємством.

Ухвалою суду від 25.06.2020 прийнято адміністративну справу №826/6285/14 до провадження. Призначено судове засідання. Запропоновано учасникам справи надати свої письмові пояснення щодо висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 05.06.2020, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В той же час учасники справи свого обов`язку не виконали та не надали пояснень по кожному епізоду, що вказаний у постанові Верховного Суду.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання та зобов`язати сторін надати письмові пояснення по кожному епізоду, що вказані у рішенні Верховного Суду.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 13.07.2021 о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

2. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення по кожному епізоду із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача із врахуванням висновків зазначених в Постанові Верховного Суду від 05.06.2020.

3. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення по кожному епізоду із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийнятого рішення із врахуванням висновків зазначених в Постанові Верховного Суду від 05.06.2020.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на посадових осіб-керівників сторін, та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5. Встановити сторонам строк для надання письмових пояснень до 05.07.2021.

6. Копію ухвали, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій