Справа № 440/7062/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р.Справа № 440/7062/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Ясиновський І.Г., м. Полтава) від 19.02.2021 (повний текст рішення складено 19.02.2021 ) по справі №440/7062/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" /надалі також позивач; ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"/ 01.12.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області /надалі також ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач 1/, Державної податкової служби України /надалі також відповідач 2/, у якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 1612956/40652013 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 17.04.2020 до податкової накладної № 1 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1612938/40652013 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23 від 17.04.2020 до податкової накладної № 5 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1599432/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 17.04.2020 до податкової накладної № 9 від 09.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1599424/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 14 від 17.04.2020 до податкової накладної № 11 від 10.04.2020 Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1599410/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 17.04.2020 до податкової накладної № 24 від 13.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1599427/40652013 від 01.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 25 від 17.04.2020 до податкової накладної № 12 від 17.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 1599431/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 17.04.2020 до податкової накладної № 15 від 17.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», в строки визначені нормами діючого законодавства:

№ 11 від 17.04.2020 до податкової накладної № 1 від 01.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу ;

№ 23 від 17.04.2020 до податкової накладної № 5 від 01.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу ;

№ 13 від 17.04.2020 до податкової накладної № 9 від 09.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу ;

№ 14 від 17.04.2020 до податкової накладної № 11 від 10.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу ;

№ 12 від 17.04.2020 до податкової накладної № 24 від 13.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу ;

№ 25 від 17.04.2020 до податкової накладної № 12 від 17.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу ;

№ 16 від 17.04.2020 до податкової накладної № 15 від 17.04.2020 (Підстава коригування - зміна опису (номенклатури) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників) - направлений на реєстрацію 08.05.2020, реєстраційний номер документу .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, однак, оскаржуваним рішенням позивачу у порушення вимог законодавства відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Первинні документи, оформлені в рамках договорів не мають дефекту форми, змісту або походження, та засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1612956/40652013 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 17.04.2020 до податкової накладної № 1 від 01.04.2020;

№ 1612938/40652013 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 23 від 17.04.2020 до податкової накладної № 5 від 01.04.2020;

№ 1599432/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 17.04.2020 до податкової накладної № 9 від 09.04.2020;

№ 1599424/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 14 від 17.04.2020 до податкової накладної № 11 від 10.04.2020;

№ 1599410/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 17.04.2020 до податкової накладної № 24 від 13.04.2020;

№ 1599427/40652013 від 01.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 25 від 17.04.2020 до податкової накладної № 12 від 17.04.2020;

№ 1599431/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 17.04.2020 до податкової накладної № 15 від 17.04.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 17.04.2020 до податкової накладної № 1 від 01.04.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 23 від 17.04.2020 до податкової накладної № 5 від 01.04.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 17.04.2020 до податкової накладної № 9 від 09.04.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 14 від 17.04.2020 до податкової накладної № 11 від 10.04.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 17.04.2020 до податкової накладної № 24 від 13.04.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 25 від 17.04.2020 до податкової накладної № 12 від 17.04.2020;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 17.04.2020 до податкової накладної № 15 від 17.04.2020

виданих та поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ідентифікаційний код 40652013).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (пров. Спортивний, 4В, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40652013) витрати зі сплати судового збору в розмірі 14714,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській1 області, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач правом надання відзиву не скористався.

В судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача та замінено Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області () його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП44057192).

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (ідентифікаційний код 40652013) зареєстроване як юридична особа, 12.07.2016, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 015562 від 12.06.2016. Основним видом діяльності товариства є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.20-21, том 1/.

27.02.2020 між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (постачальник) та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (покупець) укладено договір поставки 2702/2020/ГК (далі-Договір №2702/2020/ГК), за умовами якого постачальник зобов`язався на умовах, визначених Договором, поставити та передати у власність покупця газовий конденсат (подібну нафтову та хімічну продукцію), а також інші товарно-матеріальні цінності, відповідно до Специфікацій, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями (пункти 1.1-1.2 Договору). Ціна за одиницю товару, загальна ціна товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях і рахунках, з урахуванням ПДВ. Загальна вартість договору складається із суми товару за специфікаціями та/або виписаних (наданих покупцю) видаткових накладних. Розрахунки за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, який указаний в реквізитах договору. Сторони домовилися, що оплата за товар здійснюється на умовах предоплати (повної чи часткової). В рахунках постачальника на оплату товару за цим договором повинен бути зазначений цей договір. У платіжному документі покупця повинен бути цей договір як підстава для здійснення розрахунку. Постачальник зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої постачальником особи, та зареєструвати в ЄРПН (пункти 2.1-3.3 Договору) /а.с.168-169 том 1/.

За специфікацією №32 від 10.04.2020 /а.с. 232 том 1/ до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: автошини /а.с. 232 том 1/.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 313269,77 грн, у тому числі ПДВ 52211,63 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Оплата автошин за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №54 від 10.04.2020 підтверджується платіжним дорученням №2223 від 10.04.2020 на суму 313269,77 грн, у тому числі ПДВ 52211,63 грн /а.с.231 том 1/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №54 від 10.04.2020 позивачем складено податкову накладну №11 від 10.04.2020 на суму 313269,77 грн /а.с.58-59 том 1/, у тому числі ПДВ 52211,63 грн - направлена на реєстрацію 22.04.2020, реєстраційний номер документа , зареєстрована у ЄРПН 23.04.2020, що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 60 том 1/.

За специфікацією №35 від 17.04.2020 /а.с. 47 том 2/ до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: автошини, шини, диски.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 366750,25 грн, у тому числі ПДВ 61125,04 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Оплата автошин, шин, дисків за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №67 від 17.04.2020 підтверджується платіжним дорученням №2268 від 17.04.2020 на суму 366750,25 грн, у тому числі ПДВ 61125,04 грн /а.с.49 том 2/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №67 від 17.04.2020 позивачем складено податкову накладну №12 від 17.04.2020 на суму 366750,25 грн /а.с.60-61 том 2/, у тому числі ПДВ 61125,04 грн - направлена на реєстрацію 22.04.2020, реєстраційний номер документа , зареєстрована у ЄРПН 23.04.2020, що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 84 том 1/.

За специфікацією №36 від 17.04.2020 /а.с. 91 том 2/ до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: автошини, шини, диски, колеса.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 368197,69 грн, у тому числі ПДВ 61366,28 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Оплата автошин, шин, дисків за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №68 від 17.04.2020 підтверджується платіжним дорученням №2269 від 17.04.2020 на суму 368197,69 грн, у тому числі ПДВ 61366,28 грн /а.с.95 том 2/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №68 від 17.04.2020 позивачем складено податкову накладну №15 від 17.04.2020 на суму 368197,69 грн /а.с.93-94 том 2/, у тому числі ПДВ 61366,28 грн - направлена на реєстрацію 22.04.2020, реєстраційний номер документа , зареєстрована у ЄРПН 23.04.2020, що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 98 том 1/.

За специфікацією №22 від 01.04.2020 /а.с. 134 том 2/ до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: газовий конденсат.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 304582,37 грн, у тому числі ПДВ 50763,73 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Попередня оплата газового конденсату за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №35 від 01.04.2020 підтверджується платіжним дорученням №2150 від 01.04.2020 на суму 1000000,00 грн /а.с.136 зворот том 2/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №35 від 01.04.2020 позивачем складено податкову накладну №5 від 01.04.2020 на суму 304582,37 грн /а.с.139 том 2/, у тому числі ПДВ 50763,73 грн - направлена на реєстрацію 13.04.2020, реєстраційний номер документа , зареєстрована у ЄРПН 13.04.2020, що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 37 том 1/.

За специфікацією №23 від 01.04.2020 /а.с. 126 том 1/ до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: конденсат газовий стабільний.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 140405,40 грн, у тому числі ПДВ 23400,90 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Попередня оплата газового конденсату за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №36 від 01.04.2020 підтверджується платіжним дорученням №2150 від 01.04.2020 на суму 1000000,00 грн /а.с.128 зворот том 1/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №36 від 01.04.2020 позивачем складено податкову накладну №1 від 01.04.2020 на суму 140405,40 грн /а.с.129 том 1/, у тому числі ПДВ 23400,90 грн - направлена на реєстрацію 10.04.2020, реєстраційний номер документа , зареєстрована у ЄРПН 10.04.2020, що підтверджується відповідною квитанцією /а.с. 26 том 1/.

За специфікацією №33 від 06.04.2020 /а.с. 7 том 2/ до Договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 сторони погодили асортимент, кількість, ціну товару, що буде поставлений постачальником покупцю відповідно до умов договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020, а саме: абсорбент газоконденсатний.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації складає 485640,00 грн, у тому числі ПДВ 80940,00 грн. Умови оплати: 100 % передплати протягом 10 днів з моменту підписання даної специфікації.

Оплата абсорбенту газоконденсатного за договором поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 відповідно до рахунку №56 від 06.04.2020 підтверджується платіжним дорученням №2240 від 13.04.2020 на суму 485640,00 грн /а.с.9 том 2/.

За першою подією - зарахуванням коштів на банківський рахунок позивача як оплати товару за рахунком №56 від 06.04.2020 позивачем складено податкову накладну №24 від 13.04.2020 на суму 485640,00 грн /а.с 5 том 2/, у тому числі ПДВ 80940,00 грн - направлена на реєстрацію, зареєстрована у ЄРПН.

Додатковими угодами від 17.04.2020 до Договору поставки №2702/2020/ГК підтверджено, що сторони вирішили вважати специфікацію №32, 34, 36 від 10.04.2020, №22, №23 від 01.04.2020, №29 від 09.04.2020, №33 від 06.04.2020 що є невід`ємною частиною договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020 анульованою та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків для сторін. В іншій частині договір залишено без змін /а.с.234 том 1, а.с.51 том 2, а.с.96 том 2, а.с. 138 том 2, а.с. 132 том 1, а.с. 173 том 1, а.с. 8 том 1/.

Крім того, між ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» (орендар) та ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (суборендар) укладено договір №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 суборенди майна, за умовами якого орендар передає, а суборендар бере в тимчасове платне володіння та користування наступне майно: універсальний фрезерний верстат. Орендна плата встановлюється в розмірі 18497,00 грн, без урахуванням ПДВ, за добу. Орендар надає Суборендарю рахунок на оплату один раз на квартал. Суборендар оплачує Орендарю орендну плату не пізніше 20-ти календарних днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг /а.с.209-210 том 1/.

Актом приймання-передачі майна в суборенду від 01.01.2020 підтверджено факт передання у строкове платне користування ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock /а.с.236 том 1/.

Ціна послуг оренди визначалася у рахунку на оплату №125 від 01.04.2020 на суму 1683227,00 грн, у тому числі ПДВ 336645,40 грн /а.с.235 том 1/.

Згідно з актом надання послуг суборенди №34 від 17.04.2020 орендарем надані послуги суборенди універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 на суму 1683227,00 грн, у тому числі ПДВ 336645,40 грн /а.с.220 том 1/.

Водночас, листами від 17.04.2020 ТОВ "КВАНТ-ПЛЮС" прохали ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" зарахувати:

кошти у сумі 162895,56 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2208 від 09.04.2020, в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 217 зворот, том 1/;

кошти у сумі 366750,25 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2268 від 17.04.2020, в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 222, том 1/;

кошти у сумі 313269,77 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2223 від 10.04.2020, в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 231 зворот, том 1/;

кошти у сумі 304582,37 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2150 від 01.04.2020 (загальна сума 1000000,00 грн), в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 237 зворот, том 1/;

кошти у сумі 140405,40 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2150 від 01.04.2020 (загальна сума 1000000,00 грн), в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 238, том 1/;

кошти у сумі 485640,00 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2240 від 13.04.2020, в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 239 зворот, том 1/;

кошти у сумі 246329,04 грн, перераховані згідно платіжного доручення №2269 від 17.04.2020 (загальна сума 368197,69 грн), в рахунок оплати рахунку №125 від 01.04.2020 /а.с. 235 том 1/ в межах договору №0101/ОР-ВР від 01.01.2020 /а.с. 240, зворот том 1/.

17.04.2020 позивачем складено:

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17.04.2020 до податкової накладної №11 від 10.04.2020 /а.с.207-208 том 1/, у якому відкореговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару - автошини на відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 /а.с.207 том 1/;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №25 від 17.04.2020 до податкової накладної №12 від 17.04.2020 /а.с.44-45 том 2/, у якому відкориговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару автошини, шини, диски відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 /а.с.44 том 2/;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17.04.2020 до податкової накладної №15 від 17.04.2020 /а.с.88-89 том 2/, у якому відкориговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару автошини, шини, диски, колеса відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 /а.с.88 зворот том 2/;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №23 від 17.04.2020 до податкової накладної №5 від 01.04.2020 /а.с.132-133 том 2/, у якому відкориговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару газовий конденсат відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 / а.с. 133 зворот том 2/;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17.04.2020 до податкової накладної №1 від 01.04.2020 /а.с. 123 том 1/, у якому відкориговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару конденсат газовий стабільний відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 / а.с. 123 зворот том 1/;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17.04.2020 до податкової накладної №9 від 09.04.2020 /а.с. 167 том 1/, у якому відкориговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару конденсат газовий стабільний відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 / а.с. 167 том 1/;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17.04.2020 до податкової накладної №24 від 13.04.2020 /а.с. 4 том 2/, у якому відкориговано опис (номенклатуру) товарів/послуг та пов`язаних з цим показників, а саме опис товару абсорбент газоконденсатний відкориговано на опис послуги - суборенда універсального фрезерного верстату для 5-сторонньої /5-осьової обробки DMU 80P duoBlock за період з 01.01.2020 по 31.03.2020 / а.с. 4 том 2/.

Вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних - подано на реєстрацію до ЄРПН 08.05.2020, проте за результатами розгляду таких розрахунків коригування контролюючий орган 08.05.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.47" направив ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.04.2020 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (Управління у м. Полтаві, ДПІ у м. Полтаві (ДПІ у м. Полтаві) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо таких розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, реєстрацію яких зупинено /а.с.61 том 1, а.с.85 том 1, а.с.99 том 1, а.с. 38 том 1, а.с. 27 том 1, а.с. 49 том 1, а.с. 71 том 1/.

До повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, позивачем додано копії наступних документів:

договір поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020; специфікацію №32 від 10.04.2020; рахунок на оплату №54 від 10.04.2020; специфікацію №35 від 17.04.2020; рахунок на оплату №67 від 17.04.2020; специфікацію №36 від 17.04.2020; рахунок на оплату №68 від 17.04.2020; специфікацію №22 від 01.04.2020, рахунок на оплату №35 від 01.04.2020; специфікацію №23 від 01.04.2020; рахунок на оплату №36 від 01.04.2020; специфікацію № 29 від 09.04.202, рахунок на оплату №51 від 09.04.2020, специфікацію № 33 від 06.04.202, рахунок на оплату №56 від 06.04.2020; платіжне доручення №2223 від 10.04.2020; податкову накладну; додаткову угоду №27/6 від 17.04.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020; лист про зміну призначення платежу від 17.04.2020; договір суборенди майна №0101/ОР-ВР від 01.01.2020; акт приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01.01.2020; рахунок на оплату №125 від 01.04.2020; акт надання послуг суборенди №34 від 17.04.2020; платіжне доручення №2150 від 01.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2208 від 09.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2268 від 17.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2240 від 13.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2269 від 17.04.2020 з листами про зміну призначення платежу.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення:

№1599424/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17.04.2020 до податкової накладної №11 від 10.04.2020 /а.с.44-45, том 1/,

№1599427/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №25 від 17.04.2020 до податкової накладної №12 від 17.04.2020 /а.с.89-90 том 1/;

№1599431/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17.04.2020 до податкової накладної №15 від 17.04.2020 /а.с. 103-104 том 1/;

№1612938/40652013 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №23 від 17.04.2020 до податкової накладної №5 від 01.04.2020 /а.с. 42-43 том 1/;

№1612956/40652013 від 04.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17.04.2020 до податкової накладної №1 від 01.04.2020 /а.с. а.с. 120-121 том 1/;

№1599432/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17.04.2020 до податкової накладної №9 від 09.04.2020 /а.с. а.с. 162-163 том 1/;

№1599410/40652013 від 01.06.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17.04.2020 до податкової накладної №24 від 13.04.2020 /а.с. 248 том 1/

в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків за оренду транспортних засобів з контрагентами-орендодавцями.

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що відповідачем не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених позивачем розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17.04.2020 до податкової накладної №11 від 10.04.2020, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №25 від 17.04.2020 до податкової накладної №12 від 17.04.2020, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17.04.2020 до податкової накладної №15 від 17.04.2020, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №23 від 17.04.2020 до податкової накладної №5 від 01.04.2020, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17.04.2020 до податкової накладної №1 від 01.04.2020, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17.04.2020 до податкової накладної №9 від 09.04.2020, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17.04.2020 до податкової накладної №24 від 13.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 п. 2 визначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Згідно з п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія судів зазначає, що контролюючим органом не зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У квитанціях, які містяться в матеріалах справи, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів "щодо підтвердження інформації , зазначеної в ПН/РК ", однак, не вказано конкретних документів, яких не вистачає; у свою чергу, позивач направив до ГУ ДПС у Полтавській області відповідні пояснення щодо реальності господарських операцій із контрагентом; доказів на підтвердження зворотного відповідачами до суду не надано.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що позивачем були надані відповідачу пояснення, копії наступних документів: зокрема, договір поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020; специфікацію №32 від 10.04.2020; рахунок на оплату №54 від 10.04.2020; специфікацію №35 від 17.04.2020; рахунок на оплату №67 від 17.04.2020; специфікацію №36 від 17.04.2020; рахунок на оплату №68 від 17.04.2020; специфікацію №22 від 01.04.2020, рахунок на оплату №35 від 01.04.2020; специфікацію №23 від 01.04.2020; рахунок на оплату №36 від 01.04.2020; специфікацію № 29 від 09.04.202, рахунок на оплату №51 від 09.04.2020, специфікацію № 33 від 06.04.202, рахунок на оплату №56 від 06.04.2020; платіжне доручення №2223 від 10.04.2020; податкову накладну; додаткову угоду №27/6 від 17.04.2020 до договору поставки №2702/2020/ГК від 27.02.2020; лист про зміну призначення платежу від 17.04.2020; договір суборенди майна №0101/ОР-ВР від 01.01.2020; акт приймання-передачі транспортного засобу в суборенду від 01.01.2020; рахунок на оплату №125 від 01.04.2020; акт надання послуг суборенди №34 від 17.04.2020; платіжне доручення №2150 від 01.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2208 від 09.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2268 від 17.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2240 від 13.04.2020 з листами про зміну призначення платежу; платіжне доручення №2269 від 17.04.2020 з листами про зміну призначення платежу.

Надані позивачем первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. ПК України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Незважаючи на надання позивачем письмових пояснень та первинних документів, головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняти рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1612956/40652013 від 04.06.2020; № 1612938/40652013 від 04.06.2020; № 1599432/40652013 від 01.06.2020; № 1599424/40652013 від 01.06.2020; № 1599410/40652013 від 01.06.2020; № 1599427/40652013 від 01.06.2020; № 1599431/40652013 від 01.06.2020.

В порушення вимог законодавства вказані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, містять лише загальне твердження про ненадання копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунках.

З огляду на викладене вище, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку таких документів.

Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання "копій документів" є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 13 грудня 2001 у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 ) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Обов`язковою ознакою правового акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 140/2093/18.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.

Крім того, колегія судів зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 08.05.2020 містять посилання на те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 77, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Реєстрація розрахунку коригування може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме розрахунок коригування відповідає такому критерію, визначити чіткий перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію розрахунку коригування у ЄРПН.

Також відповідачем-1 ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не надано таблицю даних платника податку на додану вартість, що унеможливлює встановлення достовірності інформації, викладених у квитанціях від 08.05.2020, щодо відсутності у таблиці даних товару/послуги 77.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригування.

Податковим органом у квитанціях не зазначено перелік документів, необхідних для реєстрації розрахунків коригування, що виключало можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації розрахунків коригування з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунки коригування, оформлені ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД", суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У контексті наведеного, колегією суддів враховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Водночас, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмови у реєстрації розрахунків коригування визнані неправомірними, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування, складені ТОВ "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД".

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 440/7062/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 15.06.2021 року