Справа № 340/3027/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3027/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 № Ф-11960-13 на суму 27819,85 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2021 № Ф-11960-13 на суму 26977,03 грн..

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваних вимог до надрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи достатність наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відтак, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивачем оскаржено до суду вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 № Ф-11960-13 на суму 27819,85 грн. та від 02.06.2021 № Ф-11960-13 на суму 26977,03 грн..

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Разом із тим, встановлено, що постановою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.04.2021 ВП № 65258762 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 № Ф-11960-13.

Таким чином, враховуючи викладене, подальше вчинення виконавчих дій у ВП № 65258762 може призвести до того, що в разі задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, в тому числі і шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено порядок зупинення вчинення виконавчих дій. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 04.02.2021 № Ф-11960-13.

Що стосується вимоги про зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2021 № Ф-11960-13, то суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження за такою вимогою, а тому в цій частині заява позивача задоволенню не підлягає.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до прийняття судом рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.150, 151, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 04.02.2021 року № Ф-11960-13, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/3027/21.

3.В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

4.Копію ухвали надіслати сторонам та скерувати до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

5.Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

6.Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 по справі №340/3027/21 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) боржником Головне управління ДПС у Кіровоградській області (, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

7.Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею 16.06.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Дата складання ухвали 16.06.2021.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько