Справа № 826/15826/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ №826/15826/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивача - Петросяна А.С.,

заінтересованої особи - Державної казначейської служби України - Карпенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" і Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною і стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач і Головне управління Державної казначейської служби в м. Києві подали до суду заяви, в яких просять виправити дату набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 із 17.02.2020 на 18.06.2020.

Під час судового засідання представники позивача і заінтересованої особи підтримали заяви. Інші учасники справи до засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяв.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

20 травня 2019р. Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі №826/15826/17, яким, серед іншого, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ у розмірі 23808076,79 грн. на поточний рахунок позивача у банку, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яка залишена без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернуто особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 у справі №826/15826/17 набрало законної сили 17.02.2020.

На підставі заяви позивача Окружним адміністративним судом міста Києва видано 12.03.2020 три виконавчі листи про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 у справі №826/15826/17 у частині стягнення з бюджету вищевказаної бюджетної заборгованості та у частинах стягнення на користь позивача судового збору. У виконавчих листах вказано дату набрання рішенням законної сили - 17.02.2020, що відповідає матеріалам справи і вимогам ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 325 КАС України.

Як вбачається, суд не допустив помилки при оформленні та видачі виконавчих листів: судом зазначено достовірну дату набрання рішення законної сили, тому визначених ч. 1 ст. 374 КАС України підстав для внесення виправлень у виконавчий лист немає.

Суд зауважує, що у березні 2020р. позивач подав виконавчі листи на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві. Виконавчі листи про стягнення судового збору були виконанні, а виконавчий лист у частині стягнення бюджетної заборгованості із відшкодування ПДВ у розмірі 23808076,79 грн. виконаний не був.

Згідно з матеріалами справи Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві направило необхідний для виконання рішення суду пакет документів до Державної казначейської служби України, яка повернула без виконання виконавчий лист з підстав невідповідності його оформлення вимогам Закону України "Про виконавче провадження", так як у виконавчому листі вказана дата набрання рішенням законної сили 17.02.2020, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 про відкриття апеляційного провадження та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №826/15826/17 про залишення без змін рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з цим позивач вже звертався до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і видачу нового виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача, зважаючи на відсутність визначених ст. 374 КАС України підстав. При цьому в ухвалі судом встановлено, що після видачі виконавчого листа Головне управлінням ДФС у м. Києві у квітні 2020р. повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 у даній справі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 - без змін.

Судом було проаналізовано норми процесуального законодавства і зроблено висновок, що обставина повторного апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019, у даному випадку, не свідчить про допущення помилки в оформленні виконавчого листа.

У цьому випадку згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України апеляційний суд, поновлюючи строк на апеляційне оскарження, може зупинити дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Виконання рішення поновлюється у разі залишення його без змін судом апеляційної інстанції або, у разі скасування (визнання нечинним), згідно із ст. 380 КАС України вирішується питання про поворот виконання.

Проте КАС України не встановлює підстав для внесення виправлень у виконавчий лист у разі, якщо після його видачі повторно подано апеляційну скаргу.

Крім того, на час розгляду Державною казначейською службою України пакету документів набрала законної сили постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі №826/15826/17, якою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019, тобто обов`язок боржника з виконання рішення суду не припинився.

Отже, фактичних і процесуальних перешкод для виконання виконавчого листа не було.

На теперішній час обставини справи і їх правове регулювання не змінилось, тому у суду відсутні підстави відступити від свого висновку, висловленого в ухвалі від 02.10.2020.

Посилання заінтересованої особи на неоднакову судову практику і наявність ухвал, у т.ч. суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, якими вносяться виправлення до виконавчого листа, суд відхиляє, оскільки такі ухвали не стосуються виконання рішення суду у даній справі, а згідно з ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Таке посилання є необґрунтованим і тому, що ухвала суду від 02.10.2020, якою вирішено питання щодо внесення виправлень у виконавчий лист, набрала законної сили і подавалась Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві до Державної казначейської служби України при кожній наступній подачі пакету документів. Також боржник ініціював питання перед Державної казначейської служби України про перегляд своєї позиції, зважаючи на вказану ухвалу суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що виконавчий лист Окружного адмініс-тративного суду міста Києва від 12.03.2020 виданий на виконання рішення цього ж суду, яке набрало законної сили 17.02.2020; цей виконавчий лист не містить помилки у зазначенні дати набрання рішенням законної сили, яка б підлягала виправленню; обов`язок боржника не припинено повністю чи частково, тому виконавчий лист підлягає виконанню. Повторне чи чергове апеляційне оскарження рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист, є підставою для зупинення дії оскаржуваного рішення, і не є підставою для внесення виправлень до виконавчого листа, який підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" у задоволенні заяви про видачу виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя Д.А. Костенко