Справа № 620/1763/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1763/19
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2019 № 451973. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2019 № 451973, із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, із врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії позивача з 01.01.2018 та її виплати скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

У січні 2021 року ОСОБА_2 (далі Заявник, ОСОБА_2 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Апелянт, ГУ ПФ в Чернігівській області) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити повністю. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія ухвали отримана 04.03.2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.05.2021 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 295 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом було пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у клопотанні причини пропуску такого строку поважними визнані не були. Судом було надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку отримано Апелянтом 20.05.2021 року.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин, які на його думку є поважними для поновлення строку.

Крім того, Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель