Справа № 400/3847/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 р. № 400/3847/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду за допомогою системи "Електронний суд" з адміністративним позовом в електронній формі до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

"- Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

- зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії позивачу, довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими позивачу не виплачується пенсія (копію рішення, тощо).

- Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у невиплаті пенсії за період з 01 березня 2017 року по теперішній час та зобов`язати поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , РНККПО НОМЕР_1 з виплатою усієї суми боргу

- Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

- Судові витрати, які складаються із судового збору покласти на Відповідача".

Ухвалою від 07.06.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача та її представника, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 07.06.2021).

Суд визначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме, шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести поважні причини його пропуску, а саме: обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду з дотриманням шестимісячного строку, з наданням доказів на підтвердження таких обставин;

- документа про сплату судового збору в сумі 908 грн.;

- доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог;

- позовної заяви з належно оформленим переліком додатком, що надасть можливість установити вид, дату, номер документів, що додаються до позову (пункт 2 резолютивної частини ухвали від 07.06.2021).

В ухвалі від 07.06.2021 суд, серед іншого, зазначив, що позивач не додала до позовної заяви жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин, у тому числі її належність до внутрішньо переміщених осіб, перебування на обліку у відповідача як отримувача пенсії, припинення виплати їй пенсії тощо.

Суд роз`яснив позивачу також, що клопотання про витребування доказів повинне містити інформацію про заходи, які позивач вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (стаття 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

09.06.2021 представник позивача подала за допомогою системи "Електронний суд" такі документи:

1. "Заява про усунення недоліків", в якій представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору, посилаючись на належність позивача до внутрішньо переміщених осіб та відсутність доходу з 2017 року. Доказів на підтвердження цих обставин до заяви не додано.

Решта доводів заяви зводяться до незгоди з ухвалою суду від 07.06.2021 про залишення позовної заяви без руху та надання їм власної оцінки з боку представника позивача.

2. "Заява про поновлення процесуального строку", в якій представник позивача просить "визнати причину пропуску з адміністративним позовом поважною та визнати що виплата пенсії позивачу підлягає поновленню з моменту її припинення". У цій заяві представник позивача зазначає, що нарахування пенсії позивачу продовжувалося після припинення її виплати, однак було піддано формальним обмеженням. Доказів на підтвердження сказаного (тобто обставини невиплати нарахованої позивачу пенсії) представник позивача не подала.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини, застосовуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Вимоги до позовної заяви установлені у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, для особи, яка звертається до суду з позовом, передбачена вимога надання доказів на підтвердження зазначених у позові обставин.

У цьому випадку позивач не подала до суду жодного доказу на підтвердження наявності будь-яких правовідносин з відповідачем.

Вимога до особи, яка звертається до суду, оформити позовну заяву відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підтвердити викладені в ній обставини доказами, або хоча б належно обгрунтувати неможливість подання таких доказів відповідно до вимог цього Кодексу не порушує змісту права на доступ до суду.

Суд зауважує, що "Заява про усунення недоліків" не містить аргументів, які б свідчили про те, що виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України становить надмірний тягар для позивача та її представника. Суд наголошує, що представник позивача не подала жодних доказів вжиття нею або позивачем заходів для самостійного отримання та подання до суду доказів, не обгрунтувала неможливість їх отримання, маючи широкі повноваження згідно з наданою копією довіреності на представництво інтересів позивача.

Отже, ані позивач, ані його представник не усунули недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна