Справа № 420/5966/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5966/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, у якому позивач просить суд:
звільнити позивача від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 19 квітня 2021 року позивач отримав засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року.
29 квітня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Заява обґрунтована тим, що раніше позивачу не було відомо про рішення Конституційного суду України і про те, що йому як учаснику бойових дій не здійснювали виплати в належному розмірі.
Також позивач посилався на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду шляхом надіслання позову службою кур`єрської доставки 10 квітня 2021 року. До суду адміністративний позов надійшов 12 квітня 2021 року.
Позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2020 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині оскарження дій управління соціального захисту населення щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2020 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту - слід обраховувати:
з 30 вересня 2018 року щодо отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року;
з 30 вересня 2019 року щодо отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року;
з 30 вересня 2020 року щодо отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.
Враховуючи, що позивач із зазначеним позовом звернувся до суду 10 квітня 2021 року, то шестимісячний строк звернення до суду ним прощено.
Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строку звернення до суду з подібним позовом висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі №473/2190/17.
Що стосується вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Щодо рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020, справа № 1-247/2018(3393/18).
Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, вирішено:

визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- окреме положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в Рішенні від 27.02.2020 № 3-р/2020 вказано про втрату чинності положеннями Закону саме з дня ухвалення цього Рішення.

Отже, строк звернення позивача до суду з позовом в частині оскарження дій Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати разової грошової допомоги за 2018-2019 роки не може обчислюватись з дати прийняття Конституційним Судом України Рішення від 27.02.2020 № 3-р/2020.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що йому не було відомо про рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, як на причину пропуску строку звернення до суду.

Що стосується посилань позивача на обмеження, пов`язані із дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.

17 липня 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-IX.

Відповідно до п. 3 вказаного Закону, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином..

Натомість, враховуючи, що карантин щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 запроваджений з 12 березня 2020 року, посилання позивача на карантин, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами з приводу отримання разової грошової допомоги за 2018-2019 роки, є неприйнятними.

Окрім того, позивач не обґрунтував, що причини пропуску ним строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Саме лише констатування дії карантину не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та зважаючи на непропорційно великий період пропуску установленого процесуальним законом строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду в частині позовних вимог про оскарження дій Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про об`єктивну неможливість звернення до суду позивача у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України).

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Вказана правова позиція викладена й в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №9901/82/19.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення цього строку суд визнає неповажними, позовну заяву в частині позовних вимог про оскарження дій Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту належить повернути позивачеві.

Водночас, враховуючи, незначну кількість днів порушення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження дій Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, суд вважає можливим визнати поважними причини його пропуску.

Отже, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті позивачу ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу - ОСОБА_1 кошти в сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справи, визначені частиною першою статті 263 КАС України, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному у період з 03.05.2021 року по 11.06.2021 року включно, справу розглянуто у перший робочий день після виходу судді 14 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256-258, 261, 263, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та зобов`язання Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5808 гривень (п`ять тисяч вісімсот вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року; щодо визнання протиправною відмови Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов`язання відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та зобов`язання Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5808 гривень (п`ять тисяч вісімсот вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року; щодо визнання протиправною відмови Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов`язання відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року - повернути позивачеві.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області у донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 коштів в сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області у донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 коштів в сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень) разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: або .

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовних вимог може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук