Справа № 380/1266/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1266/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 380/1266/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 02.09.2020 року.

Подана заява обґрунтована тим, що підставами для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 02.09.2020 є обставина перебування відповідача у важкому матеріальному становищі, у зв`язку з чим, ТОВ «Трускавецький водоканал» не має можливості виконати судове рішення. Примусове виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, призведе до невиконання відповідачем своїх господарських зобов`язань і в подальшому до банкрутства, що унеможливить погашення заборгованості по сплаті податкового боргу.

ТОВ «Трускавецький водоканал» здійснює господарську діяльність із забезпечення населення м. Трускавця комунальними послугами з водопостачання та водовідведення. Єдиним засновником та власником відповідача є Трускавецька міська рада. Товариство здійснює діяльність на базі комунального майна.

ТОВ «Трускавецький водоканал» не здійснює самостійного забезпечення мешканців міста послугами з водопостачання та водовідведення. Вказані послуги надаються відповідачу Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради.

Відповідач має на балансі системи побутової і дощової каналізації, забезпечує функціонування цих систем для безперешкодного скидання стічних вод абонентами м. Трускавця. Серед споживачів послуг з водовідведення значну частку складає населення.

Станом на час звернення до суду з цією заявою кредиторська заборгованість відповідача становить 26 802 100,00 грн.

Станом на 31.03.2021 ТОВ «Трускавецький водоканал» має наступні відкриті поточні

рахунки:

1) АТ КБ «ПриватБанк» IBAN № НОМЕР_1 , залишок коштів на якому становить 36 558,28 грн.;

2) АТ АКБ «Львів» IBAN № НОМЕР_2 , залишок коштів на якому становить 45 655,80 грн.;

3) AT «Ощадбанк» IBAN № НОМЕР_3 , залишок на якому становить 1 853,07 грн.

4) AT «Ощадбанк» IBAN № НОМЕР_4 , залишок на якому

становить 6 854, 26 грн.

При цьому відповідач здійснює дії спрямовані на погашення кредиторської заборгованості.

Так 23.07.2019 між Дрогобицькою міською радою, Трускавецькою міською радою, КП «Дрогобичводоканал» та ТОВ «Трускавецький водоканал» укладено договір відповідно до умов якого сторони врегулювали порядок погашення існуючої кредиторської заборгованості в сумі 13 670 544 грн.

На підтвердження викладених доводів заяви про розстрочку виконання судового рішення, заявник надає: Фінансові звіти станом на 31.12.2019, 31.12.2020; довідку №347 про кількість рахунків; Довідку АТ КБ «Приватбанк» про поточний стан рахунку №210331SU11391106 від 31.03.2021; Довідку АТ АКБ «Львів» №20-18/12 від 01.04.2021; Довідку AT «Ощадбанк» ТВБВ №10013/012 від 01.04.2021. Довідку про кількість працівників №343 від 31.03.2021; Статут ТОВ «Трускавецький водоканал»; Договір від 23.07.2019.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1, ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Істотними умовами відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо.

Втім, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим станом на день подання заяви про відстрочення судового рішення.

Як вбачається з фінансової звітності малого підприємства на 31.12.2020 р. баланс на початок звітного періоду складає 24058,6 грн. Чистий прибуток складає 2671,0 відповідно до звіту про фінансові результати за 2020 рік.

Заявником додано до заяви довідку про поточний стан рахунку, який станом на 30.03.2021 рік становить 36558,28 грн.

Також заявником до суду були надані Довідка АТ АКБ «Львів» №20-18/12 від 01.04.2021; Довідка AT «Ощадбанк» ТВБВ №10013/012 від 01.04.2021. Довідка про кількість

працівників №343 від 31.03.2021.

Проте, на думку суду, вказані докази не є належними та достатніми, заявником не підтверджено відсутність коштів на рахунках для погашення заборгованості станом на день звернення із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, на переконання суду, посилання відповідача на важкий фінансовий стан, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковими обставинами у розумінні статті 378 КАС України.

Отже, з огляду на вказане та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №380/1266/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.