Справа № 2-а/2506/1022/11
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2506/1022/11
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Вінокурової І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року про встановлення судового контролю, суддя Маринченко О.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з перерахунку пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року визнано протиправним неперерахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 18 червня 2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснювати в подальшому виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 100% мінімальної пенсії за віком, тобто відповідно до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснивши відповідну доплату позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року - без змін.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, зокрема, просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання вказаного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року у справі № 2-а/2506/1022/11.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2021 року - без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 18 травня 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у резолютивній частині постанови, помилково зазначивши назву суду першої інстанції «Деснянський районний суд м. Києва», тоді як правильно «Деснянський районний суд м. Чернігова».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, а саме: зазначити у резолютивній частині постанови назву суду першої інстанції «Деснянський районний суд м. Чернігова» замість «Деснянський районний суд м. Києва».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, а саме: вказати назву суду першої інстанції «Деснянський районний суд м. Чернігова» замість «Деснянський районний суд м. Києва».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.