Справа № 480/3711/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Справа № 480/3711/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Гоч В.М.,

представника відповідача - Тимофєєвої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3711/21

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - позивач, АТ "Сумське НВО") звернулось до суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ненадання Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" для ознайомлення матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №57084810;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 57084810, в тому числі, що стосується майна Товариства, а саме: - вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; - спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 , з матеріалами оцінки зазначеного майна.

Позовні вимоги Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" обґрунтовує тим, що 06.04.2021 із повідомлення в.о. заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєвої Т.І. №02.1-13/57084810/4962 від 01.04.2021 про оцінку майна товариства, а саме, вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 вбачається, що їх оцінено в 334 300 грн. та 276 600,00 грн. відповідно, однак, жодних матеріалів, на підставі яких було проведено таку оцінку, товариству надано не було, що унеможливлює визначення достовірності проведеної оцінки на відповідність оцінюваного майна ринковим цінам. На думку позивача, оцінка майна є явно заниженою та такою, що не відповідає ринковим цінам.

12.04.2021 АТ "Сумське НВО" звернулось до відповідача із клопотанням про надання копій документів зведеного виконавчого провадження №57084810, що стосується майна товариства: вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 , а також просило повідомити про час, дату та місце, де представник зможе ознайомитись з оригіналами матеріалів виконавчого провадження.

Так, листом від 16.04.2021 №02.1-13/57084810/5705 за підписом в.о. начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Тимофєєвої товариство було повідомлено, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження буде можливо лише після закінчення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Також, у вказаному повідомленні було зазначено про направлення на електронну адресу товариства сканкопій деяких документів виконавчого провадження №57084810, однак на електронну адресу позивача таких документів не надходило.

Разом з тим, позивач наголошує, що жодним нормативно-правовим актом щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19 та жодними карантинними обмеженнями не було скасовано обов`язки виконавців, зокрема, й на надання матеріалів провадження для ознайомлення та не було обмежено права сторін виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження передбачені ст. ст. 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно.

За наведених обставин, позивач вважає свої вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/3711/21, розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 19.05.2021 об 11 год. 00 хв., відповідачу встановлений строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19.05.2021, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 02.06.2021року об 11 год. 00 хв.

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначило, що державним виконавцем 01.04.2021 на адресу боржника АТ "Сумське НВО" та стягувачам направлено повідомлення про вартість майна вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованої техніки автокран 10-20т-С КС 3577 на базі МАЗ, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1993 р.в., в порядку статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідач зауважив на тому, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS-СоV-2" прийом громадян відділом примусового виконання рішень Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не здійснюється, про що повідомлено на офіційному сайті та на дошці оголошень, у доступному для відвідувачів місці. У зв`язку з цим, всі сканкопії документів, які були визначені в клопотанні представника АТ "Сумське НВО", направлені 19.04.2021 та 28.04.2021 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведені обставини, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, розгляд справи відкладено на 07.06.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.06.2021, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 50 хв. 14.06.2021.

В судовому засіданні 14.06.2021, представник АТ "Сумське НВО" позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.04.2021 із повідомлення в.о. заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєвої Т.І. №02.1-13/57084810/4962 від 01.04.2021 про оцінку майна товариства, а саме, вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 вбачається, що їх оцінено в 334 300 грн. та 276 600,00 грн. відповідно.

12.04.2021 АТ "Сумське НВО" звернулось до відповідача із клопотанням про надання копій документів зведеного виконавчого провадження №57084810, що стосується майна товариства: вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 , в тому числі: - постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57084810 від 06.06.2019 ВПВР ГТУЮ у Сумській області; - постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57084810 від 15.04.2019 ВПВР ГТУЮ у Сумській області; - матеріали експертної оцінки майна (звіт АС 3/3-2021 СОД ФОП ОСОБА_1 ); будь-які інші наявні документи, що стосуються зазначеного рухомого майна боржника, а також просило повідомити про час, дату та місце, не представник зможе ознайомитись з оригіналами матеріалів виконавчого провадження.

Листом від 16.04.2021 №02.1-13/57084810/5705 за підписом в.о. начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Тимофєєвої товариство було повідомлено, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження буде можливо лише після закінчення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Також, у вказаному повідомленні було зазначено про направлення на електронну адресу товариства сканкопій деяких документів виконавчого провадження №57084810, однак, як стверджує позивач, на електронну адресу таких документів не надходило.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої ст.11 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.04.2021 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання копій документів зведеного виконавчого провадження №57084810, що стосується майна товариства: вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 , в тому числі: - постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57084810 від 06.06.2019 ВПВР ГТУЮ у Сумській області; - постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57084810 від 15.04.2019 ВПВР ГТУЮ у Сумській області; - матеріали експертної оцінки майна (звіт АС 3/3-2021 СОД ФОП ОСОБА_1 ); будь-які інші наявні документи, що стосуються зазначеного рухомого майна боржника, а також просило повідомити про час, дату та місце, не представник зможе ознайомитись з оригіналами матеріалів виконавчого провадження.

Листом від 16.04.2021 №02.1-13/57084810/5705 за підписом в.о. начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Т. Тимофєєвої товариство було повідомлено, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження буде можливо лише після закінчення карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Також, у вказаному повідомленні було зазначено про направлення на електронну адресу товариства сканкопій деяких документів виконавчого провадження №57084810.

При цьому, позивач стверджує, що ним отримано лише лист від 16.04.2021, проте не отримано сканкопій документів, що в ньому зазначено.

Представник відповідача, заперечуючи вказаний факт, зазначив, що на електронну адресу АТ "Сумське НВО" ІНФОРМАЦІЯ_1 19.04.2021 та 28.04.2021 направлені сканкопії документів зазначені в клопотання від 12.04.2021, що підтверджується роздруківками відправленої електронної кореспонденції з електронної адреси Управління. Однак, на переконання суду, вказані докази не можуть вважатись достатніми для підтвердження факту отримання позивачем запитуваних документів, оскільки з роздруківки (а.с.39, 40) не можливо встановити які саме документи направлялись. Тим більше, що відомості про їх отримання позивачем відсутні.

Крім того, суд приймає до уваги, що запровадження карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої короновірусом SARS-СоV-2" не може бути підставою для позбавлення сторін виконавчого провадження своїх прав, передбачених ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі і права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на зняття копій і т.п.

Запровадження карантину не виключає обов`язку державного виконавця надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження (п.2 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження"), а лише вказує на необхідність забезпечення такого ознайомлення у спосіб, що зменшує ризик зараження короновірусом SARS-СоV-2, в тому числі дистанційно з використанням інтернету, засобів електронного зв`язку.

Тобто, органами Державної виконавчої служби повинна забезпечуватися безперебійна робота у період карантину безпосередньо на робочих місцях та у віддаленому доступі поза межами адміністративних будівель за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправною, а позовні вимоги в цій частині - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 57084810, в тому числі, що стосується майна Товариства, а саме: - вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; - спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 , з матеріалами оцінки зазначеного майна.

Щодо клопотання позивача постановити окрему ухвалу стосовно протиправних дій в.о. заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєвої Тетяни Іванівни, та направити її Міністерству юстиції України для притягнення зазначеної особи до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню у майбутньому.

Зважаючи на обставини справи та суть спірних правовідносин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для постановлення окремої ухвали в цьому випадку.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ненадання Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" для ознайомлення матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП №57084810.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ) надати Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) для ознайомлення матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП № 57084810, в тому числі, що стосується майна Товариства, а саме: - вантажного транспортного засобу КРАЗ 65055 (самосвал-С), 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; - спеціалізованої техніки автокрану 10-20т-С КС 3577 А на базі МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1993 р.в., шасі № НОМЕР_4 , з матеріалами оцінки зазначеного майна.

В задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик