Справа № 420/5376/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5376/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Захарівської районної державної адміністрації Одеської області, , щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році, як учаснику бойових дій, в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, , донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році, як учаснику бойових дій, в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, , подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

20 квітня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06 квітня 2021 року через свого представника адвоката Твердохліб Вадима Юрійовича, який, як зазначено у клопотанні про поновлення строку звернення до суду тривалий час знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гостре респіраторне захворювання, спричинене вірусом SARSCoV-2 (COVID-19), внаслідок чого пропущений строк подання позовної заяви ОСОБА_1 .

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, у даному випадку, перебіг шестимісячного строку звернення до суду згідно статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту слід обраховувати з 30.09.2020 року. Відповідно спливає цей строк 30.03.2021 року.

Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строку звернення до суду з подібним позовом висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17.

Водночас, враховуючи, незначну кількість днів порушення строку звернення до суду та обставини, за яких позивачем пропущений строк звернення до суду, суд вважає можливим визнати поважними причини його пропуску.

В статті 123 КАС України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема після відкриття провадження у справі.

Так, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

З аналізу вказаної норми слідує, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/5376/21 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук