Справа № 140/1454/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1454/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо зарахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії за період роботи з 11.07.1983 по 01.04.2002 на підставі первинних документів з особового складу Залізничного ресторану станції Ковель по нарахуванню заробітної плати; зобов`язання зарахувати до страхового стажу для нарахування пенсії період роботи з 11.07.1983 по 01.04.2002 згідно запису в трудовій книжці.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у даній справі позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зарахування ОСОБА_1 страхового стажу при обчисленні розміру пенсії період роботи з 11 липня 1983 року по 01 квітня 2002 року на підставі первинних документів з особового складу Залізничного ресторану станції Ковель по нарахуванню заробітної плати; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії період роботи з 11 липня 1983 року по 01 квітня 2002 року згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

11.06.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області перерахувати пенсію з дати 21.07.2020 першого призначення з врахуванням донарахованого рішенням суду стажу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у встановлених випадках. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, судом розглянуто заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи та аналізуючи доводи позивача, наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати лише не вирішення однієї з позовних вимог, не визначення судом способу виконання судового рішення при вирішенні спору про право або не вирішення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі було визнання протиправними дій відповідача щодо зарахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії за період роботи з 11.07.1983 по 01.04.2002 на підставі первинних документів з особового складу Залізничного ресторану станції Ковель по нарахуванню заробітної плати; зобов`язання зарахувати до страхового стажу для нарахування пенсії період роботи з 11.07.1983 по 01.04.2002 згідно запису в трудовій книжці.

Судом ухвалено рішення у даній справі від 15.04.2021, яким позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зарахування ОСОБА_1 страхового стажу при обчисленні розміру пенсії період роботи з 11 липня 1983 року по 01 квітня 2002 року на підставі первинних документів з особового складу Залізничного ресторану станції Ковель по нарахуванню заробітної плати; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії період роботи з 11 липня 1983 року по 01 квітня 2002 року згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 вирішено усі заявлені позивачем позовні вимоги. Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою не заявляла вимог про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 21.07.2020 з урахуванням додатково зарахованого стажу.

Враховуючи те, що КАС України не передбачено можливості прийняття судом додаткового рішення у справі з приводу вимог, які не були заявлені в адміністративному позові, відтак суд не вправі ухвалювати щодо таких позовних вимог додаткове рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відсутні визначені КАС України підстави, а тому у задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко