Справа № 420/3148/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3148/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Одеська митниця ДФС, про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в митному оформлені,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Автобус 365».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби повторно, засобами поштового зв`язку, 12.05.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на подання вперше апеляційної скарги в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, та на введення карантинних обмежень.

Ухвалою апеляційного суду від 28.05.2021 року, апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні доданому до повторно поданої апеляційної скарги, не є поважними;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 28.05.2021 року була надіслана апелянту 31.05.2021 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 01.06.2021 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 28.05.2021 року засобами електронного поштового зв`язку.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 11.06.2021 року (п`ятниця робочий день).

Станом на 16.06.2021 року не усунуті недоліки апеляційної скарги в частині дотримання апелянтом вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (надання доказів сплати судового збору).

Апеляційний суд зазначає, що залишаючи без руху повторно подану апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку щодо не поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених у заяві доданій до повторно поданої апеляційної скарги.

Так, вперше апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 22.04.2021 року - повернута апелянту (а.с. 180-181) через не усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (надання доказів сплати судового збору).

Копія ухвали апеляційного суду від 22.04.2021 року отримана апелянтом 26.04.2021 року (а.с. 184), та у встановленому порядку не оскаржена.

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 12.05.2021 року (а.с. 198) (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 992).

При цьому апеляційний суд, залишаючи без руху повторно подану апеляційну скаргу, прийняв до уваги доводи апелянта щодо подання вперше апеляційної скарги в межах 30-денного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції, але зазначив, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо наявності поважних причин, за яких апелянт об`єктивно був позбавлений можливості подати повторно апеляційну скаргу період з 26.04.2021 року (з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги) по 12.05.2021 року (день подання повторно апеляційної скарги, яка зареєстрована в суді першої інстанції 17.05.2021 року).

Також, апеляційний суд зазначав, що саме по собі посилання апелянта на приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема в період з 24 квітня по 12 травня 2021 року.

Інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заява, додана до повторно поданої апеляційної скарги, не містила, а тому, враховуючи також, той факт що апелянт так і не усунув недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для її залишення без руху вперше, апеляційний суд не встанови підстав для задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Станом на 16.06.2021 року від апелянта не надходило заяви (клопотання) із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 420/3148/20.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Одеською митницею Держмитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3148/20.

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3148/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3148/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.