Справа № 520/11582/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 р.Справа № 520/11582/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/11582/2020

за позовом Селянського (фермерське) господарства "Пілігрім"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року задоволено адміністративний позов Селянського (фермерське) господарства "Пілігрім" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення .

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 07.12.2020, копія вказаного рішення отримана заявником 10.12.2020.

При цьому, первісна апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у Харківській області 04.01.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

05.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного доручення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

18.02.2021 року від представника позивача надішло клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має право представляти інтереси відповідача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду від 09.04.2021 закрито апеляційне провадження у справі № 520/11582/2020.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію зазначеної ухвали суду 28.04.2021.

29.04.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 07.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга позивачем подана із дотриманням тридцятиденного строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після закриття апеляційного провадження ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 року у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

У зв`язку з викладеним колегія суддів також вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/11582/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/11582/2020 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі № 520/11582/2020.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий