Справа № 295/6875/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6875/21
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу, старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Житомирській області Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови серії ЕАН № 3988245 від 29.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 04.06.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15.06.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.06.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув.

Зокрема, підстави, вказані позивачем в клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви від 15.06.2021 року, долученому до вищевказаної заяви про усунення недоліків, визнані судом неповажними. Як вбачається зі змісту вищевказаного клопотання, з позовною заявою до суду позивач звернувся повторно лише 31.05.2021 року. З моменту отримання ухвали про повернення попередньої позовної заяви та звернення позивачем повторно до суду пройшло 13 днів.

Обставини, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку на подання позовної заяви, не свідчать про наявність об?єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення позивача до суду з позовом у визначений законом десятиденний строк та не є поважними причинами пропуску такого строку, а тому його клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу, старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Житомирській області Захарчука Руслана Володимировича про скасування постанови серії ЕАН № 3988245 від 29.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець