Справа № 346/2711/21
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2711/21
Провадження № 2-а/346/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову від 03.06.2016 року у справі про порушення митних правил № 1624/20900/16.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 03.06.2016 року, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 14 червня 2021 року, тобто після встановленого строку звернення до суду за захистом своїх прав.

В заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав, позивач посилається на наступні обставини:

1.Зокрема, вказує про те, що довідався про постанову 15.03.2021 року, від свого представника, з відповіді Галицької митниці на його запит. Однак був переконаний, що у відповіді йдеться про стару постанову від 29.05.2015 року, по якій він вже сплатив штраф.

Суд критично оціню вказане твердження позивача, оскільки, як вбачається з відповіді Галицької митниці Держмитслужби від 03.03.2021 року № 7.4.1/20.04/9.19/4743, там чітко зазначено, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 на прохання його заявника переносився з 20.05.2016 року на 03.06.2016 року і саме 03.06.2016 року було винесено Постанову про порушення митних правил № 1624/20900/16.

2.Крім того, вказує, що ОСОБА_1 , 31.05.2021 року звернувся з позовною заявою про оскарження митної постанови в Коломийський міськрайонний суд, однак 04.06.2021 року суддею Махно Н.В. було винесено по надуманих підставах і мотивах ухвалу про залишення позову без руху. Незважаючи на усунення недоліків, 10.06.2021 року суддя Махно Н.В. винесла незаконну ухвалу про повернення позову.

Вказане посилання позивача суд не приймає, оскільки, якщо він вважав, що ухвала суду незаконна, то Кодексом адміністративного судочинства України йому забезпечено право її апеляційного оскарження. Не скориставшись таким правом, позивач погодився з мотивами, викладеними в ухвалі від 10.06.2021 року, якою було визнано позов неподаним.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки позивач, як він сам вказує в заяві про поновлення строків, дізнався про оскаржувану постанову 15.03.2021 року, то строк на її оскарження закінчився 25.03.2021 року.

Наведених позивачем підстав не достатньо для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків- вказати інші підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

Керуючись статями 123, 171 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.