Справа № 400/5387/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 р. Справа № 400/5387/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 169 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення від 06.04.2021 р. № 2318 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн., але, при перевірці зарахування сплаченого судового збору судом встановлено, що апелянтом здійснено сплату не на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору на зазначені реквізити суду в розмірі встановленому ухвалою суду у строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 05.05.2021 року, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 року була отримана апелянтом 24.05.2021 року, а отже з урахуванням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у апелянта був строк на усунення недоліків до 03.06.2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте станом на 10.06.2021 року ухвала суду виконана не була, будь-яких клопотань до суду не надходило, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернуто без розгляду.

14.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке були надіслані до суду поштовою кореспонденцією 08.06.2021 року (відповідно до штампу на конверті), секретарем судового засідання надане клопотання отримано 15.06.2021 року під підпис. Також, 15.06.2021 року від Державної податкової служби України надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано копію платіжного доручення № 3555 від 08.06.2021 року про сплату судового збору, яке було надіслані до суду поштовою кореспонденцією 10.06.2021 року (відповідно до штампу на конверті) вищезазначене клопотання секретарем судового засідання отримано 16.06.2021 року під підпис.

Отже, клопотання надіслані з порушення строку встановленого ухвалою суду від 14.05.2021 та отримані після прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання від 14.06.2021 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги від 15.06.2021 року, разом з усіма додатками підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки ухвалою суду від 10.06.2021 року повернуто апеляційну скаргу без розгляду, з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги в строк встановлений судом.

Разом з цим, Державною податковою службою України разом з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги надано копію платіжного доручення зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що П`ятим апеляційним адміністративним судом було повернуто апеляційну скаргу без розгляду та приймаючи до уваги факт сплати апелянтом судового збору, колегія суддів вважає, що сплачений апелянтом судовий збір в сумі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00 коп.) підлягає поверненню апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 167, 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та усунення недоліків апеляційної скарги - повернути заявнику без розгляду.

Повернути Державній податковій службі України сплачений згідно копії платіжного доручення № 3555 від 08.06.2021 року судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00 коп.) з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.