Справа № 640/7326/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ № 640/7326/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доНаціональної поліції України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/7326/21 суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2021 замінено відповідача в адміністративній справі №640/7326/21 з Національної поліції України заступник голови комісії Ліквідаційної комісії Департаменту економіки НПУ Сусло Г.О. на належного - Національну поліцію України.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі №640/7326/21 в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України та залучення Пенсійного фонду України в якості третьої особи.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позовну на стороні відповідача - Пенсійний фонд України.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 241, 243, 248, 250 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та третьої особи, надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

5. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, листування та відповідей на звернення позивача.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян