Справа № 640/8263/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2021 року м. Київ № 640/8263/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бесєді А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі № 640/8263/21 за позовом

ОСОБА_1

до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,

у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) адреса: АДРЕСА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Терлецького Є.В. 73-о/с від 26 лютого 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, 01 березня 2021 року згідно пункту 4 частини 1 статті 83 та пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, а за відсутності такої посади - на інший рівнозначний посаді в цьому (або іншому) державному органі;

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.;

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, на користь ОСОБА_1 судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття протиправного наказу щодо звільнення позивача з займаної посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, наступні документи, а саме:

- посадову інструкцію (або інший аналогічний документ) слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- посадову інструкцію (або інший аналогічний документ) слідчого та старшого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до запровадженого штатного розпису.

Також, у вказаному вище клопотанні представник позивача просить суд витребувати у Державного бюро розслідувань наступні документи, а саме:

- наказ Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві»;

- наказ Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

- структуру та штатну чисельність (штатний розпис) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, чинні до внесення змін наказами Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань», від 20 жовтня 2020 року № 196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві», від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

- довідку про вакансії по територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, станом на 25 січня 2021 року та інформацію про нові вакансії, що з`явилися у період з 25 січня 2021 року (момент вручення ОСОБА_1 попередження про наступне звільнення) по 01 березня 2021 року (день звільнення);

- інформацію про категорію посад (особа рядового і начальницького складу або державний службовець) керівників територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, станом на 26 лютого 2021 року (дата підписання наказу про звільнення);

- підтверджуючі документи повноважень виконувати 26 лютого 2021 року обов`язки директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що позивачем вживалися заходи самостійно отримати вказані документи, для цього направлялися адвокатські запити. Однак, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві та Державним бюро розслідувань у встановлений законом строк не надано жодної відповіді на адвокатські запити.

В подальшому, після звернення з позовною заявою та вказаним клопотанням до суду, поштовим зв`язком позивачем було отримано відповіді від територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Державного бюро розслідувань на адвокатські запити та частково запитувані документи.

Керуючись викладеними вище обставинами представник позивача звернувся до суду з вказаним клопотанням про витребування додаткових документів та доказів, які є необхідними для об`єктивного вирішення даної справи.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Виходячи з викладеного, суд вважає, за для належного та об`єктивного розгляду справи задовольнити подане представником позивача клопотання про витребування доказів та за необхідне витребувати зазначені у вказаному клопотанні документи, а саме витребувати у територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві: посадову інструкцію (або інший аналогічний документ) слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві; посадову інструкцію (або інший аналогічний документ) слідчого та старшого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до запровадженого штатного розпису.

Та також, витребувати у Державного бюро розслідувань наступні документи, а саме: наказ Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві»; наказ Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»; структуру та штатну чисельність (штатний розпис) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, чинні до внесення змін наказами Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань», від 20 жовтня 2020 року № 196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві», від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»; довідку про вакансії по територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, станом на 25 січня 2021 року та інформацію про нові вакансії, що з`явилися у період з 25 січня 2021 року (момент вручення ОСОБА_1 попередження про наступне звільнення) по 01 березня 2021 року (день звільнення); інформацію про категорію посад (особа рядового і начальницького складу або державний службовець) керівників територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, станом на 26 лютого 2021 року (дата підписання наказу про звільнення); підтверджуючі документи повноважень виконувати 26 лютого 2021 року обов`язки директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі № 640/8263/21 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

2. Витребувати у територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві наступні документи:

- посадову інструкцію (або інший аналогічний документ) слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

- посадову інструкцію (або інший аналогічний документ) слідчого та старшого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до запровадженого штатного розпису.

3. Витребувати у Державного бюро розслідувань наступні документи:

- наказ Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві»;

- наказ Державного бюро розслідувань від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

- структуру та штатну чисельність (штатний розпис) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, чинні до внесення змін наказами Державного бюро розслідувань від 15 жовтня 2020 року № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань», від 20 жовтня 2020 року № 196дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві», від 30 грудня 2020 року № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань»;

- довідку про вакансії по територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, станом на 25 січня 2021 року та інформацію про нові вакансії, що з`явилися у період з 25 січня 2021 року (момент вручення ОСОБА_1 попередження про наступне звільнення) по 01 березня 2021 року (день звільнення);

- інформацію про категорію посад (особа рядового і начальницького складу або державний службовець) керівників територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, станом на 26 лютого 2021 року (дата підписання наказу про звільнення);

- підтверджуючі документи повноважень виконувати 26 лютого 2021 року обов`язки директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 .

4. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2021.