Справа № 465/2880/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Мартьянової С.М., при секретарі Галімурці О.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся із позовом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 10 квітня 2021 року об 20 год. 00 хв. він керував транспортним засобом HYUNDAI IX 35, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Луганській в м. Львові. Жодних порушень Правил дорожнього руху я не вчиняв, однак поблизу нього проїхав автомобіль патрульної поліції, який наказав зайняти крайнє праве положення та зупинитись. На вимогу інспектора патрульної поліції він зупинився. Як виявилось, інспектор патрульної поліції почав стверджувати, що він не виконав вимоги розмітки, перетнувши горизонтальну суцільну подвійну лінію, чим порушив п. 8.5.1. Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказував на те, що не порушував правил розмітки, а чітко та неухильно дотримувався Правил дорожнього руху. Проте інспектор патрульної поліції почав в грубій формі наполягати на протилежному. Позивач заявив клопотання про надання йому доказів вчинення ним правопорушення, на що інспектор патрульної поліції жодним чином не відреагував. Зрозумівши, що реалізувати надані йому КУпАП права він не зможу, заявив клопотання про надання йому права на захист, викликавши захисника, який надасть аргументовані пояснення у справі про адміністративне правопорушення. Проте і це клопотання було проігнороване інспектором патрульної поліції. Незважаючи на усі його пояснення та клопотання, інспектор патрульної поліції повідомив, що постанова про вчинення адміністративного правопорушення всеодно буде складена, а у разі незгоди він маю право оскаржити її в суді. Як виявилось, інспектор патрульної поліції прийняв оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає таку постанову незаконною та такою, а факти викладені в ній такими, що не підлягають дійсності. В тексті самої постанови відсутні будь які відомості про докази, що підтверджують скоєння вказаного порушення що є обов`язковим тому дана постанова є не вмотивованою і не відповідає вимогам КУпАП. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому вказує, що з вказаними позовними вимогами не погоджуємось, з огляду на те, що інспектор чітко спостерігав факт допущення Позивачем порушення вимог ПДР, а тому, як посадова особа єдиного контролюючого органу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення, що і було зроблено шляхом винесення Постанови. Вважає, що Позивач, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1., тим самим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП, звідси слідує, що порушення п.8.5.1 ПДР є достатньою підставою для винесення інспектором постанови. На підставі вищевикладеного просить залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено судом, постановою серії БАА № 598365, від 10.04.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI IX 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , о 20 год. 05 хв. у м. Львів, вул.. Луганська, перетнув горизонтальну суцільну подвійну лінію, чим порушив п.п. 8..5.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно Правил дорожнього руху України, а саме п.19.1, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла; на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі; на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Разом з тим, пункт 1 статті 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував порушення позивачем вимог ч.2 ст. 122 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись, статтями 9,72,77, 241, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 598365, винесену 10.04.2021 року інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Івахою Олегом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мартьянова С.М.