Справа № 520/908/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 р.Справа № 520/908/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 по справі №520/908/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року по справі № 520/908/21 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії ОСОБА_2 інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції протиправними.

Зобов`язано Гуцуляка Вадима Сергійовича інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції винести постанову передбачену вимогами ст. 284 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

14.06.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/908/21 за позовом ОСОБА_1 до Гуцуляка Вадима Сергійовича інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови до апеляційного розгляду на 24.06.2021 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.