Справа № 300/866/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. Справа № 300/866/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остапюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №300/866/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 26.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник, позивач) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №300/866/20 за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 26.02.2020.

Заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована наявністю, на момент розгляду справи, судових рішень висновками яких підтверджено звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору, а про наявність цих рішень, на момент розгляду справи, позивачу не було відомо.

Суд розглянувши заяву позивач про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначає наступне.

22.04.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з позовними вимогами про скасування рішення за № 4 від 26.02.2020, та до ОСОБА_2 з позовними вимогами про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 992, 40 гривень.

Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю та стягнення матеріальної шкоди. Відкрито провадження за позовними вимогами до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про скасування рішення №4 від 26.02.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Семчука М.М.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року, яке набрало законної сили, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 26.02.2020, - відмовлено.

Частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 361 даного Кодексу встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 4 даної статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з частиною 6 цієї ж статті даного Кодексу при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Предметом позову в цій справі, тобто матеріально-правовими вимогами позивача до відповідача, стосовно яких суд ухвалив рішення, є вимоги про визнання протиправним рішення №4 від 26.02.2020 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Семчука М.М.

Обставинами здійснення оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатом Семчуком М.М. безоплатної правової допомоги позивачу судом не досліджувалося і до предмету спору у справі не належать.

Більше того, в судовому рішенні суд констатував, що здійснення оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги віднесено до функцій визначеного органу адвокатського самоврядування, належить до системи гарантій забезпечення незалежності адвокатів і не може здійснюватися будь-якими іншими суб`єктами, в тому числі судом.

Зазначені, в поданій заяві про перегляд судового рішення, обставини обґрунтовують твердження позивача про неналежну якість наданої йому правової допомоги адвокатом Семчуком М.М.

Як наслідок, обставини, які доводять вимоги, що не належать до предмету і підстав позову та судом не розглядалися не мають ознак істотності в такій справі.

У зв`язку з цим, зазначені позивачем в заяві обставини не є істотними для справи, а також не є нововиявленими обставинами у ній.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судові рішення, ухвалені в інших справах між іншими сторонами не є обставинами в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №300/866/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 26.02.2020, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись, статтями 248, 361, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №300/866/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 26.02.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.