Справа № 520/6186/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2021 року № 520/6186/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар М.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР" (вул. Сумська, буд. 5, офіс 3,м. Харків,61057, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 70720 від 08.12.2020, яким вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 70720 від 08.12.2020, яким вирішено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 р. №1165, яка набрала чинності 01.02.2020 р.

Позивач наголошує на тому, що спірне рішення є індивідуальними актами у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, а тому може бути оскаржене в судовому порядку. Вказує, що питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Позивач стверджує, що відповідачем порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, оскільки його прийнято не за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та заперечує проти вимог адміністративного позову. Представник відповідача вказав, що у рішенні чітко вказана підстава з якої платник податку відповідає критеріям ризиковості.

Відповідач зазначає, що підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: а саме було лист управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області від 17.11.2020 № 299/20-40-07-01- 20 щодо відповідності платника Критеріям ризиковості платника: ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР»» запит на встановлення місцезнаходження платника податків та акт неможливості проведення перевірки складено фахівцями управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, у зв`язку із неможливістю проведення контрольно-перевірочних заходів.

Крім того, в ході засідання Комісії ГУ ДПС області встановлено: що у ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин, чисельність працюючих - 0 осіб (звіт по ЄСВ за останній звітний період не надано), основні засоби відсутні, податкове навантаження по ПДВ за жовтень п.р. становить 0 відсотків (сума від`ємного значення 11,3 млн. грн.), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) підприємством не надано.

Відповідач зазначає, що аналіз діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, також мінімізації платежів до бюджету.

Отже, відповідач дійшов висновку, що податковим органом правомірно зроблено висновок про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» - є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» 08.07.2010 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 37091711. Підприємство позивача зареєстроване за юридичною адресою: 61057, місто Харків, вул. Сумська. будинок 5, офіс 3.

Основним видом діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний);

Позивач має відкритий рахунок у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Як встановлено за матеріалами справи, підприємство позивача має матеріально-технічну базу для здійснення обраних видів господарської діяльності.

Згідно договору оренди № 03/06-2020 від 03.06.2020 року - ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» орендує нерухоме майно - приміщення, що розташоване за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 5. офіс 3.

За адресою: Харківська область, місто Первомайський. вулиця Залізнична, будинок 76 - ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» орендує складські приміщення: - склад для зберігання зернових та олійних культур, гараж для стоянки автотранспорту, для здійснення власної господарської діяльності, що вбачається з укладеного договору оренди між позивачем та ПВП «КВАДРО» № 02/01-11 від 02.02.2020 року (а.с. 20-22).

Відповідно до умов договору поставки № 01/23-12 від 23.12.2020 р., укладеного між ТОВ «ПХК «ІДЕАЛ» та позивачем (покупець) - Постачальник здійснив поставку сільськогосподарської продукції: Соняшник згідно ДСТУ 7011:2009 (надалі іменується - «Товар»), а Покупець прийняв цей Товар та своєчасно здійснив його оплату (а.с. 24-26).

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податковою накладною № І від 29.12.2020 р.. видатковою накладною № 1 від 29.12.2020 р.

Відповідно до п. 4.3 Договору поставки покупець здійснює оплату за Товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями № 1580 від 31.12.2021 р. (а.с. 33).

Факт перевезення підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною, а якість поставленого товару - відповідною карткою аналізу № 291201 від 29.12.2020 р.

Однак, реєстрацію податкової накладної № 1 від 29.12.2020 року із посиланням на обставини того, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, про що свідчить відповідна квитанція, було зупинено.

Відповідно до договору про надання послуг № 01/20-02 від 20.02.2021 року ТОВ «ПХК «Ідеал» (виконавець) надавав послуги елеватора (сушіння, очищення продукції) замовнику ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Залізнична, 76.

Так, відповідно до замовлення № 23 від 23.02.2021 р. позивача в межах вказаного вище Договору замовив у ТОВ «ПХК «ІДЕАЛ» послуги елеватора, а саме: сушіння та очищення переданої сільськогосподарської продукції (соняшника) з оплатою вартості наданих послуг у розмірі 1200.00 грн.

Факт надання послуг елеватора, а саме: сушіння та очищення переданої на зберігання сільськогосподарської продукції Сторонами Договору засвідчено шляхом підписання акту надання послуг № 1 від 28 лютого 2021 року, в якому зазначено в тому числі, шо замовник претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має.

Відповідно до платіжного доручення № 95 від 02.03.2021 р. ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ПХК «ІДЕАЛ» вартість наданих послуг.

Згідно копії витягу протоколу від 08.12.2020 № 78 засідання комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, керуючись вимогами наказу міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 та на виконання наказу ГУ ДПС у Харківській області від 03.11.2020 № 4172 "Про створення Комісій" , ухвалили: включити ТОВ "КОМПАНІЯ АГТОСТАР" (п.н. 37091711) до переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та критерієм ризиковості платника податку на додану вартість відповідно п.8 «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: а саме було лист управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області від 17.11.2020 № 299/20-40-07-01- 20 щодо відповідності платника Критеріям ризиковості платника: ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР»» запит на встановлення місцезнаходження платника податків та акт неможливості проведення перевірки складено фахівцями управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, у зв`язку із неможливістю проведення контрольно-перевірочних заходів.

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, чинному з 01.02.2020 р. (далі за текстом - Порядок №1165).

У розумінні п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість установлені у додатку №1 до Порядку №1165.

Так, пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Із аналізу зазначених норм судом встановлено, що вирішенню питання щодо відповідності/невідповідності платника податків Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Отже, не виклавши розшифрування податкової інформації, не навівши ризикових операцій та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, в спірному рішенні, як це передбачено п.8 Порядку № 1165, відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

Суд також зазначає, що в ході розгляду справи на підтвердження реальності вчинення правочинів з його контрагентом у ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» наявні всі належні первинні документи, які за формою та змістом не містять жодних недоліків, що підтверджують факт отримання товару ти надання послуг, які використовуються позивачем у власній господарській діяльності, а також відповідають його видам діяльності.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідачем, в порушення процедури встановленої Порядком №1165, вирішено питання про відповідність ТОВ «Компанія Агростар» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом також враховується те, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 78, 90, 132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОСТАР" (вул. Сумська, буд. 5, офіс 3,м. Харків,61057, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 70720 від 08.12.2020, яким вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОСТАР» () понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.