Справа № 620/6177/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6177/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яка полягає у не внесенні змін до рішення Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 01.12.2020 № 10-І/ІХ «Про утворення виконавчого комітету Комарівської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» та у неповідомленні сільської виборчої комісії (назва) про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Комаріську сільську раду Бортнянського району Чернігівської області з метою приведення у відповідність до вимог законодавства, розглянути на (черговій) сесії Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області питання про внесення змін до рішення Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 01.12.2020 № 10-І/ІХ «Про утворення виконавчого комітету Комарівської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» в частині включення (введення) до складу виконавчого комітету заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Комарівської сільської ради Курінської Тетяни Петрівни, повідомити Комарівську сільську територіальну виборчу комісію Ніжинського району Чернігівської області про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивач оскаржує бездіяльність Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яка полягає у невнесенні змін до рішення Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 01.12.2020 № 10-І/ІХ «Про утворення виконавчого комітету Комарівської сільської ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу» та у неповідомленні сільської виборчої комісії (назва) про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_2 .

Водночас з даним позовом звернувся до суду 07.06.2021, тобто з пропуском встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачем вживалися допустимі законом заходи врегулювати означену ситуацію у позасудовому порядку, а саме письмові та усні звернення до Комарівської сільської ради, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної прокуратури, Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація об`єднаних територіальних громад», Національного агентства України з питань державної служби та інших. Один з недавніх документів - протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2021 слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Позивач вважає, що момент, з якого слід обчислювати визначений законом процесуальний строк, ще не настав, так як він, як громадянин України і член Комарівської ТГ, досі продовжує використовувати всі можливі мирні законні способи для відновлення справедливості, використовуючи власні ресурси співробітника Інформаційної Агенції «Агенція Незалежних Журналістів», та голови правління ГО «Агенція Незалежних Журналістів» що, фактично, є спробами досудового врегулювання спору.

Суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Хоча КАС України не містить конкретних підстав та критеріїв, за якими можливо оцінити поважність причин пропуску відповідного строку, з цього приводу у Європейського Суду з прав людини склалась стала практика, відповідно до якої відступлення від принципу правової визначеності через відновлення строку звернення до суду або на оскарження судового рішення виправдано лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру (справа Салов проти України).

Водночас навіть наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа Олександр Шевченко проти України, п. 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено.

Загалом, згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи Волчлі проти Франції, ТОВ Фріда проти України).

Також у рішенні ЕСПЛ "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" зазначено, що право на справедливий суд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не є абсолютним, оскільки підлягає законним обмеженням - строком давності.

Як вбачається з матеріалів позову про бездіяльність Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яку він оскаржує, позивачу було достеменно відомо з 01.12.2020, а доводи про використання досудового порядку оскарження бездіяльності відповідача є безпідставними, з огляду на таке.

Так, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що в даному випадку позивач скористався не тим досудовим порядком вирішення спору, який передбачений законом у розумінні вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, а тому на цей позов дані положення Кодексу не розповсюджуються.

В той же час, позивач жодним чином не доводить неможливості своєчасно подати позовну заяву, а тому доводи заяви про поновлення строку звернення до суду є безпідставними та не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки позивач був обізнаний із оспорюваними діями відповідача та не був позбавлений можливості подати позови до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України, позов підлягає залишенню без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення з доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан