Справа № 646/3883/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3883/21
№ провадження 2-а/646/59/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати усі постанови приватного виконавця від 01.04.2021 року та 23.04.2021 року за виконавчим написом № 12177 від 11.03.2021 року; стягувати на користь позивача та переслати на її адресу судовий збір та 20000,00 грн. компенсації збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення списаних коштів із заробітної плати, за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця.

Крім того, 14.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12177 від 11.03.2021 року, вчиненого приватним Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити подану адміністративну позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п.п. 1-5 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Положеннями ч.2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу ст. 20 КАС України вбачається, що в даному випадку, місцевим судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Всі інші справи, зокрема і щодо оскарження рішень приватного виконавця щодо виконання ними рішень інших органів, зокрема виконавчого напису, підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправиними та скасування постанов приватного виконавця, які прийняті для примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

За вказаних обставин ця адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду разом із заявою про забезпечення позову.

Згідно зі ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя І.С. Блага