Справа № 640/16954/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Кобаля М.І.

Коротких А.Ю.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної податкової служби України під час розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 15 червня 2020 року № 19098/6/99-00-06-02-01-06;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0102;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0102 Головного управління ДПС у м. Києві;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві у м. Києві та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2020 року № 7 Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням заяви про виправлення помилки, просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення від 08.04.2020 р. № 0102 та прийняте нове рішення, яким в цій частині позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і на момент підготовки апеляційної скарги, інформація про ліквідацію контрагента позивача - ТОВ «Трансбуд-Компані» в ЄДРПОУ відсутня, а тому, зобов`язання перед вказаним контрагентом не припинено і його органи управління (комітет кредиторів, ліквідатор), які здійснюють свої повноваження у відповідності до Кодексу України з питань банкрутства, можуть в будь-який момент розпорядитись майновим правом, яке випливає із грошового зобов`язання ТОВ «ТБК АЛЬТІС» перед ТОВ «Трансбуд-Компані».

17 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

27 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" надійшла заява про виправлення описки в апеляційній скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві просить замінити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Також, протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" копії договорів про відступлення права вимоги.

04 червня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій договорів про відступлення права вимоги на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 21 січня 2020 року по 02 березня 2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТБК АЛЬТІС», за результатами якої складено Акт від 10 березня 2020 року №170/26-15-05-01-02/37394849.

Актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ «ТБК АЛЬТІС»:

- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, статті 4 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. № 860/4153, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 491 947,00 грн, в тому числі: за три квартали 2019 року - на 1 491 947,00 грн;

- підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: неподання до контролюючого органу звіту про суми отриманих пільг за І квартал 2017 року, півріччя 2017 року, дев`ять календарних місяців 2017 року;

- пункту 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, та пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, а саме: подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 4 квартал 2016 року, за 1, 2, 3 квартали 2017 року, за 2 квартал 2019 року.

На підставі виявлених порушень, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 06 квітня 2020 року № 7, яким за платежем: податок на доходи фізичних осіб застосовано до ТОВ «ТБК АЛЬТІС» штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн (а.с. 42);

- від 08 квітня 2020 року № 0102, яким ТОВ «ТБК АЛЬТІС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 1864934,00 грн., у тому числі: 1491947,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 372987,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 08 квітня 2020 року № 0102, яким до ТОВ «ТБК АЛЬТІС» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510,00 грн.

21 квітня 2020 року ТОВ «ТБК АЛЬТІС» скерувало до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві.

Листом від 13 травня 2020 року № 15902/6/99-00-08-05-01-06 ДПС України повідомило ТОВ «ТБК АЛЬТІС», що, відповідно до прийнятої Кабінетом Міністрів України постанови «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19» від 11.03.2020 р. № 211, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р., ДПС тимчасово припинено проведення прийомів. Запропоновано звернутись за вказаним номером телефону з питань участі у розгляді матеріалів скарги.

Рішенням ДПС України від 15 червня 2020 року № 19098/6/99-00-06-02-01-06 скаргу ТОВ «ТБК АЛЬТІС» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0102, № 0102, № 7 - без змін.

Не погодившись з діями, бездіяльністю та податковими повідомленнями-рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в апеляційному порядку підлягає перегляду рішення суду першої інстанції виключно в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08 квітня 2020 року № 0102.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, дійшов висновку, що заборгованість, яка обліковується у бухгалтерському обліку станом на 01.01.2019 р. по контрагенту ТОВ "Трансбуд-Компані" є заборгованістю, яка не підлягає погашенню, оскільки, постановою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі № 910/25715/15 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" (ідентифікаційний код 25267112) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 30.05.2019 р.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, з огляду на наступне.

Згідно висновків Акту перевірки від 10 березня 2020 року № 170/26-15-05-01-02/37394849, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТБК АЛЬТІС», зокрема, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, статті 4 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. № 860/4153, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 491 947,00 грн, в тому числі: за три квартали 2019 року - на 1 491 947,00 грн. (Т. 1 а.с. 16-38).

Контролюючий орган в Акті перевірки зазначив, що, згідно даних бухгалтерського обліку Товариства, станом на 01.01.2019 р. обліковувалась кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Трансбуд-Компані»: по балансовому рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - в сумі 805 272,38 грн. (виникла в процесі операційного циклу внаслідок проведення фінансово-господарських операцій з вказаним постачальником ТМЦ та послуг), по балансовому рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами у вітчизняній валюті» - в сумі 7 483 322,46 гривень.

Заборгованість ТОВ «Трансбуд-Компані» перед Товариством, яка обліковується по балансовому рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами у вітчизняній валюті», в сумі 7 483 322,46 грн. виникла внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги, у яких Товариство визначено як «Новий кредитор».

В Акті перевірки, також, вказано, що постановою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 у справі № 910/25715/15, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" (ідентифікаційний код 25267112) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 30.05.2019 р.

Таким чином, контролюючий орган зробив висновок, що ТОВ «ТБК АЛЬТІС», в порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 Кодексу, ст. 4 Закону про бухгалтерський облік, п.5 Стандарту 15, не включено до складу інших доходів суму 8 288 595 грн. - розмір заборгованості, яка не підлягає погашенню.

Отже, відповідачем вищевказану заборгованість визнано безнадійною.

Вищевказане стало причиною прийняття Головним управлінням ДПС у м. Києві податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2020 року № 0102, яким ТОВ «ТБК АЛЬТІС» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 1864934,00 грн., у тому числі: 1491947,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 372987,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (Т. 1 а.с. 39).

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положенні, нього Кодексу.

Пунктом 15 Положення бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 визначено, що доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Приписами п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.

До безнадійної заборгованості банків може бути віднесена сума боргу за фінансовим кредитом, у тому числі сума основної заборгованості та/або сума нарахованих доходів, за яким прострочення погашення суми боргу (його частини) становить понад 360 днів, крім боргу за фінансовими кредитами осіб: пов`язаних з таким кредитором; які перебувають з таким кредитором у трудових відносинах; які перебували з таким кредитором у трудових відносинах, та період між датою звільнення таких осіб та датою прощення їхньої заборгованості не перевищує три роки.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року №860/4153 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (далі - НП(С)БО № 15), яке визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності.

Пунктом 5 НП(С)БО № 15 передбачено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Національному положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте, ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п. 7 НП(С)БО № 15, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Згідно пункту 15 НП(С)БО № 15, визначений дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не коригується на величину пов`язаної з ним сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості. Сума такої заборгованості визнається витратами підприємства згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість". Доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню.

З вищевказаних норм вбачається, що для висновку про заниження ТОВ «ТБК АЛЬТІС» податку на прибуток, необхідно встановити факт отримання позивачем доходу.

Так, в Акті перевірки контролюючим органом зазначено, що станом на 01 січня 2019 року у ТОВ «ТБК АЛЬТІС» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 7 483 322,46 грн. по контрагенту ТОВ «Трансбуд-Компані», яке визнано рішенням суду банкрутом.

Вищевказані обставини, на переконання відповідача, свідчать про необхідність віднесення позивачем зазначеної заборгованості до безнадійної, в силу вимог п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як заборгованості суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи, у зв`язку з їх ліквідацією.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками контролюючого органу про наявність у ТОВ «ТБК АЛЬТІС» безнадійної заборгованості, оскільки, відсутній об`єкт оподаткування податком на прибуток.

Так, ТОВ «ТБК АЛЬТІС» було надано суду апеляційної інстанції копії наступних договорів про відступлення права вимоги:

1) Договір про відступлення права вимоги №ТБ-ТБА/1305 від 13 травня 2015 року, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» є первісним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» - новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» - боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в сумі 313 113,40 грн.;

2) Договір про відступлення права вимоги №ТБ-ТБА/1805-01 від 18 травня 2015 року, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» є первісним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» - новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-СПЕЦБУД» - боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в 4 037 946,02 грн.;

3) Договір про відступлення права вимоги №ТБ-ТБА/2605-01 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» є первісним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» - новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРЕН-А» - боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в 441 800,08 грн.;

4) Договір про відступлення права вимоги №ТБ-ТБА/2605-02 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» є первісним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» - новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРЕН-А» - боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в 1 207 660,00 грн.;

4) Договір №ПБ-ТРЦ-АХ/01 від 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» є первісним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» - новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІС-ХОЛДИНГ» - боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором, складає 325 926,00 грн.;

5) Договір про відступлення права вимоги №1105-ТБК від 11 травня 2016 року, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» є первісним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК АЛЬТІС» - новий кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФНРОБУД» - боржник. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в 1 156 876,96 грн.

Вищезазначені відомості, також, вказані в таблиці, що міститься на 5 аркуші Акту перевірки від 10 березня 2020 року № 170/26-15-05-01-02/37394849.

Відповідно до пункту 1.2 Договорів про відступлення права вимоги, за цими Договорами Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами, що передбачені положеннями Основних договорів.

Проаналізувавши Договори про відступлення права вимоги, колегія суддів вважає, що Головне управління ДПС у м. Києві дійшло безпідставного висновку про те, що у ТОВ «ТБК АЛЬТІС» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 7 483 322,46 грн. по контрагенту ТОВ «Трансбуд-Компані», оскільки, у даних господарських відносинах ТОВ «Трансбуд-Компані» було первісним кредитором, який передав право вимоги новому кредитору - ТОВ «ТБК АЛЬТІС», а боржниками виступали треті Товариства - ТОВ «ТБК АЛЬТІС» з боржниками - ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», ТОВ «БОРЕН-А», ТОВ «АЛЬТІС-ХОЛДИНГ», ТОВ «ІФНРОБУД».

Отже, згідно зазначених Договорів про відступлення права вимоги, позивач не набув статусу боржника перед ТОВ «Трансбуд-Компані», як помилково визначено податковим органом, а виступив новим кредитором по відношенню до третіх Товариств.

Таким чином, визнання постановою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі № 910/25715/15 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" банкрутом не впливає на господарські відносини нового кредитора - ТОВ «ТБК АЛЬТІС» з боржниками - ТОВ «АЛЬТІС-СПЕЦБУД», ТОВ «БОРЕН-А», ТОВ «АЛЬТІС-ХОЛДИНГ», ТОВ «ІФНРОБУД».

Крім того, слід зазначити, що наявність постанови Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 р. у справі № 910/25715/15, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані" банкрутом не свідчить про те, що сума кредиторської заборгованості не буде повернута, оскільки, процедура банкрутства направлена на виявлення майна боржника та можливості здійснення ним розрахунків для погашення боргів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08 квітня 2020 року № 0102 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08 квітня 2020 року № 0102, а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права частково призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає зміні.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Щодо розміру судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн. 00 коп.

Предметом спору є визнання протиправними та скасування, зокрема, податкового повідомлення-рішення на суму 1 864 934,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до суду першої інстанції, з урахуванням обмеження 10 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 21 020,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання ТОВ "ТБК АЛЬТІС" апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становив 31 530,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в загальному розмірі 52 550,00 грн (21 020,00 + 31 530,00).

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08 квітня 2020 року № 0102 - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08 квітня 2020 року № 0102.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АЛЬТІС" (03126, м. Київ, вул. Качалова, 5-В, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в загальному розмірі 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кобаль М.І.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2021 року.