Справа № 154/1855/21
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Гуменюка Віктора Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Гуменюка Віктора Леонідовича постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 587481 від 13 травня 2021 року.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3, 5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.160 та 161 КАС України.

Зокрема, всупереч ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не вказано у позовній заяві виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне процесуальне законодавство пов`язує початок відліку строку на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (окрім справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) не з моменту вручення його позивачу, а з моменту винесення такого рішення.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 13 травня 2021 року. На ній міститься відмітка про отримання її позивачем 13 травня 2021 року. Позов подано до суду 15 червня 2021 року. Тобто позивачем пропущено строк звернення до суду.

Проте, всупереч ч.6 ст.161 КАС України, позивачем до суду не додано заяви про поновлення пропущеного строку, у позовній заяві не вказано причин такого пропуску та до позовної заяви не долучено доказів поважності причин такого пропуску строку.

Позивачем до позову долучено копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією щодо наявності у неї другої групи інвалідності, проте у позові не зазначено підстав її звільнення від сплати судового збору, що є порушенням вимог ч.8 ст.160 КАС України. Копію даної довідки, як і копію оскаржуваної постанови серії ГАБ № 587481 від 13 травня 2021 року, не вказано у додатках, які долучені до матеріалів позовної заяви.

Всупереч вимогам, передбаченим ч.2 ст.94 КАС України, копії доказів, які були долучені позивачем до позовної заяви не є належним чином засвідчені.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позов необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк в межах десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Одночасно із виявленими недоліками позову, суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020). В той же час суд звертає увагу позивача також і на те, що нею у позовній заяві також допущено помилку у прізищі відповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.161,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Гуменюка Віктора Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 587481 від 13 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

У випадку виконання вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер