Справа № 460/6225/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2021 р. м. Рівне №460/6225/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Міськевич С.А.,
відповідачів1, 2: представник ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доПрокуратури Рівненської області Офісу Генерального прокурора Третьої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Прокуратури Рівненської області, Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 24.05.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 15.06.2020 №48 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Рівненської області від 17.08.2020 №781к "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Поновлено ОСОБА_2 з 19.08.2020 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області або на рівнозначній посаді.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Прокуратури Рівненської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.08.2020 по 24.05.2021 (включно) в сумі 241704,54 грн (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (01011 м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

До закінчення судових дебатів позивач повідомив про намір подання доказів щодо стягнення витрат на правничу допомогу, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.122 т.2).

26.05.2021 представник позивача адвокат Кузьмарук Олександр Сергійович подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Заява подана у строк, встановлений ч.2 ст.252 КАС України.

Ухвалою від 26.05.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.06.2021.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 09.06.2021 позивач заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав повністю з наведених у ній підстав.

Представник відповідачів в задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу просила відмовити.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, дослідивши наявні в матеріалах судової справи докази, суд встановив та врахував таке.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу під час розгляду даної справи представником позивача надано суду копію договору про надання правничої допомоги б/н від 02.08.2020, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 24.05.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру 1/05 від 24.05.2021, копію адвокатського запиту (а.с.128-135 т.2).

Повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в цій справі підтверджуються ордером від 03.08.2020 серія ВК № 1008741 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2020, зокрема, в Рівненському окружному адміністративному суді (а.с.33 т.1).

Дослідженням наданих доказів встановлено, що 02.08.2020 між адвокатом Кузьмаруком Олександром Сергійовичем (далі - Адвокат) та ОСОБА_2 (далі - Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.128-130 т.2), предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав, свобод та законних інтересів (п.1.1).

Положеннями пункту 2.2 Договору про надання правничої допомоги від 02.08.2020 передбачено, що Адвокат має право:

представляти інтереси Клієнта в судах України загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах будь-якої інстанції, Верховному Суді, а також в органах державної влади та управління, в тому числі в органах реєстрації актів цивільного стану, Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, органах місцевого самоврядування, в Центрах надання адміністративних послуг, органах місцевого самоврядування; на підприємства, в організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності; в правоохоронних органах (в тому числі прокуратури, поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, НАБУ, САП тощо); громадських об`єднаннях; перед громадянами, посадовими і службовими особами з усіма правами, наданими законодавством (пп.2.2.1);

представляти (захищати) інтереси Клієнта та вести від його імені справи в будь-яких судах усіх інстанцій, в тому числі: місцевих, місцевих господарських, місцевих адміністративних, апеляційних господарських, апеляційних адміністративних, Верховному Суді, Міжнародному комерційному арбітражному суді, Торгово-промисловій палаті України з усіма правами без обмежень, які надані законом... (пп.2.2.2);

представляти та захищати інтереси Клієнта перед державними та приватними нотаріусами, в органах державної виконавчої служби України (перед приватними виконавцями), органах Державного казначейства при примусовому виконанні рішень, перелік яких встановлено законом, пред`являти виконавчі документи до виконання та одержувати за ними належне Клієнту майно та кошти, в тому числі на власні рахунки... (пп.2.2.3);

надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав, свобод та законних інтересів у кримінальних провадженнях на усіх стадіях їх розслідування та судового розгляду (пп.2.2.8).

Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар в розмірі та в строк, погоджені ними (п.3.1).

При визначенні розміру гонорару враховується витрачений Адвокатом час, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта (п.4.1).

Розмір гонорару Адвоката за цим договором складає 15000 грн (п.4.1).

Суд зауважує, що договір від 02.08.2020 про надання правничої допомоги є загальним, встановлює розмір гонорару адвоката в сумі 15000 грн за представництво інтересів клієнта в усіх судах України загальної юрисдикції, безвідносно до їх спеціалізації, у всіх справах, у тому числі цивільних, адміністративних, господарських, та кримінальних провадженнях, а також перед широким колом суб`єктів владних повноважень з усіх питань, що стосуються прав та законних інтересів клієнта.

Отже, суд встановив, що договір від 08.02.2020 про надання правничої допомоги не стосується безпосередньо представництва інтересів позивача під час розгляду адміністративної справи № 460/6225/20, як і не визначає розміру гонорару та умов його оплати щодо даної судової справи.

Окрім цього, суд встановив, що 24.05.2021 адвокатом Кузьмаруком О.С. та ОСОБА_2 (клієнт) підписано Акт № 1 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги б/н від 02.08.2020 на загальну суму 15095,50 грн (а.с.131-132 т.2), в якому відсутні будь-які відомості щодо надання позивачу правової допомоги із зазначенням її обсягу, витраченого часу та розрахунку вартості стосовно судової справи №460/6225/20.

Враховуючи, що договір про надання правничої допомоги від 02.08.2020 є загальним, безвідносно до даної судової справи, суд зазначає, що акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 24.05.2021 не підтверджує розрахунку вартості послуг адвоката в межах судової справи № 460/6225/20.

Дослідженням квитанції до прибуткового касового ордера № 1/05 від 24.05.2021 встановлено, що адвокатом Кузьмаруком О.С. прийнято від ОСОБА_2 кошти в сумі 15000 грн на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.08.2020 (а.с.133 т.2). При цьому будь-які відомості щодо оплати правничої допомоги за участь адвоката в даній судовій справі в квитанції до прибуткового касового ордера не зазначені.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язану з судовим розглядом адміністративної справи № 460/6225/20, належними доказами не підтверджені, а надані докази не відповідають вимогам статті 134 КАС України. Відтак, заявлені до відшкодування судові витрати в сумі 15000 грн не підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 15000,00 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.06.21

Суддя Н.О. Дорошенко