Справа № 212/5089/21
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5089/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ,Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження постанови, витребування матеріалів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною стягнення безпідставно стягнутих коштів,стягнення моральної шкоди,-

встановив:

13 червня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

У позовній заяві не зазначена ціна позову, у відповідності до вимог п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Як убачається з позовної заяви позивачем пред`явлено вимоги до 6 відповідачів, разом з тим не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Взагалі відсутні відомості щодо представника позивача, а лише зазначено представник позивача.

Прохальна частина позову не відповідає вимогам закону, оскільки окрім позовних вимог містить клопотання та заяви, які підлягають вирішенню в іншому порядку , який чітко визначеним КАС , а саме.

Відтак, вимога про поновлення строку на оскарження постанови повинна бути додана до позовної заяви та викладена у формі заяви з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС.

Вимога про витребування матеріалів ( доказів) з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції , Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по суті є клопотанням про витребування доказів , яке за формою та змістом повинно відповідати вимогам ст. 80 КАС та подане в строк, зазначений ч.ч.2,3 ст. 79 КАС, з підтвердженням самостійно надати докази.

Окрім іншого, параграфом 8 КАС закріплено підстави, порядок та способи забезпечення доказів та вимоги до заяви про забезпечення доказів, які залишились взагалі поза увагою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір або додано документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначена норма Кодексу узгоджується з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом щодо позовної вимоги про визнання незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у розмірі 454 грн 00 коп. та стягнення з держави України моральної шкоди у розмірі 908, 00 грн за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Покровс.р. м. Кр.Р/Покр.р/22030101;; IBAN UA 0004022; призначення платежу - cудовий збір (Державна судова адміністрація України,050) та надати оригінал квитанції до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, наведених в описовій частині ухвали суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ,Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Покровського відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження постанови, витребування матеріалів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною стягнення безпідставно стягнутих коштів,стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 червня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис