Справа № 540/2561/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2561/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані у 2008, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015 роках чергові відпустки та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008, 2010, 2012, 2013, 2014 роки;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та сплатити грошову компенсацію за невикористані у 2008,2010,2012,2013,2014,2015 роках чергові відпустки на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для оздоровлення за 2008 рік в сумі 2088,97 грн., за 2010 рік в сумі 2574 грн., за 2012 рік в сумі 3728,15 грн., за 2013 рік в сумі 3728,15 грн., за 2014 рік в сумі 4056,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, слід звернути увагу на наступне.

Згідно ч.ч.2,5 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу позивача на те, що порядок здійснення спірних виплат - матеріальної допомоги, визначений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка затверджена наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499 (далі - наказ № 499).

Відповідно до п.1.5 наказу № 499 підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо.

Отже, наведені нормативно правові акти передбачали виплату вказаної допомоги на підставі наказу командира за рапортом військовослужбовця.

Таким чином, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань набуває статусу складової частини грошового забезпечення військовослужбовця тільки після прийняття наказу про її виплату.

З аналізу заявлених позивачем аргументів вбачається, що вказана виплата йому не призначалась, хоча, на його думку, він має право на призначення такої виплати.

Тобто, дійсним предметом позову є не право позивача на отримання складових грошового забезпечення (вимоги за яким не обмежені процесуальним строком), а питання щодо проходження публічної служби, оскільки механізм призначення виплати в якості підстави передбачає прийняття відповідного наказу.

Інакше кажучи, спірна бездіяльність відповідача полягає не в відсутності дій щодо нарахування допомоги, а у відсутності дій щодо її призначення відповідним наказом.

Згідно п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Отже, вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008, 2010, 2012-2015 роки, заявлена ним в рамках даного позову є вимогою щодо проходження, звільнення з публічної служби, строки звернення з якими обмежені одним місяцем (ч.5 ст. 122 КАС України).

В позові ОСОБА_1 не зазначає конкретних дат звернення за призначенням матеріальної допомоги за 2008, 2010, 2012-2015 роки.

Суд вказує, що виплата матеріальної допомоги здійснюється за відповідний календарний рік, отже не отримавши ані матеріальної допомоги ані відомостей про прийняття наказу щодо її виплати до кінця року, в якому він мав її отримати особа була обізнана з відповідною бездіяльністю керівництва щодо невидання наказу про призначення необхідних виплат.

Таким чином, датою з якої слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з вимогою про призначення матеріальної допомоги є 31 грудня кожного відповідного року.

Аналогічного висновку стосовно строку звернення до суду з вимогами що пов`язані з неотриманням періодичних платежів, які мають законодавчо визначені обмеження строку їх нарахування дійшов Верховний Суд в постановах від 18.11.2020 року по справі №380/5202/20 та в постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17.

З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, з 31 грудня кожного відповідного року, а з позовом він звернувся до суду 08.06.2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.122 КАС України місячного строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Натомість позивачем до позову зазначеної заяви не додано.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення (в разі необхідності) або надати докази, що строк не пропущено.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2561/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій