Справа № 522/8952/21
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8952/21
Провадження №2-а/522/252/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України капралу поліції Гальчинського Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.05.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України капралу поліції Гальчинського Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали позову суддя отримала 24.05.2021 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позов було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті позивачем 27.05.2021 року та надано до суду докази про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження у справі відкрито, справу ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.06.2021 року.

08.06.2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю.

Також, 08.06.2021 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив під час ухвалення рішення вирішити питання щодо судових витрат.

09.06.2021 року представник УПП в Одеській області ДПП на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив залучити УПП в Одеській області ДПП до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача. Зазначене клопотання просив розглядати за відсутністю представника УПП в Одеській області ДПП.

У судове засідання призначене на 10.06.2021 року не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви сторін щодо розгляду справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.250 КАС України, датою складання повного тексту рішення є 15.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Приписами ч.3 ст.288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви щодо залучення УПП в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та вважає за можливе залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.42, 44, 47, 48, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача відмовити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Києв вул. Федора Ернста,3, або, 65114, м.Одеса вул.Ак.Корольова, 5) у якості співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України капралу поліції Гальчинського Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.06.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.