Справа № 523/11459/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/11459/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та дізнавання Управління патрульної поліції в Одеській області Карась Станіслава Анатолійовича, інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанта поліції Управлення патрульної поліції в Одеській області Хомко Ігора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до інспектора відділу розшуку та дізнавання УПП в Одеській області Карась С.А., інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанта поліції УПП в Одеській області Хомко І.М., ДПП в особі УПП в Одеській області ДПП, в якому просив:

- скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №77092 від 17.07.2020р., винесену Інспектором відділу розшуку та дізнання УПП в Одеській області Карасем С.А. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП;

- визнати протиправними дії Інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанту поліції УПП в Одеській області, Хомко І. М. щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки Hyunday Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску шляхом доставлення його евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 615грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2021р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 630,6грн..

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на поштову адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі та отримана останнім 19.05.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 14 червня 2021р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та дізнавання Управління патрульної поліції в Одеській області Карась Станіслава Анатолійовича, інспектора роти №3 батальйону №1 лейтенанта поліції Управлення патрульної поліції в Одеській області Хомко Ігора Миколайовича, Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв