Справа № 560/8716/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8716/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

розглянув ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області;

- зобов`язати Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області на підставі клопотання від 20.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з заявою від 07.09.2020, в якій просив на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 вчинити дії щодо розгляду його клопотання від 20.02.2020 про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, що розташована в межах населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. До заяви додано копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 по справі №560/2067/20; копію доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 ; копія паспорта повіреного. Проте, отримав відмову.

На думку позивача, відмова відповідача є протиправною, оскільки суперечить нормам Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 витребувано в Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких на тридцять восьмій сесії VII скликання від 08.10.2020 №23 була розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020, у тому числі, але не виключно: рішення, прийняте за результатами розгляду заяви позивача; державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №031. Відповідач не виконав вимоги ухвали суду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 звернувся до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з заявою від 20.02.2020, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва, що розташована в межах населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. До заяви додано копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки (зона квартал :02:011), посвідчення учасника бойових дій.

Листом від 20.03.2020 №58 Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області відмовила у задоволенні заяви, оскільки питання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою розглядається виключно на сесії ради, проведення якої є неможливим у зв`язку із введенням обмежень масових заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211. На земельній ділянці, яку позивач бажає отримати у власність, знаходяться об`єкти нерухомості, згідно Генерального плану с. Капустин земельна ділянка знаходиться в зоні В-3, відноситься до земель санітарно-захисної зони підприємств, що забруднюють навколишнє середовище. Також Капустинська сільська рада у листі зазначила, що заявник не вказав, що бажає отримати вказану земельну ділянку в графічних матеріалах вперше. Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року по справі №560/2067/20 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області; зобов`язано Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2020 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

07.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області з заявою від 07.09.2020, в якій просив на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 вчинити дії щодо розгляду його клопотання від 20.02.2020 про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель комунальної власності площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, що розташована в межах населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. До заяви додано копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 по справі №560/2067/20; копію доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 ; копія паспорта повіреного.

Листом Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району від 09.10.2020 №211 повідомлено про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 по справі №560/2067/20 (38 сесія УІІ скликання від 08.10.2020 №23). Зазначено, що земельна ділянка згідно схеми розташування доданої до заяви відноситься до земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя), під господарськими будівлями і дворами, на яких розташований майновий комплекс бувшого КСП "1 Травня", з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (згідно державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ №031). Даний майновий комплекс був включений до майнового фонду майна учасників колективного сільськогосподарського підприємства КСП "1 Травня" та видані даним учасникам свідоцтва про право власності на майновий пай (сертифікати). Власники майнових сертифікатів на даний час не визначили своє майно в натурі, але в подальшому мають право виділити майно в натурі та зареєструвати своє право власності на нерухомість. Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Та в зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану населеного пункту с.Капустин.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині 1 статті 19 ЗК України, до яких, зокрема, належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

В силу положень пункту "а" частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються громадянам у власність та надаються у користування для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №803/1244/16.

При цьому, згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.112018 по справі №826/8844/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 витребувано в Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких на тридцять восьмій сесії VII скликання від 08.10.2020 №23 була розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020, у тому числі, але не виключно: рішення, прийняте за результатами розгляду заяви позивача; державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №031. Відповідач не виконав вимоги ухвали суду та не надав вказаних документів. Крім цього, відповідач також не надав відзив на позов.

Суд враховує, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи вказану норму та те, що відповідачем не надано доказу того, що за результатом розгляду заяви позивача приймалось рішення, суд визнає факт відсутності такого рішення.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У листі від 09.10.2020 №211 відповідач не обґрунтував з посиланням на підтверджуючі це докази жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

За таких обставин, відмова відповідача, викладена у листі від 09.10.2020 №211, у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, є протиправною.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

У постанові від 28.05.2020 у справі №819/654/17 Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні. З іншого боку, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (прийняти рішення такого змісту), якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом і немає обґрунтованих сумнівів вважати, що він не надасть дозвіл, розглянувши заяву повторно.

Відповідно до ч. 4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, відповідач повинен здійснити перевірку відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки з урахуванням дотримання замовником вимог законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, після чого прийняти рішення.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою із прийняттям відповідного рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2018 року по справі №804/1469/17 та від 29.01.2019 по справі №824/332/17-а.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, оформлену листом від 09.10.2020 №211, у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зобов`язати Капустинську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області із прийняттям рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України та ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (вул. Центральна, 20, Капустин, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31120 25993350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк