Справа № 420/8145/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8145/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заступника начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни про:
визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Людмили В`ячеславівни від 19.04.2021 року, якою накладено штраф у розмірі 6800,00 гривень на Мирнопільську сільську раду Арцизького району Одеської області в особі правонаступника Теплицької сільської ради.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Розглянувши заяву Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області від 03 червня 2021 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року усунуті частково.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, Теплицькій сільській раді Арцизького району Одеської області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/8145/21. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.
Суд зазначає, що серед причин залишення позовної заяви Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області руху був, зокрема, пропуск позивачем десятиденного строку звернення до адміністративного суду в даній категорії справ.
Зокрема, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частинами 1, 2 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
З матеріалів позовної заяви Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу отримана позивачем 27.04.2021 року, що підтверджується штампом отримання на супровідному листі.
У свою чергу, до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області звернулась 14.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби (останнім днем звернення до суду було 07.05.2021 року, п`ятниця).
У вищевказаній заяві позивач не заперечував, що оскаржувану постанову отримав 27.04.2021 року, проте зазначив, що ним було пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду у зв`язку з тим, що на думку останнього строк відраховується у робочих днях, а не календарних.
Оцінюючи вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Суд вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Позивач зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк.
Судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд звертає увагу, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. У даному випадку 27.04.2021 року, що підтверджується штампом отримання на супровідному листі та не заперечується позивачем.
Суд не приймає посилань Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, що строк звернення до суду повинен обраховуватися робочими днями, а не календарними та зазначає, що Конституційний Суд України у Рішенні №11-рп/98 від 07.07.1998 року по справі щодо офіційного тлумачення частин 2 і 3 статті 84 та частин 2 і 4 статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) вказав: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.
З огляду на встановлений статтею 120 КАС України порядок обчислення процесуальних строків, зазначений десятиденний строк слід обчислювати у календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм КАС України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.
Зазначена правова позиція узгоджується із правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року по справі №920/149/18 та Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 року по справі №440/1290/19.
Інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду позивачем не наведено.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказані Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини поновлення строку не є об`єктивними, тобто такими, що не залежали від волі позивача обставинами, які б доводили поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, суд визнає причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду неповажними. Доказів протилежного позивачем до матеріалів позовної заяви та до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.
Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду у відповідності до ч.2 статті 123 КАС України.
Керуючись статтями 120, 121, 122, 123, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.