Справа № 160/6621/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/6621/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укршлях» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/6621/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.03.2019 №UA110000/2019/600037/2 та від 21.05.2019 №UA110000/2019/600009/2. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2019/00021 та №UA110010/2019/00033. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укршлях» судові витрати у розмірі 1 921,00 грн (десять тисяч вісімдесят шість гривень сорок шість копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської митниці ДФС на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 4 273,68 грн (чотири двісті сімдесят три гривні шістдесят вісім копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р. - залишено без змін.

Згідно супровідного листа 16.09.2020 у справі №160/6621/19 вих. №38336/20-01 на №К/9901/21163/20 від 07.09.2020 року на виконання частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №160/6621/19 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року.

Листом №160/6621/19 від 09.10.2020, суд повідомив Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про те, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 160/6621/19, буде розглянуто після повернення матеріалів даної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

22.04.2021 справу №160/6621/19 було повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укршлях» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання 19.05.2021 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, вказує, що відповідно до інформації органів казначейства, Дніпропетровська митниця ДФС, яка є боржником відповідно до виконавчого листа від 05.08.2020 по справі №160/6621/9, припинила свою діяльність, у зв`язку з реорганізацією.

Суд вказує, що станом на момент винесення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019, Дніпропетровська митниця ДФС здійснювала свої повноваження та не була в стані припинення. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Дніпропетровська митниця ДФС перебуває в стані припинення з 27.11.2019.

Таким чином, у суду відсутні підстави щодо виправлення помилки у виконавчому листі, враховуючи те, що при її оформленні такої помилки допущено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/6621/19.

Крім того, суд зазначає, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не позбавлено можливості звернутися до суду з відповідною заявою про заміну відповідача на правонаступника у справі та заміну боржника у виконавчому листі, згідно до вимог приписів КАС України (стаття 52, 379).

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/6621/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно