Справа № 640/3664/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3664/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 07 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішенняу в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 20 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року було отримано представником позивача 16 квітня 2021 року.

Також зазначає, що представник позивача захворіла коронавірусною інфекцією, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказане суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 194), копію рішення Окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року вручено саме позивачу - ОСОБА_1 16 квітня 2021 року за поштовою адресою, яка вказана в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Таким чином, Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 мав право особисто звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року в межах строку встановленого процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року було отримано особисто Громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 16 квітня 2021 року, вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, які суперечать матеріалам справи не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Таким чином, клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук