Справа № 420/104/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/104/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) про повернення судового збору за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби), третя особа - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2020 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати наказ Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №280-К від 12.11.2019 року, про звільнення ОСОБА_1 з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС неправомірним; зобов`язати Спеціалізовану лабораторію з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України, як правонаступника Департамента податкових та митних експертиз ДФС поновити ОСОБА_1 на роботу в Департаменті податкових та митних експертиз ДФС на посаді начальника Одеського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС; зобов`язати Спеціалізовану лабораторію з питань експертиз та досліджень Державної Митної Служби України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2019 року по день ухвалення судом рішення по справі з урахуванням виплаченої вихідної допомоги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року позовну заяву задоволено.

На зазначене рішення суду Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) про поновлення строку на апеляційне оскарження було задоволено. Поновлено Спеціалізованій лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року було призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року було закрито провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (СЛЕД Держмитслужби), третя особа - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

30 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) про повернення судового збору, в якому заявник просить винести ухвалу про повернення СЛЕД Держмитслужби 1318,20 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження. У разі задоволення клопотання щодо повернення СЛЕД Держмитслужби суми сплаченого судового збору просять видати або направити поштою завірену належним чином копію ухвали суду з оригіналом квитанції. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) при подачі апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 р. платіжним дорученням № 466 від 19.08.2020 р. сплатила судовий збір у розмірі 1318,20 грн. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 р. суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України закрив провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 . У зв`язку з вищезазначеними підставами та відповідно до п.5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги було додано копію платіжного доручення № 466 від 19 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1318,20 грн. (т.4 а.с. 6, 27).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Що стосується повернення оригіналу квитанції, колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги була додана копія платіжного доручення № 466 від 19 серпня 2020 року. Таким чином, оригінал платіжного доручення в матеріалах справи відсутній та не може бути повернутий.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) судовий збір у розмірі 1318,20 грн. (одна тисяча триста вісімнадцять гривень двадцять копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик