Справа № 520/5608/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року № 520/5608/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та порушенням строків її виплати за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправною;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківський області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та порушенням строків її виплати за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (16.03.2021 р.), яка визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та порушенням строків її виплати за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/591/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області щодо зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області перерахувати з 01.01.2016 року та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 в розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/591/19 набрало законної сили 15.04.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вказано відповідачем, на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів. Вказано, що за період з 01.01.2016 по 01.05.2019 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 43658,03 грн.

Позивачем зазначено, що він 17.03.2021 року отримав повідомлення СМС на свій телефон що сума боргу 42 025 грн. 29 коп. була переказана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківський області на його особистий рахунок в «Ощадбанку».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0203-8145362 від 30.03.2021 року позивача на його запит повідомлено, що для нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку № 159, немає підстав.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі по тексту - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (ст. 5 Закону № 2050-III).

Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ч.1 ст.7 Закону № 2050-III).

Зі змісту наведеної вище ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. А статті 2,3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Підстави та механізм виплати компенсацій встановлено відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі по тексту - Порядок №159).

Відповідно до п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/591/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області щодо зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області перерахувати з 01.01.2016 року та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 в розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів.

Як вказано відповідачем, на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів. Вказано, що за період з 01.01.2016 по 01.05.2019 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 43658,03 грн.

Позивачем зазначено, що він 17.03.2021 року отримав повідомлення СМС на свій телефон що сума боргу 42 025 грн. 29 коп. була переказана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківський області на його особистий рахунок в «Ощадбанку».

Вищевказана обставина не була спростована відповідачем, як суб`єктом владних повноважень.

Разом з тим, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на вказану суму не була нарахована відповідачем.

За таких обставин, наявні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (16.03.2021 року).

Крім того, слід вказати, що відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення від 08.11.2005, заява №63134/00).

Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних доказів виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/591/19.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

З огляду на протиправність бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківський області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (16.03.2021 року), яка визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківський області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/591/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області щодо зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області перерахувати з 01.01.2016 року та виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 в розмірі 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених платежів.

Отже, протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області щодо зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку пенсії ОСОБА_1 встановлена рішенням суду від 28.02.2019 року по справі № 520/591/19, яке набрало законної сили.

Натомість в даній справі розглядаються спірні правовідносини щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківський області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку зменшення розміру пенсії з 85 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківський області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (16.03.2021 року), яка визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 16.06.2021 року