Справа № 947/5173/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/5173/20
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
позивач: ОСОБА_1 за довіреністю
відповідачі: Фельдмен О.А. за ордером
Гроза І.В. за ордером
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
На обґрунтування цього клопотання зазначено, що обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» є замовником будівництва восьми індивідуальних житлових будинків, що будуються із знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 та було подано позов до суду про визнання протиправними та скасування наказів №01-13/73ДАБК, №01-13/74ДАБК, №01-13/69ДАБК, №01-13/68ДАБК, №01-13/67ДАБК, №01-13/66ДАБК, №01-13/65ДАБК, №01-13/75ДАБК від 18.02.2020р.
Таким чином, відповідач вважає, що враховуючи той факт, що обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ» оскаржено вищезазначені накази, а також те, що кооператив є замовником будівництва за вказаною адресою, розгляд даної справи є пов`язаним з вирішенням справи №420/9470/21.
Окрім того, відповідач зазначив, що за результатами позапланової перевірки 13.02.2020 року відповідачів притягнено до адміністративної відповідальності та відповідачами було оскаржено дані постанови до Приморського районного суду міста Одеси (справа №522/4319/20), рішення по якій не прийнято та до Київського районного суду міста Одеси (справа №947/5518/20), на даний час рішення по цій справі не набрало законної сили.
На відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.
Представник відповідача Соніс Діани Артурівни також підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання належить задоволенню частково та провадження у справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/9470/21, з огляду на таке.
Станом на теперішній час рішення по справі не ухвалено.
Предметом позову по даній справі є визнання протиправними та скасування наказів №01-13/73ДАБК, №01-13/74ДАБК, №01-13/69ДАБК, №01-13/68ДАБК, №01-13/67ДАБК, №01-13/66ДАБК, №01-13/65ДАБК, №01-13/75ДАБК від 18.02.2020р., якими скасовано права на початок виконання будівельних робіт, набутих на підставі поданих повідомлень про початок виконання будівельних робіт на будівництво «Індивідуального житлового будинку, що будується із знесенням існуючих на ділянці будівель і споруд 8 об`єктів будівництва, окремих двоповерхових індивідуальних житлових будинків з мансардним поверхом, на 8 земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 , замовником якого є ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТ ХОЛ».
У свою чергу предметом позову по даній справі є зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ) до попереднього стану за власний рахунок, з підстав того, що відповідачами виконуються будівельні роботи з відхиленням від містобудівних та архітектурних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 п. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Стосовно зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням по справах, по яким відповідачами оскаржують постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що клопотання в цій частини не належить задоволенню, з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В той же час, суд зазначає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до з`ясування наведених у ч. 6 ст. 78 КАС України питань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 14» червня 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко