overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17863/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 червня 2021 року № 520/17863/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шукайло О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України (м. Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, 01042) про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у поновленні на роботі з 15.11.2019 року по 09.12.2020 року у сумі 225107 (двісті двадцять п`ять тисяч сто сім) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/4521/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 червня 2021 р. № 520/4521/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Ліпчанській Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бутенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 78,Харків,61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 78,Харків,61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/5963/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"16" червня 2021 р. № 520/5963/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Гіленко Ю.І.

представника позивача - Подус Ю.І.,

представника відповідача - Прокопович І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, )
про визнання протиправним та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №59 від 15 лютого 2021 року в частині застосування до ОСОБА_1 , підполковника поліції, заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у виді догани (пункт 2 Наказу).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/5963/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 р. Справа № 520/5963/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гіленко Ю.І.,

представника позивача - Подус Ю.І.,

представника відповідача - Прокопович І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601) про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить суд визнати незаконним і скасувати Наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №59 від 15 лютого 2021 року в частині застосування до ОСОБА_1 , підполковника поліції Волкова Ігоря Анатолійовича, заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та зонального контролю Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарне стягнення у виді догани (пункт 2 Наказу).

Ухвалою суду від 28.04.2021 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої на було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601) про визнання протиправним та скасування наказу

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 16.06.2021 об 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 6, зал судових засідань № 16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 160/5868/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 160/5868/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5868/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» (далі ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС», відповідач) на користь держави в сумі 2'644'626грн.87коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 28.04.2021 продовжено на тридцять днів підготовче провадження по справі.

На даний час вчинено всі дії підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77, 80, 90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/5868/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи відбудеться 29.06.2021 о 14год. 00хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області до 29.06.2021:

- надати докази звернення ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» зі заявою про розстрочення сплати податкових зобов`язань;

- надати докази суми податкового боргу ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» станом на 29.06.2021.

Зобов`язати ТОВ «ЕТАЛОНБУДСЕРВІС» до 29.06.2021:

- надати докази звернення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області зі заявою про розстрочення сплати податкових зобов`язань;

- надати докази оплати суми боргу.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а.

- відповідачу за адресою: 50089, м.Кривий Ріг, вул.Славна, буд.39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/4267/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року Справа №160/4267/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) щодо виплати у меншому розмірі одноразової грошової допомоги, яка передбачена ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати відповідача доплатити одноразову грошову допомогу при звільненні. яка передбачена ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за один повний рік служби.

Представником відповідача подана заява про продовження строку для надання відзиву, обґрунтована отриманням ухвали про відкриття провадження у справі лише 02.06.2021.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді заяви представника відповідача виходить з наступного.

Згідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе продовжити строк для надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування.

На підставі ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.121, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк надання відзиву на позовну заяву до 25.06.2021 включно.

Продовжити розгляд справи по суті до 29.06.2021.

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 520/10334/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа № 520/10334/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

14.06.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив залишити позов без розгляду на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/18494/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чумак Р.В.,
представника відповідача Красникової О.В.,
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 250, 252, 255 КАС України, суд, -
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/5001/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 червня 2021 року № 520/5001/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Зінченко А.В.

при секретарях- Мурадли А.І., Турко А.В.

за участі представників сторін:

позивача - Бабак О.В., Гевел І.А., Бабич Ю.В.

відповідача - Баранчук О.В., Скубак Н.В.

ІІІ - особи - Литовченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) до Голови Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61002, ) третя особа: Харківська обласна державна адміністрація (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61200, ) , третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, про визнання протиправним та не чинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, 61003, ) до Голови Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61002) про визнання протиправним та не чинним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та не чинним окреме положення нормативно-правового акту - розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 № 181 «Про перейменування об`єктів топоніміки м. Харкова», а саме пункт 21 додатку до розпорядження - Переліку об`єктів топоніміки міста Харкова, перейменованих відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їхньої символіки», який містить назву об`єкта топоніміки «Маршала Жукова просп.».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голови Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61002) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, 61003, ) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.