Справа № 280/2412/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 червня 2021 року Справа № 280/2412/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ( вул. Індустріальна, 89 м. Мелітополь, Запорізька область, 72316)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26 лютого 2021 року № 22 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01 березня 2021 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби.

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2021 року по день винесення рішення суду.

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

17 травня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати у ТУ ДБР у м. Мелітополі (, поштовий індекс 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Індустріальна, будинок № 89):

-завірену належним чином копію висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Ганзенка Дениса Олександровича наприкінці 2019 року та наприкінці 2020 року (точна дата вказаних документів Позивачу невідома);

- завірену належним чином копію наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно (точна дата та номер вказаного документу Позивачу невідома);

- ґрунтовну інформацію про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, станом на 18 листопада 2020 року, 26 січня 2021 року та 01 березня 2021 року;

- завірені належним чином копії Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 01 січня 2020 року та на 01 березня 2021 року;

- завірену належним чином копію посадових обов`язків слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Ганзенка Дениса Олександровича станом на 26 лютого 2021 року;

- завірені належним чином копії посадових обов`язків за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які згідно змін до штатного розпису введені з 01 березня 2021 року;

- ґрунтовну інформацію щодо розміру середньої заробітної плати за три попередніх звільненню місяця (грудень 2020, січень та лютий 2021) слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Ганзенка Дениса Олександровича.

Також позивач просить витребувати від Державного бюро розслідувань (, адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15):

- завірену належним чином копію наказу Державного бюро розслідувань від 02 квітня 2018 року № 41 «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- завірену належним чином копію протоколу №48 від 17-18 жовтня 2018 року засідання конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 202дск, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 303дек «Про затвердження змін до наказів ДБР»;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 25 січня 2021 року № 43дек «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік;

- завірену належним чином копію наказу ДБР від 08 липня 2020 року №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

- завірену належним чином копію наказу Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26 лютого 2021 року виконував обов`язки керівника територіального управління та підписав наказ про звільнення позивача).

14 червня 2021 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що клопотання про витребування доказів подано без обґрунтування причин та доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

15 червня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить розглядати клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти розгляду клопотання в порядку письмового провадження не заперечує, про що свідчить її підпис на клопотанні.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов перевіривши матеріали справи, врахувавши думки представників сторін, суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючи матеріали справи суд, з метою об`єктивного з`ясування та встановлення всіх обставин у справі, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача частково, а саме:

1. витребувати у ТУ ДБР у м. Мелітополі: ґрунтовну інформацію про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, станом на 18 листопада 2020 року, 26 січня 2021 року та 01 березня 2021 року;

2. витребувати від Державного бюро розслідувань:

- завірену належним чином копію наказу Державного бюро розслідувань від 02 квітня 2018 року № 41 «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- завірену належним чином копію протоколу №48 від 17-18 жовтня 2018 року засідання конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 202дск, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 303дек «Про затвердження змін до наказів ДБР»;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 25 січня 2021 року № 43дек «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік;

- завірену належним чином копію наказу ДБР від 08 липня 2020 року №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

- завірену належним чином копію наказу Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26 лютого 2021 року виконував обов`язки керівника територіального управління та підписав наказ про звільнення позивача).

Щодо іншої частини клопотання, то суд приходить до висновку про необхідність у його задоволенні відмовити, на підставі наступного:

- результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Ганзенка Дениса Олександровича не стосуються предмету позову, оскільки якість роботи позивача не є підставою для звільнення;

- відповідачем не заперечується наявність у позивача до доступу до інформації зі ступенем секретності цілком таємно та таємно наданий наказом ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань надані відповідачем до матеріалів справи;

- за посиланнями представника відповідача, які надані у запереченнях на клопотання про витребування доказів, посадові обов`язки слідчих відсутні, оскільки вони діють на підставі укладеного контракту та інших актах законодавства;

- довідку про розмір заробітної плати за останні 2 місяці перед звільненням подано до відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі: ґрунтовну інформацію про наявність вакансій по Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, станом на 18 листопада 2020 року, 26 січня 2021 року та 01 березня 2021 року.

Витребувати від Державного бюро розслідувань:

- завірену належним чином копію наказу Державного бюро розслідувань від 02 квітня 2018 року № 41 «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- завірену належним чином копію протоколу №48 від 17-18 жовтня 2018 року засідання конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 202дск, на підставі якого позивача попереджено про наступне вивільнення;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 20 жовтня 2020 року № 303дек «Про затвердження змін до наказів ДБР»;

- завірену належним чином копію або оригінал наказу ДБР від 25 січня 2021 року № 43дек «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік;

- завірену належним чином копію наказу ДБР від 08 липня 2020 року №323 «Про затвердження Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами»;

- завірену належним чином копію наказу Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26 лютого 2021 року виконував обов`язки керівника територіального управління та підписав наказ про звільнення позивача).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надати витребувані документи (докази/інформацію) до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 09 липня 2021 року.

Вирішити питання щодо надання дозволу на ознайомлення з документами, які носять гриф службового користування, з метою дотримання рівності прав та обов`язків сторін по справі.

Ухвалу направити до Державного бюро розслідувань (поштова адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032; юридична адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 26, м. Київ, 01032) та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу виготовлено та підписано 15 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов