Справа № 280/2766/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 травня 2021 року о/об 15 год. 41 хв.Справа № 280/2766/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (Україна, 71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, ВУЛ. БУДІВЕЛЬНА, будинок 3 А, )

до Дніпровської митниці Держмитслужби (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 22, )

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару

за участі представник сторін:

від позивача - Глубоких І.В.

(діє на підставі довіреності №01/20 від 14.09.2020)

від відповідача - Лактіонова О.М.

(діє на підставі витягу з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (далі - позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби (відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про ви значення коду товару від 15 лютого 2021 року №КТ- UA-2021.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» про участь у підготовчому засіданні 11 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкладено підготовче засідання на 31 травня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 31 травня 2021 року, за письмовою згодою сторін, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті цього ж дня. На підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «НВП Агрінол» отримано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 15 лютого 2021 року №КТ- UA-2021, яким імпортований позивачем товар 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxy stearic acid), виробник «ULTRA CHEMICAL WORKS», класифіковано за кодом УКТ ЗЕД . Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що вказаний товар відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД . Позивач зазначає, що до товарної позиції 3823 відносяться стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, дистильовані жирні кислоти, жирно кислотний дистилят, промислові жирні спирти, інші. Водночас, в товарній позиції 2918 чітко зазначена 12-гідроксистеаринова кислота, при цьому дана товарна позиція не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 05 травня 2021 року надав до суду відзив (вх.№25443), в якому зазначає, що за результатом проведених експертних досліджень, відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 12 лютого 2021 року №-0105, спірний товар являє собою суміш монокарбованих жирних кислот (12-гідроксистеаринової, стеаринової, 12-оксистеріаринової та пальмітинової) із чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти. Чистий вміст 12-гідроксистеаринової кислоти, у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність менш 90 мас.% (85,99 мас.%). Визначений вміст інших жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність наведений у таблиці 1: пальмітинова кислота 1,16 мас.%, стеаринова кислота 10,03 мас.%, 12-оксистеаринова кислота 1,80 мас.%. У специфікації аналізу від виробника б/н від 05 січня 2021 року, яка надавалась до митного оформлення, зазначений хімічний склад товару з комерційною назвою «12-гідроксистеаринова кислота» є сумішшю жирних кислот. Виходячи з наведеного зазначає, що спірний товар являє собою суміші жирних кислот - промислові монокарбонові жирні кислоти, що не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до Групи 29 УКТ ЗЕД. Звідси, оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 15 лютого 2021 року №КТ- UA-2021 визначено код товару - згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, даному коду товару відповідає опис: «Промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: -промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування:--інші:---інші».

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «НВП Агрінол» 25 березня 2003 року зареєстровано в якості юридичної особи, про що 27 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0000101. Видами діяльності є: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення (основний); 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.12 Збирання небезпечних відходів.

02 лютого 2021 року декларантом підприємства TOB «НВП Агрінол» до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі статтею 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI електронну митну декларацію, режим IM 40 ДЕ, якій було присвоєно №UA110230/2021/001810 на товар, що зазначений в графі 31 ЕМД: «Кислоти карбонові. 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxy stearic acid) (пластівці) 82500,00 кг. У мішках по 25 кг. Номер CAS 106-14-9. Партія №12HSA/102: №12HSA/I03; №12HSA/104. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії. Не с товаром військового призначення. Використовується для виробництва літієвих та кальцієвих мастил. Показники згідно специфікації аналізу: Кислотне число - 179,37 - 179.80. Йодне число - 0,51 - 0,81. Число омилення - 185,11 - 185,21. Точка плавлення градусів Цельсію - 76,6 - 76,8. Водний залишок - 158,49 - 179,80. Виробник: ULTRA CHEMICAL WORKS. Країна виробництва IN. (Індія).».

Зазначений товар заявлений за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

До митного оформлення вказаного товару декларантом до митниці разом з вищезазначеною ЕМД було надіслано скановані копії наступних документів, а саме: пакувальний лист від 28 грудня 2020 року №б/н (без перекладу); інвойс від 28 грудня 2020 року №UCW/0131/2021 (без перекладу); коносамент (bill of lading) від 05 січня 2021 року №HLCUBO12012BZV Y1 (без перекладу); автомобільні транспортні накладні CMR від 30 січня 2021 року №762894, 762895, 762895/1; сертифікат про походження товару від 04 січня 2021 року №017668 (без перекладу); платіжне доручення в іноземній валюті від 11 січня 2021 року №4; страховий поліс від 28 грудня 2020 року №С2088380/169 (без перекладу); додаткова угода від 14 грудня 2020 року №1; контракт від 14 грудня 2020 року №141220; лист ТОВ «НВП Агрінол» від 01 лютого 2021 року №1171/03; паспорт безпеки від 01 квітня 2017 року б/н (без перекладу): постанова Третього апеляційного адміністративного суд від 14 січня 2021 року по справі №280/2256/20: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по справі №280/2256/20; сертифікат аналізу від 05 січня 2021 року б/н (без перекладу).

Надання зазначених документів разом з ЕМД від 02 лютого 2021 року №UА110230/2021/001810 підтверджується графою 44 зазначеної ЕМД та витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»

При виконанні митних формальностей за даною МД спрацювала форма контролю системи управління ризиками, відповідно до якої необхідно здійснити посилений контроль правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

02 лютого 2021 року проведено митний огляд товару, здійснено цифрову фотозйомку товару, та за результатами складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02 лютого 2021 року.

Також, відібрано проби та зразки товару, про що складено Акт про взяття проб і зразків товарів від 02 лютого 2021 року №6, та направлено зазначені проби товару до Дніпровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

02 лютого 2021 року декларантом підприємства до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку ЕМД згідно з довідковим номером 1724, режим ІМ 40 ТН, якій присвоєно №UA110230/2021/001887 на товар (зазначений в гр. 31 ЕМД): «1. Кислоти карбонові, 12-гідрокси-стеаринова кислота/( 12-hydroxy stearic acid)(пластівці) - 82500кг. У мішках по 25кг. Номер CAS 106-14-9. Партія №12HSA/102; №12HSA/103: №12HSA/104. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії. Не с товаром військового призначення. Використовується для виробництва літієвих та кальцієвих мастил. Показники згідно специфікації аналізу: Кислотне число - 179,37 - 179,80. Йодне число - 0,51 - 0.81. Число омилення - 185,11 - 185,21. Точка плавлення градусів Цельсію - 76,6 - 76,8. Водний запайок - 158,49 - 179.80. Виробник: ULTRA CHEMICAL WORKS. Країна виробництва IN (Індія)». Зазначений товар заявлений за кодом згідно з УКТ ЗЕД. Митні платежі сплачено в повному обсязі.

Товар випущено у вільний обіг за зазначеною ЕМД №UA110230/2021/001887 від 02 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року до митниці надійшов висновок Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 12 лютого 2021 року №-0105, відповідно до якого спірний товар являє собою «суміш монокарбонових жирних кислот (12-гідроксистеарииовоі. стеаринової. 12-оксистеаринової та пальмітинової), із чистіш вмістом 12- гідроксистеарииової кислоти, у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність - менш 90мас.% (85,99мас.%). Визначений вміст інших жирних кислот наведений в таблиці №1 (пункту 11.3 Висновку).»

15 лютого 2021 року Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару №КТ- UA-2021, яким визначено код товару 12-гідроксистеаринова кислота «».

19 лютого 2021 року брокером до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку ЕМД, режим ІМ 40 ДТ, якій було присвоєно №UA110230/2021/003188 на товар (що зазначений в гр. 31 ЕМД): «1. Промислові монокарбонові жирні кислоти із комерційною назвою «12-гідроксистеаринова кислота». Являють собою суміш монокарбонових жирних кислот (12-гідроксистеаринової. стеаринової. 12-оксистеариновоїта пальмітинової) у вигляді пластівців неправильної геометричної форми різного розміру, білого кольору з кремовим відтінком, із специфічним запахом. Отримана при гідролізі гідрованої касторової олії. Вміст жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає: 12-гідроксистеаринова кислота - 85,99 мас.%, пальмітинова кислота - 1,16 мас.%, стеаринова кислота - 10,03 мас.%, 12-оксистеаринова кислота - 1,80 мас.%. Використовується для виробництва літієвих та кальцієвих мастил та інших засобів. Виробник: ULTRA CHEMICAL WORKS. Країна виробництва IK (Індія)».

19 лютого 2021 року здійснено митне оформлення вищезазначеного товару за ЕМД типу ІМ 40 ДТ від 19 лютого 2021 року № UA110230/2020/003188 за кодом згідно з УКТ ЗЕД. встановленим митницею згідно з рішенням про визначення коду товару від 15 лютого 2021 року № KT-UA-2021.

Позивач, не погодився з прийнятим рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як визначає частина перша статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України вказує, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Між тим, термін «класифікація товару» для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів (пункти 9, 10 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар митним органом віднесено до коду УКТ ЗЕД 382319900.

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТ ЗЕД, ця група не включає:

(a) окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком:

(1) штучного графіту (товарна позиція 3801);

(2) інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808;

(3) продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813);

(4) сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи;

(5) товарів, зазначених у примітці 3 (a) або 3 (c) до цієї групи;

(b) суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106);

(c) золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, миш`як або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (a) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620);

(d) лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або

(e) відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).

Відповідно до товарної категорії 3823 УКТ ЗЕД, вказана товарна група включає в себе промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування: стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, iншi: дистильованi жирнi кислоти, жирнокислотний дистилят, iншi, промисловi жирнi спирти.

За результатом експертних досліджень, відповідно до висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 12 лютого 2021 року №-0105, спірний товар являє собою суміші жирних кислот (12-гідроксистеаринової, стеаринової, 12-оксистеаринової та пальмової) із чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти, у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає 90, мас.% (85,99 мас%). Вміст інших кислот наведений у таблиці №1 пункт 11.3 Висновку.

Водночас, відповідно до примітки до Групи 29 (Органічні хімічні сполуки) УКТ ЗЕД, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно до пояснень до УКТ ЗЕД до товарної групи 2918 включаються кислоти карбоновi, до складу яких входить додаткова кисневмісна функцiональна група, та їх ангiдриди, галогенангiдриди, пероксиди, пероксикислоти; їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi: кислоти карбоновi, до складу яких входить спиртова група, але не входить iнша кисневмісна функцiональна група, їх ангiдриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похiднi: 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid) (код УКТ ЗЕД 2918 19 98 20).

Відповідач в обґрунтування заперечень посилався на те, що товар, який являє собою суміш жирних кислот - промислові монокарбовані жирні кислоти, не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до І групи 29 УКТЗЕД. За результатами проведеного контролю правильності класифікації товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 15.02.2021 № КТ- UA-2021 визначено код товару - 3823 19 90 00 згідно з УКТ ЗЕД. Даному коду товару відповідає опис: "Промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування: інші: інші".

Однак суд вважає за необхідне зазначити проте, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД містить виключення та передбачає, що до даної товарної позиції відноситься виключно 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid).

Тобто, законодавцем зроблено виключення до товару - 12-гідроксистеаринова кислота та визначено для даного продукту окрему позицію.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД , яка передбачає віднесення до неї 12-гідроксистеаринової кислоти, не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Отже, до товарної групи відноситься товар, який за характеристиками та технічними умовами виготовлення відповідає вимогам встановлених до продукту 12-гідроксистеаринова кислота.

З наданих до матеріалів справи супровідних документів на імпортований товар встановлено, що ТОВ «НВП Агрінол» імпортувалась саме 12-гідроксистеаринова кислота, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено товар до групи за УКТЗЕД.

В свою чергу, представником Дніпровської митниці Держмитслужби не доведено суду, що імпортований позивачем товар не є 12-гідроксистеариновою кислотою, що б зумовлювало віднесення зазначеного товару до іншої групи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, суд зазначає, що висновок експертної установи про те, що імпортований товар не суперечить поняттю промислові монокарбонові жирні кислоти є не обґрунтованою підставою для зміни коду УКТЗЕД товару, оскільки вказаним висновком не встановлено невідповідності товарної позиції, та не визначено конкретно, зокрема, якому поняттю відповідає товар, та чи може це вплинути на визначення коду УКТЗЕД товару.

Отже, розглядаючи справу по суті, суд приходить до висновку, що рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про ви значення коду товару від 15 лютого 2021 року №КТ- UA-2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21128 від 25 березня 2021 року, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 234-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (Україна, 71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, ВУЛ. БУДІВЕЛЬНА, будинок 3 А, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 15 лютого 2021 року № КТ- UA-2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (Україна, 71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, ВУЛ. БУДІВЕЛЬНА, будинок 3 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 22, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено та підписано 11 червня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов