Справа № 580/6001/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року справа № 580/6001/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.07.2020 на суму 6800 грн., № від 23.07.2020 на суму 17 000 грн., № від 23.07.2020 на суму 10 000 грн., № від 27.08.2020 на суму 17 000 грн., № від 27.08.2020 на суму 17 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посадовими особами відповідача при проведенні перевірки не було надано копію акту, що позбавило позивача можливості подати відповідні заперечення; не було взято до уваги наявність у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Позивачу не було надано для ознайомлення протоколу випробувань та інших доказів того, що вилучена речовина є алкогольним напоєм. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2020 не підтверджено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Відсутні пояснення осіб, якими було реалізовано товар та відсутні докази фіксації вчинення правопорушення. Не надано висновків експертного дослідження щодо того, що марки акцизного податку мають ознаки підробки.

Відповідач проти позову заперечив. 19.02.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що посадовими особами відповідача було здійснено контрольну розрахункову операцію, в ході якої позивач отримала готівкові кошти у сумі 20 грн. за реалізовані 0,1 л горілки на розлив в одноразовий пластиковий посуд (2 по 0,05 л), але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не провела. Позивачу було пред`явлено посвідчення, направлення на перевірку від 18.05.2020 №147, №148 та вручено копію наказу від 18.05.2020 №548 про проведення фактичної перевірки, про що зроблено запис в направленнях на перевірку та завірено підписом позивача. 21.05.2020 о 12 год. 05 хв. встановлено факт продажу пляшки горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л по ціні 80 грн., що менше від мінімальної 89 грн. 40 коп. Було виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 18 пляшок та алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 16 пляшок. Щодо складання акту перевірки за межами здійснення позивачем господарської діяльності зазначив, що копія акту була направлена позивачу 29.05.2020 на податкову адресу позивача, тому відповідачем було вжито заходів з ознайомлення позивача з результатами фактичної перевірки. Щодо не надання позивачу протоколу випробувань та інших доказів, що вилучена речовина є алкогольним напоєм зазначив, що актом експертизи №193-08-20 від 11.08.2020 встановлено, що марки акцизного податку з алкогольних напоїв не відповідають наданим поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам. Протоколом випробувань №864 від 26.06.2020 встановлено, що наданий зразок не відповідає маркуванню, нанесеному на етикетку згідно ДСТУ 4257:2003 «Напоїв лікеро-горілчані. Технічні умови» за показником міцності. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2021 витребувано у відповідача: докази вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 марок акцизного податку АВ ЛГП 11АААЧ №971656, 06/19, 25, 392 грн. та АВ ЛГП 11АААЧ №971660, 06/19, 25, 392 грн.; докази вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 водно-спиртової темної рідини з характерним запахом спирту, щодо якої ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор був складений протокол випробувань №864 від 26.06.2020; належним чином завірену копію акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.05.2020.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Черкаській області як платник податків, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В період з 21.05.2020 по 28.05.2020 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, пального за місцем фактичного здійснення діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , з травня 2020 року. За результатами перевірки був складений акт фактичної перевірки №65/23-00-32-01/ НОМЕР_1 від 29.05.2020. (далі акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що 21.05.2020 об 11 год. 40 хв. у магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт продажу 0,1 л горілки на розлив в одноразовий пластиковий посуд (2 по 0,05 л) по ціні 8 грн. та супутній товар 0,1 л солодкої води (2 по 0,05 л) в одноразовий пластиковий посуд по ціні 2 грн. на загальну суму 10 грн. Позивачем було отримано готівкові кошти у сумі 20 грн., видано зазначений товар, решту коштів, але розрахункову операцію не було проведено через реєстратор розрахункових операцій.

Також 21.05.2020 о 12 год. 05 хв. встановлено факт продажу пляшки горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40% по ціні 80 грн. відповідно до фіскального чеку № від 21.05.2020, в той час як мінімальна роздрібна ціна такого товару становить 89 грн. 40 коп.

В ході огляду місця здійснення господарської діяльності позивача було виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 18 пляшок та алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 16 пляшок.

За висновком перевірки внаслідок вказаного позивачем порушено: пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995; частину 6 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995; постанову Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»; частину 1 статті 9, частину 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Згідно фіскального чека № від 21.05.2020 позивачем було здійснено продаж горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л вартістю 80 грн.

Згідно протоколу випробувань №864 від 26.06.2020 зразок водно-спиртової темної рідини з характерним запахом спирту не відповідає маркуванню, нанесеному на етикетку згідно ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за показником міцності.

Згідно акту експертизи №193-08-20 від 11.08.2020 надані на дослідження дві марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв з реквізитами АВ ЛГП 11АААЧ №971656, 06/19, 25, 392 грн. та АВ ЛГП 11АААЧ №971660, 06/19, 25, 392 грн. не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам.

Актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях встановлено зберігання у позивача горілки «Пшенична» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки в кількості 18 шт.; горілки «Пшенична» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки в кількості 10 шт.; настоянки «Олександрійська з перцем» з відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка в кількості 16 шт.

У акті перевірки посадовими особами відповідача зазначено, що ФОП ОСОБА_1 від підписання акта перевірки відмовилась.

Акт перевірки №65/23-00-32-01/ НОМЕР_1 від 29.05.2020 направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 23.07.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 17 000 грн. за порушення частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (відсутність маркування виявленої алкогольної продукції)

- № від 23.07.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 10 000 грн. за порушення постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (продаж пляшки горілки «Горілочка» по ціні 80 грн. при мінімальній роздрібній ціні такого товару 89 грн. 40 коп.);

- № від 23.07.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 6800 грн. за порушення частини 6 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (продаж горілки на розлив в одноразовий пластиковий посуд);

- № від 27.08.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 17 000 грн. за порушення частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки);

- податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 17 000 грн. за порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зберігання фальсифікованої алкогольної продукції).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення № від 23.07.2020, № від 23.07.2020, № від 23.07.2020, № від 27.08.2020, № від 27.08.2020 протиправними, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Податковим кодексом України, Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі- Закон №481).

Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-BP (далі Закон № 481/95) визначаються основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року, визначається механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже за змістом вказаних норм передумовою застосування фінансових санкцій на підставі статті 17 Закону №481/95 є встановлення на основі належних та допустимих доказів допущених суб`єктами господарювання порушень.

Згідно ст. 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Згідно ч. 20 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З вищевикладеного вбачається, що фальсифікованими алкогольними напоями є алкогольні напої, виготовлені з порушенням технології, виготовлені умисно з корисливою метою; роздрібна торгівля фальсифікованими алкогольними напоями забороняється.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки №65/23-00-32-01/ НОМЕР_1 від 29.05.2020 в ході огляду місця здійснення господарської діяльності позивача було виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 18 пляшок та алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 16 пляшок.

Посадовими особами відповідача був складений акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях, в якому зазначено про зберігання позивачем горілки «Пшенична» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки в кількості 18 шт.; горілки «Пшенична» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки в кількості 10 шт.; настоянки «Олександрійська з перцем» з відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка в кількості 16 шт.

Згідно письмових пояснень відповідача від 23.04.2021 та копії листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 11.06.2020 №3821/23-00-21-12 відбір зразків марок акцизного податку, що мають ознаки підробки та зразків алкогольних напоїв, які мають ознаки фальсифікації у ФОП ОСОБА_1 був здійснений працівниками Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та зразки були передані до Головного управління ДФС у Черкаській області для проведення досліджень (експертиз) та застосування штрафних санкцій.

З листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 11.06.2020 №3821/23-00-21-12 вбачається, що для проведення досліджень були надані:

- скляна пляшка об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту, яка поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору, який зав`язано білою ниткою та опечатано паперовою стрічкою з відтиском печатки «Для пакетів ОУ ГУ ДФС у Черкаській області» з підписами всіх учасників огляду;

- дві марки акцизного податку, що мають ознаки підробки серія 11 АААЧ №971660 06/19 25,392 грн, і 11АААЧ №971656 06/19 25,392 грн, які поміщено у конверт білого кольору з надписом «Оперативне управління Головного управління ДФС у Черкаській області» який опечатано паперової стрічкою з відтиском печатки «Для пакетів ОУ ГУ ДФС у Черкаській області» та підписами всіх учасників огляду.

Згідно з актом експертизи №193-08-20 від 11.08.2020, затвердженим начальником відділу організації виготовлення цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України, марки акцизного податку АВ ЛГП серії АААЧ №971656, дата виготовлення 06/19 на суму 25,392 грн і АВЛГП серії АААЧ № 971660, дата виготовлення 06/19 на суму акцизного податку 25,392 грн були надані на дослідження згідно листа Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.06.2020 і за висновком дослідження не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам.

На підтвердження зберігання позивачем фальсифікованої алкогольної продукції відповідач надав протокол випробувань №864 від 26.06.2020, з якого вбачається, що зразок водно-спиртової темної рідини з характерним запахом спирту не відповідає маркуванню, нанесеному на етикетку згідно ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» за показником міцності.

Вказаними доказами підтверджується факт зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими акцизними марками та фальсифікованих алкогольних напоїв, отже податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 17 000 грн. за порушення частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які містять ознаки підробки), та податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у сумі 17 000 грн. за порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зберігання фальсифікованої алкогольної продукції), прийняті на законних підставах і скасуванню не підлягають.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2020, яким до позивача були застосовані штрафні санкції у сумі 17 000 грн. за порушення частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 (відсутність маркування виявленої алкогольної продукції), суд зазначає, що згідно з актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) від 21.05.2020 посадовими особами відповідача встановлено зберігання настоянки «Олександрійська з перцем» 40% з відсутніми марками акцизного податку встановленого зразку.

У подальшому згідно з протоколом випробувань від 26.06.2020 №864 було встановлено, що вилучений зразок не відповідає маркуванню, нанесеному на етикетку згідно ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», отже є фальсифікованим.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481 встановлено самостійний вид відповідальності за зберігання та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, тобто їх продаж заборонений законодавством.

Натомість маркування фальсифікованих алкогольних напоїв марками акцизного податку фактично легалізує їх продаж, тому є недопустимим.

Отже маркування фальсифікованих напоїв марками акцизного податку суперечить вимогам Закону №481, тому відповідальність за відсутність такого маркування не застосовується.

З огляду на зазначене податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2020 прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

Щодо продажу горілки на розлив в одноразовий пластиковий посуд та без застосування реєстратора розрахункових операцій, то згідно ч. 6 ст. 153 Закону №481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) з універсальним асортиментом товарів.

Актом перевірки від 29.05.2020 №65/23-00-32-01/ НОМЕР_1 встановлено, що 21.05.2020 об 11 год. 40 хв. у магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт продажу 0,1 л горілки на розлив в одноразовий пластиковий посуд (2 по 0,05 л) по ціні 8 грн. та супутній товар 0,1 л солодкої води (2 по 0,05 л) в одноразовий пластиковий посуд по ціні 2 грн. на загальну суму 10 грн.

Проте акт перевірки підписаний лише посадовими особами відповідача, тому суд вважає його недостатнім доказом на підтвердження вказаного порушення. Інших доказів відповідач не надав.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що порушення ч. 6 ст. 153 Закону №481 відповідачем не доведено, тому податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2020 прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2020 суд зазначає наступне.

Згідно частини 12 статті 18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

30.10.2008 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». (далі Постанова №957).

Згідно Постанови №957 на горілку та лікеро-горілчані вироби встановлена мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у сумі 447 грн.

Згідно Примітки до розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, визначених Постановою №957, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімально допустима роздрібна ціна горілки об`ємом 0,5 л із вмістом спирту 40% становить 89 грн. 40 коп. Розрахунок: 447 грн. х 40% х 0,5.

Судом встановлено, що 21.05.2020 о 12 год. 05 хв. позивачем був здійснений продаж пляшки горілки «Горілочка» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40% по ціні 80 грн., що менше за мінімальну роздрібну ціну такого товару (89 грн. 40 коп.). Вказана обставина підтверджується фіскальним чеком № від 21.05.2020.

Згідно частини 1 статі 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Враховуючи, що позивачем був здійснений продаж горілки по ціні, меншій від мінімально встановленої Кабінетом Міністрів України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2020 є законним та скасуванню не підлягає.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо ненадання для ознайомлення акту перевірки, що позбавило можливості подати відповідні заперечення, та не взято до уваги наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки позивач не надала до суду такі заперечення, які б спростовували факт виявлених порушень, а наявність ліцензії не впливає на виявлені порушення.

Згідно з ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки постановою Уманського міськрайонного суду від 06.11.2020 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрито, вказана постанова не є обов`язковою для адміністративного суду. Отже посилання позивача на вказану постанову є безпідставним.

Щодо недопустимості як доказів акта експертизи №193-08-20 від 11.08.2020 та протоколу випробувань №864 від 26.06.2020, суд зазначає наступне.

Закон №481 є спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно п. 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

З акта експертизи № 193-08-20 від 11.08.2020 вбачається, що він затверджений начальником відділу організації виготовлення цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України.

Згідно підпункту 8.1 пункту 8 Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 25.11.1993 №98, Служби безпеки України від 15.11.1993 №118, Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.1993 №740, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.1994 за №8/217, експертиза бланків цінних паперів і документів суворого обліку проводиться на вимогу замовника та за його рахунок. Експертиза проводиться Держзнаком України.

Протокол випробувань №864 від 26.06.2020 та акт експертизи №193-08-20 від 11.08.2020 Міністерства фінансів України відносяться до матеріалів правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади, оскільки складені в процесі їх діяльності, тому є допустимими доказами у справі.

Судом встановлено, що скляна пляшка об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту, була вилучена у ФОП ОСОБА_1 працівниками Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та передані до ОУ ГУ ДФС у Черкаській області, яке в свою чергу передало їх до ГУ ДПС у Черкаській області, а останнє передало її вимірювальної виробничої лабораторії ТОВ ЗЛГЗ «Златогор».

Позивач посилається на незаконність дій ГУ ДПС у Черкаській області, проте у чому полягає така незаконність, не зазначає.

Водночас зазначення у протоколі випробувань №864 від 26.06.2020, що зразок надано представником Бабенко С.В., а не представниками ГУ ДПС у Черкаській області, не спростовує висновків лабораторних досліджень.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладене суд не надає оцінку іншим аргументам позивача.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, надавши їм оцінку за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. за кожне податкове повідомлення-рішення. Отже сплачений судовий збір за визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень у сумі 1681,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) № від 23.07.2020 на суму 6800 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) № від 23.07.2020 на суму 17 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко