Справа № 420/11374/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11374/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНБІЗНЕСГРУП" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року у справі № 420/11374/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНБІЗНЕСГРУП" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправиною та скасування постанови від 10.08.2020р. №209777

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНБІЗНЕСГРУП" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.08.2020 р. №209777.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФІНБІЗНЕСГРУП" посилалось на те, що про розгляд справи стосовно порушення законодавства про автомобільний транспорт його не повідомляли. Також, позивач зазначав, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються виключно до автомобільних перевізників. Натомість, у даних спірних правовідносинах автомобільним перевізником було ТОВ «Південьдортех». Як стверджував позивач, у разі не приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, а також у разі не внесення вищезазначеної плати за проїзд, орган владних повноважень має заборонити подальший рух транспортних засобів. Однак, установивши перевищення вагових параметрів транспортного засобу, перевіряючі контролюючого органу не заборонили його подальший рух. Крім того, Управлінням Укртрансбезпеки не надано свідоцтва про перевірку ваг чи свідоцтва про їх державну метрологічну атестацію, чим унеможливила перевірку відповідності стану вимірювального і зважувального обладнання, за допомогою якого проводилась перевірка, метрологічним вимогам. До того ж, позивач зазначав, що суттєвою особливістю, у межах спірних правовідносин, є властивості вантажу, який є сипучим та постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. Як наголошував позивач для керування орендованим транспортним засобом реєструвати відповідний договір оренди транспортного засобу та оформляти в обов`язковому порядку тимчасовий реєстраційний талон не потрібно.

Не погоджуючись з позовними вимогами Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки до окружного адміністративного суду подано письмові пояснення (відзив) на адміністративний позов, у яких зазначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю фахівцями контролюючого органу встановлено перевищення вагових параметрів транспортного засобу Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "ФІНБІЗНЕСГРУП". За вказане порушення відповідальність передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Про розгляд справи, який відбувся 10.08.2020р., позивач був належним чином та своєчасно повідомлений. У разі неявки уповноваженої особи розгляд справи про правопорушення здійснюється без її участі. Відповідач стверджував, що жодних документів на підтвердження вибуття автомобіля із власності (користування), передачі його іншій особі, позивачем ані під час перевірки транспортного засобу, ані під час розгляду справи не надано. На думку відповідача, договір оренду транспортного засобу засвідчує лише намір про його укладення з метою використання автомобіля. Натомість, доказів того, що вказаний договір дійсно спрямований на реальне настання правових насідків, що обумовлений ним, позивачем суду не надано. До того ж, водієм транспортного засобу не надавались фахівцям контролюючого органу доказів на підтвердження оформлення тимчасового реєстраційного талона (тимчасового техпаспорта). Також, відповідач наголошує на дотриманні порядку здійснення вагового контролю транспортного засобу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021р. у справі №420/11374/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП до Південного міжрегіонального Управління Укртранспезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №209777 від 10.08.2020 р., винесеної Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказав на безпідставність доводів позивача про те, що ТОВ Фінбізнесгруп про розгляд справи про порушення не повідомлялося належним чином та не запрошувалося до участі. Також, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що уповноважені посадові особи Укртрансбезпеки обгрунтовано склали матеріали перевірки відносно позивача, як автомобільного перевізника вантажу, оскільки: Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.07.2020 року №0016360 водій ОСОБА_1 підписав без зауважень, від пояснень про причини порушень відмовився; договір про оренду транспортного засобу, укладений між ТОВ Фінбізнесгруп та ПП "Південьдортех", до перевірки не надано; товарно-транспортна накладна, яка оформлена неналежним чином, не містить відомостей, що перевізником є ПП "Південьдортех". Крім того, судом першої інстанції установлено, що вантаж, який перевозився (асфальтобетон) не є ані рідким вантажем, ані сипучим вантажем, що постійно переміщується під час руху транспортного засобу, тому доводи позивача про переміщення вантажу під час зважування є безпідставними та необґрунтованими. Більше того, дані доводи не впливають на загальну масу транспортного засобу, яка складала 51,6 тонни при допустимій 40 тонн. Між тим, ваги автомобільні підкладні моделі AS у складі вимірювального приладу « 09-224 вантажоприймальні платформи №09-460 та №09-488, виробник ESІТ ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT, Туреччина, відповідають вимогам закону, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 12.07.2019 року №34-00/2529 (чинне до 12.07.2020 року). Також, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., не передбачено право відповідача забороняти рух транспортного засобу і, крім того, вказана обставина не впливає на сам факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт та притягнення його до відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано фактичні обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а тому позивач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП зазначає, що у межах спірних правовідносин товариство позивача не було перевізником. Також, на думку скаржника, заборона руху транспортного засобу з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу (щебеневої суміші) унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі такого транспортного засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що 03.07.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці 474 км а/д Н-08 здійснено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_2 .

За результатами вказаного контролю фахівцями контролюючого органу складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221298 від 03.07.2020 року, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено перевезення вантажів без оформлення документів на вантаж відповідно до вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363.

За наслідками проведення габаритно-вагового контролю головним спеціалістом Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області складено акт про перевищення транспортним засобом вагових параметрів № 0016360 від 03.07.2020 року та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0009860 від 03.07.2020 року, відповідно до яких вагові параметри транспортного засобу Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_2 .

З урахуванням означених документів вагові параметри транспортного засобу Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_2 перевищують встановлені законодавством габаритно-вагові норми понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Навантаження на строєну вісь становило 31,75 тонн при нормативно допустимому 22 тонни, загальна маса транспортного засобу становила 51,6 тонни при нормативно допустимій 40 тонн.

На підставі акта №221298 від 03.07.2020 року Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області винесено постанову №209777 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП на підставі абз.16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., пунктом 2 якого регламентовано, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до пункту 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 % подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Між тим, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні або внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

Як встановлено судом, та зазначено вище, навантаження на строєну вісь становило 31,75 тонн при нормативно допустимому 22 тонни, загальна маса транспортного засобу становила 51,6 тонни при нормативно допустимій 40 тонн, що свідчить про перевезення вантажу із перевищенням установлених вагових параметрів.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до абзацу 16 частини 1 якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Водночас, колегією суддів встановлено, що ані до суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції відповідного дозволу на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні, ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП не надано, у зв`язку з чим Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області цілком правомірно винесено спірну постанову №209777 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що в межах спірних правовідносин перевізником виступало ТОВ «Південьдортех», з огляду на таке.

Так, колегією суддів установлено, що в матеріалах справи наявний договір оренди транспортних засіб №02/41-О/01 від 01.06.2020р., укладений між ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП (Орендодавець) та ТОВ «Південьдортех» (Орендар), за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування, зокрема, вантажний сідловий тягач Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_2 .

Частиною 2 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є, зокрема, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Згідно із Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктами 11.1, 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Як установлено колегією суддів, у наданій водієм транспортного засобу Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д/н НОМЕР_2 , під час здійснення вагового контролю, товарно-транспортній накладній від 03.07.2020р. графу «Автомобільний перевізник» не заповнено.

Вказана товарно-транспортна накладна від 03.07.2020р. відрізняється від товарно-транспортної накладної №71 від 02.07.2020 року, яка була додана позивачем до матеріалів справи.

До того ж, товарно-транспортну накладну №71 складено 02.07.2020 року, тоді як перевірку вагових параметрів транспортного засобу проведено 03.07.2020р.

Отже, надані ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» до суду товарно-транспортна накладна №71 від 02.07.2020 року та лист ПП "Південьдортех" вих. № 24/12 від 24.12.2020 року суперечать наявним у матеріалах справи доказам та установленим судом апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, що відповідно ставить під сумнів їх належність та допустимість.

Не є обґрунтованими, у призмі вирішення спірного питання, також посилання позивача на договір оренди № 02/41-О/01 від 01.06.2020 року транспортних засобів та акт приймання передачі транспортних засобів, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження їх реалізації матеріали справи не містять.

Під час розгляду Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» також не надало жодних доказів на підтвердження того, що у межах спірних правовідносин, перевізником виступало ТОВ «Південьдортех». Водночас, про дату, час та місце розгляду справи товариство позивача повідомлене належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями запрошення про розгляд справи від 27.07.2020р. №55174/32/24-20, трекінгу відправлення ПрАТ "Укрпошта" за трек-номером 959, який відповідає трек-номеру відправлення, адресованого позивачу за адресою: вул. Висоцького, 23/162, м. Одеса, у списку №2656 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке було надано водієм до перевірки, власником автомобіля Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП».

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком окружного адміністративного суду щодо правомірності прийняття Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області спірної постанови №209777 від 10.08.2020 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНБІЗНЕСГРУП адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн.

При цьому, апеляційний суд вважає помилковим обґрунтування позивачем власної позиції із посиланням на постанову Верховного Суду від 09.08.2019р. у справі №806/1450/16, оскільки спірні правовідносини є відмінними від правовідносин, які досліджувались судом касаційної інстанції.

Також, не є обґрунтованим акцентування скаржником на постанову Верховного Суду від 09.08.2019р. у справі №806/1450/16, оскільки означеним судовим рішенням справу у відповідній частині направлено на новий судовий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

До того ж, твердження позивача про те, що вантаж, який перевозився є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування), на думку суду апеляційної інстанції не впливає на результат розгляду даної справи, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Крім того, пунктом 12.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Щодо посилання позивача на відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі є підставою для виникнення об`єктивних сумнівів у достовірності результатів зважування вагами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Так, вимога щодо необхідності використання під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпекою або її територіальними органами методики, затвердженої Мінекономрозвитку, яка була закріплена у п. 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., виключена з 08.09.2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671.

Тому, з огляду на виключення п. 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., наявність у терміні «вимірювання» посилання на методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, не свідчить про наявність у відповідача обов`язку під час здійснення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи позивача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНБІЗНЕСГРУП" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року у справі № 420/11374/20 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.