Справа № 539/1249/21
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1249/21
Провадження № 2-а/539/21/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивовано тим, що 02.03.2021 року інспектором ГФ «Муніципальна служба правопорядку м. Лубни» Тютюнник І.В. було складено Протокол №50 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП України.

В протоколі інспектор виклав наступні обставини:

«02.03.2021 року о 11 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 розмістила зовнішню рекламу (рекламний банер) на фасаді приміщення по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП України порушення правил благоустрою та утримання території міста п.п. 6.10.1 п.6.10 р. 6».

На підставі вищевказаного протоколу, 17.03.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області було винесено постанову №52-03/21, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, п. 14, п.5.9.1, п. 6.10.1 Правил благоустрою м. Лубни та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, та вважає її незаконною.

Виходячи зі змісту постанови, вона винесена щодо об`єкту приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , як об`єкту благоустрою, однак в силу ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» приватний будинок, жодним чином не може відноситись до об`єктів благоустрою, будь-які дії здійснені на території домоволодіння, за самим визначенням не можуть становити об`єктивну сторону ст. 152 КУпАП.

При винесенні оспорюваної постанови, відповідач присвоїв повноваження, котрими він жодним законом не наділений, а відтак, всі рішення вчинені не на підставі відповідного нормативно-правового акту є незаконними.

Відповідно до п.п. 8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінснекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Закон містить досить суворі вимоги, для ідентифікації буд-якої інформації як реклами. В даному спорі, позивач не розміщував будь-яку рекламу, що підпадає під регулювання відповідного Закону.

Реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Для ідентифікації вивіски як реклами має значення саме інформація, яка на ній розміщена, а саме відомості щодо конкретної особи чи конкретного товару, та яка має на меті формування або підтримання обізнаності та інтересу осіб щодо саме цих особи чи товару.

Згідно тексту спірної постанови, позивач визнаний винним в порушенні п.14, п.5.9.1, п. 6.10.1 Правил благоустрою м. Лубни.

Дані Правила є Регуляторним актом, а відповідно, його дійсність імперативно пов`язана з моментом оприлюднення такого акту. Регуляторний акт місцевої ради, не опублікований у друкованих ЗМІ - є нечинним.

При винесенні спірної постанови, відповідач допустив ряд інших порушень, кожне з котрих так само є підставою для скасування спірної постанови, а саме:

ОСОБА_1 належним чином не повідомляли про час та місце розгляду справи адмінкомісією та дане рішення було прийнято за її відсутності.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 152 КУпАП України, адміністративна комісія при виконкомі Лубенської міської ради, як орган, що уповноважений розглядати даний протокол, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України при дослідженні матеріалів справи фактично обмежилася лише складеним протоколом, на засідання адмінкомісїї не запрошувалися свідки, не витребовувалися ніякі письмові матеріали.

З метою встановлення єдиних вимог щодо благоустрою території населених пунктів запроваджено Типові правила благоустрою населених пунктів, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 листопада 2017 року № 310.

Зазначені типові правила, не містять будь-яких положень щодо правил розміщення реклами. Відповідно включення до Правил конкретного міста таких вимог, є свавільним розширенням меж регулювання.

Повноваження органу місцевого самоврядування закінчуються на етапі видання дозволу на розміщення реклами. Контроль за порядком розміщення реклами не відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №52-03/21 від 17.03.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП України, п.14 п. 5.9.1, п. 6.10.1 Правил благоустрою м. Лубни в розмірі 1700 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, ОСОБА_2 надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують, прохають його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти позову заперечує. На адресу суду 05.05.2021 року від відповідача надійшов відзив згідно якого позовні вимоги він не визнав, прохав суд відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складено за порушення нею Правил благоустрою м. Лубни, і до адміністративної відповідальності вона була притягнута правомірно.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.03.2021 року інспектором ГФ «Муніципальна служба правопорядку м. Лубни» Тютюнник І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №50 відносно ОСОБА_1 за порушення п.п. 6.10.1. п. 6.10 р. 6 Правил благоустрою м. Лубни, за що передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП. По суті адміністративного правопорушення зазначено, що 02.03.2021 року о 11 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 розмістила зовнішню рекламу (рекламний банер) на фасаді приміщення по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №52-03/21 від 17.03.2021 року, встановлено, що 02.03.2021 року о 11 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 розмістила зовнішню рекламу (рекламний банер) на фасаді приміщення по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 14 п. 5.9.1, п. 6.10.1 Правил благоустрою м. Лубни, за що передбачено відповідальність за ст. 152 КУпАП. Комісія постановила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП).

Ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.12 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

За приписами ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Правила благоустрою м.Лубни є регуляторним актом.

Відповідно ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

В судовому засіданні встановлено, що Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області не забезпечено вільний доступ населення до затверджених нею Правил благоустрою м. Лубни, оскільки дані Правила відсутні на офіційному сайті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - https://lubnyrada.gov.ua/. Також відповідачем не надано суду доказів про публікацію Правил у засобах масової інформації.

Відповідно ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що Правила благоустрою м.Лубни не опубліковані та не доведені до відома всіх зацікавлених осіб, що має наслідком їх нечинність, суд вважає, що постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №52-03/21 від 17.03.2021 року слід визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити. А так як Правила благоустрою покладені в основу постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, особа не може нести відповідальність на підставі нечинних норм права.

Відповідач у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України не довів суду правомірність своїх дій.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Чуднівці, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 / до виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області /місце знаходження с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №52-03/21 від 17.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП України, п.14 п. 5.9.1, п.6.10.1 Правил благоустрою м. Лубни в розмірі 1700 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко