Справа № 280/1604/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 червня 2021 року Справа № 280/1604/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяви голови Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності та заяву депутата Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 про поновленя строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом депутата Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 до голови Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області Трубки Василя Харламповича, Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом депутата Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 (далі також позивач) до голови Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 (далі також відповідач 1), Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (далі також відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_2 (далі третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Благовіщенської сільської ради №4 від 01.12.2020 «Про обрання секретаря Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області».

Ухвалою суду від 17.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.

17.05.2021 відповідач 1 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності. У заяві наголошено на тому, що з аналізу викладених в позові фактів слідує, що або позивач просить визнати спірне рішення про обрання секретаря сільської ради протиправним з формальних підстав (підстав допущення технічних помилок та описок), або з тих підстав, що вказаним рішенням порушені його права як депутата бути обраною на посаду в органі місцевого самоврядування. Якщо позивач ставить питання про порушення його прав у зв`язку із не прийняттям його на публічну службу, то останнім пропущений місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.05.2021 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У заяві наголошено на тому, що даний спір не стосується питання прийняття, проходження або звільнення громадян з публічної служби, а стосується лише легітимності прийняття рішення органом місцевого самоврядування та дотримання встановленого законом порядку його прийняття. У даному випадку позивач звернувся до суду у зв`язку з порушенням його прав як депутата. Також звернуто увагу на те, що раніше, ніж 19.02.2021 позивач не міг звернутись до суду з об`єктивно непереборних причин пов`язаних зі збором необхідних документів для підготовки позовної заяви та у зв`язку з хворобою.

08.06.2021 третя особа подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав, які є аналогічними викладеним у заяві про застосування строків позовної давності відповідача 1.

У підготовче засідання 14.06.2021 учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених учасників справи, підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подані до суду заяви, суд виходить з того, що згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 КАС України).

Як слідує із заяв відповідача 1 та третьої особи, останні вважають, що даний спір пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, у зв`язку з чим, до спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні адміністративного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підставою адміністративного позову є юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Звернувшись до суду із цим позовом, позивач визначив предметом позову рішення Благовіщенської сільської ради №4 від 01.12.2020 «Про обрання секретаря Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», за змістом якого Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області вирішила обрати секретарем Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2 депутата Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, обраного по багатомандатному виборчому округу №2.

При цьому, як на підставу позову позивач у позовній заяві посилається на порушення відповідачами порядку та процедури прийняття вказаного спірного рішення.

Отже, спір виник у зв`язку з негодою позивача як депутата Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області з порядком та процедурою прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на вказане, даний спір не пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з даним позовом визначається частиною 2 статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про обрання секретаря Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області прийняте 01.12.2020, а даний позов поданий до суду засобами поштового зв`язку 19.02.2021, то передбачений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, як і підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 294 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності у адміністративній справі №280/1604/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 14.06.2021.

Суддя М.О. Семененко