Справа № 826/11416/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ № 826/11416/16

за позовомДержавної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг"
провизнання договору недійсним
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг" про визнання недійсним договору від 17 серпня 2015 року №127/15, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 року:

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг" засвідчені копії укладеного між ними договору від 17 серпня 2015 року №127/15, а також документів, якими підтверджується повне виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань за вказаним договором;

зобов`язано керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг" організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/11416/16;

зупинено провадження у справі №826/11416/16 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів). (суддя Данилишин В.М.).

28.03.2019 року представником позивача до суду було подано заяву про поновлення провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.04.2019 року справу передано для розгляду судді Головань О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2019 р. прийнято справу №826/11416/16 до провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відзивів на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" (03115, місто Київ, ВУЛ. СВЯТОШИНСЬКА, будинок 34, код 39753948, зареєстроване в якості юридичної особи 17.04.2015 р., перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Святошинському районі у м. Києві. Керівником товариства є ОСОБА_1 .

Товариство перебуває в стані припинення з 20.11.2015, 2032223, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

17.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг" було виписано податкову накладну №5 на загальну суму 2 387 928, 42 грн. (у т.ч., ПДВ)

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року по кримінальній справі №759/9174/16-к ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_2 у березні 2015 року, перебуваючи у місті Києві, не маючим наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду створити ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП", усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство створюється з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та власника створеного з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, з метою створення ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" для прикриття незаконної діяльності, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка приблизно в березні 2015 року, у невстановленому слідством місці та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовила документи, необхідні для державної реєстрації підприємства, зокрема протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" від 18.03.2015, відповідно якого ОСОБА_2 прийняв рішення створити ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" та одночасно призначив себе директором цього підприємства.

ОСОБА_2 діючи відповідно до вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що зареєстрований на його прізвище суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими досудовим розслідуванням особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, перебуваючи в місті Києві, поблизу станції метро "Святошино", 18.03.2015 підписав попередньо виготовлений невстановленими досудовим розслідуванням особами протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" згідно якого він виступив одноособовим засновником та директором цього підприємства.

В подальшому ОСОБА_2 маючи намір створити суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" з метою прикриття незаконної діяльності, діючи відповідно до вказівок невстановленої особи, перебуваючи у м. Києві 30.03.2015 прибув до приміщення нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де в присутності приватного нотаріуса Манохіної Ганни Олексіївни, підписав довіреність, зареєстровану в реєстрі за №540 від 30.03.2015, відповідно до якої, уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в органах державної влади, відповідному підрозділі державної Реєстраційної служби, в тому числі у відповідному відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, територіальних органах Міністерства доходів і зборів України, в тому числі у відповідній Державній податковій інспекції, органах Міністерства доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ, Державній службі зайнятості, органах місцевого самоврядування, фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, та в усіх інших підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, та вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються створення та діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДЕН ГРУПП", в тому числі реєстрації, внесення змін до статутних та інших документів тощо.

Не будучи обізнаною про злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_2 , приватний нотаріус Монахіна Г.О. посвідчила справжність підпису ОСОБА_2 у вищевказаній довіреності №540 від 30.03.2015.

Після посвідчення приватним нотаріусом Монахіною Г.О. підпису ОСОБА_2 та підписання останнім інших, вищевказаних документів, які надають право на здійснення державної реєстрації даного підприємства, ОСОБА_2 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі. Остання, отримавши вказані документи, діючи умисно та протиправно, 17.04.2015 року забезпечила їх подання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для здійснення державної реєстрації вказаного суб`єкту підприємницької діяльності.

Підписання ОСОБА_2 протоколу №1 Загальних зборів Учасників ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" та інших документів, надало юридичні підстави державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 провести державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП", як суб`єкта підприємницької діяльності за реєстраційним №0032223, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0032223, відповідно до якої ОСОБА_2 є власником та керівником ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП".

Незважаючи на те, що ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" було зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_2 створив вказане підприємство не з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, як передбачено статутом вказаного підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Створення ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" та реєстрація його в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам підприємств - фактичних платників податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у пособництві у створенні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ "ОЛДЕН ГРУПП" з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені особи набули можливості на здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора, в порушення встановленого законодавством порядку.

З огляду на наявність вказаного вироку суду позивач вважає укладені від імені ТОВ "Олден Групп" правочини недійсними та наявність у вказаного товариства умислу на вчинення правочину, що суперечить інтересам держави та суспільства, що і стало підставою для звернення до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп. 20.1.30 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Приписами ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У силу ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, визначені положеннями статті 228 Цивільного кодексу України, відповідно яких, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Зміст наведеної норми свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Враховуючи вищевикладене, обов`язковою умовою для застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України та ст. 207, 208 ГК України є наявність умислу завдати шкоди державі і суспільству, який повинен передувати укладенню правочинів.

Проте, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду жодних належних доказів того, що при укладені оспорюваного правочину сторони діяли з відповідним умислом.

Крім того, в якості доказів вчинення відповідачами даного правочину останнім до матеріалів справи було долучено лише роздруківку податкової накладної від 17.08.2015року №5, складену, на думку позивача, за наслідком вчинення спірного правочину.

Однак, згідно наданої податкової накладної неможливо ідентифікувати правочин, на підставі якого її було складено, оскільки серед обов`язкових реквізитів відсутні будь-які відомості про його вчинення.

Таким чином, надана позивачем до суду роздруківка податкової накладної жодним чином не свідчать про обставини вчинення відповідачами конкретного правочину, який просить визнати недійсним контролюючий орган.

Наданий позивачем вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року по кримінальній справі №759/9174/16-к також не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ у даній справі, оскільки згідно даного вироку керівника ТОВ "Олден Групп" було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України (фіктивне підприємництво).

Отже, предметом дослідження по кримінальній справі були лише обставини внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також обставини подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, натомість вчинення оспорюваного правочину з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, та обставини його укладення і подальшого виконання ТОВ "Олден Групп" та ТОВ "Маркет Торг" не досліджувалися.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 року:

витребовано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг" засвідчені копії укладеного між ними договору від 17 серпня 2015 року №127/15, а також документів, якими підтверджується повне виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань за вказаним договором;

зобов`язано керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Олден Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Торг" організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/11416/16.

За час розгляду справи відповідачами вказаних вимог суду виконано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При чому, в даному випадку тягар доказування за загальним правилом ч. 1 ст. 77 КАС України покладається саме на позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, жодним чином не можуть бути безумовним та достатнім доказом нікчемності (недійсності) правочину, як такого, який завідомо суперечить інтересам держави.

Беручи до уваги викладене, враховуючи заявлені предмет та підстави позову, суд вказує про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав у задоволенні останніх.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 14.06.2021 р.