Справа № 340/5210/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року справа № 340/5210/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області (далі Рада)) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним та скасування наказу від 12 жовтня 2020 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (ведення особистого селянського господарства).

Водночас просив суд зобов`язати відповідача надати дозвіл.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18-20).

20 січня 2021 року суд прийняв рішення про розгляд справи у судовому засіданні (а.с.42-43).

Суд залучив до участі у справі Добрівську сільську раду Вільшанського району Кіровоградської області (далі Рада 2) як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року Раду 2 замінено правонаступником, яким є Рада (а.с.74-76).

У позовній заяві зазначено, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

ОСОБА_1 вказує, що земельна ділянка не передана Управлінням до складу пасовищ, а її цільове призначення відповідає меті використання ним.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.25-31).

Зазначило, що підстава відмови у задоволенні заяви подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Стверджує, що земельна ділянка входить до складу пасовищ, котрі створені на підставі рішення Ради 2.

Третя особа заперечила щодо задоволення позову (а.с.91-94).

Пояснила, що земельна ділянка перейшла з державної у комунальну власність і включена до складу пасовищ.

15 червня 2021 року суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2 га, яка розташована на території Ради 2 (а.с.7).

Разом із заявою надав графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, де чітко наведено її контури (а.с.8).

12 жовтня 2020 року відповідач прийняв наказ, яким відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.9).

Підстава невідповідність поданих матеріалів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У наказі зазначено, що земельна ділянка включена до складу пасовищ на підставі рішення Ради 2 від 13 червня 2017 року №70 (а.с.9).

Цим рішенням Рада 2 клопотала перед Управлінням щодо передачі земельних ділянок для створення пасовищ (а.с.35).

Позивач прагнув отримати у власність земельну ділянку в масиві земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0608 (а.с.8, 91-94).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка перейшла у комунальну власність 20 листопада 2020 року (а.с.98-100).

06 січня 2021 року Рада прийняла рішення №67 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування (а.с.97).

Земельну ділянку, в масиві якої позивач прагнув отримати земельну ділянку, включено до складу пасовищ.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши ці норми права, суд зробив висновок, що Управління не надало належного обґрунтування невідповідності поданих матеріалів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, на час розгляду звернення земельна ділянка перебувала у державній власності і Управління не вирішило клопотання Ради 2 про її передачу для включення до складу пасовищ.

Тому наказ прийнято необґрунтовано і його належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

У даному випадку суд не вправі зобов`язати Управління надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, оскільки земельна ділянка перейшла у відання Ради (перейшла у комунальну власність).

Відповідно до приписів частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача надіслати заяву ОСОБА_1 на розгляд Ради.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (а.с.110).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 03 вересня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслати заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 03 вересня 2020 року на розгляд Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей