Справа № 560/4366/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4366/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

15 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп", Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп" (далі - ТОВ "Клевер Продакшн Груп") звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 №.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 1869655,00 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень), 1495724,00 грн (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні) за податковим зобов`язанням, 373931,00 грн (триста сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять одну гривню) за штрафними санкціями;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.04.2020 № в частині суми штрафу в розмірі 1200000,00 грн (один мільйон двісті тисяч гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять суд: позивач - скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити; відповідач - скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив суд задовольнити її, заперечивши доводи апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача натомість підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив суд задовольнити її, заперечивши щодо доводів апеляційної скарги позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги сторін не підлягають задоволенню з огляду на таке.

З обставин справи встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Клевер Продакшн Груп", за результатами якої складений акт від 23.03.2020 №0405/22-01-05-01/40611820, в якому встановлені порушення, зокрема:

- пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пункту 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ТОВ "Клевер Продакшн Груп" занизило податок на прибуток за три квартали 2019 року в сумі 2592000,00 грн;

- пункту 188.1 статті 188, абзацу г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, ТОВ "Клевер Продакшн Груп" занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за вересень 2019 року в розмірі 1520591,00 грн, та завищило від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за вересень 2019 року в сумі 904275,00 грн;

- пунктів 11, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ТОВ "Клевер Продакшн Груп" нескладені та незареєстровані у Єдиному реєстрі податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість 2424867,00 грн;

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 7852,50 грн при перерахуванні коштів за оренду;

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, ненараховане та несплачене (занижене) податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1027,20 грн із доходів виплачених ФОП ОСОБА_1 , відносини з якою фактично є трудовими, занижено базу нарахування доходу у вигляді заробітної плати, а саме: за серпень 2019 в розмірі 5006,67 грн та за вересень 2019 року в розмірі 700,00 грн ОСОБА_1 , яка рахується в штаті ТОВ "Клевер Продакшн Груп" за основним місцем роботи та яка перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Клевер Продакшн Груп" повний робочий день;

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1195,88 грн при перерахуванні коштів за нараховану та перераховану заробітну плату за першу половину травня 2019 року;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16 примітки 1 підрозділу 10 Розділу XX, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, ненараховане та несплачене (занижене) податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 85,60 грн із доходів виплачених ФОП ОСОБА_1 ;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16 примітки 1 підрозділу 10 Розділу XX, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 654,34 грн при перерахуванні коштів за оренду;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16 примітки 1 підрозділу 10 Розділу XX, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачене податкове зобов`язання по військовому збору в сумі 99,68 грн при перерахуванні коштів за нараховану та перераховану заробітну плату за першу половину травня 2019 року;

- абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1,2 частини 2 статті 6, пункту 1 частин 1 статті 7, пункту 5 статті 8 Закону №2464-VI, занижена база нарахування доходу у вигляді заробітної плати, а саме: за серпень 2019 в розмірі 5006,67 грн та за вересень 2019 в розмірі 700,00 грн ОСОБА_1 , яка рахується в штаті ТОВ "Клевер Продакшн Груп" за основним місцем роботи та яка перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Клевер Продакшн Груп" повний робочий день, та на суми доходу, на які нараховується єдиний внесок за ставкою 22%, всього в сумі 1255,46 грн.

На підставі висновків перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, яким збільшило ТОВ "Клевер Продакшн Груп" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3240000,00 грн (2592000,00 грн за податковим зобов`язанням, 648000,00 грн за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, яким збільшило ТОВ "Клевер Продакшн Груп" суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1900738,75 грн (1520591,00 грн за податковим зобов`язанням, 380147,75 грн за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, яким зменшило ТОВ "Клевер Продакшн Груп" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 904275,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, яким застосувало до ТОВ "Клевер Продакшн Груп" штраф в розмірі 1212433,49 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2020 №Ю- зі сплати недоїмки в сумі 1255,46 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №, яким застосувало до ТОВ "Клевер Продакшн Груп" штрафні санкції в розмірі 627,73 грн.

ТОВ "Клевер Продакшн Груп" оскаржило вищевказані рішення контролюючого органу до ДПС України.

Рішенням від 15.06.2020 №19189/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2020 №Ю- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 № залишило без змін.

Рішенням від 13.07.2020 №21740/6/99-00-06-02-01-06 ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №000426501, від 27.04.2020 №, вимогу про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю-, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 № протиправними ТОВ "Клевер Продакшн Груп" оскаржило їх до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

З приводу спірних податкових повідомлень-рішень від 27.04.2020 №, від 27.04.20, №1 судом встановлено, що відповідно до договору поставки від 01.08.2016 №01/08 ТОВ "Клевер Продакшн Груп" у ТОВ "Мідав Фрейм" придбало ТМЦ на загальну суму 15680706,41 грн.

На заборгованість в сумі 14400000,00 грн ТОВ "Клевер Продакшн Груп" 23.09.2016 видало прості векселі з терміном погашення 23.09.2065, а саме: АА2195927 номінальною вартістю 4686950,00 грн, АА2195928 номінальною вартістю 2812080,00 грн, АА2195929 номінальною вартістю 3190540,00 грн, АА2195930 номінальною вартістю 1960800,00 грн, АА2195924 номінальною вартістю 1749630,00 грн.

Відповідач вважає, що прості векселі на суму 14400000,00 грн з строком їх погашення 49 років видані виключно з метою невіднесення до складу доходів безоплатно отриманих від ТОВ "Мідав Фрейм" ТМЦ на вказану суму. У зв`язку з цим, позивач занизив задекларовані показники у рядку 2120 "Інші операційні доходи" за 3 квартали 2019 року на суму 14400000,00 грн.

Відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються "Уніфікованим законом про переказний та простий векселі", що ратифікований Законом України від 06.07.1999 №826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Цивільним кодексом України, Законами України від 23.02.2006 №3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок" та від 05.04.2001 №2374-III "Про обіг векселів в Україні".

Пунктом 2 частини 5 статті 3 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" встановлено, що боргові цінні папери - це цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов`язання, зокрема емітента, сплатити у визначений строк кошти. До боргових цінних паперів належать, зокрема, векселі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, фінансових векселів.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов`язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Обов`язкові реквізити простого векселя визначені в статті 75 Уніфікованого закону. Так, простий вексель містить: (1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно з статтею 76 Уніфікованого закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред`явленням.

Статтями 33, 34 Уніфікованого закону встановлені наступні строки платежу за переказним та простим векселем, а саме: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Отже, операції щодо видачі та погашення векселя є способом проведення негрошового розрахунку за отримані товари (роботи, послуги). Водночас, вексель по суті виступає письмовим борговим зобов`язанням у вигляді цінного паперу, складеного за встановленою формою, що посвідчує відносини позики і передбачає зобов`язання особи, яка його видала (векселедавця), сплатити у визначений строк зазначену в ньому суму коштів особі, якій він виданий (векселедержателю).

При цьому, простий вексель - це вексель, який виписується позичальником (векселедавцем) і містить нічим не зумовлене зобов`язання сплатити борг векселедержателю. Простий вексель характеризується тим, що у нього векселедавець та платник співпадають, тобто це є одна і та юридична або фізична особа.

Тож, в ході судового розгляду справи не встановлено, що прості векселі АА2195927, АА2195928, АА2195929, АА2195930, АА2195924 були видані з порушення норм Уніфікованого закону. Відповідачем таких доказів також не надано. При цьому, товарність (фактичність виконання) договору поставки від 01.08.2016 №01/08 контролюючим органом не заперечується.

Колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що векселі АА2195927, АА2195928, АА2195929, АА2195930, АА2195924, виписані в погашення кредиторської заборгованості позивача перед ТОВ "Мідав Фрейм" за наслідками виконання договору поставки від 01.08.2016 №01/08, визначають строк їх погашення "23.09.2065". Сплата відсотків за вказаними простими векселями не передбачена.

Враховуючи, що виписані на користь ТОВ "Мідав Фрейм" векселі відповідають сумі грошового зобов`язання за договором поставки, а загальна сума номіналів векселів дорівнює сумі боргу, то жодного дисконту або премії за зобов`язаннями за векселями у позивача не виникало.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що у періоді з 30.06.2016 по 30.09.2019 у ТОВ "Клевер Продакшн Груп" були відсутні підстави відображати у балансі кредиторську заборгованість по виданих простих векселях у розмірі 14400000,00 грн.

Доводи апелянта-відповідача стосовно взаємовідносин ТОВ "Мідав Фрейм" та громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач не несе відповідальність за діяльність свого контрагента та його відносини з іншими особами.

На підставі вищезазначеного, колегією суддів не встановлено підстав для визнання протитиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2020 №, від 27.04.2020 №.

Досліджуючи правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 №, прийнятого на підставі висновків контролюючого органу про заниження ТОВ "Клевер Продакшн Груп" податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 2400000,00 грн у зв`язку з невідображенням безнадійної заборгованості по простих векселях на суму 14400000,00 грн, та про заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 24867,00 грн у зв`язку невіднесенням до бази оподаткування перевищення ціни придбання послуг над ціною їх реалізації на загальну суму 149202,00 грн. колегією суддів встановлено наступне.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України в сумі 24867,00 грн, в тому числі за лютий 2019 року в сумі 70,00 грн, березень 2019 року в сумі 1193,00 грн, квітень 2019 року в сумі 964,00 грн, травень 2019 року в сумі 3158,00 грн, червень 2019 року в сумі 4671,00 грн, липень 2019 року в сумі 4887,00 грн, серпень 2019 року в сумі 5194,00 грн, вересень 2019 року в сумі 4729,00 грн, в результаті невіднесення до бази оподаткування податку на додану вартість перевищення ціни придбання послуг над ціною їх реалізації в загальній сумі 149202,00 грн.

Між тим, встановлено, що позивач орендує приміщення для мережі магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у фізичних осіб і в суб`єктів господарювання, а саме: у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ПП "Мачете груп", ТОВ "Троян-С", ТОВ "Парма"

В свою чергу, позивач уклав договори суборенди приміщень, в пункті 3 яких суборенда місячна плата встановлена в таких розмірах: по договору із ОСОБА_10 - 1600,00 грн за 27 кв. м, із ОСОБА_10 - 3400,00 грн за 32 кв. м, із ОСОБА_11 - 3750,00 грн за 70 кв. м, із ОСОБА_12 - 3000,00 грн за 35 кв. м, із ОСОБА_13 - 4200,00 грн за 25 кв. м, із ОСОБА_14 - 1875,00 грн за 50 кв. м, із ОСОБА_15 - 3190,00 грн за 25 кв. м, із ОСОБА_15 - 5620,00 грн за 60 кв. м, із ОСОБА_16 - 1600,00 грн за 25 кв. м, із ОСОБА_16 - 4200,00 грн за 32 кв. м .

Перевіркою зроблений висновок, що позивач надавав послуги суборенди частини орендованих нежитлових приміщень фізичним особам-підприємцям за цінами нижчими, ніж ціни придбання ним послуг оренди.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що при складенні податкових накладних по операціях з надання в суборенду приміщень допущені помилки в числових значеннях площ, які не виплинули на вартість наданих послуг.

Колегія судді оцінює такі доводи критично, оскільки відповідно до статті 192 Податкового кодексу України позивач мав право подати уточнюючі розрахунки до податкових накладних у зв`язку із зміною кількісних показників в частині суборендованої площі, чого не було зроблено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган правомірно занизив позивачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 24867,00 грн, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Апелянт-позивач не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції в цій частині.

В ході судового розгляду також встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомленням-рішення від 27.04.2020 № слугували висновки відповідача про те, що ТОВ "Клевер Продакшн Груп" не склало та не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суми 2400000,00 грн та 24867,00 грн.

За змістом пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Враховуючи безпідставність висновків про заниження ТОВ "Клевер Продакшн Груп" податкових зобов`язань з податку на додану вартість в загальній сумі 2400000,00 грн, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафу в розмірі 1200000,00 грн, тому в цій частині податкове повідомлення-рішення від 27.04.2020 № підлягає скасуванню.

В той же час, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2020 № в частині 12433,50 грн не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлена правомірність заниження позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 24867,00 грн.

У вимозі про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю- Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначило, що згідно з статтею 25 Закону України №2464-VI та на підставі акта перевірки заборгованість ТОВ "Клевер Продакшн Груп" зі сплати єдиного внеску становить 1255,46 грн.

В рішенні про застосування штрафних санкцій від 27.04.2020 № Головне управління ДПС у Хмельницькій області також зазначило, що на підставі акта перевірки встановлені порушення абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 4, пунктів 1, 2 частини 2 статті 6, пункту 1 частини 1 статті 7, пункту 5 статті 8 Закону №2464-VI та застосувало до позивача штрафні санкції в розмірі 627,73 грн.

ТОВ "Клевер Продакшн Груп" згідно договору поставки від 01.06.2019 придбало у ФОП ОСОБА_1 товар - відходи EPS багету на суму 6825,00 грн. Поставка товару підтверджується накладною від 02.08.2019 №1411, оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями від 12.08.2019 №6203 та від 25.09.2019 №6608.

В ході перевірки відповідач не встановив відсутність поставленого товару чи відсутність факту поставки.

В ході апеляційного розгляду справи відповідачем також не надано належних доказів того, що ТОВ "Клевер Продакшн Груп" умисно приховано трудові відносини в рамках договору поставки від 01.06.2019, та не спростовано висновки суду першої інстанції щодо протиправності вимоги про сплату боргу від 27.04.2020 №Ю- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2020 №.

У відповідності зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів також керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено у пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Продакшн Груп", Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 червня 2021 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.