Справа № 520/5782/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року № 520/5782/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальний відділ з питань виплати пенсій) виражені у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 , тобто фактичну відмову, про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн. згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та. Порядку затвердженому Постановою КМУ №159 від 21.02.2001 р. протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальний відділ з питань виплати пенсій) провести нарахування та виплату грошових коштів компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у Порядку затвердженому Постановою КМУ № 159 від 21.02.2011 р. за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність виражену у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 , тобто фактичну відмову, про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн. згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та. Порядку затвердженому Постановою КМУ №159 від 21.02.2001 р..

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/10627/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Індустріального відділу обслуговування громадян провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2014 р. - 02.08.2014 р. у розмірі, визначеному ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і виплатити різницю між фактично проведеними за період 01.01.2014 р. -02.08.2014 р. платежами і розміром пенсії після перерахунку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/10627/19 набрало законної сили 21.02.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі по тексту - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (ст. 5 Закону № 2050-III).

Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ч.1 ст.7 Закону № 2050-III).

Зі змісту наведеної вище ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. А статті 2,3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Підстави та механізм виплати компенсацій встановлено відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі по тексту - Порядок №159).

Відповідно до п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/10627/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Індустріального відділу обслуговування громадян провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за період 01.01.2014 р. - 02.08.2014 р. у розмірі, визначеному ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і виплатити різницю між фактично проведеними за період 01.01.2014 р. -02.08.2014 р. платежами і розміром пенсії після перерахунку.

Разом з тим, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на вказану суму не була нарахована відповідачем, протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено.

За таких обставин, наявні підстави для нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19.

Крім того, слід вказати, що відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення від 08.11.2005, заява №63134/00).

Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних доказів виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

З огляду на протиправність бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальний відділ з питань виплати пенсій) виражену у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 , тобто фактичну відмову, про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальний відділ з питань виплати пенсій) провести нарахування та виплату грошових коштів компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн., суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що відповідачем взагалі не було нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19.

Так, рішенням у даній справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Тобто, права позивача було відновлено належним чином.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальний відділ з питань виплати пенсій) виражену у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 , тобто фактичну відмову, про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Індустріальний відділ з питань виплати пенсій) провести нарахування та виплату грошових коштів компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.09.2014 р. по 30.04.2021 р. виходячи із нарахованої до виплати суми 26683,62 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (м.Харків, 61022, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі №520/10627/19, відповідно ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 16.06.2021 року