Справа № 240/3936/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3936/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Позивач 12.03.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати всіх сум належних мені, ОСОБА_1 у день звільнення в загальній сумі 198243,64 грн. (невиплати премії в сумі 297,82 грн., вихідної допомоги сумі 18754,94 грн., та індексації грошового забезпечення в сумі 541,11 грн.);

- стягнути з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на ОСОБА_1 користь середній заробіток у розмірі 198243, 64 грн. за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум (премії в сумі 297,82 грн., вихідної допомоги сумі 18754,94 грн., та індексації грошового забезпечення в сумі 541,11 грн.) при звільненні 28 листопада 2019 року до дня фактичного розрахунку 25 лютого 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічна правові позиція викладена у постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Згідно із частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що:

- на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 240/12499/19, Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку позивачу 26.03.2020 було виплачено індексацію в розмірі 541,11 грн. (а.с.11, 47, 52);

- на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі № 240/516/20, Житомирським зональним відділом Військової служби правопорядку позивачу 25.09.2020 було виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої частиною другою статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 541,11 грн. (а.с.13, 48, 52),

тобто саме з 26.03.2020 та з 25.09.2020, дат отримання позивачем коштів, які відповідач повинен був виплатити йому при звільненні, починається перебіг встановленого місячного строку для звернення до суду з позовом щодо стягнення середнього заробітку, згідно ст. 117 КЗпП України, за несвоєчасну виплату належних при звільнені сум, відповідно, 541,11 грн. та 18754,94 грн.

Позивачем через свого представника подані заяви (вх. від 17.05.2021 та від 01.06.2021), в яких він вказує, що не мав можливості звернутися до суду з позовом у період з 26.03.2020 та з 25.09.2020 у встановлений місячний строк в зв`язку з тим, що перебуває за межами України з 17.01.2020 по даний час; в України був лише один тиждень у січні 2021 року, а тому просить вважати вказані обставини такими, що доводять поважність причин пропуску строку звернення до суду та визнати причини пропущення строку звернення до суду з позовом поважними. На підтвердження вказаних обставин до заяв додані фотокопії сторінок закордонного паспорту.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 77 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наданих позивачем фотокопії сторінок закордонного паспорту не вбачається, що в період з 17.01.2020 по день звернення до суду з даним позовом 12.03.2021, окрім одного тижня в січні 2021 року, ОСОБА_1 перебував за межами України.

Також суд звертає увагу, що наявна у справі довіреність від 12.01.2021, оформлена у м. Житомирі, якою позивач уповноважує інших осіб представляти свої інтереси, свідчить про те, що у нього була можливість в січні 2021 року звернутися до суду з даним позовом.

Крім того зазначене в заявах (вх. від 17.05.2021 та від 01.06.2021) твердження, що позивач перебуває за межами України з 17.01.2020 по даний час, окрім одного тижденя у січні 2021 року, спростовується тим, що в березні 2021 року ним особисто через Укрпошту поданий до суду позов, отримувались довідки в АТ КБ "Приватбанк".

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені та не доведені підстави пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає без розгляду позов в частині щодо стягнення середнього заробітку, відповідно до ст. 117 КЗпП України, за несвоєчасну виплату позивачу належних при звільнені сум 541,11 грн. та 18754,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині щодо стягнення середнього заробітку, відповідно до ст. 117 КЗпП України, за несвоєчасну виплату позивачу належних при звільнені сум 541,11 грн. та 18754,94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк