Справа № ЗВ/120/26/21
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2021 р. Справа № ЗВ/120/26/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 58601509, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №2872 від 05.02.2019 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 630211192.

Разом із тим, 19.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та громадянином, яким є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 630211192.

Відповідно до виконавчого напису № 2872 від 05.02.2019, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 630211192 на загальну суму 14 769,97 грн та суму плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

21.12.2020 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 630211192.

21.12.2020 між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 630211192.

З огляду на викладене, ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №58601509, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2872 від 05.02.2019 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 630211192 в загальній сумі 14 769,97 грн.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження надано докази її направлення, а саме список згрупованих відправлень боржнику - ОСОБА_1 , первісному стягувачу - ТОВ "Кредитні ініціативи" та заінтересованій особі - приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва - Юхименко О.Л.

Перевіривши докази надіслання, суддею встановлено, що заява із додатками боржнику - ОСОБА_1 надіслана за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до виконавчого напису адресою боржника - ОСОБА_1 визначено: АДРЕСА_1 ; відповідно до інформації про виконавче провадження місце боржника зазначено: АДРЕСА_2 .

Отже, суд відхиляє список згрупованих відправлень, оскільки такий не є належним доказом направлення заяви на адресу боржника.

Частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду, на підставі ст. 167 КАС України та параграфа 2 глави 1 розділу ІІ КАС України, оскільки не виконані вимоги щодо направлення заяви на адресу боржника.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна