Справа № 340/2048/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2048/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТН»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)

у справі № 340/2048/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТН»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТН» звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними дії Дніпровської митниці Держмитслужби щодо призначення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару за електронною митною декларацією UA110310/2020/001031 від 09.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачем при митному оформленні товару було надано всі необхідні документи, що передбачені ст. 122 Митного кодексу України. Оскільки митним органом не визначено, яких документів не було надано позивачем для підтвердження даних правильності країни походження, відповідачем було порушено процедуру проведення заходів митного контролю.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Суд визнав мотивованим рішення керівника митного посту про відібрання проб, так як наслідок, правомірність дій проведення огляду та взяття проб (зразків) товару.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції, позивач зазначає, що згідно змісту відзиву на адміністративний позов, відповідач визначав взагалі іншу підставу ніж ту, що були визначені повідомленнями 1 та 2 від 09.06.2020, вказав як підставу для застосування заходів митного контролю те, що за результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів із застосуванням системи управління ризиками встановлено, що існують ризики недостовірного декларування товару - розчинник спирто ароматичний марки Б, а саме: опис товару такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом, ідентифікувати його та не підтверджується документами. Тобто в описі товару відсутні конкретні компоненти товару - які саме спирти, ароматичні вуглеводні, ефіри та інше входять до складу товару, що є визначальним для його класифікації відповідно до УКТ ЗЕД та ідентифікації. Таким чином, на думку скаржника, на даному етапі порушувалась процедура митного контролю.

Також, позивач зазначає, що в графі 33 поданої позивачем декларації зазначено код товару « 38140090», що, відповідно до УКТ ЗЕД, відноситься до розділу VI (28-38) «Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості», група 38 «Різноманітна хімічна продукція», 381400 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків», 3814 00 90 «інші», що відповідало дійсності і відповідачем жодним чином спростовано не було.

Змістом повідомлення № 2 від 09.06.2020 відповідач, як підставу для прийняття рішення про проведення відбору проб (зразків) на поданий до митного оформлення товар, визначив, крім інших, результати застосування системи управління ризиками - генерування форм АСАУР 905-3. Будь яких документальних доказів застосування даної системи, а також результатів її застосування, відповідачем надано не було.Позивач стверджує, що відповідач діяв поза межами власної компетенції та безпідставно і протиправно визначив до застосування митну формальність (908- 1) без належних та передбачених не це підстав.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, видами діяльності позивача ТОВ «Експрес ТН» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) (код КВЕД 46.71); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); вантажний залізничний транспорт (код КВЕД 49.20); складське господарство (код КВЕД 52.10); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

13.05.2020 в межах укладеного позивачем (покупець) з Компанією з обмеженою відповідальністю «Дукса», Республіка Польща (постачальник) договору від 30.05.2019 № 30-05 на поставку продуктів нафтохімії, позивачеві з Республіки Молдова була доставлена партія розчинника спиртово-ароматичного марки Б в кількості 25240 кг.

Ця партія товару задекларована за електронною митною декларацією № UA110310/2020/000888 в режимі імпорт (ІМ40ДЕ), з одночасним наданням копій: Договору з Додатком № 4, інвойсу № 07-05-2020 від 07.05.2020, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) № 0286045, паспорту безпеки з паспортом безпеки № 1 від 02.04.2020, а також технічними умовами на розчинники спирто-ароматичні (ТУ 001.01.02.20).

09.06.2020 на виконання умов наведеного вище договору позивачеві доставлена чергова партія розчинника спиртово-ароматичного марки Б в кількості 25 240 кг.

Ця партія товару задекларована за електронною митною декларацією № UA110310/2020/001031 в режимі митний склад, з одночасним наданням копій: Договору з Додатком №4, інвойсу №05-06-2020 від 05.06.2020, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) №0286048, паспорту безпеки з паспортном безпеки №2 від 02.04.2020, а також технічними умовами на розчинники спирто-ароматичні (ТУ 001.01.02.20).

09.06.2020, в 11:55 год., позивач отримав від митного посту «Олександрія» Дніпровської митниці Держмитслужби повідомлення № 1, в якому, у відповідності до п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 53 та п. 3 ст. 69 МК України пропонувалось надати документи для підтвердження даних правильності країни походження товару, визначеного електронною митною декларацією UA110310/2020/001031 від 09.06.2020.

09.06.2020, в 14:35 год., відповідач направив позивачу повідомлення № 2, змістом якого було визначено, що Дніпровською митницею, відповідно до п. 1.1 ст. 122, ст. 196, ст. 356 МК України, Закону України від 15.02.1995 № 60/95/ВР «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 № 770, лист ДМС України від 27.02.2020 № 20-01/20-01-01/7/267, лист ДМС України від 31.01.2020 № 08-5/20- 1/7/1686, генерування форм АСАУР 905-3, прийнято рішення про проведення відбору проб (зразків) на поданий до митного оформлення товар.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Спірним у цій справі є питання правомірності дій відповідача щодо призначення форми митного контролю у вигляді взяття проб (зразків) товару, поміщеного в режимі митний склад.

Відповідно до ст.121 МК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Умови поміщення товарів у митний режим митного складу визначені в ст.122 МК України.

За приписами ч.2 ст.122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу.

Відповідно до ч.5 ст.122 МК України митним органам для поміщення товарів у митний режим митного складу забороняється вимагати:

1) подання інших, ніж передбачені у частинах другій і третій цієї статті, документів (у тому числі документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів);

2) проведення заходів офіційного контролю.

За визначенням в ч.1 ст.4 Митного кодексу України заходи офіційного контролю - фітосанітарний контроль, ветеринарно-санітарний контроль, державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, що проводяться згідно із законодавством України;

митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 246 МК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672.

Цей Порядок, як в ньому зазначено (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), розроблено відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України з метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається органу доходів і зборів на паперовому носії або як електронний документ.

Розділом IV Порядку №631 визначена процедура виконання митних формальностей за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до п.4.5 Порядку №631 «оформлення митної декларації» при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності, зокрема, пп.4.5.5. Перевірка правильності класифікації товарів.

Відповідно до ч.1 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника (ч.2 ст.356 МК України).

З дозволу митного органу можуть також братися проби (зразки) товарів, що зберігаються на митному складі, складі тимчасового зберігання (ч.4 ст.356 МК України).

З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення (ч.22 ст.356 МК України).

В спірному випадку відповідач визначив необхідність проведення досліджень з метою виявлення характеристик, які є визначальними для належності його до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, встановлення кількісно-якісного хімічного складу та перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що в повній мірі відповідає наведеним вище нормам ст.356 МК України.

Щодо посилання відповідача на листи ДМС України від 10.01.2020 № 20-01/20-01-01/7/257 та від 27.02.2020 № 20-01/20-01-01/7/267, суд першої інстанції правильно встановив, що у вказаних листах Державної митної служби України акцентується увага на відібранні зразків (проб) рідин, що імпортуються залізничним транспортом, у зв`язку зі зростанням незаконного переміщення через митний кордон спиртовмісних речовин.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 затверджено

Класифікатор митних формальностей, що можуть бути визначені за результатами застосування

системи управління ризиками (далі - «Класифікатор»).

Згідно з даним Класифікатором, код митної формальності (МФ) 905-3 (зазначеної в

повідомленні № 2 від 09.06.2020) визначає, як взяття проб (зразків) товарів для проведення

досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для

класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Виходячи з наведених правових норм, дії відповідача щодо взяття проб (зразків) товару здійснювались в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а не офіційного контролю як помилково зазначає позивач.

Крім того, за поясненнями відповідача і це не спростовується доказами, наявними у справі, за результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів митним органом встановлено, що існують ризики недостовірного декларування товару - розчинник спирто-ароматичний марки Б, а саме: опис товару такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом, ідентифікувати його та не підтверджується документами. Крім того, за результатами експертних досліджень (висновок від 15.05.2020 № -0213) попередньої партії товару - розчиннику спирто-ароматичного марки Б, що надійшла 13.05.2020, у пробі виявлений толуол, який віднесений до прекурсорів, та зазначено, що хімічний склад не суперечить вказаному у митній декларації.

Враховуючи, що додатком № 4 від 22.04.2020 до зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 30.05.2020 № 30-05 передбачено поставку на митну територію України розчиннику спирто-ароматичного марки Б у великій кількості 130 тон, інформацію директора ТОВ «Експрес ТН» про те, що майбутні партії зазначеного товару будуть розміщуватись в митний режим митного складу, а також той факт, що є тільки один резервуар для зберігання зазначеного товару, відповідач зазначив, що існував ризик (враховуючи відсутність будь-яких документів про фактичний хімічний склад товару)

розміщення на митний склад товарів з різними хімічними характеристиками, що впливають на код товару, які повинні зберігатись окремо.

Отже суд першої інстанції правильно встановив, що оскільки рідину з другої поставки мали зливати в резервуар, де зберігалась перша, яка містила одну зі складових прекурсорів, то митниця прийняла мотивоване рішення про перевірку місткості прекурсору у наступній поставці.

Відповідно до ч.1, чю2 ст. 425 МК України взаємовідносини утримувача митного складу відкритого типу з особами, які розміщують товари на цьому складі, визначаються відповідним договором.

Взаємовідносини утримувача митного складу з митним органом визначаються затвердженою керівником митного органу або його заступником та погодженою утримувачем митного складу процедурою експлуатації такого складу.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 17 вересня 2019 року між сторонами укладений договір про процедуру експлуатації митного складу відкритого типу.

Відповідно до п.6 Процедури експлуатації митного складу відкритого типу ТОВ «Експрес ТН», затвердженої 17.09.2019 керівником Кіровоградської митниці ДФС та директором ТОВ «Експрес ТН», на МС ТОВ «Експрес ТН», товари, поміщені в різні митні режими, та з різними хімічними характеристиками, що впливають на код товару повинні зберігатись окремо.

На МС ТОВ «Експрес ТН» забороняється розміщувати товари, заборонені до ввезення в Україну, вивезення з України та транзиту через територію України, а також товари, розміщення на митних складах яких заборонено Законами України, нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач у спірному випадку мав право відібрати проби в межах процедури митного контролю, який відрізняється від заходів офіційного контролю.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ТН» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 340/2048/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко