overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/29866/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №640/29866/20

адміністративне провадження №К/9901/12474/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року

у справі № 640/29866/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 640/29866/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування постанови.

04 червня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору №36 від 08 квітня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова
Справа № 440/5286/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №440/5286/20

адміністративне провадження №К/9901/11176/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 14 квітня 2021 року № 1228 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 640/25017/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №640/25017/19

адміністративне провадження №К/9901/21844/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 640/2517/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/25017/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 КАС України ( ухвала про зупинення провадження) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 640/2517/19.

2.Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/2517/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18731/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року
Київ
справа №640/18731/19
адміністративне провадження №К/9901/12469/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.
розглянув клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/18731/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
15 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 640/18731/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.
24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору в сумі 4540,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 березня 2021 року №1090.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Генеральному штабу Збройних Сил України () сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням 25 березня 2021 року №1090.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська
Справа № 640/21555/18
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року

Київ

справа №640/21555/18

адміністративне провадження №К/9901/26701/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника позивача - Зудінова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року (головуючий суддя - Вівдиченко Т.Р., судді: Василенко Я.М., Шурко О.І.)

у справі № 640/21555/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про стягнення заробітної плати за час затримки проведення розрахунку, -

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року скасувати.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року залишити в силі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська пл., 8, ) на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 0740/1011/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2021 року

Київ

справа №0740/1011/18

адміністративне провадження №К/9901/17089/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області (далі - Сільрада) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Сонячне Закарпаття» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Сільради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квасок», про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

19 червня 2019 року Сільрада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і ухвалите нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2019 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/4406/2020
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2021 року

Київ

справа №520/4406/2020

адміністративне провадження №К/9901/16609/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління, Національного агентства з питань запобігання корупції, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок згідно з квитанцією від 05 травня 2021 року №0.0..1 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 640/13818/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року

Київ

справа №640/13818/19

адміністративне провадження №К/9901/19926/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника відповідача - Морозової В.В.,

представників третьої особи - Косаренка С.В., Гречки Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології», Антимонопольного комітету України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2020 (головуючий суддя - Шулежко В.П.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 (головуючий суддя - Епель О.В., судді: Губська Л.В., Мельничук В.П.)

у справі № 640/13818/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи»

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології», Антимонопольного комітету України - задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання протиправним та скасування рішення- направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 240/10209/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року

Київ

справа №240/10209/19

адміністративне провадження №К/9901/5193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представника позивача Величка В.Ю.,

представника відповідача Байдали І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу №240/10209/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Серпнева" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Серпнева" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 (суддя Єфіменко О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 (головуючий суддя Совгира Д.І., суддя: Матохнюк Д.Б., Франовська К.С.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Серпнева" задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №240/10209/19 скасувати.

Справу №240/10209/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 640/13818/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року

Київ

справа №640/13818/19

адміністративне провадження №К/9901/19906/20; К/9901/19926/20

К;Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника відповідача - Морозової В.В.,

представників третьої особи - Косаренка С.В., Гречки Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології», Антимонопольного комітету України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2020 (головуючий суддя - Шулежко В.П.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 (головуючий суддя - Епель О.В., судді: Губська Л.В., Мельничук В.П.)

у справі № 640/13818/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи»

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології»

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології», Антимонопольного комітету України - задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальні технології і системи» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні інформаційні технології» про визнання протиправним та скасування рішення- направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова