Справа № 320/10448/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року адміністративну справу №320/10448/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, - передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 20.01.2021 року адміністративну справу №320/10448/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії, - передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, мотивуючи передачу справи за предметною підсудністю до суду загальної юрисдикції тим, що звернення постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення до примусового виконання є стадією провадження щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи ст. 30 КУпАП про недопустимість спорів щодо підсудності, Оболонський районний суд м. Києва здійснює розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, що стосується оскарження дій суб`єкта владних повноважень з приводу звернення постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення до примусового виконання

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність Батальйону патрульної поліції в с. Чайка ДПП УПП у Київській обл., щодо направлення до Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Постанови ЕАК 2368112 від 10.04.2020 року;

- зобов`язати Батальйон патрульної поліції в с. Чайка ДПП УПП у Київській обл. відкликати з Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Постанову ЕАК 2368112 від 10.04.2020 року;

- зобов`язати Батальйон патрульної поліції в с. Чайка ДПП УПП у Київській обл. відшкодувати ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.04.2020 року, керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 13 год. 30 хв. та рухаючись по Бородянському шосе, Київська обл., був зупинений Інспектором БПП в с. Чайка УПП в Київській області лейтенантом поліції Качинським В.В. Позивач вказує, що зі слів інспектора УПП причиною його зупинки стало порушення п. 34 Правил дорожнього руху України, а саме перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В результаті вказаного, відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2368112 від 10.04.2020 року.

ОСОБА_1 вказує, що він оскаржив вказану вище постанову шляхом подачі 12.04.2020 року адміністративного позову про скасування постанови та 17.04.2020 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження.

При цьому, 13.07.2020 року ОСОБА_1 поштою отримано від Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) постанову про арешт коштів боржника у межах ВП №625242552 з виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАК №2368112 від 10.04.2020 року.

Позивач вказує, що оскаржив постанову серії ЕАК №2368112 від 10.04.2020 року у строки передбачені чинним законодавством України, а тому йому є незрозумілим чим керувались співробітники БПП в с. Чайка ДПП УПП у Київській області коли направляли постанову, яка не вступила в законну силу, на виконання до Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ).

Відповідач через канцелярію суду 15.04.2021 року надав відзив на позовну заяву, у якому заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.04.2020 року інспектором БПП в с. Чайка УПП в Київській області, лейтенантом поліції Качинським В.В. винесена постанова серії ЕАК №2368112 від 10.04.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення останнім п. 34 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 307 КУпАП у разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 у строки визначені ч. 1 ст. 307 КУпАП належним чином повідомив відповідача, чи управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про оскарження вищевказаної постанови в судовому порядку, у зв`язку з чим, 18.05.2020 року дана постанова була надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 на дії батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області хоч і була подана 17.07.2020 року, проте направлена за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 де знаходиться управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, в той час як місцезнаходження УПП у Київській області ДПП - 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 19, що підтверджується копія опису вкладення з підписом позивача.

Тобто, із наведеного вбачається, що Управління патрульної поліції у Київській області направляючи на примусове виконання постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було поінформоване та мало відомостей щодо оскарження останнім цієї постанови у судовому порядку.

Таким чином, УПП у Київській області ДПП в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП, надіслав постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст. ст. 307, 308 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук