Справа № 340/1369/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1369/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 26 травня 2021 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості задовольнити частково; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не виплати належної ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2015; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2015; у задоволенні інших позовних вимог відмовити; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

04.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відшкодування судових витрат у справі на професійну правничу допомогу у справі № 340/1369/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано клопотання про залишення поданої представником позивача заяви про відшкодування судових витрат без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ( а.с.74-77).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 20.05.2021 позивач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.77).

Згідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Також, відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. При цьому, представник позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви ( а.с.31-33) зазначив, що документи про підтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду в порядку ч. 7 ст. 136 КАС України. Отже, питання щодо стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу, станом на день розгляду справи в суді, не вирішувалося.

Зазначені обставини встановлено судом при розгляді справи та відображені в рішенні суду.

Враховуючи те, що строк виконання рішення по даній справі не закінчився, тому суд вважає заяву представника позивача такою, що подана в строки передбачені ч.7 ст.139 та ч.2 ст.252 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Адвокат Чубар Тетяна Миколаївна представляла інтереси ОСОБА_1 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ЧК №128082 (а.с.24) та на підставі договору № 15/02/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 15.02.2021( а.с.24, 63-66).

Згідно з ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частина 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов`язань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" клієнт фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

За приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стаття 608 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Отже, з наведених правових норм убачається, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Дослідивши заяву про відшкодування витрат від 01.06.2021, судом встановлено, що вказаний документ підписаний адвокатом Чубар Тетяною Миколаївною ( а.с.62).

З урахуванням вище викладеного, на час подання адвокатом Чубар Тетяною Миколаївною заяви про відшкодування витрат від 01.06.2021, у останньої відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , в зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Суд наголошує на тому, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку надходження заяви про відшкодування витрат, яка підписана особою, що не має права її підписувати.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги необхідність визначення процесуальних наслідків подання заявником зави про заміну сторони виконавчого провадження, підписаної неуповноваженою особою, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заява про з про відшкодування витрат підписана особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне повернути адвокату Чубар Тетяні Миколаївні заяву про відшкодування витрат разом з доданими до неї документами.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Чубар Тетяні Миколаївні заяву про відшкодування судових витрат від 01.06.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун