Справа № 640/19297/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О. В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 Приватне акціонерне товариство «СОЛДІ І КО» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

1) зобов`язати відповідача усунути випадки неправильного відображення облікових показників по коду класифікації доходів бюджету 11024000 «Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств» шляхом виключення з IС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» та інтегрованої картки платника податків СІМФЕРОПОЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» (код ВП 33640224) інформації щодо обліку податкового боргу на загальну суму 264 880,00 гри, а саме наступних записів про операції:

«дата операції: 30.08.2014; код операції: 1D1; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840;

дата операції: 30.08.2014; код операції: 951; опис операції: [37840] 3більшено недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 37840; Заборгованість, всього: 37840;

дата операції: 30.09.2014; код операції: 101; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840; Недоїмка: 37840: Заборгованість, всього: 37840;

дата операції: 30.09.2014; код операції: 951; опис операції: [37840] 3більшено недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 75680; Заборгованість, всього: 75680;

дата операції: 30.10.2014; код операції: 1D1; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840; Недоїмка: 75680: Заборгованість, всього: 75680;

дата операції: 30.10.2014; код операції: 951; опис операції: [37840] 3більшено недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 113520; Заборгованість, всього: 113520;

дата операції: 30.11.2014; код операції: 1D1; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840; Недоїмка: 113520; Заборгованість, всього: 113520;

дата операції: 30.11.2014; код операції: 951; опис операції: [37840] 3більшено недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 151360; Заборгованість, всього: 151360:

дата операції: 30.12.2014; код операції: 1D1; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840; Недоїмка: 151360: Заборгованість, всього: 151360;

дата операції: 30.12.2014; код операції: 951; опис операції: [37840] Збільшено недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 189200; Заборгованість, всього: 189200;

дата операції: 30.01.2015; код операції: 1D1; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840; Недоїмка: 189200; Заборгованість, всього: 189200;

дата операції: 30.01.2015: код операції: 951: опис операції: [37840] 3більшено недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язані, щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 227040; Заборгованість, всього: 227040;

дата операції: 28.02.2015; код операції: 1D1; опис операції: [37840] Нараховано авансових внесків за місяць; сума операції: 37840; Нараховано/зменшено: 37840; Недоїмка: 227040: Заборгованість, всього: 227040;

дата операції: 28.02.2015; код операції: 951; опис операції: [37840] 3більшeно недоїмки невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку № від 28.02.2014; сума операції: 37840; Недоїмка: 264880; Заборгованість, всього: 264880;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9J3; опис операції: [37840] Розрахунок пені і погашення боргу (перехід до ін. ДПІ з реорганізацією) Рішення про зняття з обліку Nb/n від 07.10.2015; сума операції: 0; Недоїмка: 264880; Заборгованість, всього: 264880;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z0; опис операції: [37840] Зменшено боргу минулих років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840: недоїмка: 227040: Заборгованість, всього: 227040;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 267; опис операції: [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. мин. років Розрахунок податкових зобов`язані, щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 227040; Заборгованість, всього: 227040;

дата операції: 06.10.2015: код операції: 9Z0; опис операції: [37840] 3меншено боргу минулих років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 189200; Заборгованість, всього: 189200;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 267; опис операції: [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. мин. років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015: сума операції: 37840: недоїмка: 189200; Заборгованість, всього: 189200;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z0; опис операції: [37840] Зменшено боргу минулих років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 151360: Заборгованість, всього: 151360;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 267; опис операції: [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. мин. років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 151360; Заборгованість, всього: 151360;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z0; опис операції: [37840] Зменшено боргу минулих років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 113520: Заборгованість, всього: 113520;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 267; опис операції: [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. мин. років Розрахунок податкових зобов`язань, щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 1 13520; Заборгованість, всього: 113520;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z0; опис операції: [37840] Зменшено боргу минулих років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції 37840; недоїмка: 75680; Заборгованість, всього: 75680;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 267; опис операції: [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. мин. років Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 75680; Заборгованість, всього: 75680;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 950; опис операції [37840] Погашено недоїмки Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 37840: Заборгованість, всього: 37840;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 266; опис операції [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. Пот. року Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840; недоїмка: 37840; Заборгованість, всього: 37840;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 950; опис операції [37840] Погашено недоїмки Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.201 5; сума операції: 37840;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 266; опис операції [37840] передано до ін. ДПІ боргу по декл/розр. Пот. року Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по Рішення про зняття з обліку N b/n від 07.10.2015; сума операції: 37840;

та пов`язані із вказаними вище записами наступні послідовні записи по операціям, проведеним з 30.08.2014 по 06.10.2015 по збільшенню податкового боргу»;

2) зобов`язати відповідача усунути випадки неправильного відображення облікових показників по коду класифікації доходів бюджету 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» шляхом вилучення з IС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» та інтегрованої картки платника податків СІМФЕРОПОЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» (код ВП 33640224) інформації щодо обліку податкового боргу на загальну суму 264 880,00 грн. а саме наступних записів про операції:

«дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СЬІ; опис операції: [37840] 3більшено боргу за декл/розр мин р правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по N від 01.12.2013; сума операції 374840;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z1; опис операції: [37840] 3більшено боргу минулих років невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції: 37840; недоїмка: 37840: Заборгованість, всього: 37840;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СЬІ; опис операції: [37840] Збільшeно боргу за декл/розр мин р правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань, щодо сплати консолідованого податку N по N від 01.12.2013: сума операції 374840; недоїмка:37840: Заборгованість, всього: 37840;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z1: опис операції: [37840] Збільшeно боргу минулих років невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції: 37840; недоїмка: 75680: Заборгованість, всього: 75680;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СЬІ; опис операції: [37840] 3більшено боргу за дeкл/розр мин р правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по N від 01.12.2013; сума операції 374840; недоїмка: 75680; Заборгованість, всього: 75680;

дата операції: 06.10.2015: код операції: 9Z1; опис операції: [37840] 3більшено боргу минулих років невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції: 37840; недоїмка: 113520: Заборгованість, всього: 113520;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СФ; опис операції: [37840] 3більшено боргу за дeкл.розр пот.р. правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 01.12.2013; сума операції 37840: недоїмка: 113520; Заборгованість, всього: 113520;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 951; опис операції: [37840] Збільшено недоїмки невизначений документ N ? по розрахунок податкових зобов`язані, щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції: 37840; недоїмка: 151360: Заборгованість, всього: 151360;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СФ; опис операції: [37840] 3більшено боргу за дeкл.розр пот.р. правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 01.12.2013; сума операції 37840; недоїмка: 151360; Заборгованість, всього: 151360;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 951; опис операції: [37840] 3більшено недоїмники невизначений документ N ? по розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції: 37840; недоїмка: 189200; Заборгованість, всього: 189200;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СФ; опис операції: [37840] 3більшено боргу за декл/розр мин р правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по N від 01.12.2013; сума операції 374840; недоїмка: 189200; Заборгованість, всього: 189200;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 951; опис операції: [37840] Збільшено боргу минулих років невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції 37840; недоїмка: 227040; Заборгованість, всього: 227040;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9СЬІ; опис операції: [37840] Збільшено боргу за декл/розр мин р правонаступнику від уч. реорганізації Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N по N від 01.12.2013; сума операції 374840; недоїмка: 227040; Заборгованість, всього: 227040;

дата операції: 06.10.2015; код операції: 9Z1; опис операції: [37840] 3більшено боргу минулих років невизначений документ N ? по Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку N від 28.02.2014; сума операції: 37840; недоїмка: 264880: Заборгованість, всього: 264880»;

та пов`язані із вказаними вище записами наступні послідовні записи по операціям по збільшенню та відображенню податкового боргу»;

3) зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити відображення облікових показників по коду класифікації доходів бюджету 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» шляхом внесення в IС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» та інтегрованої картки платника податків СІМФЕРОПОЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» (код ВП 33640224) інформації щодо податку на прибуток відокремленого підрозділу за звітний 2014 рік відповідно до показників рядка 6 Розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток від 27 лютого 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно в інтегрованій картці платника податків відобразив інформацію щодо розміру авансових платежів зі сплати податку на прибуток СІМФЕРОПОЛЬСЬКОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» (далі по тексту - СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ») без врахування поданого товариством Ліквідаційного розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток філії за три квартали 2014 року від 14 серпня 2014 року та розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» від 27 лютого 2015 року.

Внаслідок таких дій податкового органу в інтегрованій картці платника міститься недостовірна інформація про те, що платник податків має податковий борг у зв`язку з несплатою авансових внесків з податку на прибуток ((код платежу: 1102100) СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ», діяльність якого була припинена у червні 2014 року)) у розмірі 264 880,00 грн., що виникла за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що саме ДПС України вчинила неправильне відображення облікових показників з податку на прибуток та авансових внесків у IС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» та інтегрованій картці платника податків СФ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ». Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт обліку СФ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» як платника податків у ДПС України, так само як і доказів, які б дозволили ідентифікувати контролюючий орган, у якому філія позивача перебуває на обліку.

За таких обставин, позивач не довів, а суд не встановив, що ДПС України вчиняла дії щодо неправильного відображення облікових показників з податку на прибуток на авансових внесків у IС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» та інтегрованій картці платника податків СФ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ», що свідчить про безпідставність позову в цій частині. А також позивач не обґрунтував у позовній заяві, що відповідач зобов`язаний здійснити відображення облікових показників у IС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» та інтегрованій картці платника податків та не навів відповідних законодавчих норм, які б установлювали такий обов`язок.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що оскільки відмова у задоволенні позову ґрунтується на тому тим, що ДПС України є неналежним відповідачем по справі, відтак суду першої інстанції слід було запропонувати позивачу здійснити заміну неналежного відповідача. Аналогічну позицію висловлено Касаційним адміністративним судом у справі №724/716/16-а (адміністративне провадження №К/9901/12750/18). Проте суд першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не дотримався, та, вирішуючи спір, пред`явлений до ДПС України, обмежився лише твердженням, що ДПС України не відповідає за оскаржувані дії (є неналежним відповідачем) та не з`ясував хто ж є тоді належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.

Усі інші мотиви ідентичні, викладеним у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Окрім того ДПС України вважає, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню в заявленому в апеляційній скарзі розмірі як необґрунтовані, оскільки правова позиція представника позивача не змінювалась, об`єктивна необхідність для професійного досвідченого адвоката, який надавав правову допомогу у суді першої інстанції, вдруге вивчати додаткові матеріали, та проводити консультування позивача була відсутня, оскільки такий представник не міг бути не обізнаним із законодавством, яким регулюється спір у справ.

Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач подав до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 28 лютого 2014 року Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік.

Відповідно до вказаного розрахунку відокремлений підрозділ СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» (код ВП 33640224) повинен щомісячно сплачувати до бюджету за місцем розташування авансові внески з податку па прибуток приватних підприємств (код 11024000) в сумі 37 840,00 гри.

У зв`язку з неможливістю ведення господарської діяльності, подання податкової звітності, сплати обов`язкових платежів на тимчасово окупованій внаслідок збройної агресії Російської Федерації АР Крим, 24 квітня 2014 року позивач надіслав запит до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо місця обліку СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ».

ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом від 22 травня 2014 року повідомила, що СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» (податковий номер 33640224) перебуває на обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку.

Загальними зборами акціонерів товариства 03 червня 2014 року прийнято рішення про припинення діяльність філії, що оформлено протоколом Загальних зборів №170. Вказані зміни зареєстровані 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції.

ПрАТ «СОЛДІ І КО» направило до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлення від 17 червня 2014 року №21/ГБ про припинення діяльності філії.

14 серпня 2014 року позивач подав до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Ліквідаційний розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток філії за три квартали 2014 року, оборотно-сальдову відомість та заяву про видачу довідки за формою №12-01ІП.

Згідно ліквідаційного розрахунку сума авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (код 11024000), сплачених філією з початку 2014 року до 31 серпня 2014 року перевищує нарахований податок па прибуток за півріччя на 225 779,00 грн. (значення від`ємне «-»).

27 лютого 2014 року позивач подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2014 рік. З урахуванням вказаної річної податкової декларації з податку на прибуток підприємства та питомої ваги філії, 27 лютого 2015 року позивач подав Розрахунок податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ». Відповідно до вказаного розрахунку сума авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (код 11024000), сплачений філією за звітній період перевищує нарахований податок на прибуток звітній період па 140 146,00 грн. (значення від`ємне "-").

Як ліквідаційний розрахунок від 14 серпня 2014 року, так і податкова декларація від 27 лютого 2015 року з розрахунком від 27 лютого 2015 року прийняті контролюючим органом. Позивач зазначає, що не отримував повідомлень про відмову від прийняття чи неправильне заповнення (подання) вказаних звітів. Доказів зворотного відповідач не представив.

Водночас, в інтегрованій картці платника податків міститься інформація щодо розміру авансових платежів зі сплати податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» без урахування поданого товариством Ліквідаційного розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток філії за три квартали 2014 року від 14 серпня 2014 року та Розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» у розмірі 264 880,00 грн., що виникла за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року.

У зв`язку із цими обставинами позивач подав до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві та до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві скаргу від 05 липня 2019 року на неправомірні дії та бездіяльність контролюючих органів, у якій просив: зняти неправомірно нараховану за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року заборгованість зі сплати авансових платежів податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» у розмірі 264 880,00 грн.; привести у відповідність інтегровану картку платника податків СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» з урахуванням Ліквідаційного розрахунку податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток від 14 серпня 2014 року та податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 27 лютого 2015 року так доданим до неї розрахунком податкових зобов`язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток від 27 лютого 2015 року; притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у неправомірному нарахуванні заборгованості зі сплати авансових внесків податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» у розмірі 264 880,00 грн.

Наявні у справі докази свідчать, що за результатами розгляду скарги позивача від 05 липня 2019 року ДПС України у листі від 30 серпня 2019 року №150/6/99-99-12-03-06-15 повідомила, що не встановлено фактів порушень при нарахуванні податкового боргу зі сплати авансових платежів податку на прибуток СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ». При цьому відповідач вказав, що у розрахунку за три квартали 2014 року поданого по СФ ПрАТ «СОЛДІ І КО»-«СОЛДІ-КРИМ» рядку 8.

Позивач, з огляду на відповідь ДПС України, вважає неправомірними дії та бездіяльність співробітників ДПС України щодо нарахування заборгованості та неприведення інтегрованої картки платника податків у відповідність із прийнятим податковими деклараціями.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до підпунктів 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Підпункт 191.1.10 пункту 191.1. статті 19 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючі органи, зокрема, забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

ДПС України, відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 (далі по тексту - Положення), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Пункт 7 Положення встановлює, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Таким чином, ДПС України здійснює свої повноваження як безпосередньо так і через свої територіальні органи.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 4 Розділу І Порядку).

Пункт 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку визначає, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника (далі по тексту - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку ІКП відкривається за місцезнаходженням юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб (основне місце обліку).

Наведені норми Порядку свідчать, що ІКП відкривається та інформація до неї вносяться органом ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку.

Наведене правове регулювання вказує на те, що ДПС України безпосередньо не здійснює відкриття та ведення ІКП, оскільки не здійснює функцій з обліку платників податків.

Колегія суддів зазначає, що положення статті 48 КАС України передбачають, що суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, а у випадку його незгоди - залучає як другого відповідача, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дійсно позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів, та їх заміна у разі необхідності.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас колегія суддів зазначає, що відмова у задоволенні позову мотивована судом першої інстанції з підстав недоведеності позовних вимог та їх необґрунтованості, а не з підстав заявлення позовних вимог до неналежного відповідача.

По-друге, альтернативна участь суду при офіційному з`ясуванні обставин справи у судовому процесі, в тому числі й у встановленні належності відповідача, не є безмежною. При цьому, вирішуючи даний спір та з`ясовуючи, хто є належним відповідачем у справі, суд повинен робити свої висновки на підставі належних та допустимих доказів, що містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що кожен із суб`єктів доказування у справі наділений особливим обсягом повноважень щодо доказування в адміністративній справі, який залежить від виду кожного із цих суб`єктів, мети їх участі в адміністративній справі. Відповідно залежно від мети участі в адміністративній справі того чи іншого суб`єкта визначається його обов`язок доказування.

Отже, враховуючи предмет та підстави даного позову, саме позивач відповідно до встановленого частиною 1 статті 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав для визнання дій контролюючого органу протиправними та належними доказами обґрунтувати наявність його порушених прав та інтересів, порушених цим органом.

За таких обставин та зважаючи на правильно встановлені судом першої інстанції обставини щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог та неможливості з наявних у матеріалах справи доказів навіть ідентифікувати контролюючий орган, у якому філія позивача перебуває на обліку, колегія суддів не вбачає законних підстав вважати, що суд першої інстанції не дотримав вищенаведених вимог процесуального закону, як на тому наполягає позивач.

Інших переконливих доводів ніж зазначено в апеляційній скарзі, в тому числі і в ході розгляду у суді попередньої інстанції, позивачем не представлено.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Повне судове рішення складено 14.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів:О.В. Карпушова Л.В. Губська
О.В. Епель