Справа № 367/1428/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2021 року м. Київ № 367/1428/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої територіальної громади Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Вишневої територіальної громади Київської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишневої територіальної громади Київської області у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на території Вишневої територіальної громади Київської області в межах с. Крюківщина Київської області згідно з поданими графічними матеріалами для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Вишневу територіальну громаду Київської області надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на території Вишневої територіальної громади Київської області в межах с. Крюківщина Київської області згідно з поданими графічними матеріалами для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області (суддя Саранюк Л.П.) від 01.03.2021 цю справу передано в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Провадження у справі судом не відкривалося.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 24.05.2021 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 28.05.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів; позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, із зазначенням: найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява, з урахуванням територіальної підсудності вказаної справи; повного та вірного найменування відповідача відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ; вірного ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача та адреси його електронної пошти; уточненої прохальної частини позову в частині вірного найменування відповідача; із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з доказами, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду щодо відсутності факту відмови у надані дозволу на розробку проєкту землеустрою.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 28.05.2021 та список згрупованих поштових відправлень від 28.05.2021 (штриховий кодовий ідентифікатор 814).

У зв`язку з тривалим ненадходженням до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом самостійно здійснено пошук вказаного поштового відправлення. Із офіційних даних, розміщених на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» за пошуком вищевказаного поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 814) встановлено, що відправлення вручено 03.06.2021.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 28.05.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 14.06.2021.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 14.06.2021.

Проте, станом на день постановлення ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2021 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 28.05.2021 та не подав у зазначений судом строк заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої територіальної громади Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.