Справа № 760/24848/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/306/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав, оскільки йому відмовляють у виплаті одноразової грошової допомоги.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У своєму позові позивач просить стягнути на його користь одноразову грошову допомогу.

Разом з тим, шляхом огляду АСДС та Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею встановлено, що 22.08.2016 ОСОБА_1 було подано позов до Міністерства оборони України про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за результатом розгляду якого Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення від 06.01.2017 у справі № 760/14388/16-а, яким визнано неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та зобов`язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Таким чином, Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення від 06 січня 2017 року, яке набрало законної сили у справі № 760/14388/16-а між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, є рішення, яке набрало законної сили.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова