Справа № 420/6013/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6013/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відмову в призначенні компенсації за послуги «муніципальна няня» від 28.01.2021 року за заявою №82380;

- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради з 16.12.2020 року призначити компенсацію послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.12.2020 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_3 було укладено договір про надання їй послуг по догляду за дитиною.

З метою отримання компенсації послуги «муніципальна няня», що передбачено Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 (далі - Порядок №68), позивач 16.12.2020 року звернулась до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із відповідною заявою та необхідним пакетом документів.

Разом з тим, 28.01.2021 року Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було прийнято рішення про відмову в призначенні компенсації за послуги «муніципальна няня» за заявою №82380.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року адміністративну справу №420/6013/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так позивачем не було надано до суду оскаржуваного нею рішення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 28.01.2021 року про відмову в призначенні компенсації за послуги «муніципальна няня» за заявою №82380. Крім того, ОСОБА_1 також не було надано доказів звернення із відповідною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради 16.12.2020 року та надання відповідачу відповідного пакету документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду належними чином засвідчене рішення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 28.01.2021 року про відмову їй в призначенні компенсації за послуги «муніципальна няня» за заявою №82380, а також докази звернення позивача 16.12.2020 року із відповідною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та надання відповідачу відповідного пакету документів.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалу суду окремо від остаточного рішення суду у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.