Справа № 638/2102/21
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2102/21
Провадження №2-а/430/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Решетова К.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта начальника 4-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Бондаренко В.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2021 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом, який ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова 17.02.2021 року був переданий за підсудністю до Станично-Луганського районного суду Луганської області та надійшов до суду 14.04.2021 року.

Ухвалою від 14.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

11.05.2021 року на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 14.04.2021 року позивач надіслав суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, посилаючись на епідеміологічну обстановку у державі.

Ухвалою від 18.05.2021 року заява позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задоволена та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлений пропущений строк. Відкрите провадження по справі та справа призначена до розгляду на 27.05.2021 року. Крім того, зазначеною ухвалою визнано обов`язковою явку позивача до суду.

27.05.2021 року позивач до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Ухвалою від 27.05.2021 року суд відклав розгляд зазначеної справи та повторно визнав явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою, але 15.06.2021 року позивач до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд цієї справи для підготування відзиву на позов.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому відповідачем зазначив старшого лейтенанта начальника 4-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Бондаренко В.В. та просив суд розглянути його позов за його відсутності. В той же час, залишаючи позов без руху 14.04.2021 року, суд посилався на позицію Верховного суду, що викладена у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, за змістом якої - посадові особи не можуть виступати самостійними відповідачами у справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення (відділ прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса; Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України).

Зазначена вимога суду залишена позивачем поза увагою.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в тому числі і якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Крім того, згідно вимог ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані в тому числі і з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, для з`ясування зазначених вище питань.

Керуючись статтями 12, 44, 48, 205, 268-272,286КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта начальника 4-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Бондаренка В.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення на 06.07.2021 року на 10 годину ранку.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.П. Дьоміна