Справа № 460/5936/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Рівне №460/5936/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Т.А.Самкової, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Потопальський М.В.,

відповідача: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН" (далі - позивач, ПП "АЗС ОНЛАЙН") звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у несвоєчасному прийнятті рішень №KT-UA-2020, №KT-UA-2020, №KT-UA-2020, №KT-UA-2020, №KT-UA-2020, №KT-UA-2020 від 20.03.2020 про визначення коду УКТ ЗЕД товару "олива мастильна (технічна) "ОР-400", заявленого до митного контролю за митними деклараціями №UA204040/2019/015319, №UA204040/2019/015320, №UA204040/2019/015321, №UA204040/2019/015322, №UA204040/2019/015323, №UA204040/2019/015324 від 16.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного прийняття рішення про визначення коду УКТ ЗЕД товару та, відповідно, нерозмитнення товару у встановлений строк є протиправною, оскільки чинним законодавством встановлено імперативну заборону перевищення строків проведення митних процедур у зв`язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Ухвалою суду від 14.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.09.2020 (у встановлений судом строк) відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними, оскільки митним органом були вчинені дії щодо митного оформлення товарів у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак суб`єкт владних повноважень діяв виключно у межах правового поля.

У підготовчому засіданні 10.09.2020 судом оголошено перерву до 06.10.2020 у зв`язку з витребуванням у сторін додаткових доказів.

06.10.2020 позивачем подано відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Підготовче засідання 06.10.2020 судом відкладено на 05.11.2020 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів та наданням можливості позивачу підготувати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Підготовче засідання 05.11.2020 судом відкладено на 27.11.2020 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2020 позов Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" задоволено: ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято адміністративну справу до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.03.2021.

Підготовче засідання 30.03.2021 у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 09.04.2021 відкладено підготовче засідання на 22.04.2021.

22.04.2021 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

У підготовчому засіданні 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2021.

У судовому засіданні 03.06.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та суду пояснив, що 29.11.2019, після отримання від Дніпровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС висновків по отриманим від митниці зразкам товару, у відповідача були всі підстави для здійснення митного оформлення товарів. Проте, лише 20.03.2020 відповідачем було прийнято рішення про визначення коду УКТ ЗЕД товару за митними деклараціями, поданими підприємством 16.11.2019. Звертнув увагу суду на те, що код УКТ ЗЕД товару, визначений в рішенні відповідача, збігається з кодом УКТ ЗЕД товару, визначеним позивачем у поданих 16.11.2019 митних деклараціях. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що задекларований позивачем товар вперше поступив на територію України. З метою підтвердження заявленого позивачем коду товару було проведено відібрання зразків товару та направлено до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС. Крім того, Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС направлено зразки товару для проведення дослідження до експертного підрозділу ДПМЕ ДФС в м.Києві. Під час вказаних досліджень працівниками правоохоронних органів (а саме: Служби безпеки України та підрозділу податкової міліції Головного управління ДФС у Рівненській області) було порушено кримінальну справу щодо незаконного ввезення на територію України позивачем товарів під виглядом "олива мастильна технічна". У зв`язку з цим, відібрані зразки товарів було направлено в інші лабораторії для дослідження. Задекларований позивачем товар було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального проавдження. Враховуючи викладене, лише 20.03.2020, з врахуванням висновків Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС, ДПМЕ ДФС в м.Києві, були прийнятті рішення про визначення коду товару "олива мастильна технічна". Відповідно, 24.03.2020 було здійснено митне оформлення вантажу - оливи мастильної технічної. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство "АЗС Онлайн" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40724941; місцезнаходження: 11510, Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, буд.10) зареєстроване як юридична особа 08.08.2016 (номер запису: 1 306 102 0000 002141), зареєстроване як платник податків у контролюючому органі 08.08.2016. Основний вид діяльності товариства за КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Ці обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т.1 - а.а.с.13-18).

22.11.2019 між SIA "D&P" (Продавець) та ПП "АЗС Онлайн" (Покупець) укладено Контракт №15819 (т.1 а.а.с.19-24).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 "Предмет контракту" Контракту №15819, Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти в листопаді 2019- 2020 року нафтопродукти до 10 000 метричних тонн на загальну суму не більше 6 300 000 00 євро (Товар).

На виконання вимог даного контракту та додаткових угод до контракту №2/1 від 08.11.2019 (т.1 - а.с.25), №2/2 від 11.11.2019 (т.1 - а.с.26) позивачем придбано оливу мастильну (технічну) "ОР-400".

Продавцем на Товар були виставлені інвойси: №АN57519 від 08.11.2019, №АN57619 від 08.11.2019, №АN57719 від 08.11.2019, №АN58019 від 11.11.2019, №АN58119 від 11.11.2019, №АN57919 від 11.11.2019 (т.1 а.а.с.27-32).

Товар поставлявся на умовах самовивозу автотранспортними засобами у місці завантаження, на умовах ЕХW (відповідно до Інкотермс 2010).

Відвантаження Товару здійснювалося Продавцем у автотранспортні засоби Приватного підприємства (ПП) "ТРАНС ПЕТРОЛЬ", з яким ПП "АЗС ОНЛАЙН" було укладено договір перевезення вантажів № А2С-01-06/19 від 01.04.2019.

Продавцем/вантажовідправником, за завантаженням Товару у автотранспортні засоби Перевізника, були оформлені СМR (товаро-транспортні документи на міжнародне перевезення Товару): №АN57519 від 08.11.2019, №АN7619 від 08.11.2019, №АN57719 від 08.11.2019, №АN58019 від 11.11.2019, №АN58119 від 11.11.2019, №АN57919 від 11.11.2019 (т.1 а.а.с.33-38).

Разом з СМR Перевізнику були надано паспорт безпеки речовини міжнародного зразка від 02.09.2019 , паспорт якості №3499 від 08.11.2019 (т.1 а.а.с.51-72).

12.11.2019 та 13.11.2019 автотранспортні засоби з Товаром перетнули кордон України у пункті пропуску/переходу "Городище-Верхній Теребежів", митний пост "Городище". На Товар, за його переміщенням між митними постами (Городище - Сарни) Рівненської митниці ДФС, були виписані документи контролю за доставкою (ДКД)-ЕЕ: №UА204040/2019/14947 від 11.11.2019, №UА204040/2019/14950 від 11.11.2019, №UА204040/2019/14949 від 11.11.2019, №UА204040/2019/15019 від 13.11.2019, №UА204040/2019/15020 від 13.11.2019, №UА204040/2019/15005 від 13.11.2019 (т.1 а.а.с.107-112).

З огляду на те, що імпортований Товар поставляється в Україну вперше, позивачем були відібрані проби, зразки Товару для проведення експертизи (аналізу) та сплачені кошти відповідні кошти.

Випробувальним центром Державного підприємства "Науково-дослідний інститут переробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 38882770; місцезнаходження: 03680, м.Київ, проспект Академіка Палладіна, буд.46), який має атестат про акредитацію №2Н381, зареєстрований в Реєстрі 22.02.2018, відповідно до вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2006 (ISO/ІЕС 17025:2005) щодо випробування нафти та нафтопродуктів, було проведено аналіз проб (зразків) Товару.

На підставі протоколів випробувань (т.1 а.а.с.74-103) були визначені фізико-хімічні характеристики Товару та надано висновок №97 від 15.11.2019, згідно з яким надані зразки Товару належать до олив мастильних та відповідають вимогам ТУ 20.2-002:2019 "Олива мастильна (технічна) "ОР-400" (т.1 а.а.с.104-105).

Крім того, для визначення коду УКТ ЗЕД Товару Підприємство звернулось до Житомирської торгово-промислової палати із заявою № 13/11 від 13.11.2019, до якої були додані протоколи випробувань та висновок Випробувального центру ДП "НДІНЦП "МАСМА".

Згідно з висновком Житомирської торгово-промислової палати від 15.11.2019 №В-2311, експертом встановлено, що отриманий ПП "АЗС ОНЛАЙН" згідно з контрактом від 22.10.2019 №15819 Товар, олива мастильна ОР-400, згідно з УКТ ЗЕД відповідає коду 2710 19 99 00 (т.1 а.с.100).

Визначений Житомирською торгово-промисловою палатою код УКТ ЗЕД Товару збігається з митним кодом TARIC, зазначеним у митних деклараціях країни експорту типу ЕХ-А MR №19LV8237, №19LV8245, №19LV8261 від 08.11.2019, №19LV8553, №19LV8031, №19LV7980 від 11.11.2019 (т.1 а.а.с.39-50).

16.11.2019 Приватним підприємством "Сарниброк", як уповноваженою ПП "АЗС Онлайн" особою, для проходження митних процедур подано до Рівненської митниці ДФС засобами електронного зв`язку митні декларації типу ІМ40ДЕ №UA204040/2019/015319, №UA204040/2019/015320, №UA204040/2019/015321, №UA204040/2019/015322, №UA204040/2019/015323, №UA204040/2019/015324 (т.1 - а.а.с.113-124).

У графі 31 "Вантажні місця та опис товарів. Маркування та кількість - номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості" вказаних митних декларацій декларант зазначив: "Продукти, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), які є основними складовими частинами цих продуктів, що забезпечують необхідні змащувальні властивості: "олива мастильна (технічна) "ОР-400" відповідає ТУ 20.2-002:2019. Виробник - SIA "D&P". Країна виробництва EU".

В графі 33 "Код товару" визначено код УКТ ЗЕД Товару .

До зазначених митних декларацій було додано супровідні документи на товар, а також протоколи випробувань та висновки ДП "НДІНЦП "МАСМА", Житомирської торгово-промислової палати щодо коду товару.

У зв`язку зі спрацюванням ризику АСАУР, обов`язкової форми митного контролю за 905-3 "Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою визначення коду класифікації Товару згідно УКТ ЗЕД", Рівненською митницею ДФС згідно з постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил 19.11.2019 №9882/67/17-70-67, було здійснено відбір проб (зразків) Товару.

Відібрані зразки було направлено на дослідження до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Зі змісту висновків №146 від 29.11.2019, №147 від 29.11.2019, №148 від 29.11.2019, №149 від 29.11.2019, №150 від 29.11.2019 Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС вбачається, що надана проба являє собою сумішевий продукт, який складається із важкої нафтової фракції "газойль", з додаванням масляної фракції переробки нафти та триацетину. Вміст нафтопродуктів більше 70% (96,1+/-0,2 мас.%) в якості основного складового. Вміст ароматичних вуглеводнів складає (15,0+/ - 0,2) мас.%. За фракційним складом проба відноситься до важких дистилятів, проте не відноситься до "газойлів". За визначеними показниками фракційного складу, проба не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне Євро. Технічні умови" (т.1 - а.а.с.125-159).

Крім того, у зв`язку з підозрою, що імпортований позивачем Товар може містити заборонені та шкідливі речовини та/або може бути товаром подвійного використання, управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії рівненської митниці ДФС додано до МД №UA204040/2019/015319, №UA204040/2019/015320, №UA204040/2019/015321, №UA204040/2019/015322, №UA204040/2019/015323, №UA204040/2019/015324 додаткову форму контролю: 908-1 "Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин", повторно відібрано проби (зразки) Товару.

Зазначені зразки згідно із службовим листом Управління СБУ в Рівненській області від 21.11.2019 №13/3036 було надіслано для проведення експертного дослідження до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновком експертного дослідження Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.11.2019 №160, проведеним за запитом Управління СБУ в Рівненській області, встановлено, що надані на дослідження зразки рідини жовтого кольору являють собою світлий нафтопродукт дизельне пальне. Верхній шар (жовтого кольору) наданої на дослідження двошарової рідини у скляній банці з наклеєним аркушем паперу із написом "AA4581НН AA0039XM" являє собою світлий нафтопродукт дизельне пальне. Нижній (прозорий безбарвний) шар наданої на дослідження двошарової рідини у скляній банці з наклеєним аркушем паперу із написом "AA4581НН AA0039XM" являє собою воду (т.1 - а.а.с.215-220).

Відповідно до висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №157 від 05.12.2019, проба, яка надійшла на дослідження має вигляд двошарової рідини (верхній шар - оливоподібна рідина жовтого кольору та нижній шар - прозора безбарвна рідина). Приблизний вміст нижнього шару у пробі становить 10мл. За результатами проведених досліджень верхнього шару проби, виявлено суміш неароматичних вуглеводнів (у тому числі парафінів), ароматичних вуглеводнів та триацетину. Визначений вміст суміші неароматичних та ароматичних вуглеводнів складає 96,0 мас.%, з яких вміст ароматичних вуглеводнів складає 14,9 мас.%, тобто маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних. Виходячи з результатів отриманих при дослідженні верхнього шару наданої на дослідження проби, визначення таких показників як: температура застигання, зольність, масова частка води не проводилось, оскільки дані показники не є визначальними для класифікації товару. За результатами проведених досліджень нижнього шару проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рідини, виявлено воду. Віднесення товару до відповідних товарних угрупувань ("віднести товар до мастильних матеріалів чи до газойлів, чи палива рідкого") виходить за межі компетенції та повноважень експертів ДПМЕ ДФС (т.1 - а.а.с.220-224).

17.12.2019 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №1-кс/569/9560/19 накладено арешт на автотранспортні засоби Перевізника та Товар (переміщений на митну територію України ПП "АЗС ОНЛАЙН"), що перебували в зоні митного контролю митного поста "Сарни" Рівненської митниці ДФС (т.1 - а.а.с.204-208).

У зв`язку з цим, відповідач листом від 11.01.2020 №713-15/6-35/216 звернувся до старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області А.Крейтера, в якому просив повідомити про можливість виконання посадовими особами митниці будь яких митних формальностей з товарами, що знаходяться під митним контролем та на які ухвалою Рівненського міського суду від 17.12.2019 №1-кс/569/9560/19 накладений арешт (т.1 - а.а.с.209-210).

На вказаний лист старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області А.Крейтер повідомив відповідачу, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/21958/19, 1-кс/569/52/20 від 15.01.2020 скасовано арешт на транспортні засоби з напівпричепами цистернами, рідини невідомого походження та повернуто безоплатно на відповідальне зберігання директору ПП "АЗС ОНЛАЙН" Тиць О.В. (т.1 - а.с.211).

18.02.2020 представник позивача звернувся до начальника Поліської митниці з адвокатським запитом, в якому, зокрема, просив вжити заходів щодо усунення поршень законодавства та завершити митне оформлення майна ПП "АЗС Онлайн" (т.1 - а.а.с.163-165).

Поліська митниця Держмитслужби листом від 25.02.2020 №7.13-1/28-06/8.19-41/1497 на запит представника позивача від 18.02.2020 №569/21958/19 повідомила, що станом на 25.02.2020 висновки про лабораторні дослідження до Поліської митниці не надходили, що в свою чергу є причиною затримки в завершенні процедур митного контролю товарів, поданих за МД типу ІМ 40 ДЕ 16.11.2019 №UA204040/2019/015319, №UA204040/2019/015320, №UA204040/2019/015321, №UA204040/2019/015322, №UA204040/2019/015323, №UA204040/2019/015324 (т.1 - а.а.с.166-170).

20.03.2020 відділом ККТ та ЗЗМТР Поліської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару від 20.03.2020 №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020 (т.1 а.с.171-182).

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо своєчасного прийняття рішення про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України №4495-VI від 13.03.2012 (далі МК України).

Пунктом 24 частини 1 статті 4 МК України визначено, що митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (ч. 2 ст. 257 МК України).

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто коди стосовно товарів визначаються відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650) визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Відповідно до п.3 розділу І "Загальні положення" Порядку №650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Частинами 1, 2 статті 255 МК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано питання строків завершення митного оформлення та встановлено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 255 МК країни не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв`язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки митних органів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Згідно з п.7 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку №650, у разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД проводиться після їх надання.

Строк надання додаткових документів чи відомостей не повинен перевищувати 10 календарних днів. Строк проведення митного оформлення визначається з дати надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей і не повинен перевищувати строки, установлені статтею 255 Кодексу.

Строк митного оформлення у разі взяття проб (зразків) товарів визначається з урахуванням вимог статті 255 Кодексу.

Строк прийняття Рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів. За умови необхідності залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) загальний строк прийняття Рішення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Пунктом 9 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" Порядку №650 передбачено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.356 МК України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст.357 МК України, дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що загальний строк прийняття рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 30 календарних днів. В межах цього строку можуть здійснюватися заходи, до яких може вдаватися митний орган під час перевірки правильності класифікації товару.

При цьому, наведеними нормами не передбачено можливості продовження вказаного строку чи зупинення його відліку, у тому числі у разі проведення експертиз чи здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, електронні митні декларації №UA204040/2019/015319, №UA204040/2019/015320, №UA204040/2019/015321, №UA204040/2019/015322, №UA204040/2019/015323, №UA204040/2019/015324 подані до митного органу 16.11.2019 (т.1 - а.а.с.113-124).

Отже, строк проведення митного контролю щодо правильності класифікації товару, за завершенням якого митний орган зобов`язаний прийняти рішення про класифікацію товару, закінчувався 16.12.2019.

Суд зауважує, що в межах встановленого 30-денного строку відповідачем було отримано висновки Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Зазначені висновки були підставою для завершення митного оформлення та прийняття відповідачем з дотриманням вимог МК України рішення про визначення коду Товару.

Поряд з цим, рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020, №КТ-UA-2020 прийняті відповідачем лише 20.03.2020. Тобто, перевищення строку проведення митних формальностей становило 94 календарні дні(з 17.12.2019 по 20.03.2020).

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги ст.255 МК України щодо дотримання строків митного оформлення, допущено протиправну бездіяльність у виді несвоєчасного прийняття рішень про визначення коду УКТ ЗЕД товару, що спричинило порушення прав та інтересів позивача у сфері публічних правовідносин.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", виходячи з якого державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, відповідно до встановлених процедур.

Суд констатує порушення відповідачем у спірних правовідносинах зазначеного принципу, а також невідповідність дій та бездіяльності митного органу критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України щодо прийняття рішень на підставі в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений згідно з платіжним дорученням №526 від 04.06.2020 судовий збір в сумі 12612,00грн (т.1 - а.с.12).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Поліської митниці Держмитслужби щодо несвоєчасного прийняття рішень про визначення коду товару, заявленого до митного контролю за митними деклараціями від 16.11.2019 №UA204040/2019/015319, від 16.11.2019 №UA204040/2019/015320, від 16.11.2019 №UA204040/2019/015321, від 16.11.2019 №UA204040/2019/015322, від 16.11.2019 №UA204040/2019/015323, від 16.11.2019 №UA204040/2019/015324.

Стягнути на користь Приватного підприємства "АЗС ОНЛАЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати у виді судового збору в сумі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН" (вул.Білокоровицьке шосе, буд.10, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11510, ідентифікаційний код 40724941).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (вул.Соборна, буд.104, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код 43350097).

Повне рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар