Справа № 240/22273/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

14 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/22273/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 01 лютого 2021 року було задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі та вирішено питання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1680 грн., який сплачено у відповідності до квитанції від 22.12.2020 №0.0..1, та фіскальним чеком ПН 55 від 26.12.2020.

При виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині було помилково вказано номер квитанції на підставі якої слід здійснити повернення судового збору, як №0.0..1 замість вірного №0.0..1.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення щодо зазначення вірного номеру квитанції.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/22273/20 допущену описку.

Замість помилково вказаного номеру квитанції на підставі якої слід здійснити повернення судового збору, як №0.0..1 читати вірним №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева