Справа № 160/9452/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа 160/9452/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року ОСОБА_1 разом із своїм представником - адвокатом Демченко О.О. звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 4-11366/15-20-СГ від 27.10.2020 року, виданий Головним управлінням Держгєокадастру у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Держгєокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання №5-7734/1 від 11.12.2020 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у встановлений законодавством термін до одного місяця;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відомості кадастровий номер № :01:004:0002.

Також позивач просить суд стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, виходячи з наступного.

За приписами частини першої-другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Щодо позовної вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу № 4-11366/15-20-СГ від 27.10.2020 року, виданого Головним управлінням Держгєокадастру у Дніпропетровській області суддя зазначає наступне.

Вказаним наказом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ігорем Жилою надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства.

Так в обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 11.12.2020 року вх.№5-7734/1 подане клопотання щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації. За результатами розгялду вказаного клопотання відповідач повідомив позивача, що на запитувану земельну ділянку яка зазначена в графічних матеріалах видано наказ іншій особі. Разом із тим, клопотання від 26.10.2020 року № Ш-11543/0/21-20 громадянки ОСОБА_2 розглянуто невідкладно та на користь заявника. Головне управління Держгєокадастру у Дніпропетровській області згідно свого наказу від 27.10.2020 року №4-11366/15-20-СГ надало дозвіл на розробку документації із землеустрою для ведення особистого селянського господарства заявнику. Станом на 18.05.2021 року державним кадастровим реєстратором Захарчук Оленою Миколаївною Головного управління Держгєокадастру у Дніпропетровській області внесено відомості до державного земельного кадастру земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер № :01:004:0002.

Враховуючи викладене, в матеріалах позовної заяви відсутні докази набуття права власності ОСОБА_2 на визначену позивачем земельну ділянку, тому суддя приходить до висновку про необхідність надання позивачем уточненого позову із зазначенням інформації стосовно того, в чому полягає порушення права позивача внаслідок винесення відповідачем наказу № 4-11366/15-20-СГ від 27.10.2020 року про надання дозволу іншій особі на розроблення проекту землеустрою та наданням належних доказів на підтвердження цих доводів.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Держгєокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання №5-7734/1 від 11.12.2020 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у встановлений законодавством термін до одного місяця суддя зазначає про таке.

За приписами частини першої статті другої КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що клопотання позивача №5-7734/1 від 11.12.2020 року відповідачем вже розглянуто та за результатами його розгляду останнім винесено наказ від 18.02.2021 року №4-1774/15-21-СГ, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2.0000 га, із цільовим призначенням (01.03) - для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на викладене, незрозумілим є наявність позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача розглянути клопотання №5-7734/1 від 11.12.2020 року, тому позивачу необхідно надати обгрунтування зазначених позовних вимог та/або уточнити їх зміст, з урахуванням прийнятого відповідачем наказу від 18.02.2021 року №4-1774/15-21-СГ.

Щодо позовних вимог позивача в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відомості кадастровий номер № :01:004:0002, суддя зазначає, що їх зміст є неконкретизованим та сформульованим нечітко, у зв`язку з чим не відповідає визначеній у ч. 1 ст. 2 КАС України меті адміністративного судочинства у вигляді захисту ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що також визначено у ч. 2 ст. 5 КАС України.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судами нижчих інстанцій, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Отже, позивачу необхідно третю позовну вимогу сформулювати чітко, конкретизовано, з додержавнням лексичних зв`язків та смислового значення, а також надати до суду докази на підтвердження державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дій - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду уточненого позову, в якому зазначити:

- інформацію стосовно того, в чому полягає порушення права позивача внаслідок винесення відповідачем наказу № 4-11366/15-20-СГ від 27.10.2020 року про надання дозволу іншій особі на розроблення проекту землеустрою та наданням належних доказів на підтвердження цих доводів в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

- обгрунтування та/або уточнення позовних вимог позивача, а саме: "зобов`язати Головне управління Держгєокадастру у Дніпропетровській області розглянути клопотання №5-7734/1 від 11.12.2020 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у встановлений законодавством термін до одного місяця", з урахуванням прийнятого відповідачем наказу від 18.02.2021 року №4-1774/15-21-СГ;

- чітко сформульовану, конкретизовану, з додержавнням лексичних зв`язків та смислового значення третю позовну вимогу, а також надати до суду докази на підтвердження державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна