Справа № 380/1599/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1599/20
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та клопотання позивача про процесуальну заміну відповідача в адміністративній справі № 380/1599/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівської області до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до Львівського окружного адміністративного суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення суду у даній справі від 07.10.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі №380/1599/20, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року вирішено стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» в користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування, бюджетних коштів в розмірі 2875580,81 грн.

Станом на 31 березня 2021 року дебіторська заборгованість по розрахунках перед відповідачем становить 1 618 263,47 грн. У зв`язку із наявною дебіторською заборгованістю, у відповідача виникло чимало власних заборгованостей. Підтвердження важкого фінансового становища відповідача знаходить своє відображення і у Балансах (Звітах про фінансовий стан) на 31 грудня 2019 року, 31 грудня 2020 року та 31 березня 2021 року. Впродовж останніх двох років вартість основних засобів знизилась майже удвічі - з 17001 тис. грн. до 8470 тис. грн., сума на рахунках у банку знизилась у 8 разів - з 170 тис. грн. до 14 тис. грн.; поточні зобов`язання зросли майже у 3 рази із 5461 тис. грн до 15176 тис. грн. У відповідача відсутні договори щодо виробництва та поставки продукції, що унеможливлює отримання доходу а, відтак, створює перешкоди в погашенні кредиторських зобов`язань, зважаючи на викладене (у зв`язку з відсутністю замовлень), а також враховуючи запровадження карантину в Україні з 19.03.2021 року на підприємстві встановлено неповний робочий час. Відносно відповідача відкрито виконавче провадження №64985350 в рамках якого накладено арешт на кошти підприємства, у відповідача на рахунках відсутні кошти, що автоматично унеможливлює, виконання судового рішення. Є реальна загроза щодо банкрутства відповідача. Наведене у своїй сукупності свідчить про наявність фінансових обставин, що роблять об`єктивно неможливим виконання рішення суду.

Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» віднесено до об`єктів державної власності, що задіяні у виконанні найбільш важливих функцій у рамках реформування сектору оборони, що дає надію на покращення фінансових показників підприємства у майбутній перспективі, адже ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» є одним із двох підприємств з проектування та виробництва залізобетонних виробів.

Позивач подав суду заперечення на вказане клопотання відповідача, в якому зазначив, що не погоджується із викладеними в ньому доводами та вважає його таким, що не враховує всіх обставин справи і суперечить нормам чинного процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Підприємство в клопотанні про відстрочення виконання судового рішення посилається на наявність дебіторської заборгованості та відсутність договорів щодо виробництва та поставки продукції як на обставину, що ускладнює виконання рішення суду. Для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення. При цьому, при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо інші надзвичайні події тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення. Відповідач додає до клопотання виписку АТ КБ «Приватбанк» за період 13.05.2021р. - 14.05.2021р. по одному банківському рахунку та виписку АТ КБ «Приватбанк» за період 19.04.2021p.no 19.04.2021р. по другому рахунку і у клопотанні зазначає: «на рахунках ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» відсутні кошти, що автоматично унеможливлює виконання судового рішення».

Позивач зазначає, що інформація про відсутність коштів на рахунку підприємства станом на 13.04.2021р., 19.04.2021р. не може вважатись обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки не є доказом щодо відсутності руху коштів на рахунках платника протягом року. Окрім цього, із змісту доданих виписок банку вбачається, що останній рух коштів на згаданих банківських рахунках підприємства відбувся 12.05.2021р. та 13.05.2021р., тобто якраз перед тим, як підприємство звернулось до банківської установи із запитом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що обґрунтовують доцільність відстрочення виконання рішення суду та доказів на підтвердження обґрунтування факту перебування ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» у важкому фінансовому становищі.

Зазначені відповідачем у клопотанні про відстрочення виконання судового рішення обставини не дають підстав для висновку, що вони є такими, що ускладнюють виконання рішення.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Конституційний Суд України у п.4.1 рішення від 24.03.2005 року в справі №1-9/2005 зазначив, що виконання конституційного обов`язку, передбаченого статтею 67 Конституції України, реалізується сплатою кожним податків і зборів. Метою застосування відстрочення виконання судового рішення є надання боржнику реальної можливості для виконання судового рішення. Заявник не надав належні докази того, що внаслідок відстрочення зможе виконати рішення суду, тобто не довів, що ним будуть вжиті дієві заходи, які сприятимуть своєчасній сплаті при відстроченні боргу.

Відстрочка та розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача, в даному випадку - держави. Оскільки, податковий борг у відповідача виник давно, відтак, надання відстрочення виконання судового рішення в даному випадку може мати несприятливі наслідки для держави. Інститут відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності "виняткових" обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Отже, метою застосування відстрочення виконання судового рішення є надання боржнику реальної можливості для виконання судового рішення.

Крім цього представником позивача подано клопотання про процесуальну заміну позивача у справі та замінити ГУ ДПС у Львівській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідовуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податкової службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідовуються. Відповідно до пункту 1 Положення про ГУ ДПС у Львівській області від 12.11.2020 року №643 ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДПС у Львівській області ().

07.06.2021 відділом документального забезпечення та архіву (канцелярія) справа передана для розгляду суду.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Істотними умовами відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо.

Втім, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим станом на день подання заяви про відстрочення судового рішення.

Як вбачається з фінансової звітності відповідача, такий володіє необоротним та оборотними активами, наділене власним капіталом. Довідки по рахунках судом не враховуються з підстав зазначених позивачем.

Проте, на думку суду, вказані докази не є належними та достатніми, заявником не підтверджено відсутність коштів на рахунках для погашення заборгованості станом на день звернення із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, на переконання суду, посилання відповідача на важкий фінансовий стан, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковими обставинами у розумінні статті 378 КАС України.

Отже, з огляду на вказане та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом враховуються обґрунтування клопотання про заміну позивача у справі з Головного управління ДПС у Львівській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Керуючись ст.ст.248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про відстрочення виконання судового рішення, - відмовити.

Замінити позивача у справі № 380/1599/20 з Головного управління ДПС у Львівській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.