Справа № 380/2739/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2739/21 пров. № А/857/9706/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 380/2739/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денисової Л.Л., Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 380/2739/21 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Так, в межах наданого судом строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги скеровано заяву, вимогами якої є врахувати зазначення в цій заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків належним усуненням недоліків апеляційної скарги, звільнивши від сплати судового збору. Зокрема, вимоги заяви про звільнення від сплати судового збору скаржник обґрунтовує тим, що судом при вирішенні клопотання про звільненні від сплати судового збору, заявленого в апеляційній скарзі, з урахуванням долучених доказів, невірно обраховано кількість позовних вимог та співвідношення необхідного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги з майновим станом скаржника.

Відтак, з метою утримання від надмірного формалізму колегія суддів приходить до висновку, що скаржником лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме в частині невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст. 296 КАС України.

Доводи скаржника у заяві про невідповідність розрахованого судом судового збору встановленому законом розміру з посилання на здійснений ним розрахунок є безпідставними, оскільки обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, а наведений скаржником розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

З огляду на наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 380/2739/21 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 380/2739/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький