Справа № 600/331/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/331/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького управління Головного управління Держаної податкової служби України у Чернівецької області в особі Лєсніка Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Смотра Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , співвідповідач Головне управління ДПС у Чернівецької області в особі Шпака Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування запису, рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького управління Головного управління Держаної податкової служби України у Чернівецької області в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Смотра Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , співвідповідач Головне управління ДПС у Чернівецької області в особі ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування запису, рішення.

У позові позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати запис про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізичну особу - підприємця;

- визнати незаконною та скасувати в цілому вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-102163-56 від 19.07.2019.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити другого відповідача Відділ державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що у цій справі позивачем ставиться вимога, в т.ч.: про визнання незаконним та скасування запису про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізичну особу підприємця.

У позовній заяві, позивач, серед іншого, стверджує, що реєстраційну картку не заповнював та нікого не уповноважував заповнювати її від свого імені. Вважає, запис про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізичну особу підприємця, протиправним, у зв`язку з чим просить визнати незаконним та скасувати вказаний запис.

Згідно матеріалів справи, реєстраційна справа ОСОБА_1 знаходиться у Відділі державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що за даною позовною вимогою повинен відповідати Відділ державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки, згода позивача на залучення Відділу державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради як відповідача відсутня, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 48 КАС України, суд залучає вказаний орган як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні правові підстави для залучення Відділ державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 162 - 164, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Відділ державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7).

2. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, а докази їх направлення подати до суду.

3. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

5. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Згідно ст. ст. 256 та 294 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький