Справа № 640/13135/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 року

Київ

справа №640/13135/19

адміністративне провадження №К/9901/18698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Смоковича М.І., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №640/13135/19 за позовом Київської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "ОХОРОНА-004" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "ОХОРОНА-004" про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2019 року №6633-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі №640/13135/19 закрито. Роз`яснено позивачу, що справа № 640/13135/19 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а також, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Антимонопольний комітет України звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просив постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

21 травня 2021 року Антимонопольним комітетом України повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Разом із касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 25 березня 2021 року, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла копія постанови та роздруківкою із сайту «Укрпошта».

Разом з тим, первісну касаційну скаргу Антимонопольним комітетом України подано (здана на пошту) 23 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, копію якої отримано скаржником 07 травня 2021 року. Повторно скаржник звернувся із касаційною скаргою 21 травня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій відповідача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/13135/19 є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обгрунтування вказаної підстави скаржником зазначається, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18 березня 2021 року у справі №826/3932/17, а саме щодо застосування статей 2, 19 та 27 КАС України та визначення юрисдикції з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Крім того, за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері публічних закупівель.

Також, зазначає, що у справі №640/651/20 від 11 серпня 2020 року суд прийняв рішення протилежне рішенню, винесеному у даній справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №640/13135/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №640/13135/19.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/13135/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. І. Смокович

А. Г. Загороднюк