Справа № 464/4091/21
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4091/21
пр № 2-а/464/89/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВТ № 41705215 від 17.05.2021 року. В обґрунтування зазначеного позову покликається на те, що 17.05.2021 року було винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Позивач вважає, що вказане повідомлення винесено з порушенням норм чинного законодавства, порушує його права та свободи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині 1статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині 1статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Згідно з ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВТ № 41705215 від 17.05.2021 року не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким чином, актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка в даному випадку не є предметом оскарження, оскільки позивач просить скасувати повідомлення.

Крім того, відповідно до ст.ст.287-288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову у справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у вищевказаній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,248,293,294 КАС України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.