Справа № 161/8136/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8136/21
Провадження № 2-а/161/202/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кухарської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови від 22.04.2021 року його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за рух транспортним засобом по вул.Ковельській в м.Луцьку у крайній лівій смузі при вільній правій, а також відсутність і не пред`явлення поліцейському реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування.

Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався по вказаній вулиці у крайній лівій смузі, так крайня права була у незадовільному стані дорожнє покриття неналежної якості і мокре. Крім цього, він мав намір робити поворот праворуч, однак точно не знав місце, де це слід зробити. У зв`язку з чим вважає, що рухався з дотриманням вимог чинного законодавства і просив оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та відео з місця події, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року вбачається, що позивач 22.04.2021 року о 22.27 год. рухався транспортним засобом по вул.Ковельській в м.Луцьку у крайній лівій смузі при вільній правій, а також не пред`явив поліцейському реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. ).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій інспектора поліції при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.

При цьому, пояснення позивача спростовуються поясненнями представника відповідача, які об`єктивно підтверджуються письмовими доказами, а також матеріалами відеофіксації з відеореєстратора і нагрудної камери поліцейського, з яких слідує, що позивач протягом тривалого часу і значну відстань рухався у крайній лівій смузі і наміру здійснювати маневр повороту праворуч не намагався здійснити.

Крім цього, з наведеного вище вбачається, стан дорожнього покриття на даній ділянці дороги знаходився у задовільному стані, оскільки по крайній лівій смузі на певній відстані за транспортним засобом позивача рухалось авто поліції і зважаючи, що кероване ОСОБА_1 авто створювало перешкоди іншому транспортному засобові, який рухався позаду по тій же смузі і подавало відповідний світловий сигнал уступити дорогу, то суд вважає правомірними дії відповідача стосовно притягнення позивача за інкриміноване порушення. (а.с. ).

Інші доводи та пояснення позивача не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими належними доказами і надані пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання позивача ухилитись від відповідальності за скоєне.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача неправомірних дій при винесенні оскаржуваної постанови та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 77, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року за ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк