Справа № 539/2297/21
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2297/21
Провадження № 2-а/539/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача- суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача- суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди.

Позов мотивовано тим, що він з 07.12.2020 року по 22.02.2021 року працював на посаді завідувача господарства Лубенської районної ради.

Він неодноразово звертався в усному порядку до посадових осіб Лубенської районної ради Полтавської області, а саме до відповідальної особи за розгляд запитів - начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення виконавчого апарату Лубенської районної ради ОСОБА_2 та голови районної ради ОСОБА_3 , щодо надання йому публічної інформації, а саме інформації про перелік обов`язків працівників Лубенської районної ради згідно штатного розпису та розпорядження з номером та датою їх затвердження та правил внутрішнього трудового розпорядку Лубенської районної ради.

Однак на всі його усні звернення щодо надання йому публічної інформації зазначені посадові особи районної ради не реагували, а систематично зухвало та грубо порушуючи його права на отримання інформації по усному запиту, ігноруючи свої обов`язки та присяги неодноразово незаконно відмовляли йому у задоволенні усних запитів.

Він неодноразово наголошував та звертав увагу відповідача на неправомірність безпідставної відмови в задоволенні усного запиту, але його звернення залишались без належного реагування, всі його усні запити ігнорувались та цинічно залишались без задоволення та до Журналу обліку не вносились і не реєструвались.

За таких обставин вважає, що неодноразова відмова у задоволенні його запиту про надання публічної інформації є безпідставною і нічим іншим як створенням йому штучних перешкод в отриманні інформації, яку він в подальшому міг використати для захисту своїх трудових прав, так як був незаконно звільнений.

08.02.2021 року він був примушений повторно звернутися до Лубенської районної ради Полтавської області вже із письмовими запитами про надання публічної інформації.

Відповідач, безпідставно відмовляючи у задоволенні його запиту про надання публічної інформації, формально послався на його невідповідність вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме на те, що ним у ньому не було зазначено повністю його ім`я та поштову адресу, а також номери засобів зв`язку.

У той же час зазначений лист, яким йому було відмовлено у наданні публічної інформації, він отримав поштою 16.02.2021 року, при чому останній містив як його ПІБ, так і його поштову адресу.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_2 , які виразилися у систематичному та довготривалому порушенні його прав, а саме прав на повну та достовірну інформацію по запиту йому була завдана моральна шкода, яку він оцінюю в сумі 1 500 грн. та прохає суд стягнути її з відповідача.

Згідно ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведеного переліку та заявлених позовних вимог, вищевказаний позов не є підсудним Лубенському міськрайонному суду Полтавської області як адміністративному суду.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Лубенському міськрайонному суду Полтавської області як адміністративному суду, дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Є. Хоменко