Справа № 826/11947/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 826/11947/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Про відмову від позову» представника Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» Нікульнікової В.В. у адміністративній справі за позовом

Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту»
доКабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
провизнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження 23-р від 17.01.2018, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновку
представники учасників справи:позивача - ОСОБА_24 , відповідача - ОСОБА_25 , Міністерства захисту довкілля - Жиделяєва Ю.Г., ПАТ КЗРК - Корчага М.В., Колісниченко І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 40, ідентифікаційний код 39571440) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00019442) та Міністерства екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35, ідентифікаційний код 37552996), в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 за №23;

визнати дії Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними та зобов`язати утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2018.

18.03.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача вих. № Пр-23 від 18.03.2019 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 заяву представника Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» про зміну предмету позову від 18.03.2019 вих. № Пр-23 повернуто без розгляду.

11.06.2019 представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 передано матеріали справи № 826/11947/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду; зупинено провадження в адміністративній справі № 826/11947/18 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 в порядку апеляційного провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» залишено без задоволення; ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/11947/18 касаційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» залишено без задоволення; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №826/11947/18 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 поновлено провадження у адміністративній справі № 826/11947/18, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.2021.

Призначеного дня судом оголошено перерву на 10.06.2021.

У ході дослідження обставин справи, у відкритому судовому засіданні у вказану дату позивачем заявлено про відмову від позову у частині заявлених вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України, а саме щодо:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти «Родіна» і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством «Євраз Суха Балка» з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Заперечень щодо відповідної заяви представника позивача від присутніх учасників справи до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, а жодним з учасників судового провадження не повідомлялося про обставини, за яких відмова Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» в частині позовних вимог суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, разом з тим, судом також таких обставин не виявлено, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову в частині заявлених вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України та про закриття провадження у справі № 826/11947/18 в межах цих вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву «Про відмову від позову» представника Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» Нікульнікової В.В. - задовольнити.

2. Прийняти відмову Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» від позову № 7-14 від 25.07.2018 в частині вимог про:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» з родовища поле шахти «Родіна» і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством «Євраз Суха Балка» з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

3. Провадження у справі № 826/11947/18 в частині вимог про:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

- закрити.

4. Роз`яснити Громадській організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя К.С. Пащенко