Справа № 520/9853/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 р. Справа № 520/9853/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки №52 від 20 травня 2021 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 р. у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин з грошового забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) 3170 грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) старший прапорщик - 1020грн.; надбавка за вислугу років (НВР від ПО+ОВЗ) 45% - 1885,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби від (ПО+ОВЗ+НВР) 50% -3037,75 грн.; премія від (ПО) 70% - 2219 грн.; основний розмір пенсії 50% (ГЗ) за вислугу 20 років у відповідності до висновку про призначення пенсії, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 основного розміру пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі, однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51,63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 р. у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин з грошового забезпечення у відповідності до довідки №52 від 20 травня 2021 р. про грошового забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) 3170 грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) старший прапорщик - 1020грн.; надбавка за вислугу років (НВР від ПО+ОВЗ) 45% - 1885.50 грн.; надбавка за особливості проходження служби від (ПО+ОВЗ+НВР) 50% -3037,75 грн.; премія від (ПО) 70% - 2219 грн.; основний розмір пенсії 50% (ГЗ) за вислугу 20 років у відповідності до висновку про призначення пенсії, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 основного розміру пенсії.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого позову, позивач вказує, що він є пенсіонером ГУ МНС. В той же час, доводи позову ґрунтуються на посиланнях на Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, висновки якої стосуються надання оцінки відмові військовослужбовцям у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови КМУ №704, так і на рішення у справі № 826/12704/18, яким скасовано п. 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, який стосувався осіб рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ, до яких позивач не відноситься.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на те, що з 19.11.2019 дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно постановами №988 та Наказ МВС № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

В той же час, Постанова КМУ № 988 та Наказ МВС № 260 стосуються виключно поліцейських та застосовуються для обрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), та не поширюються на пенсіонерів МНС.

До матеріалів справи додано довідку ГУ ДСНС України в Харківській області, в якій зазначене грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2015 № 704 від 20.05.2021 № 52.

В той же час, позивачем заявлено вимоги про проведення перерахунку пенсії з 19.11.2019, тобто з моменту скасування судовим рішенням у справі № 826/12704/18 від 19.11.2019 п. 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, дія якого на позивача не поширювалася та не впливала на його права.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

У Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Довідка ГУ ДСНС у Харківській області від 20.05.2021 № 52 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видана позивачу станом на дату набрання чинності рішенням у справі № 826/3858/18 та у зв`язку з набранням сили таким рішенням, про що зазначено в примітці, проте обрахунок згідно вказаної довідки позивач просить суд здійснити станом на день набрання законної сили іншим рішенням суду у справі № 826/12704/18 - 19.11.2019, яке не стосується позивача, оскільки він не відноситься до осіб начальницького та рядового с кладу органів внутрішніх справ (міліції).

Позовна заява не містить інших обґрунтувань позову, з яких би вбачалася наявність будь-яких підстав для пред`явлення поданого позивачем позову до суду.

Отже, з позовної заяви вбачається, що вона поєднує різні обґрунтування позовних вимог для різних категорій пенсіонерів, та дата, з якої позивач просить провести перерахунок, не відповідає долученій до позову довідці.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено очевидно безпідставний позов, що відповідно до положень п. 3 ч. ч. 2 ст. 45 КАС України визнається судом зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями чч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.