Справа № 420/1655/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/1655/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву приватного підприємства "НАШ ОВОЧ" про скасування заходів забезпечення позову та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі за позовом приватного підприємства "НАШ ОВОЧ" до Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства "НАШ ОВОЧ" до Головного управління ДПС в Одеській області про забезпечення позову до подання позовної заяви.

31 травня 2021 року надійшла заява ПП "НАШ ОВОЧ", в якій заявник просить:

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення № 11935 від 26 січня 2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ПП "НАШ ОВОЧ" код ЄДРПУ 42892905 критеріям ризиковості платника;

- заяву ПП "НАШ ОВОЧ" про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову, у вигляді зупинення дії рішення №11935 від 26 січня 2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ПП "НАШ ОВОЧ" код ЄДРПУ 42892905 критеріям ризиковості платника, - залишити без розгляду;

- провадження по справі закрити.

В обґрунтування заяви зазначає, що справа розглянута по суті Одеським окружним адміністративним судом та потреба у забезпеченні позову у підприємства відпала, позивач мав намір звернутися до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову, але зробите це стало процесуально не можливим у зв`язку з тим, що матеріали справа знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Поряд з цим, 01 червня 2021 року ПП "НАШ ОВОЧ", подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, як поданої помилково.

Частиною 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що сторони самостійно та добровільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, та те, що заява не суперечить закону та не порушує будь-чиї права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає за можливе залишити без розгляду заяву ПП "НАШ ОВОЧ" про скасування заходів забезпечення позову та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без розгляду заяву приватного підприємства "НАШ ОВОЧ" про скасування заходів забезпечення позову та залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.