Справа № 300/1488/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" червня 2021 р. Справа № 300/1488/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.,
секретар судового засідання Пиріг Х.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Піхманець Н.В., Швадчиної Т.А.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними та скасування консультативного висновку, зобов`язання до вчинення дій,-
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними та скасування консультативного висновку, зобов`язання до вчинення дій.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача пояснила, що консультативний висновок позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» має рекомендаційний характер, та визнання останнього неправомірним жодним чином не вплине на рішення обласної МСЕК.
Позивач щодо закриття провадження у справі заперечив.
Вислухавши думки позивача та предстапвників відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за №1317 в особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-долідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають виключно рекомендаційний характер.
Так судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання.
При цьому суд зазначає, що обставиною, яка свідчить про очевидну відсутність у позивача законного інтересу, а отже і матеріально-правової заінтересованості є неправовий характер вимог - вимоги не породжують правових наслідків для позивача. Це виключає можливість віднесення спору до «юридичного» відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України
У разі встановлення обставин, що свідчать про очевидну відсутність законного інтересу (матеріально-правової заінтересованості), адміністративний суд позбавлений юрисдикції для розгляду справи.
Враховуючи те, що консультативний висновок позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» має рекомендаційний характер, суд дійшов висновку, що доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обгрунтування негативного впливу оскаржуваного висновку на конкретні реальні індивідуально виражені його права, свободи чи інтереси.
Таким чином позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) судом у спірних правовідносинах, що фактично вказує на безпредметність заявленої позовної вимоги.
Одночасно суд приймає до уваги те, що оскаржуваний висновок не спричинив безпосередньо негативного впливу на позивача, оскільки він носить виключно рекомендаційний характер.
Суд наділений повноваженнями розглядати та вирішувати справу виключно, якщо має місце юридичний спір. Відповідно, відсутність юридичного спору свідчить про те, що суд таких повноважень немає.
Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Однак у зазначеній статті не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з вимогою, в якій відсутні ознаки юридичного (публічно-правового спору).
Тому на переконання суду, позовна вимога про визнання протиправним та скасування консультативного висновку позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не належить до юрисдикції судів, оскільки оскаржений висновок жодним чином права, свободи чи інтереси позивача не порушує у зв`язку з його рекомендаційним характером.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.238, ч.1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування консультативного висновку позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - закрити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14.06.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.