Справа № 465/1452/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Фортуни Степана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №138150 від 10.02.2021р.,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №138150 від 10.02.2021р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою серії ГАБ №138150 від 10.02.2021р. у справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Фортуною С.В. його, позивача, притягнено до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Знідно постанови, 10.02.2021р. приблизно о 13 год. 54 хв. він, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у місті Львові по вулиці Стрийська 195А здійнив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію "102" та повідомив про те, що він скоїв ДТП з іншим транспортним засобом, хоча цього факту насправді не було. Автмообілі наявних механічних пошкоджень та матеріальних збитків внаслідок заявленої події не отримали.

Вважає вказану постанову незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2021р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем скеровано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв"язку з безпідставністю такого. Вказує на те, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, постанова у справі обгрнутована, винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 10.02.2021р. інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Фортуною Степаном Валерійовичем винесено постанову серії ГАБ №138150 від 10.02.2021р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.183 КУпАП, передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Позивач категорично заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом, суду не надав. Долучений до матеріалів справи відзив містить лише покликання на норми законодавства, які регулюють порядок звернення громадян та повноваження органів національної поліції при виконанні покладених ними завдань. Припущення відповідача про те, що можна зробити висновок про здійснення позивачем безпідставного виклику на лінію "102" не є однозначними доказами вини позивача в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Належних доказів в розумінні статті 73 КАС України, відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 10 лютого 2021 року, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Фортуни Степана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №138150 від 10.02.2021р. задовольнити.

Постанову серії ГАБ №138150 у справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь