overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/3500/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3500/21
Провадження № 2-а/204/50/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 21 травня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу позивач отримав 03 червня 2021 року, підтвердженням чого є розписка в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 травня 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 , 294 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А. Приваліхіна
Справа № 185/4307/21
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4307/21
Провадження № 2-а/185/65/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сержанта поліції Павлоградськога РВ ПВ в Дніпропетровськія області Кирянова Артура Олеговича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сержанта поліції Павлоградськога РВ ПВ в Дніпропетровськія області Кирянова Артура Олеговича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції Павлоградськога РВ ПВ в Дніпропетровськія області Кирянова Артура Олеговича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 725/3712/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3712/21
УХВАЛА

14.06.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов до наступного.

Частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у Постанові від 31 березня 2020 року, справа № 733/889/17 провадження № 61-43493св18, зробив висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Пунктами 1-3 ч.1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Зважаючи на вищевикладене, заявлена заявником вимога про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства, тобто адміністративним судом.

Керуючись ст. 20 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 725/3724/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3724/21
Номер провадження 2-а/725/106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке розташоване в м.Чернівці по вул. Герцена 2А, до громадянки Королівства ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення сторони можуть отримати негайно.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати протягом тридцяти хвилин.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 757/12510/21-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Москаленко А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва суду із позовом до Головного управління держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду.

28.05.2021 року представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 120/3886/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/3886/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19.05.2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Однак, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 14.06.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/4225/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/4225/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27.05.2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Однак, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 14.06.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/2973/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2021 р. Справа № 120/2973/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.04.2021 призначено провести у справі технічну експертизу та зупинено провадження до отримання результатів такої експертизи.

07.06.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали адміністративної справи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії поновити.

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 29.06.2021 о 10:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/20/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/20/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 10.02.2021 провадження у справі №120/20/21-а зупинено до набрання законної сили кінцевого судового рішення, прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи №0240/3675/18-а.

Разом із тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.06.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Зважаючи на те, що ухвала від 10.02.2021, якою провадження у даній справі було зупинено, скасовано судом апеляційної інстанції, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи зі стадії на якій остання була зупинена.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 312 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна