Справа № 520/3829/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 червня 2021 року № 520/3829/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/3829/2020,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 по справі №520/3829/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується розміру одноразової грошової допомоги, яка підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято до провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/3829/2020.

Зупинено провадження (розгляд) заяви Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/3829/2020 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.06.2021 поновлено провадження з розгляду заяви Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/3829/2020.

Призначено розгляд заяви Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/3829/2020 на 11.06.2021 об 11:00.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020, з урахуванням ухвали суду від 30.09.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області, які полягають невиплаті одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення від 10.09.2020 залишено без змін.

Рішення у справі №520/3829/2020 набрало законної сили.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Посилання заявника на те, що рішення суду є дещо незрозумілим у частині розміру одноразової грошової допомоги, яка підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 є необґрунтованим з огляду на те, що рішення суду від 10.09.2020 містить оцінку вказаних обставин та мотивований висновок.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №520/3829/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.