Справа № 400/3861/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/3861/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 №134 (з основної діяльності) від 06.05.2020 року в частині притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - оголошення "попередження про неповну службову відповідальність";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №139 (з основної діяльності) від 08.05.2020 року про притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - "пониження у посаді";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №97 (по стройовій частині) від 18.05.2020 року, зобов`язання старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону здати справи та посаду у зв`язку з перемішанням на нижчу посаду з ШПК «старший сержант» та ШПК "молодший сержант";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 145 окремого ремонтно-відновлюваного полку № 23 PC (по особовому складу) від 18.05.2020 року, щодо звільнення з посади старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону та призначення на посаду ШПК «молодший сержант»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову премію за травень 2020 року в розмірі 3234,00 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду розмірі 50000,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано:

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №134 (з основної діяльності) від 06.05.2020 року в частині притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - оголошення "попередження про неповну службову відповідальність";

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №139 (з основної діяльності) від 08.05.2020року про притягнення старшого сержанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - "пониження у посаді";

- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №97 (по стройовій частині) від 18.05.2020 року, зобов`язання старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону здати справи та посаду у зв`язку з перемішанням на нижчу посаду з ШПК «старший сержант» та ШПК "молодший сержант";

- наказ командира 145 окремого ремонтно-відновлюваного полку № 23 PC (по особовому складу) від 18.05.2020 року, щодо звільнення з посади старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону та призначення на посаду ШПК «молодший сержант»;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову премію за травень 2020 року в розмірі 3234,00 грн;

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Копію вказаного рішення окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 22.01.2021р.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду 02.03.2021р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3910,20грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

06.04.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету. При цьому, усі витрати відповідач узгоджує з органом, який уповноважений здійснювати фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021р. у задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнано неповажними.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3910,20грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

29.04.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява вхід.№9246/21 до якої додано платіжне доручення №414 від 22.04.2021р. про сплату судового збору в сумі 3910,20грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021р. вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнано неповажними.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовлено.

Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Вищеозначене судове рішення Військовою частиною НОМЕР_1 отримано 18.05.2021р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції установлено, що скаржник належним чином повідомлений про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Однак, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021року Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано та недоліки апеляційної скарги у визначений у судовому рішенні строк не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021р. Військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2021р. по справі №400/3861/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.