overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/11758/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування припису,
11.06.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
У пункті 1 прохальної частини позовної заяви Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису на час розгляду справи №922/11-705 від 28 травня 2021 року.
Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Крім того, частина 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152-154, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/21255/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/21255/20

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20).

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 в зразковій справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно із ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/21255/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправною відмову, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/4999/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/4999/21
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.05.21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
04.06.2021 на адресу суду позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити розгляд адміністративної справи №240/4999/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/1687/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

10 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1687/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

14 травня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 17 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом Позивача на супровідному листі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 10 червня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 14 травня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2195/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2195/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем не додано жодного додатку для відповідача.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України та не завірено належним чином письмові докази, додані до позовної заяви для суду.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно у спосіб визначений до статті 160 КАС України, надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи з належним чином їх засвідченням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/192/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/192/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву позивача про звернення рішення до негайного виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Ужгородського міського голови за № 148-р від 28 вересня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади першого заступника міського голови у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді першого заступника міського голови Ужгородської міської ради з 29 вересня 2020 року.

10 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства щодо звернення рішення в частині поновлення до негайного виконання у даній адміністративній справі.

Порядок розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання передбачений статтею 371 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 371 КАС України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, відповідно до вищезазначеної норми, суд розглядає про звернення рішення до негайного виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, для розгляду даної заяви слід призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 371 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про звернення рішення до негайного виконання у справі № 260/192/21 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі на 14 червня 2021 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Заяву буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 280/7603/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2021 року Справа № 280/7603/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відмовлено представнику Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 13.05.2021.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/7603/20.

Призначити судове засідання на 13 травня 2021 року об 09:30 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/1456/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року о 14 год. 45 хв.Справа № 280/1456/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача Лучко О.М.

представника відповідача Смикової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська, 3, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.01.2021 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» судовий збір в розмірі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/4601/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 червня 2021 року Справа № 280/4601/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Лідер Груп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі №280/4601/20 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Лідер Груп», серед іншого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Компанія «Лідер Груп» судовий збір в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

06.05.2021 позивачу видано виконавчий лист.

08.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині найменування стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі суду по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду виданого у справі №280/4601/20, на 17 червня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №4 об 11 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова

17 червня 2021 року 11:00