overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/991/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/991/19
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області (від 09.06.2021 р. вхід.№30032/21) про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №420/991/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРТПРОМСЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2019р. №, №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРТПРОМСЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2019р. №, №. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.01.2019р. №, №.

25.10.2019 року на вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист.

09.06.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від ТОВ «ПОРТПРОМСЕРВІС» надійшло клопотання (вхід.№30032/21) про заміну сторони виконавчого провадженні у справі №420/991/19.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеного клопотання представника ТОВ «ПОРТПРОМСЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/991/19, та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.379 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 червня 2021 року на 11 год. 45 хв. для розгляду клопотання ТОВ «ПОРТПРОМСЕРВІС» (від 09.06.2021 р. вхід.№30032/21) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №420/991/19, та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/9741/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9741/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/9660/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9660/21
14 червня 2021 року м. Одеса
08 червня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в Очхамурському агропромкомбінаті Грузинської РСР з 03.05.1984 року по 25.04.1991 року згідно наказу №57 від 25.04.1991 року та призначити пенсію за віком відповідно до ст.26 та п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/9660/21 о 17:37:51 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наявність підстав для залишення заяви без руху, оскільки вона подана із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивачем не надано копії доданих до позовної заяви письмових документів для відповідача та третьої особи у справі.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до позовної заяви для відповідача та третьої особи у справі.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,-
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 440/768/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

08 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/768/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Ніценко А.О.,
представника позивача Мірошніченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) про відшкодування завданих збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 3068,91 (три тисячі шістдесят вісім гривень дев`яносто одна копійка) у якості відшкодування майнової шкоди.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/2091/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2091/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., ознайомившись з клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт",

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/2091/21, застосованих ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021.

Відповідно до приписів статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт".

Судове засідання відбудеться 14 червня 2021 року об 15 год. 10 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/6021/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/6021/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 08.06.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив визнати бездіяльність ГУПФ України в Полтавській області, що полягає у неперерахуванні пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 по 01.01.2021, та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019 по 01.01.2021.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, судом встановлено, що позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону, оскільки при її підготовці позивачем не роздрукований другий аркуш позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду усіх роздрукованих аркушів позовної заяви та її копії для надсилання відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/5896/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5896/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/2750/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 червня 2021 року м. Рівне №460/2750/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 КАС України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/2364/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 червня 2021 року м. Рівне №460/2364/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 КАС України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець