Справа № 640/21284/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ№ 640/21284/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Осадчого О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Акцепт Онлайн»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Акцепт Онлайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2020 № , №, № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 18.03.2021 №169 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.3.2021 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/24218/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою суду від 25.03.2021 справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 19.04.2021.

Копія вказаної ухвали з судовою повісткою спрямовані на адресу позивача, наявну в матеріалах справи, а також зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, направлена на адресу позивача кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою поштового відділення про неможливість вручення. Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В підготовче засідання 19.04.2021 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання суд відклав розгляд справи до 09.06.2021.

Судова повістка спрямована на адресу позивача, наявну в матеріалах справи, а також зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, направлена на адресу позивача кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою поштового відділення про неможливість вручення. Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В підготовче засідання 09.06.2021 позивач (повідомлений про день, час і місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У підготовчому засіданні 09.06.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у підготовче засідання представника позивача.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з такого.

За правилами частини першої та другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України закріплено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, проте повторно не прибула у підготовче засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення підготовчих засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в підготовчі засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Акцепт Онлайн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська