Справа № 360/2573/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2573/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 02 від 28.04.2021 щодо зменшення відсотку (проценту) розміру призначеної йому пенсії при її перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати діючим працівникам прокуратури з 90% до 60% від суми місячної (чинної заробітної плати за відповідною прирівняною посадою працюючих працівників прокуратури - прокурора прокуратури (окружна), та застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату належної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 в первинній редакції, наказа Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою працюючих працівників прокуратури прокурора прокуратури (окружна), без застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром, на підставі довідки Луганської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 21-246 вих.21 від 19.04.2021, а також, здійснити виплату різниці в нарахованій та виплаченій сумі пенсії у період з 01.04.2021 по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 1975 по 2015 роки працював в прокуратурі Луганської області на різних посадах. У липні 2002 року у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії) йому призначено пенсію за вислугою років, з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.

28.04.2021 на підставі заяви відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(11)2019, Закону України Про прокуратуру, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі-УПФУ) здійснено перерахунок пенсії, при цьому, під час перерахунку за заявою від 23.04.2021 враховано розмір заробітної плати згідно з довідкою Луганської обласної прокуратури №21-246вих-21 від 19.04.2021 та знижено загальний процент розрахунку пенсії від середнього заробітку до 60%. Виходячи із зазначених у довідці складових заробітної плати, призначено пенсію в розмірі 31360,00 грн, проте, одночасно обмежено розмір вказаної пенсії максимальним розміром 17690,00 грн.

Вважає, що відповідачем вказаний перерахунок пенсії здійснено з порушенням вимог законодавства, чинного на момент призначення пенсії, тобто є явно протиправним, оскільки перерахунок здійснено в меншому відсотковому розмірі, ніж встановлено при призначенні пенсії, та з обмеженням максимальним (граничним) розміром.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи та дані комп`ютерної програти «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на даний час у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває ще дванадцять подібних адміністративних справи за позовами осіб до територіальних органів Пенсійного фонду України, предметом яких є оскарження дій відповідача про перерахунок пенсії в частині зменшення її розміру до 60% від заробітку та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, та з посиланням на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини, а судова практика у вирішенні аналогічних справ є неоднаковою та суперечливою.

За таких обставин суд вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/2573/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як зразкової.

Частинами першою, другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

З огляду на викладене, справу № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 4, 241, 243, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як зразкової.

Справу № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива