Справа № 380/3850/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3850/21
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
03 червня 2021 року зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Середа О-В.І.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області подати звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі №380/3850/21 позов задоволено повністю. Визнано бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020 незаконною. Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області (місцезнаходження: вул.Бориславська, 2, м.Трускавець, Львівська область, 82200; ) надати дозвіл ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020. Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області (місцезнаходження: вул.Бориславська, 2, м.Трускавець, Львівська область, 82200; ) подати у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

24 травня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що 19.10.2020 між Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Марусяк і Партнери (Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №127/20, відповідно до якого гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в додатку до цього Договору.

На виконання Договору №127/20 від 19.10.2020 сторони склали акт прийому-передачі послуг №20/05/21 від 20.05.2021, згідно з яким на виконання своїх зобов`язань згідно договору про надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Марусяк і Партнери надано, а клієнтом отримано у лютому-травні 2021 року наступні послуги:

1.Підготовка та подача до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання бездіяльності Трускавецької міської ради незаконною та зобов`язання вчинити певні дії 3 год (вартість 4500 грн);

2.Підготовка та подача позовної заяви про забезпечення позову 2 год (вартість 3000 грн);

3.Підготовка та подача до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відмову у забезпеченні позову у справі №380/3850/21, клопотання про поновлення строків 2 год (вартість 3000 грн);

4.Участь у судовому засіданні 05.05.2021 1 год (вартість 1500 грн);

5.Участь у судовому засіданні 19.05.2021 1 год (вартість 1500 грн);

6.Підготовка та подача заяви про стягнення витрат на правничу допомогу 1 год (вартість 1500 грн).

Відповідно до акту прийому-передачі послуг №20/05/21 від 20.05.2021 вартість послуг, наданих адвокатом, становить 15 000,00 грн.

Факт надання та оплати зазначеної правової допомоги (юридичних послуг) на загальну суму 15 000,00 грн. підтверджується квитанціями АТ КБ ПриватБанк №0.0..1 від 21.01.2021 на суму 12 500,00 грн та №0.0..1 від 20.05.2021 на суму 2 500,00 грн.

Представник відповідача Трускавецької міської ради 31.05.2021 подав заяву вх.№6658ел проти ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат. У вказаній заяві вказав, що дана категорія справи не є складною, а погодинна ставка оплати за участь у двох судових засіданнях, а також тривалість цих засідань не підтверджується матеріалами справи, при цьому загальна тривалість судових засідань була значно меншою ніж 2 години.

Суд зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі East/WestAllianceLimited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч.5 ст.134 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на суть спору та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Трускавецької міської ради становить 7500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з Трускавецької міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Бориславська, 2, м.Трускавець, Львівська область, 82200; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 11 червня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна