Справа № 540/1146/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1146/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. у справі № 540/1146/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вв апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що повний текст рішення виготовлено 15.04.2021 р. та отримано позивачем в кінці квітня 2021 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику; у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала на електрону пошту 31.05.2021 року.

07.06.2021 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надала копію квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 07.06.2021 р. у розмірі 1362 грн.

Також, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначається, що копію рішення було отримано в кінці квітня 2021 року, крім того судом в рішенні суду було встановлено строк на подання апеляційної скарги 30 днів, тому з огляду на викладене апеляційну скаргу було подано в 30-ти денний строк після отримання повного тексту рішення суду. Апелянт вважає, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, матеріали адміністративної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження 05.04.2021 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 15.04.2021 року (а.с.114).

Відповідно до розписки про отримання, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 отримала 21.04.2021 р. (а.с.123).

Апеляційну скаргу разом з додатками направлено поштою до суду апеляційної інстанції 25.05.2021 р., тобто з пропуском 10-ти денного строку встановленого ст.287, 295 КАС України.

Разом з тим апелянт зазначає, що копію рішення було отримано в кінці квітня 2021 року та крім того судом першої інстнації в рішенні суду було встановлено строк на подання апеляційної скарги 30 днів, тому апелянт вважає, що з огляду на викладене апеляційну скаргу було подано в межах 30-ти денного строку після отримання повного тексту рішення суду.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

В свою чергу судова колегія приймає доводи апелянта про те, що в рішенні суду першої інстанції судом було встановлено строк на подання апеляційної скарги 30 днів, однак останнім 30-им днем на подання апеляційної скарги з моменту отримання ОСОБА_3 повного тексту рішення є 21.05.2021 р.

Однак, апеляційну скаргу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду 25.05.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, отримаши 21.04.2021 р. копію оскаржуваного рішення суду, апелянт не скористався своїм правом своєчасного оскарження рішення суду, а наведені обставини в заяві про поновлення строку не свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29.01.2016 у справі Устименко проти України зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, зазначений період часу, протягом якого позивач не подавав апеляційну скаргу є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення, крім того, апелянтом не наведено об`єктивних підстав пропуску строку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 07.06.2021 р.

Станом на 14.06.2020 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 р., а саме підстави пропуску строку звернення до суду є не поважними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд. -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.