Справа № 320/6636/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Київ № 320/6636/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-452239-54 від 28.02.2020, винесену Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області відносно ОСОБА_1 , про сплату боргу у розмірі 29293,44 грн.

Також, у позовній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду з позовом про оскарження зазначеної вимоги, в зв`язку з чим просить поновити пропущений строк.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів позову, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-452239-54 від 28.02.2020, згідно якої станом від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вимагається сплатити недоїмку по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 29293,44 грн.

Позивачем зазначено, що про спірну вимогу йому стало відомо 19.05.2021 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якого позивач знався, що таке виконавче провадження відкрито з метою примусового виконання оскаржуваної вимоги.

Отже, враховуючи наведені позивачем підстави для поновлення строку, зважаючи на відсутність доказів надіслання контролюючим органом спірної вимоги за місцезнаходженням позивача, вручення вказаної вимоги позивачу, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-452239-54 від 28.02.2020.

Оскільки, в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-452239-54 від 28.02.2020.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-452239-54 від 28.02.2020, доказів її направлення / вручення позивачу, а також інтегровані картки платника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) по єдиному внеску за період з часу виникнення недоїмки по єдиному внеску та станом на час розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.