Справа № 826/8582/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 826/8582/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом заяву про видачу виконавчого листа у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект."
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона - 2" (далі також - позивач 1, ПАТ "КПМК-2", замовник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі також - відповідач, Департамент ДАБІ у Київській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю припис С-2205/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.05.2018 року Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубана Олександра Олександровича, виданий керівнику Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року адміністративний позов задоволено. Зокрема, пунктом 6 резолютивної частини цього рішення стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, ) сплачені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На виконання пункту 6 резолютивної частини рішення суду від 28.03.2019 року судом видано виконавчий лист від 21.09.2020 року, стягувачем в якому зазначено Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона - 2".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" від 25.08.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" від 09.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 18.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" подано заяву про видачу виконавчого листа, в прохальній частині якого просить замінити стягувача по справі №826/8582/18 та видати виконавчий лист.

З огляду на систематичне подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" ідентичних за змістом клопотань, в яких просить суд про заміну стягувача у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з обов`язковою явкою на нього представника заявника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" на 29.03.2021 року. Визнано явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" обов`язковою.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 29.03.2021 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному заяву про видачу виконавчого листа у справі №826/8582/18 знято з розгляду.

У встановленому кодексом адміністративного судочинства України порядку судом повідомлено сторін, що наступне судове засідання призначено на 07.06.2021 року.

У судове засідання 07.06.2021 року сторони не прибули. Заявником не подано заяв, клопотань із зазначенням відповідних поважних причин неприбуття у судове засідання.

Разом з тим, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про видачу виконавчого листа.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про видачу виконавчого листа (далі також - Заява), судом встановлено наступне.

Заявником повідомлено, що 21.09.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/8582/18, стягувачем в якому визначено приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона - 2».

Втім, у 2019 році Приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона - 2» перетворено, внаслідок чого змінено організаційно-правову форму підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю.

З огляду на зазначене, заявник просить суд замінити стягувача у справі №826//8582/18 щодо стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» сплачені судові витрати у розмірі 1 762, 00 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» як новому стягувачу виконавчий лист для стягнення сплачених судових витрат у розмірі 1 762, 00 грн.

Водночас, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з аналізу положень наведених положень законодавства України висновується, що статусу "стягувач" особа (фізична або юридична) набуває на стадії виконання, в даному випадку, судового рішення, про що судом, яким здійснювався розгляд справи як судом першої інстанції, видається виконавчий документ.

Тобто, видача виконавчого листа передує набуттю учасником справи статусу "стягувача" або "боржника".

Разом з тим, статус учасника справи з "позивача" чи "відповідача" у справі, стосовно чи на користь якої судом видано виконавчий лист, не змінюється.

Відповідно до відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів справи №826/8582/18 судом встановлено, що виконавчий лист за зверненням Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" Окружним адміністративним судом міста Києва не видавався, з огляду на що, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" про заміну стягувача у справі є необґрунтованою, а про видачу виконавчого листа - безпідставною.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв`язку із її безпідставністю.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" не позбавлено права звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" від 18.02.2021 року заяву про видачу виконавчого листа, в прохальній частині якого просить замінити стягувача по справі №826/8582/18 та видати виконавчий лист, повернути без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повну ухвалу суду складено 07.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна