Справа № 420/623/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/623/20
11 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 01.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України в прохальній частині якої позивач просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 09.06.2016р. по 28.02.2018 р. при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 р. у справі №420/623/20;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.06.2016р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4082 гривні 33 копійки, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р. при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №420/623/20;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4082 гривні 33 копійки за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р. включно, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078;
постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №420/623/20 для уникнення повторних протиправних дій;
встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №420/623/20.
Згідно ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розгляд заяви ОСОБА_1 від 01.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України призначено в судовому засіданні на 09.06.2021р. 14 год. 20 хв.
До судового засідання 09.06.2021 р. сторони не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.
Враховуючи приписи ч.5 ст. 383, ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику осіб.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви позивач вказав, що при виконання рішення суду відповідачем визначено базовий місяць січень 2016 року (замість січня 2008 року) в порушення пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що призвело до виплати позивачу індексації грошового забезпечення у значно меншому розмірі.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із ч.5, 6 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020р. у справі № 420/623/20 позов задовольно частково:
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.06.2016 р. по 31.12.2018 р.;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період за період з 09.06.2016 р. по 31.12.2018 р.;
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2016-2018 роки;
зобов`язно Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період за 2016-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020р. у справі № 420/623/20 набрало законної сили 30.10.2020р.

09.11.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 420/623/20.

Постановою головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Іванова Івана Васильовича від 24.12.2020р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 420/623/20, виданого 09.11.2020р., постановлено закінчити виконавче провадження, у зв`язку з виконанням боржником вимог виконавчого документа.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення та застосування щомісячної фіксованої індексації не було предметом розгляду в рамках справи № 420/623/20.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності щодо нарахування та сплати індексації грошового забезпечення у неналежному розмірі за спірний період.

Враховуючи вищевикладене та те, що військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020р. у справі № 420/623/20, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 01.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 294-296, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку ст.383 КАС України, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк