Справа № 200/6835/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 р. Справа №200/6835/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №47 від 19.02.2021 (по стройовій частині);

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №47 від 19.02.2021;

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_4 №64 від 28.01.2021 (з основної діяльності);

зобов`язання військову частину НОМЕР_4 видати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира військової частини НОМЕР_4 №64 від 28.01.2021;

скасування наказу командира 81 окремої аеромобільної бригади (командира ВЧ НОМЕР_4 ) №16-РС від 29.01.2021;

зобов`язання військової частини НОМЕР_4 видати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира 81 окремої аеромобільної бригади (командира ВЧ НОМЕР_4 ) №16-РС від 29.01.2021;

скасування резолюції командира військової частини НОМЕР_4 до клопотання командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку статті 92 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби ЗСУ від 22.01.2020 вих.836/35 (вх№841 від 22.01.2020);

зобов`язання військової частини НОМЕР_4 видати відповідний розпорядчий документ на скасування резолюції командира військової частини НОМЕР_4 до клопотання командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку статті 92 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби ЗСУ від 22.01.2020 вих.836/35 (вх№841 від 22.01.2020);

скасування клопотання т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності №836/35 від 22.01.2020;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати відповідний розпорядчий документ на скасування клопотаннч т.в.о.командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності №836/35 від 22.01.2020;

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 30.01.2021 (з основної діяльності) про результати службового розслідування;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 30.01.2021 ( основної діяльності) про результати службового розслідування;

скасування акту №2 службового розслідування від 14.01.2021. складеного командиром взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 котрий погоджено помічником командира батальйону з правової роботи ВЧ НОМЕР_2 Миколаєм Вадовським;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати відповідний розпорядчий документ на скасування акту №2 службового розслідування від 14.01.2021, складеного командиром взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 котрий погоджено помічником командира батальйону з правової роботи ВЧ НОМЕР_2 Миколаєм Вадовським;

зобов`язання військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_2 поновити на посаді водія 2 відділення 2 аеромобільного десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 або на рівнозначній посаді про що видати відповідні розпорядчі документи;

стягнення середнього заробітку (матеріальне та грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги вмотивовані тим, відповідачами протиправно винесено накази про звільнення.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Позивачем, на виконання ухвали суду, надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач не знав про його звільнення, оскільки наказ №47 від 19.02.2021 не є наказом про звільнення, а був винесений для реалізації положень щодо остаточного розрахунку звільненого військовослужбовця та з метою поставлення його на військовий облік, в зазначеному наказі немає посилання на службове розслідування, що передувало звільненню, з наказу неможливо зрозуміти підстави та мотиви відповідача, що передували винесенню наказу про звільнення.

Суд вважає за доцільне розглянути заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням позиції відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 121, 123, 126, 133, 160, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6835/21-а.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Питання про поновлення строку звернення до суду з позовом буде вирішено в спрощеному позовному провадженні.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 надати :

наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

докази вручення наказу про звільнення ОСОБА_1 та усі документи, які були підставою для винесення наказу про звільнення.

СУД РОЗ"ЯСНЮЄ КЕРІВНИКУ військової частини НОМЕР_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.О. Аканов