Справа № 337/2048/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП НП ДПП в Запорізькій області Заярного Іллі Олександровича про скасування постанови ЕАН №4025833 та закриття справи,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП НП ДПП в Запорізькій області Заярного Іллі Олександровича про скасування постанови ЕАН №4025833 та закриття справи.

До адміністративного позову додано клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що поліцейським Заярним І.О. порушені його конституційні права.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, згідно з частиною 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з наступних підстав: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 72-77 КАС України покладаються на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищенаведене, доводи наведені позивачем не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Однак згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, які є обов`язковими для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП НП ДПП в Запорізькій області Заярного Іллі Олександровича про скасування постанови ЕАН №4025833 та закриття справи, залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не отримав поштовий конверт з копією ухвали від 15.04.2021 року про залишення адміністративного позову без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП НП ДПП в Запорізькій області Заярного Іллі Олександровича про скасування постанови ЕАН №4025833 та закриття справи - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: