Справа № 260/133/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/133/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Гайду О.І.,

відповідача: представник - Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати дії Головного управління ДПС у Закарпатській області неправомірними щодо проведення позапланової перевірки згідно наказу №1075 від 04.12.2020 та відповідно скасувати наказ; 2) визнати безпідставними результати проведення перевірки, що викладені в акті №3235/07-16-07-11/ НОМЕР_1 від 21.12.2020 та відповідно скасувати акт перевірки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

За клопотанням позивача ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 вирішено розглядати дану адміністративну справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 замінено первісного відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ ВП 44106694).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 10 червня 2021 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

17 грудня 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що податкова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була проведена на підставі наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 04.12.2020 №31075, копія якого була вручена позивачу до початку проведення такої. За результатами проведеної перевірки було складено оскаржений акт. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів, тому такі самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують його права. Звертає увагу суду на безпідставності посилань позивача на проведення перевірки поза межами шестимісячного строку після припинення підприємницької діяльності, оскільки строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та пені по єдиному внеску не застосовується. Окрім того, строки, передбачені п. 11.6 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, стосується проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника, тобто юридичної особи.

13 квітня 2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що посадовими особами контролюючого органу було проведено позапланову виїзну перевірку його господарської діяльності, однак така фактично відбувалася в приміщенні податкового органу. Разом з тим, Податковим кодексом України не передбачено право посадових осіб контролюючого органу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки в приміщенні податкового органу. Зазначає, що при донарахованні за результатами проведеної перевірки сум податків не було враховано суми раніше сплаченого єдиного податку, військового збору та єдиного соціального внеску. Такі донарахування відбулися у зв`язку з самостійним переведенням позивача на загальну систему оподаткування та анулювання його як платника єдиного податку. Однак у спірних правовідносинах обставини, визначені нормами Податкового кодексу України, для анулювання такої реєстрації були відсутні. Більше того, переведення на загальну систему оподаткування відбулося вже після повного припинення підприємницької діяльності позивача.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/133/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2021 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін