overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/13508/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/343/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Недвиги Р.А.

представника відповідача: Куцугуб О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним й скасування рішення про примусове повернення №76 від 30.08.2019 та наказу №124 від 07.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.01.2021 №25.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним й скасування рішення про примусове повернення №76 від 30.08.2019 та наказу №124 від 07.10.2019.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 200/8225/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8225/19
Провадження №2а/200/266/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Максименко С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування постанови №18/1486 від 15.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.12.2020 №531.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування постанови №18/1486 від 15.05.2019.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 212/3798/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3798/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана справа.

Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, однак в ухвалі суду невірно зазначено найменування відповідача по справі, а саме вказано « ОСОБА_2 поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області», тоді як вірно: «Головне управління національної поліції в Черкаській області».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 08.06.2021 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в ухвалі суду від 08.06.2021 року, найменування відповідача «Головне управління національної поліції в Черкаській області».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 199/2455/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2455/21
Провадження № 2-а/202/44/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Солопи Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовом до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Солопи Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2021 року вищевказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом надано строк, визначений законом - десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2021 року не усунуті в повному обсязі, позовна заява повертається ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Солопи Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/3815/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3815/21
Провадження № 2-а/204/55/21

про відкриття провадження по справі
11 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до т. в. о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненка Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
26 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до т. в. о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненка О.С., із вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 180/138/21
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 180/138/21,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Марганецького міського суду від 20 травня 2021 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка знаходиться на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді.

До Марганецького міського суду надішла справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,з Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 189/605/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/605/21

УХВАЛА

Іменем України

10.06.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №827722 від 22.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №827722 від 22.04.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.06.2021 року на 8.30 годину.

07.06.2021 року на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Додатками до відзиву зазначено: DVD диск з відеозаписами. Однак, оригінал відзиву разом з зазначеними додатками до суду не надійшов, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

За правилами ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 258 КАС України, оскільки суд не отримав оригінали доказів, направлені відповідачем.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 248, 262 КАС України, -

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №827722 від 22.04.2021 року - відкласти на 01.07.2021 року о 08 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 404/2104/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2104/21
Номер провадження 2-а/404/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 2-ої роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Негра Максима Анатолійовича (місцезнаходження: вул. Юрія Бутусова, буд. 22-б, м. Кропивницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону 2-ої роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Негра Максима Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - Нефьодов О.О. надав суду клопотання,я вкому просив залучити в якості піввідповідачів по справі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі в справі як співвідповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідачів - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ю.Бутусова 22 Б м. Кропивницький) та Департамент патрульної поліції (вул. Ф.Ернста,3 м. Київ).

Відкласти розгляд справи на 23.09.2021 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна