Справа № 751/2767/21
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2767/21

Номер провадження2-а/751/70/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишова А.Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Північна митниця Держмитслужби

представник позивача - Конопля Юрій Михайлович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №0108/10200/21 від 07.04.2021 року, винесену заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Північної митниці Держмитслужби Мартиновим Сергієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України (а.с.1-12).

Заявлені вимог мотивує тим, що 07.04.2021 винесена постанова у справі про порушення митних правил №0108/10200/21, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 16 483,53 грн. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають фактичним обставинам, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним. Зазначила, що при заповненні митної декларації користувалася лише тими документами, які були їй надані. Заявлення (декларування) проводилось згідно з документами, які супроводжували товар. Декларування товарів у митній декларації здійснювалось за митною декларацією від 05.02.2021 ІМ40АА№UA102130/2021/631825. У разі оформлення митної декларації з кодами, зазначеними нею, з урахуванням збільшення митної вартості на товар №3 Зварні труби (код ), митні платежі складали б на дату оформлення (05.02.2021) 60 081,20 грн. Після отримання відповідного рішення Північної митниці та застосування преференції «410», митні платежі зменшились до суми 53 667,75 грн. Тобто, в даному випадку відсутні будь-які дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, оскільки в результаті вказані платежі збільшились би на 6 413 грн 45 коп. Отже вона не вчиняла жодних протиправних дій, направлених на зменшення розміру митних платежів, а наявність прямого умислу, в результаті реалізації якого державі маюсь бути завдані збитки є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за ст. 485 Митного кодексу України. Всупереч вимогам ст. 491 МК України, посадовими особами митниці, без достатніх підстав, було порушено справу про порушення митних правил. У протоколі про порушення митних правил не вказано жодної підстави, яка передбачена зазначеною статтею. В порушення вимог п.3 ч.2 ст.494 МК України, посадовою особою митного органу, яка складала протокол, дані про особу правопорушника записані невідомо звідки, оскільки ОСОБА_1 не була присутньою 08.02.2021 у Північній митниці, під час зазначених подій. Більше того, жодного доказу про її запрошення до Північної митниці Дежмитслужби, для складання протоколу, в матеріалах справи не має. Ніяких паспортних даних вона не надавала, її особа ніким не встановлювалась, протокол вона не підписувала. Винуватість її взагалі не доведена Північною митницею Дежмитслужби. Таким чином, в діях її відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 485 МК України, тому відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 квітня 2021 року відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно витребував із Північної митниці Держмитслужби належним чином засвідчену копію справи про порушення митних правил №0108/10200/21 від 07.04.2021 року.

У встановлений судом строк представник відповідача Північної митниці Держмитслужби надіслав відзив (а.с.34-39), згідно якого просив залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 . Зазначає, що позивачка не зверталась до митниці стосовно визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, рішення Північної митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 08.02.2021 №КТ-UА-2021 не оскаржувала. Також до митного оформлення була подана експортна декларація країни відправлення №21РL391010Е0114215, згідно з якою вказаний товар задекларовано саме за кодом . Таким чином, у зв`язку із заявленням в митній декларації типу ІМ 40АА №UА102130/2021/631825 неправдивих відомостей із зазначенням кодів згідно з УКТЗЕД та ОСОБА_1 , не враховуючи пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та усвідомлюючи настання негативних наслідків, неправомірно застосовано ставку ввізного мита у розмірі 0 %, внаслідок чого відбулося заниження митних платежів на суму 5 494,51 грн. Рішення про визначення коду товару від 08.02.2021 №КТ-UА-2021 щодо класифікації товарів «Вироби з чорних металів оцинковані для огорожі: комплект стовпчиків з основою та прорізаними отворами круглої форми, висотою 1 м - 16 комплектів» в товарній підкатегорії та «Кріплення труби, виготовлене з пластику - 320 штук» в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД, не є складним випадком класифікації. ОСОБА_1 будь - яких письмових пояснень щодо визначення кодів товарів №№ 1, 4 за митною декларацією ІМ40АА №UА102130/2021/631825 від 05.02.2021 не надала, проте, усно повідомила, що при оформленні товарів не було застосовано сертифікат про походження товарів ЕUR.1 № РL/МF/АR 0029776, оскільки був відсутній оригінал документа. Отже, відсутні передбачені ст. 531 МК України підстави для скасування постанови у справі про ПМП №0108/10200/21 від 07.04.2021 року, а тому позов слід залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року розгляд справи відкладено для надання позивачу можливості ознайомитися з відзивом та доданими додатковими доказами.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю витребуваних матеріалів справи про порушення митних правил.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі рахунку-фактури (S)FSE-4/01/202l/DЕX від 20.01.2021 (а.с.114-115), технічного опису та експортною декларацією 21PL391010E0114215 від 21.01.2021 року (а.с.116-119, 120) 05.02.2021 року, уповноваженою особою ОСОБА_1 , до Північної митниці Держмитслужби було подано митну декларацію ІМ 40 АА №UA102130/2021/631825 для здійснення митного оформлення товарів, де відправником та продавцем товару є Polnet Sp.Z.O.O. I Wspolnicy S.K. UL. Sowia, 13b, 62-080 Tarnowo Podgome, Polska, а отримувачем та покупцем товару - ТОВ «Медікопекс», 14000, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 179 (а.с.121-125).

У вказаній декларації в номері товару №1 «Вироби з чорних металів оцинковані для огорожі: Комплект стовпчиків з основою та прорізаними отворами круглої форми, висотою 1 м - 16 комплектів. Торговельна марка: логотип підприємства POLNET SP. Z.O.O. І WSPOLNICY S.K. Виробник: POLNET SP. Z.O.O. I WSPOLNICY S.K. Країна виробництва - EU, визначений декларантом код товару відповідно до УКТ ЗЕД - , ставка ввізного мита - 0%.

В номері товару № 4 «Кріплення труби, виготовлене з пластику - 320 шт, торговельна марка: логотип підприємства POLNET SP. Z.O.O. I WSPOLNICY S.K.

Виробник: POLNET SP. Z.O.O. I WSPOLNICY S.K. Країна виробництва: EU також визначений декларантом код товару відповідно до УКТ ЗЕД - , ставка ввізного мита 0% (а.с.40-41).

Рішенням Північної митниці Держмитслужби України №КТ-UА -2021 від 08.02.2021 визначено код товару на товари в позиції №1 «Вироби з чорних металів оцинковані для огорожі: Комплект стовпчиків з основою та прорізаними отворами круглої форми, висотою 1 м - 16 комплектів» за митною декларацією від 05.02.2021 ІМ 40 АА №102130/2021/631825, в якому визначено код товару згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита 5% (заявлений в митній декларації код товару згідно УКТЗЕД, ставка ввізного мита 0%); та №4 «Кріплення труби, виготовлене з пластику - 320 штук» за митною декларацією від 05.02.2021 ЇМ 40 АА №102130/2021/631825 в якому визначено код товару згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита 6,5% (заявлений в митній декларації код товару згідно УКТЗЕД, ставка ввізного мита 0%).

За вказаним фактом відносно позивача складено протокол про ПМП №0108/10200/21 від 08.02.2021 року за ст. 485 МК України - дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 5 494,51 грн під час митного оформлення товарів за митною декларацією № UA102030/2021/631825.

Постановою заступника начальника Північної митниці Держмитслужби від 07.04.2021 року в справі про порушення митних правил №0108/10200/21 року визнано винним позивача у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 16 483 грн 53 коп (а.с.10-13).

ТОВ «Медікопекс» звернулося до Державного підприємства «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» щодо визначення коду УКТ ЗЕД на металеві вироби.

Згідно довідки №123/128 від 27.04.2021 року стовпчики з чорних металів довжиною 1 м, оцинковані, з основою та отворами для кріплення, використовуються для укріплення перегородок конструкцій для утримання тварин на фермах та відповідають коду УКТ ЗЕД (а.с.26).

Згідно довідки №113/167 від 27.04.2021 року кріплення труби з пластику (встановлюється на торець труби, що є елементом металевої огорожі обладання ферми для утримання свійських тварин) відповідає коду УКТ ЗЕД (а.с.27).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Стаття 458 Митного кодексу України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної - у формі умислу.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до пп. а, г п.5 ч.8 ст. 257 МК України, до декларації декларантом вносяться відомості про найменування, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, графа 31 МД повинна містити найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД).

Позивачем в митній декларації вказаний опис та код товару, в тому числі згідно із товаросупровідними документами. Отже, позивачем не було надано до митного органу недостовірних документів для визначення коду товару, недостовірної інформації або приховування будь-якої інформації, необхідних для класифікації товару, оскільки при визначенні митницею коду товару були використані товаросупровідні документи, надані позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Тому, здійснення такого контрою є прямим обов`язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 69 МК України імперативно встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За змістом ст.485 Митного кодексу України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов`язкове подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинене тільки з умисною формою вини.

В даному випадку, сам по собі факт зазначення позивачем невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що його дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що позивач заявив неправдиві відомості щодо істотних умов контракту, ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, надав неправдиві дані, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості з метою звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, суду відповідачем не надано.

Разом з тим, не заслуговують на увагу посилання позивача та його представника на довідки Державного підприємства «Державний інформаційно - аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» щодо визначення коду УКТ ЗЕД від 27.04.2021 року, оскільки відповідно до положень ст.69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача та його представника щодо порушення відповідачем вимог ст.494 МК України, складання протоколу за відсутності позивача та не запрошення до Чернігівської митниці ДФС для складання протоколу, оскільки положеннями ст..494 МК України передбачено складання невідкладно протоколу про порушення митних правил посадовою особою про виявлене порушення митних правил, а також передбачена можливість складання вказаного протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідачем на адресу позивача направлялась копія протоколу про порушення митних прав, яку ним отримано 10.04.2021 року (а.с.126-127).

Отже, сам по собі факт зазначення позивачем невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що його дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу та не становить складу порушення, передбаченого ст.485 МК України.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 грн 00 коп, судове рішення ухвалено на користь позивача, а тому вказану суму слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 485, 523-527, 529-531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0108/10200/21 від 07.04.2021 року, винесену заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Північної митниці Держмитслужби Мартиновим Сергієм Володимировичем про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16 486 грн 53 коп, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби (місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 454 (чотириста пятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.06.2021.

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Північна митниця Держмитслужби (місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14000)

Суддя Н. В. Маслюк