Справа № 640/32634/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Київ № 640/32634/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Жовтонога М.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» (позивач/ ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020 №0105, №0105.

Позивач мотивує свої вимоги протиправністю прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки, позивач своєчасно не отримував наказу, запиту та не надав документів на перевірку з незалежних від нього підстав.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність оскаржуваних рішень, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСФАЄР ТРЕЙД» (код 41956999) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке ставить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року, результати якої оформлені актом від 18.09.2020 №25/26-15-07-01-05/41956999 (акт перевірки).

Згідно висновків акта перевірки встановлені порушення ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД»:

- п. 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 177 792 грн., у тому числі: за червень 2020 року - 3 177 792 гривень;

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), посадовим особам контролюючого органу не надано документів під час перевірки.

На підставі акта від 18.09.2020 №25/26-15-07-01-05/41956999 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020:

№0105, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 3177792 грн.;

№0105, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1., 201.4., 201.6. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із способів, визначених п. 201.1. ст. 201 ПК України; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1. ст. 200 ПК Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.1. ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 Кодексу).

З аналізу наведених законодавчих приписів вбачається, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток, є факт придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, акту перевірки вбачається, ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» на податкову адресу направлено засобами поштового зв`язку, повідомлення від 27.08.2020 № 209/26-15-05-01-05 щодо забезпечення надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків) з податку на додану вартість та Додатку 2 до Декларацій (Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та вплинули на формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду ( рядок 19 декларації з ПДВ ): суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ); податкового кредиту (p. 17 Декларації) за червень 2020 року.

Станом на дату складання акта перевірки, відповідь від ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» з копіями первинних документів до Головного управління ДПС у м. Києві не надходила.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка співробітника відповідача ОСОБА_3, яким проводилася перевірка позивача.

Даний свідок пояснив, що за результатами виходу за місцем знаходження позивача було встановлено, що посадові особи позивача за адресою м- м.Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6, не перебувають, приміщень позивача не знайдено.

Свідок пояснив, що ним було здійснено дзвінок на мобільний телефон директора позивача та повідомлено про проведення перевірки та необхідність надання документів.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 85.2 статті 82 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44 ПК України).

За приписами пункту 44.5 статті 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно пунктом 44.7 статті 47 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

З системного аналізу вказаних норм, вбачається, що у встановлених законом випадках, право на надання документів зберігається за платником податків протягом 5 днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки.

Матеріалами справи підтверджується вручення особі, яку було уповноважено позивачем кореспонденції, зокрема, 03.09.20 та 27.08.20р.

Відповідачем було складено акти про ненадання документів та неможливості проведення перевірки від20.08.20р., запити про надання інформації від 21.08.20р., повідомлення про проведення перевірки від 27.08.20р.

З огляду на те, що позивачем витребовуваних відповідачем документів подано не було ні після отримання запиту, ні після отримання акту перевірки від 18.09.20р., то суд позбавлений можливості встановлювати правомірність формування позивачем податкового кредиту, оскільки зазначене буде проведенням перевірки судом, що до компетенції суду не віднесено.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту (p. 17 Декларації) за перевіряємий період встановлено його завищення всього у сумі З 177 792 грн., в тему числі: за червень 2020 року - 3177792 грн.

На формування податкового кредиту за перевірямий період мало вплив завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме: за травень 2020 року на загальну суму 2 313 040 грн.

Так, ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» включено суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентами: ТОВ «Інженерно-Будівельна компанія «Енергоефективність» (код 39436466), ТОВ «Лактел» (код 42721984), ТОВ «Івен Гард» (код 43090071).

Контролюючим органом встановлено, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 на адресу ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» виписано та зареєстровано податкові накладні №2 від 05.06.2020, №3 від 10.06.2020, №3 від 11.06.2020 №4 від 10.06.2020.

Суми податку на додану вартість за вищевказаними податковими накладними включено ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість та додатку № 5 до нього за червень 2020 року у сумі 145938,7 грн.

В результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» встановлено:

- зареєстровано Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією від 09.10.2014 № 0051195;

- взято на податковий облік в органах ДПС - 10.10.2014 №35;

- станом на дату складання акта перевірки ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Дніпровський р-н м. Києва);

- свідоцтво платника ПДВ від 16.04.2018 за № 200392890 (діюче);

- основний вид діяльності: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель;

- сума внеску в статутний фонд складає 50000 грн;

- остання звітність з ПДВ подана за червень 2020 року.

- чисельність працівників, за перевіряємий період (за даними звіту з ЄСВ) - 7 чол.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ЛАКТЕЛ» за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 на адресу ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» виписано та зареєстровано податкові накладні: №33 від 19.06.2020, №30 від 17.06.2020, №34 від 22.06.2020, №36 від 23.06.2020, №32 від 18.06.2020, №37 від 24.06.2020.

Суми податку на додану вартість за вищевказаними податковими накладними включено ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість та додатку № 5 до нього за червень 2020 року у сумі 283536,7 грн.

В результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «ЛАКТЕЛ» встановлено:

- зареєстровано ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 26.12.2018 №0079311;

- взято на податковий облік в органах ДПС - від 27.12.2018 №01;

- станом на дату складання акта перевірки ТОВ «ЛАКТЕЛ» перебуває на обліку в ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛ.(ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н М.МАРІУПОЛЬ);

- свідоцтво платника ПДВ від 01.02.2019 за № 200442909 (діюче);

- основний вид діяльності: 46.90-НЕСПЕЦІАЛІЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ;

- сума внеску в статутний фонд складає 1000000 грн;

- остання звітність з ПДВ подана за липень 2020 року;

- чисельність працівників, за перевіряємий період (за даними звіту з ЄСВ) - 12 чол.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ІВЕН ГАРД» за період з 01.06.2020 по 30.06.2020 на адресу ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» виписано та зареєстровано податкові накладні: №10 від 24.06.2020, №28 від 26.06.2020, №53 від 25.06.2020.

Суми податку на додану вартість за вищевказаними податковими накладними включено ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» до складу податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість та додатку № 5 до нього за червень 2020 року у сумі 129744,6 грн.

В результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «ІВЕН ГАРД» встановлено:

- зареєстровано ШЕВЧЕНКІВСЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ від 03.07.2019 №0083232;

- взято на податковий облік в органах ДПС - від 04.07.2019 №72;

- станом на дату складання акта перевірки ТОВ «ІВЕН ГАРД» перебуває на обліку в ГУ ДПС У М.КИЄВІ (ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА);

- свідоцтво платника ПДВ від 01.08.2019 за № 200472470 (діюче);

- основний вид діяльності: 46.73-ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ДЕРЕВИНОЮ, БУДІВЕЛЬНИМИ МАТЕРІАЛАМИ ТА САНІТАРНО-ТЕХНІЧНИМ ОБЛАДНАННЯМ;

- сума внеску в статутний фонд складає 250000 грн;

- остання звітність з ПДВ подана за липень 2020 року.

- чисельність працівників, за перевіряємий період (за даними звіту з ЄСВ) - 7 чол.

Як зазначають перевіряючі, у зв`язку з ненаданням ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» відповіді на повідомлення податкового органу з копіями відповідних документів, не можливо підтвердити:

- відображення в червні 2020 року від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (рядок 16. Декларацій з ПДВ) у розмірі 2 313 040 грн;

- формування в червні 2020 року податкового кредиту (рядок 17. Декларації з ПДВ) у розмірі 3177 792 грн;

- відображення в червні 2020 року від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19. Декларації з ПДВ ) у розмірі 3 177 792 грн.;

- відображення в червні 2020 року від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21. Декларації з ПДВ) у розмірі 3 177 792 грн.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 177 792 грн., у тому числі: за червень 2020 року на загальну суму 3 177 792 гривень.

З урахуванням того, що позивач не надав податковому органу до прийняття рішення за результатами перевірки документи (оригінали чи належним чином завірені копії), що підтверджують реальність здійснення ним господарських операцій з його контрагентами в перевіряємий період, відтак, суд приходить до висновку, що вказані документи були відсутні у позивача, а відповідно контролюючий орган правомірно встановив факт непідтвердженості відповідними первинними документами господарських операцій позивача з його контрагентами.

Надання первинних документів згодом, в тому числі під час звернення до суду з вказаним позовом, не змінює статусу цих документів, як таких, що були відсутні на час формування даних звітності та їх надання згодом не має правових наслідків для цілей підтвердження достовірності та реальності здійснених господарських операцій.

При цьому контролюючий орган, не маючи необхідних первинних документів по таким операціям, прийняв до уваги податкову інформацію по контрагентам товариства, з якої зробив висновок про неможливість підтвердження взаємовідносин з вищевказаними контрагентами.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №820/6564/17.

Щодо доводів та обґрунтувань неможливості наданні первинних документів до перевірки (під час перевірки) позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 ПК України.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта ( прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться , мета, вид, підстави для проведення перевірки, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплений печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

З матеріалів справи вбачається, наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 18 серпня 2020 року №5130, на підставі пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням ТОВ «ЕСФАЕР ТРЕЙД» (код 41956999) декларації з податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕСФАЕР ТРЕЙД» (код 41956999, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6) з 20.08.2020 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

Відповідно до акту неможливості проведення перевірки ТОВ «ЕСФАЕР ТРЕЙД» у терміни, зазначені у наказі та направленні від 20.08.2020 №887/26-15-05-01-05/41956999, з метою організації проведення перевірки, вручення наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2020 №5130 та пред`явлення направлення на проведення перевірки від 20.08.2020 №708/26-15-05-01-05, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок в аграрно-промисловій сфері управління перевірок у сфері матеріального виробництва Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_3 здійснено 20.08.2020 виїзд на податкову адресу суб`єкта господарювання: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд.6. В ході проведення візуального огляду та обстеження будівлі, вивіски з назвою Товариства не встановлено, за даною адресою знаходиться 5-ти поверховий житловий будинок. Перевіркою встановлено, що посадові особи Товариства або законні (уповноважені) представники відсутні за даною податковою адресою.

Здійснено дзвінок по телефону керівнику ТОВ «ЕСФАЕР ТРЕЙД» (код 41956999) який повідомив, що працівники переведені на дистанційну роботу.

Як зазначено в акті від 20.08.2020 №887/26-15-05-01-05/41956999, вручити наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2020 №5130, пред`явити направлення на проведення перевірки ТОВ «ЕСФАЕР ТРЕЙД» (код 41956999) від 20.08.2020 №708/26-15-05-01-05 та розпочати її проведення у терміни, вказані у наказі та направленні не є можливим, про що складено даний акт.

Супровідним листом від 21.08.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві надіслано акт про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД».

Також, наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 20 серпня 2020 року №5245 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» з 01.09.2020 по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

На податкову адресу ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД»: вул. Миколи Шепелєва, буд. 6, м. Київ, засобами поштового зв`язку було направлено копію наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 20.08.2020 №5245 та повідомлення від 27.08.2020 №209/10/26-15-05-01-05, в яких повідомлено, що з 01.09.2020 буде проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» (код 41956999) з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення №429 за адресою: АДРЕСА_1 , відправлення вручено 03.09.2020.

В той же час, як зазначає позивач, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №04/09/19 від 05.11.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМ РЕНТ», , позивач орендує приміщення за адресою: 03061, м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, будинок 6. За цією адресою знаходиться податкова адреса позивача.

Наказом по підприємству № 007 від 01.06.2020, у зв`язку з загостренням пандемії коронавірусу COVID-19 та виявленням симптомів цієї хвороби у працівників товариства, які в подальшому перебували на лікарняному та самоізоляції, ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» було запроваджено дистанційну роботу та в той же день, 01.06.2020, видано довіреність ТОВ «КОМ РЕНТ» на отримання та передачу поштової кореспонденції, адресованої для ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» на вказану податкову адресу.

За посиланням позивача, 10 грудня 2020 року зі слів представника ТОВ «КОМ РЕНТ» Лучанінової Наталії Миколаївни позивачу стало відомо, що отримання адресованої ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» кореспонденції було доручено працівникам товариства «КОМ РЕНТ». Проте влітку 2020 року один з працівників звільнився за власним бажанням та цих обов`язків нікому не передоручив, у зв`язку з чим надіслана поштова кореспонденція отримувалась та зберігалась в офісі товариства «КОМ РЕНТ», але позивачу не передавалась.

Позивач зазначає, надіслана поштова кореспонденція, у тому числі від відповідача щодо проведення перевірки та надання документів, акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, була отримала позивачем в офісі ТОВ «КОМ РЕНТ» лише 10.12.2020.

Отже, за твердженнями позивача, до 10.12.2020 позивач про проведення цієї перевірки не знав.

Для з`ясування фактичних обставин щодо проведення перевірки підприємства позивача, в судовому засіданні 28.05.2021 допитано в якості свідка ревізора-інспектора Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_3 , який саме і здійснював спірну перевірку.

В наданих показаннях свідок зазначає, з метою проведення перевірки, вручення наказу Головного управління ДПС у м. Києві та пред`явлення направлення на проведення перевірки ОСОБА_3 здійснено 20.08.2020 вихід на податкову адресу ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД»: м. Київ, вул. Шепелєва, будинок 6. Свідок зазначає, що за даною адресою знаходиться 5-ти поверховий житловий будинок, в ході проведення візуального огляду та обстеження будівлі, вивіски з назвою товариства позивача не встановлено, представника ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» відсутні.

ОСОБА_3 здійснено дзвінок за номером телефону, що вказаний як номер телефону керівника ТОВ «ЕСФАЄР ТРЕЙД» в інформаційних базах ДПС, особа за вказаним номером повідомила, що працівники переведені на дистанційну роботу.

Також свідок зазначив про наявні технічні помилки в частині вказаних дат, викладених в акті перевірки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає порушень відповідачем порядку проведення позивача.

Посилання позивача на неможливість проведення спірної перевірки, оскільки працівників підприємства наказом по підприємству переведено на дистанційну роботу з підстав дотримання карантинних заходів запроваджених на території України, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, суд не приймає до уваги, оскільки вказане не свідчить про відсутність підстав для призначення наказом перевірки позивача та порушення процедури її проведення, а забезпечення належного та своєчасного порядку отримання поштової кореспонденції, що направляється за зареєстрованою податковою адресою, покладається саме на позивача.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті

контролюючим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями Податкового кодексу України.

Згідно із частинами першою-третьою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФАЄР ТРЕЙД" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 14.06.2021.

Суддя С.К. Каракашьян