Справа № 340/2865/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2865/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 180, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Тірасу ЛТД" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 60, офіс 207, )

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тірасу ЛТД" про стягнення штрафу у розмірі 136 000 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є стягнення з відповідача штрафів, накладених на нього постановами заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №001/21 від 14.04.2021 року, №002/21 від 14.04.2021 року та №003/21 від 14.04.2021 року на підставі пунктів 2, 3 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону.

Частиною 4 цієї статті установлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 6 цієї статті кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Отже, постанова органу державного ринкового нагляду про накладення штрафу за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" є рішенням суб`єкта владних повноважень, на підставі якого можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів.

Частиною 4 статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини 2 статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 122 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що положеннями пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України законодавцем врегульовано підставу для повернення позовної заяви позивачеві у випадку порушення процесуальних строків, а саме - коли суб`єкт владних повноважень подав позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку, встановленого у частині 2 статті 122 КАС України.

При цьому, для застосування положень пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого в абзаці 1 частини 2 статті 122 КАС України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування норм процесуального права, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі №826/14908/18, згідно з якою право на звернення суб`єкта владних повноважень до суду з позовом про стягнення грошових коштів, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може були реалізоване лише після закінчення строку, встановленого в абзаці 1 частини 2 статті 122 КАС України.

Оскільки даний позов про стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 136000 грн. на підставі постанов №001/21 від 14.04.2021 року, №002/21 від 14.04.2021 року та №003/21 від 14.04.2021 року позивачем - суб`єктом владних повноважень - направлений поштою 04.06.2021 року, тобто до закінчення шестимісячного строку, установленого абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України, тому згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України він має бути повернутий позивачу як такий, що поданий передчасно.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш