Справа № 569/12610/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: представника позивача Якубець М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,

Встановив:

05 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності в якому просила суд: поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення; справу про адміністративне правопорушення закрити.

05 серпня 2020 року до суду разом з позовом надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої позивач вказала, що про оскаржувану постанову вона не знала, про її наявність дізналась 29 липня 2020 року.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д. від 10 серпня 2020 року було відкрите провадження у даній справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, в порядку автоматизованого розподілу 30.09.2020 року справу передано на розгляд судді Харечку С.П.

Ухвалою від 01.10.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 09.02.2021 року судом відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд залишив без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09.02.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Просив суд скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

23.11.2020 року до суду стороною відповідача надісланий відзив на позов, та клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, що оскаржувана постанова була винесена 24.04.2017 року, а позов поданий лише у серпні 2020 року, отже позивач пропустила строк звернення до суду. Також просить відмовити в задоволенні позову, та к як вина позивача встановлена, а саме те що позивач курила тютюнові вироби на території навчального закладу СНУ біля юридичного корпусу по вул.. Винниченка у м. Луцьку, таким чином вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Суд встановив, що 06.04.2017 року інспектор муніципальної поліції Луцької міської ради Наумин В.І. стосовно позивача склав адміністративний протокол 491-17 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, з якого убачається, що 06.04.2017 року , об 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку на вул.. Винниченка біля Юридичного корпусу здійснювала куріння тютюнових виробів «Кент», що є порушенням ст. 15 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Матеріали направлені на розгляд адміністративної комісії при Луцькій міській раді.

24.04.2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесла Постанову №445 від 24.04.2017 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу 51 гривня. В постанові відповідачем встановлені обставини правопорушення, а саме: 06.04.2017 року о 09 год. 50 хв. виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала куріння сигарет «Кент» на території навчального закладу СНУ біля юридичного корпусу по вул.. Винниченка у м. Луцьку, що є порушенням п. 12 ст.. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року із змінами від 16.12.2012 року, за що передбачено відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Нормами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до матеріалів справи долучений як доказ фотофіксація з місця події, як ОСОБА_1 здійснює куріння тютюнових виробів.

Суд вважає, що такий доказ не можна визнати допустимим, оскільки подія описана в постанові відбувалася 06.04.2017 року, однак фото із зображенням дівчини містить локацію, дату та час 06.04.2020 року.

Не можна визнати допустимим та належним доказом рапорт інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради В.І. Наумик, з підстав, що саме ця особа, склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про те, що 06.04.2017 року ОСОБА_1 на території навчального закладу СНУ біля юридичного корпусу по вул.. Винниченка у м. Луцьку курила тютюнові вироби.

Враховуючи наведені причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем, а сам отримання нею постанови 29 липня 2020 року, суд визнає причини пропуску строку на оскарження постанови поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №445 від 24.04.2017 року прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу 51 гривня, провадження у справі закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 . іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.