overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4289/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1048/21
Справа № 756/4289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 144/910/21
Суддя: Бондарук О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/910/21
Провадження № 2-а/144/17/21
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09 червня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною та скасування постанови серія БАА № 795575 від 26 березня 2021 року. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та заяву про виклик до суду свідка.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 795575 від 26 березня 2021 року.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 3 серпня 2021 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 933/50/21
Суддя: Шинкаренко А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №933/50/21
Провадження №2-а/933/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 червня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.

за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 123, 240, 243, 255 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 червня 2021 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 310/3604/21
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3604/21
2-а/310/53/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати накладення штрафу згідно адміністративного протоколу серії ЕАН № 4077958 незаконним та скасувати.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року скаргу було залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

09.06.2021 року позивач виправив недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити на 13 годину 15 хвилин 14 червня 2021 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.207 суддя Троценко Т.А.).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали кур`єром за адресою: АДРЕСА_1

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 444/1678/21
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1678/21
Провадження № 2-а/444/38/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( юридична адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка,3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області ( юридична адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка,3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк в 10 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/1239/21
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1239/21
Провадження № 2-а/444/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Галущак Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин у зв`язку із першою неявкою в судове засідання представника позивача, повідомлення ним про причину неявки, а саме у зв`язку із його перебуванням на лікарняному, та визнання такої причини судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Галущак Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 01 липня 2021 року 13.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3-А.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 464/4295/21
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4295/21
пр.№ 2-а/464/92/21
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

09.06.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4298234 від 03.06.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Відсутні підстави, визначені ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 257-263, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 592/6015/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6015/21
Провадження № 2-а/592/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. серії 1АВ №00649004 від 06.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 20.05.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо поважності причини пропуску строку звернення з позовом до суду.

10.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, нових підстав пропуску строку подачі позовної заяви не зазначено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/2494/21
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2494/21
Провадження № 2-а/577/19/21
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Горбатенка Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03 червня 2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача Литвиненка А.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у звязку із значною завантаженістю представника ГУНП в Сумській області, та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи велику завантаженість представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заслухати пояснення представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 червня 2021 року о 08.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13) за місцем перебування представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман