Справа № 240/7503/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Житомир

справа № 240/7503/21

категорія 113070000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (вул.Покровська, 96, Житомир, 10000) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області щодо відмови у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знаку;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 та поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , з видачею ОСОБА_1 нового реєстраційного документу та нового номерного знак.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладене, з урахуванням предмету даного адміністративного позову, який стосується саме бездіяльності відповідача щодо відмови у скасуванні в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запису про державну реєстрацію (перереєстрацію) легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» та відсутності належного обґрунтування неможливості самостійного подання витребуваних доказів, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , та, як наслідок, задоволення клопотання позивача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі відкладалося у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 24.05.2021 по 07.06.2021.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (вул.Покровська, 96, Житомир,10000) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. У задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, - відмовити.

4. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко