Справа № 540/1523/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1523/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні стажу роботи в період з 25.07.1972 р. по 03.03.1982 р. згідно трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 01.03.1982 року на підставі показань свідків;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи в період з 25.07.1972 р. по 03.03.1982 р. згідно трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 01.03.1982 року на підставі показань свідків та провести перерахунок пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_1 в період з 25 липня 1974 р. по 03 березня 1982 р. у колгоспі ім. Чапаєва. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, Херсонська область, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) повторно розглянути з прийняттям відповідного рішення заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перерахування пенсії від 22.04.2019р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фону України Херсонської області (73005, Херсонська область, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

03.06.2021 р. від представника позивача Найченка О.Є. надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо повторного розгляду з прийняттям відповідного рішення заяви ОСОБА_1 про перерахування пенсії від 22.04.2019 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути з прийняттям відповідного рішення заяву ОСОБА_1 про перерахування пенсії від 22.04.2019 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Згідно із нормами ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

Однак, в порушення зазначеної норми представником позивача не долучено доказів сплати позивачем судового збору за подання відповідної заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Втім, представником позивача не долучено доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи відсутність підтверджуючих документів сплати судового збору та надсилання екземпляру заяви іншій стороні заява, подана в порядку ст.383 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Окремо суд звертає увагу позивача, що згідно позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 03.03.2021 по справі №540/1311/20, при вирішенні питання, в якому порядку необхідно розглядати рішення суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання судового рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву, необхідно з`ясувати, чи було враховано відповідачем висновки, окреслені у рішенні суду, на виконання якого повторно розглянуто заяву. Якщо такі висновки не було враховано, питання розглядається згідно вимог ст.383 КАС України. Якщо висновки суду були враховані, і повторно позивачу було відмовлено з інших підстав, порушене право підлягає захисту шляхом подання нового позову.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська