Справа № 320/6942/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6942/19 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.,

позивач ОСОБА_1 ,

пр-к позивача Кравченко Г.С. ,

пр-к апелянта Романчук А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження та поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії Русанівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання № 421 від 19 листопада 2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасування розпорядження в.о. сільського голови Русанівської сільської ради Броварського району Київської області № 27 від 26 листопада 2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Русанів Броварського району Київської області з 19 листопада 2019 року;

- стягнути з Русанівської сільської ради Броварського району Київської області (07453, Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Київська, буд.72, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 19 листопада 2019 року по дату винесення рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять дев`ятої сесії Русанівської сільської ради Броварського району Київської області VII скликання № 421 від 19 листопада 2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. сільського голови Русанівської сільської ради Броварського району Київської області № 27 від 26 листопада 2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 ;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сільського голови села Русанів Броварського району Київської області з 20 листопада 2019 року по дату спливу повноважень відповідно до закону.

Стягнуто з Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 листопада 2019 року по дату спливу повноважень відповідно до закону.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Русанівської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 0.0. від 16.12.2019. Не погоджуючись з вказаним рішенням, Великодимерська сільська рада Броварського району Київської області, як правонаступник Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач, перебуваючи на посаді сільського голови з 04.11.2015 р., порушував положення статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки всупереч установленим нею вимогам, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, за результатами своєї діяльності звітував перед громадою один раз, а саме 18.10.2019.

Також , апелянт вказує на порушення судом першої інстанції процесуальних норм, а саме: здійснив розгляд справи у порядку письмового провадження без виклику правонаступника відповідача, чим позбавив апелянта можливості вступити в справу як правонаступника відповідача на підставі рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області №54-ІІІ-УІІІ від 10 грудня 2020 року про реорганізацію Русанівської сільської ради Броварського району Київської області та позбавило ефективного захисту і надання доказів на обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення.

Наведені обставини, на думку апелянта, свідчать про незаконність рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його скасування.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на наступне

Щодо наявності у Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області підстав для апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до підпунктів 1-4 пункту 2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року №562-IX установлено:

1) визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснюються на основі затверджених Кабінетом Міністрів України перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, областей;

2) у 2020 році перші місцеві вибори депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів територіальних громад, території яких затверджені Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, проводяться одночасно з черговими місцевими виборами 2020 року;

3) вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, не проводяться;

4) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Пунктом 7-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР визначено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №600-р від 20.05.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Київської області» до складу Великодимерської територіальної громади , смт. Велика Димерка) включено наступні територіальні громади: Великодимерська, Бобрицька, Богданівська, Гоголівська, Жердівська, Кулажинська, Плосківська, Руднянська, Русанівська, Світильнівська, Шевченківська .

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» №1009-IX, до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.07.1997 за №280/97-ВР внесено зміни, відповідно до яких Розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 6-1 наступного змісту:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади) (підпункт 1);

- після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету (підпункт 3);

- сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту (підпункт 4);

- не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (підпункт 8);

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою (підпункт 9);

- з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету починається реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету новообраної ради. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим пунктом (підпункт 10);

- під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою. За поданням сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, сільська, селищна, міська рада може утворювати комісії для забезпечення здійснення ним повноважень з управління справами юридичних осіб, що реорганізуються (абзац 5 і 6 підпункту 12);

- після закінчення повноважень рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради, що припиняється, видані ними нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб (підпункт 13);

- новообрана рада, її виконавчий комітет можуть вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, або скасовувати акти відповідних органів місцевого самоврядування, правонаступниками яких вони є, та їх посадових осіб (підпункт 14);

- державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів здійснюється на підставі заяви, поданої суб`єкту державної реєстрації сільським, селищним, міським головою, обраним сформованою територіальною громадою, або уповноваженою ним особою. Сільські, селищні, міські ради та їхні виконавчі органи розформованих територіальних громад припиняються як юридичні особи з дня внесення запису про їх припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (абзац 1 і 4 підпункту 18).

Згідно з приписів частини 3 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

У відповідності до частини 2 статті 8 зазначеного Закону повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до приписів пунктів 8 і 9 розділу 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», із змісту яких слідує наступне:

- не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

- юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, згідно рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 54 III-VIII від 10 грудня 20202 року розпочато реорганізацію в тому числі Русанівської сільської ради шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради.

Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 04.02.2021 року №172VIII-VIII затверджено передавальні акти Русанівської сільської ради

Згідно публічних відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 18.02.2021) Русанівська сільська рада Броварського району Київської області перебувала в стадії припинення, керівником якої зазначено ОСОБА_4 (згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні) та п.12 Закону України» Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій). 17.03.2021 внесено запис про припинення Русанівської сільської ради як юридичної особи публічного права.

Враховуючи вказані обставини, на переконання колегії судів, наявні процесуальні підстави для заміни Русанівської сільської рада Броварського району Київської області її правонаступником Великодимерською селищною радою, а у останньої - підстави для оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого у цій справі , в апеляційного порядку.

Щодо доводів апелянта про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, не з`ясування всіх обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, зазначає про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 04.11.2015 ( часу прийняття присяги) перебував на посаді сільського голови села Русанів Русанівської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішенням Русанівської сільської ради Броварського району Київської області № 421 від 19.11.2019 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 », на підставі частин 2 та 3 статті 41, статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» достроково припинено повноваження Русаніського сільського голови - ОСОБА_1 .

На підставі рішення Русанівської сільської ради № 421 від 19.11.2019 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 », розпорядженням відповідача від 26.11.2019 № 27 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 », головному бухгалтеру сільської ради доручено провести розрахунок позивачеві у зв`язку із достроковим припиненням повноважень сільського голови згідно з чинним законодавством.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду. В обґрунтування позову позивач зазначав, що оскаржувані рішення відповідача про дострокове припинення його повноважень сільського голови є незаконними, оскільки прийняті не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказує на те, що прийняте відповідачем рішення про недовіру йому, як сільському голові, не є рішенням сільської ради про дострокове припинення його повноважень у розумінні положень статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вважає своє звільнення незаконним.

Також звертає увагу суду на порушення відповідачем Регламенту роботи Русанівської сільської ради Броварського району Київської області при формуванні порядку денного засідання, винесенні для розгляду та розгляд на сесії питання про висловлення недовіри сільському голові.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про звільнення позивача з посади сільського голови Русанівської сільської ради прийняте відповідачем всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Русанівської сільської ради Броварського району Київської області.

В свою чергу, апелянт звертає увагу суду на тому, що 18.10.2019 відбулось заслуховування звіту сільського голови громадою села Русанів.

Згідно з наявним в матеріалах справи протоколом громадських зборів по звіту сільського голови від 18.10.2019 , звіт позивача визнано незадовільним, за що зі 71 присутніх жителів села проти проголосували 2 особи, утрималися 3 особи.

За результатами заслуховування цього звіту, відповідно до Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженим постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 року № 3748-ХІІ, збори громадян села визнали незадовільною роботу позивача на посаді сільського голови та звернулися до депутатів сільської ради з пропозицією про включення до порядку денного пленарного засідання сесії питання про висловлення йому недовіри.

З урахуванням результатів громадських слухань від 18.10.2019, на яких звіт позивача визнано незадовільним, 25.10.2019 депутати Русанівської сільської ради Броварського району Київської області звернулись до сільського голови з вимогою внести до порядку денного наступної сесії сільської ради питання про проведення звіту сільського голови.

Відтак, за зверненням громадян села, прийнято рішення про включення до порядку денного пленарного засідання сесії питання про звіт сільського голови та про висловлення недовіри сільському голові.

Також , звертав увагу суду, що винесення на розгляд 39 сесії VII скликання Русанівської сільської ради 19.11.2019 питання звіту сільського голови, висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень не суперечить Регламенту Русанівської сільської ради, затвердженого рішенням №7 ІІ сесії УІІ скликання від 25.11.2015 року.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам колегія суддів апеляційної інстанції зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 140 Конституції України. Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон № №280/97).

Відповідно до вимог ст.2 Закону №280/97 місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.6 цього Закону первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Статтею 8 Закону №280/97 визначено, що загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення.

Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності.

Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону №280/97 сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до вимог ст.42 Закону №280/97 повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 цієї статті також визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Згідно з приписами абзацу 1 частини 2 ст.79 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до вимог частин 3 цієї статті повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 11 статті 79 Закону №280/97 повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади, зокрема з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена частиною першою статті 26 Закону №280/97.

Так ,у частині 1 цієї статті до виключної компетенції сільських рад віднесено, зокрема:

1) затвердження регламенту ради;

9) заслуховування звіту сільського, селищного, міського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради;

10) прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

16) прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

З аналізу зазначених законодавчих норм вбачається, що право сільської ради на висловлення недовіри голові сільської ради не пов`язується з будь-яким юридичним фактом та не передбачає попереднього заслуховування звіту голови щодо його роботи.

Заслуховування звіту сільського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради, прийняття рішення про недовіру сільському голові та прийняття рішення щодо дострокового припинення його повноважень є різними законодавчо визначеними процедурами, які не мають між собою причинно-наслідкового зв`язку.

Також, зазначені правові норми не містять посилань на підстави для висловлення недовіри голові сільської ради або необхідність створення передумов для прийняття цього рішення.

Отже, такі повноваження сільської ради є дискреційними, а тому суд не може втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінку мотивам органу місцевого самоврядування , з яких він виходив, висловлюючи недовіру голові.

Суд не може здійснювати власну оцінку роботи голови ради щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків, а також не може будь-яким чином переоцінювати позицію депутатів ради, які проголосували за висловлення недовіри.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великою Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 27.03.2019 року у справі №688/3487/16-а.

Щодо доводів позивача про порушення визначеної Регламентом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області процедури включення до порядку денного, розгляд радою та обговорення питання про недовіру голові та дострокове припинення його повноважень, колегія звертає увагу на наступне.

25 листопад 2015 року на ІІ сесії VII скликання Русанівської сільської ради Броварського району Київської області затверджено Регламент роботи Русанівської сільської ради.

Відповідно до ст.10 Регламенту рішення про скликання сксії сільської ради доводиться до відома депутатів сільської ради і населення не пізніш як за 10 днів до сесіїї, а у виняткових випадках - не пізніш як за один день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сільської ради. Розпорядження сільського голови про скликання чергової сесії сільської ради із зазначенням питань, що виносяться на розгляд, місце і час проведення публікуються в газетах, повідомляються через інші засоби масової інформації.

Проекти рішень ради та інші документи надаються депутатам не пізніше як з 3 дні до відкриття сесії.

Колегія суддів звертає увагу, що глава 1 «Організація роботи сесії сільської ради» розділу ІІ Регламенту не містить положень щодо строків та порядку внесення доповнень до Порядку денного сесії та процедури його затвердження.

Також, положення Регламенту, на які покликається в позовній заяві позивач, не містять обов`язковості розгляду зазначених вище питань на засіданнях постійних комісій, що передують сесії ради.

Не визначена Регламентом і процедура дострокового припинення повноважень сільського голови.

Як встановлено судом першої інстанції, Розпорядженням Русанівської сільської ради від 12.11.2019 № 39 «Про скликання 39 сесії VII скликання» визначено скликати сесію сільської ради на 19.11.2019 та включено до порядку денного сесії, серед іншого, питання про звіт сільського голови ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту протоколу 39 сесії VII скликання Русанівської сільської ради Броварського району Київської області 19.11.2019 з 15 депутатів були присутніми 14 осіб.

При затвердженні запропонованого порядку денного, депутатами сільської ради, більшістю голосів затверджено пропозицію першим питанням заслухати звіт сільського голови, а другим - висловлення недовіри сільському голові, та порядок денний із змінами затверджено за основу.

Аналізуючи інформацію, викладену в протоколі сесії щодо зазначених питань Порядку денного, суд першої інстанції дійшов висновку, що в протоколі відсутня інформація про допущені порушені позивачем або на безпосередні факти не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, що стали підставою для розгляду відповідачем питання про дострокове припинення його повноважень.

З зазначеними висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, та звертає увагу, що сам протокол містить стислий виклад виступів депутатів, у яких серед іншого зазначено ,що тривалий час не вирішуються питання заміни покрівлі даху школи, не втеплені труби опалення на горищі; медична амбулаторія не отримує допомоги, кошти в сумі 100 тис. грн., виділені в грудні 2018 року та 250 тис. грн., виділені 30 жовтня 2019 на ремонт амбулаторії не використовуються, не здійснюється закупівля обладнання для амбулаторії; не виносяться на розгляд рішення щодо субвенцій; з питань повернення в комунальну власність магазинів та кафе не забезпечено участь представника в господарському суді тощо.

Тобто , депутатами окреслено коло питань, вирішення яких віднесено до повноважень сільського голови, щодо вирішення яких позивачем будь-які заходи не вживалися або вживалися неефективно.

За результатами голосування, депутатами Русанівської сільської ради прийнято рішення № 418-39 про визнання звіту позивача про роботу незадовільною, що оформлено Рішенням Русанівської сільської ради від 19.11.2019 № 416 «Про звіт сільського голови ОСОБА_1 » (т.1 а.с.207).

Як вбачається зі змісту протоколу 39 сесії VII скликання Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, другим питанням порядку денного засідання сільської ради було розглянуто питання «Про висловлення недовіри сільському голові» (т.1 а.с.19, а.с.57, а.с.125).

За результатами поіменного таємного голосування («за» - 12 депутатів, «проти» - немає, «утримались» -1 депутат, «не брав участі у голосуванні» - 1 депутат (т.1 а.с.19-20, а.с.58, а.с.125), відповідачем прийнято рішення №419-39 про недовіру сільському голові. На підтвердження результатів голосування до матеріалів справи надані листки лічильної комісії (т.1 а.с.158-159, а.с.163-167).

Після оголошення результатів голосування сільський голова ОСОБА_1 покинув сесійну залу, тобто самоусунувся від подальшого виконання обов`язку по проведенню сесії сільської ради.

В контексті розгляду питання порядку денного «Про висловлення недовіри сільському голові» депутатами внесено зміни до Порядку денного: внесено на розгляд питання про подальше головування на сесії секретарем сільрди - ОСОБА_5 (питання 2.3), обрання секретаря сесії - ОСОБА_6(питання 2.4), та розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови(питання 2.5).

За результатами таємного голосування («за» - 12 депутатів, «проти» - немає, «утримались» -1 депутат, « не брав участі у голосуванні» - 1 депутат) прийнято рішення (№421-39) про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Отже, рішення Русанівської сільської ради від 19.11.2019 №419-39 №421-39 прийнято на черговій сесії ради 2/3 голосів на підставі та в межах наданих повноважень та з дотримання установленої законом процедури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано всі обставини справи , що призвело до помилкових висновків та неправильному вирішенню спору, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження та поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 11.06.2021р.)