Справа № 420/3439/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3439/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника позивача Боври Д.Ю., представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) Мастістого І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо залишення позову без руху по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування реєстрацій декларацій.

Ухвалою від 15.03.2021 року позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали серед яких подати окрему заяву про поновлення строку.

19.03.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача з документами на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 15.03.2021 року та позовом у нової редакції з урахуванням недоліків про які зазначено судом.

Ухвалою суду від 24.03.2021року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2021року задоволена заява позивача про поновлення строку та поновлений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Підставою для поновлення судом строку стали відомості зазначені в заяві про те, що про існування оскаржуваних декларацій позивач дізнався 02 листопада 2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи №522/11033/20 в Приморському районному суді м. Одеси.

Проте в підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 зазначив, що про наявність оскаржуваних декларацій представник позивача дізнався ще в 11.06.2020 року під час отримання відомостей на його запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з огляду на інформацію, яка міститься в наданої позивачем до суду разом з позовом виписки.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач має на меті скасувати реєстрацію декларацій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 22.05.2015 року №ОД 67 (подану ОСОБА_3 ) та від 30.06.2016 року №ОД 14 (подану ОСОБА_1 ).

При цьому до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 09.03.2021 року.

Таким чином, щодо декларації від 30.06.2016 року №ОД 14 (подану ОСОБА_1 ) відомості про яку містить виписка з Реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2020р. позивачем не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду, виходячи з того, що про наявність цієї декларації представник позивача дізнався ще 11.06.2020р.

Згідно із ч. 3,4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин суд вважає, що висновок суду в ухвалі від 22.04.2021р. про поважність причин пропуску строку звернення до суду щодо декларації від 30.06.2016 року №ОД 14 (подану ОСОБА_1 ) є передчасним, а тому позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду щодо вищевказаної декларації.

Керуючись ст.ст.122,123,243,248,256КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2021р.

Суддя Іванов Е.А