Справа № 640/117/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ №640/117/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції у м. Києві Державної екологічної інспекції Столичного округу
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у м. Києві та Державного екологічної інспекції Столичного округу, у якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати наказ територіального органу Державної екологічної інспекції України - Державної екологічної інспекції у м. Києві від 05 грудня 2018 року №96-о «Про звільнення у зв`язку з ліквідацією установи ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо невжиття заходів стосовно незаконного звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію у м. Києві - територіальний орган Державної екологічної інспекції України, поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта;

- зобов`язати міжрегіональний територіальний орган Державної екологічної інспекції України - Державну екологічну інспекцію Столичного округу запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду, для подальшої роботи в даному державному органі, яка відповідає його кваліфікації юриста, у відповідності до статті 87 Закону України «Про державну службу», статті 40 Кодексу законів про працю України;

- стягнути з територіального органу Державної екологічної інспекції України - Державної екологічної інспекції Столичного округу на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2018 року по день фактичного поновлення на роботі, з врахуванням середньої заробітної плати за один день, яка становить 430 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/117/19 30 червня 2020 року та 13 серпня 2020 року видано виконавчі листи.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 11 березня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 26 травня 2021 року прибули позивач та представник заявника.

Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, хоч і повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні позивач та представник заявника підтримали подану заяву про заміну боржника, а саме Державну екологічну інспекцію у м. Києві на Державну екологічну інспекцію Столичного округу.

В той же час, не заперечували щодо завершення розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Представник Державної екологічної інспекції Столичного округу надав письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони, оскільки Державна екологічна інспекція у м. Києві перебуває у стані припинення, а не ліквідована, крім того знаходиться на обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №640/117/19, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №102 від 21 лютого 2018 року «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища» утворено Державну екологічну інспекцію Столичного округу шляхом реорганізації Державної екологічної інспекції у м. Києві та Державної екологічної інспекції у Київській області.

Згідно з пунктом 1 Постанови № 102 Державна екологічна інспекція Столичного округу утворена як юридична особа публічного права міжрегіональних органів Державної екологічної інспекції.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна екологічна інспекція у м. Києві () з 02 жовтня 2018 року знаходиться в стані припинення.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 02 лютого 2021 року №57 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, відповідно до якого основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах міста Києва та Київської області.

У справі №640/117/19 в якості відповідачів перебувала як Державна екологічна інспекція у м. Києві, так і Державна екологічна інспекція Столичного округу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ територіального органу Державної екологічної інспекції України - Державної екологічної інспекції у м. Києві від 05 грудня 2018 року №96-о «Про звільнення у зв`язку з ліквідацією установи ОСОБА_1 »; визнано протиправними дії та бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо невжиття заходів стосовно незаконного звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну екологічну інспекцію у м. Києві - територіальний орган Державної екологічної інспекції України, поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта; стягнуто з Державної екологічної інспекції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2018 року по 11 березня 2020 року, у розмірі 134 486,71 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, обов`язок щодо виконання задоволених рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року вимог позивача покладено саме на Державну екологічну інспекцію у м. Києві, а не на Державну екологічну інспекцію Столичного округу (іншого відповідача). Більше того в задоволенні позовних до даного відповідача відмовлено.

Зважаючи на те, що статус юридичної особи втрачається з часу внесення до Реєстру запису про її припинення, а учасниками справи не надано доказів, що Державна екологічна інспекція у м. Києві є припиненою на час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; не надано доказів передачі у встановленому порядку визначених законом прав, обов`язків, зобов`язань Державної екологічної інспекції у м. Києві до Державної екологічної інспекції Столичного округу, та враховуючи, що зобов`язання, яке покладено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року на Державну екологічну інспекцію у м. Києві не стосується публічно-владних функцій Державної екологічної інспекції Столичного округу - підстави для заміни сторони виконавчого провадження з Державної екологічної інспекції у м. Києві на Державну екологічну інспекцію Столичного округу відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/117/19.

Керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/117/19 залишити без задоволення.

Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.