Справа № 380/4477/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року справа №380/4477/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Гойдика В.М.,

представника відповідача Лук`янчук М.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марвел» (позивач)

до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марвел» (попередня назва ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.06.2020 про застосування до ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.05.2020 відбулась фактична перевірка ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» за адресою: вул. Селекційна, 32 смт. Терезине Білоцерківського району Київської області, яку провели працівники ГУ ДПС у Київській області Атабєгов І.М. та Іванов Д.О. на підставі наказу № 801 від 06.05.2020 «Про проведення фактичних перевірок», витягу з додатку № 1 до вказаного наказу щодо проведення фактичної перевірки у ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» за адресою: вул. Селекційна, 32 смт. Терезине Білоцерківського району Київської області, а також направлення на перевірку № 193 та № 194 від 21.05.2020. Працівники ГУ ДПС у Київській області були допущені до проведення перевірки. Під час проведення фактичної перевірки інспектори витребували та отримали документальне підтвердження щодо наявних залишків тютюнових виробів на складі в розрізі найменування їх кількості, перевірили маркування наявних тютюнових виробів та їх максимальну роздрібну ціну, провели перевірку (здійснили фактичний розрахунок) наявних на складі позивача залишків тютюнових виробів із фактичними показниками бухгалтерсько-складського обліку (повністю перерахували усі залишки наявні на складі на предмет їх відповідності первинним бухгалтерським документам товариства у розрізі найменування та їх кількості), чим фактично виконали наказ ГУ ДПС у Київські області № 801 від 06.05.2020 «Про проведення фактичних перевірок» щодо позивача, провели фактичну перевірку платника податків, та не встановили жодних порушень вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі тютюновими виробами з боку позивача. Однак, результати фактичної перевірки 27.05.2020 не були оформлені, не було складено акт чи довідка за результатами перевірки.

Натомість 04.06.2020 близько 13.30 працівники ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно прибули до структурного підрозділу ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» за адресою вул. Селекційна, 32 смт. Терезине Білоцерківського району Київської області та ознайомили керівника структурного підрозділу з рішенням про відбір зразків продукції № 3 від 04.06.2020, за яким у порядку п.1 розділу 4 Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із спеціалізованою лабораторією з питань експертиз та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого Міністерством фінансів України № 1058 від 02.12.2006 прийнято рішення про необхідність відбору зразків тютюнових виробів у ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» за адресою: вул. Селекційна, 32 смт. Терезине Білоцерківського району Київської області для ідентифікації товарів та встановлення відповідності визначених їх показників (параметрів).

В порушення норм Податкового кодексу України працівники ГУ ДПС у Київській області, які проводили перевірку, не надали керівнику структурного підрозділу Бугайову М.В. ані акт (довідку) про результати фактичної перевірки, завершеної 27.05.2020, ані вмотивоване рішення про призначення відповідної експертизи.

04.06.2020 о 15.00 працівники ГУ ДПС у Київській області повернулись до структурного підрозділу позивача з актом від 04.06.2020 про відмову посадової особи платника податків ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Актом зафіксовано неправдиві відомості про недопуск працівників ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 та Іванова Д.О. до проведення фактичної перевірки та про відмову від відбору зразків продукції та ненадання пояснень з приводу вищеописаних відмов.

Позивач відмовився проводити відбір зразків тютюнових виробів з мотивів, що працівники відповідач не могли вказати у зв`язку з чим виникла необхідність таких досліджень, не пояснили порядок безпосереднього відбору взірців, ким, в якій кількості та послідовності будуть відбиратись такі взірці, не надали рішення про призначення експертизи (чи будь-якого іншого рішення на підставі чого і для виконання чого потрібно було відбирати взірці продукції у позивача).

Перевірка позивача згідно її предмету була фактично проведена, тому рішення від 05.06.2020 про застосування до позивача адміністративного арешту майна платника податків на підставі п.94.2.3 ст.94 Податкового кодексу України відмова платника податків від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення є протиправним та необґрунтованим.

Ухвалою від 11.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 20.08.2020.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що ГУ ДПС у Київській області на підставі п.п. 80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ ввід 06.05.2021 № 801 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання (об`єктів) згідно з додатком № 1», зокрема, відповідно до витягу з додатку № 1 до наказу ГУ ДПС у Київській області від 06.05.2020 № 801 ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД». На підставі вищевказаного наказу та направлень на перевірку від 21.05.2020 № 193, № 194 головним державним ревізором-інспектором Атабєговим І.М. та завідувачем сектору Івановим Д.О. здійснено вихід на перевірку за адресою здійснення господарської діяльності ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД»: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна,32. Представнику платника - керівнику структурного підрозділу Бугайову М.О. працівниками відповідача пред`явлено направлення на перевірку та службові посвідчення, а також вручено копію наказу від 06.05.2020 № 801. Під час проведення фактичної перевірки необхідно було провести відбір зразків продукції для ідентифікації товарів та встановлення відповідності визначених їх показників (параметрів). Керівник структурного підрозділу позивача отримав рішення про відбір зразків продукції від 04.06.2020 № 3, однак, відмовився від відбору зразків продукції без будь-яких пояснень та причин, що унеможливило проведення фактичної перевірки. У зв`язку з вищезазначеним Головним управлінням ДПС у Київській області 05.06.2020 було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідач заперечив твердження позивача про те, що фактична перевірка було проведена у повному обсязі та була закінчена, зазначив, що перевірка не була проведення у зв`язку з відмовою керівника структурного підрозділу ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» від відбору зразків продукції.

20.08.2020 у справі № 380/4477/20 прийнято ухвалу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручено Шостому апеляційному адміністративному суду. Розгляд справи відкладено на 29.09.2020.

29.09.2020 згідно протокольної ухвали змінено найменування позивача з ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» на ТзОВ «Торговий дім «Марвел», оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.11.2020.

10.11.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.12.2020.

17.12.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.01.2021.

28.01.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 02.03.2021.

02.03.2021 заслухано пояснення представника позивача, досліджено докази, оголошено перерву у судовому засіданні на 23.03.2021.

23.03.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.2021.

11.05.2021 відкладено розгляд справи у судовому засідання на 01.06.2021.

Представник позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві.

01.06.2021 заслухано додаткові пояснення та досліджено додаткові докази, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ГУ ДПС у Київській області на підставі п.п. 80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ від 06.05.2021 № 801 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання (об`єктів) згідно з додатком № 1, зокрема, відповідно до витягу з додатку № 1 до наказу ГУ ДПС у Київській області від 06.05.2020 № 801 ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД».

На підставі вищевказаного наказу та направлень на перевірку від 21.05.2020 № 193, № 194 головним державним ревізором-інспектором Атабєговим І.М. та завідувачем сектору ОСОБА_2 здійснено вихід на перевірку за адресою здійснення господарської діяльності ТзОВ «Марвел» (ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД»): Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна,32.

Інспектори були допущені до проведення фактичної перевірки і її проведення розпочато 27.05.2020. Під час проведення фактичної перевірки інспектори, зокрема, витребували та отримали документальне підтвердження щодо наявних залишків тютюнових виробів на складі в розрізі найменування їх кількості, перевірили маркування наявних тютюнових виробів та їх максимальну роздрібну ціну, провели перевірку (здійснили фактичний розрахунок) наявних на складі позивача залишків тютюнових виробів із фактичними показниками бухгалтерсько-складського обліку (повністю перерахували усі залишки наявні на складі на предмет їх відповідності первинним бухгалтерським документам товариства у розрізі найменування та їх кількості).

04.06.2020 у рамках проведення вказаної перевірки в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області О.Загорським прийнято рішення про відбір зразків продукції від 04.06.2020 № 3. З вказаним рішенням керівник структурного підрозділу ТзОВ «Торговий дім «Марвел» був ознайомлений 04.06.2020 та відмовився від його виконання у зв`язку з невмотивованістю рішення.

04.06.2020 інспектори ГУ ДПС у Київській області склали акт про відмову посадової особи платника податків ТзОВ «Марвел» від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

05.06.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі п.94.2.3 ст. 94 Податкового кодексу України відмови платника податків від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, відповідно до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» ().

Позивач не погодився з вказаним рішенням та звернувся з позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлено статтею 80 Податкового кодексу України.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: 80.2.5 - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України (абзаци 1-3) встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.3 статті 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі відмови платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт про відмову у допуску до проведення перевірки, а у разі, якщо при організації перевірки встановлено неможливість її проведення акт про неможливість проведення перевірки.

Відповідно до наказу № 801 від 06.05.2020 ГУ ДПС у Київські області «Про проведення фактичних перевірок» з додатком № 1 та направлення від 21.05.2020 № 194, № 193, на підставі п.п. 80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України відповідачем вирішено провести з 27.05.2020 фактичну перевірку ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД, за адресою підрозділу: Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна,32 тривалістю 10 діб. Метою перевірки визначено: контроль за дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства щодо виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, у тому числі наявністю ліцензій та реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі; внесенням місць зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання; маркуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів; встановленими мінімальними оптово-відпускними або роздрібними цінами на алкогольні напої; встановленими максимальними роздрібними цінами на тютюнові вироби, реєстрацією платниками акцизного податку при здійсненні суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) тощо.

Судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ «Торговий дім «Марвел» розпочалась 27.05.2020 та повинна була бути завершена через 10 діб. 27.05.2020 посадові особи ГУ ДПС у Київській області - головний державний ревізор-інспектор Атабєгов І.М. та завідувач сектору ОСОБА_2 здійснили вихід на перевірку за адресою здійснення господарської діяльності ТзОВ «Торговий дім «Марвел»: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Селекційна,32, вручили уповноваженій особі платника податків копії наказу та направлення на проведення перевірки та протягом робочого дня здійснили фактичні дії щодо проведення перевірки: витребували та отримали документальне підтвердження щодо наявних залишків тютюнових виробів на складі в розрізі найменування їх кількості, перевірили маркування наявних тютюнових виробів та їх максимальну роздрібну ціну, провели перевірку (здійснили фактичний розрахунок) наявних на складі позивача залишків тютюнових виробів із фактичними показниками бухгалтерсько-складського обліку (повністю перерахували усі залишки наявні на складів на предмет їх відповідності первинним бухгалтерським документам товариства у розрізі найменування та їх кількості). Зазначені обставини повідомлені позивачем та не спростовані відповідачем.

04.06.2020 вищезазначені посадові (службові) особи ГУ ДПС у Київській області повторно з`явились на перевірку до позивача з метою отримання зразків продукції на підставі рішення в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області О.Загорського про відбір зразків продукції від 04.06.2020 № 3 ТОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД». У зазначеному рішенні не вказано, яку продукцію слід відібрати, її кількість, яка мета відібрання зразків, проте зазначено, що метою є «ідентифікація товарів та встановлення відповідності визначених їх показників (параметрів)». У рішенні також міститься покликання на п.1 розділу 4 Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), форм акта про взяття проб (зразків) товарів та висновку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.12.2016 № 1058 (далі Порядок № 1058).

Цей Порядок визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) при направленні запитів про проведення досліджень (аналізів, експертиз), постанов про призначення експертиз у справах про порушення митних правил до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС), а також проведення досліджень (аналізів, експертиз) експертами СЛЕД ДФС.

Відповідно до п.1 розділу 4 Порядку № 1058 взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (аналізу, експертизи) проводиться уповноваженими посадовими особами органу ДФС на підставі вмотивованого рішення керівника цього органу або особи, яка виконує його обов`язки, або постанови про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил.

Суд вважає, що рішення № 3 від 04.06.2020 про відбір зразків продукції є невмотивованим, прийнятим при завершенні перевірки, що унеможливлювало отримати висновок експерта у рамках вказаної перевірки. При цьому слід вказати, що відповідачі не складали акт огляду товарів, не витребовували техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення, які є необхідними для формування та направлення запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи), який передує проведенню експертизи

Відповідно до п.84.1, 84.2 ст. 84 Податкового кодексу України експертиза проводиться у разі, коли для вирішення питань, що мають значення для здійснення податкового контролю, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, економіки та в інших галузях. Залучення експерта здійснюється на договірних засадах та за рахунок коштів сторони, що є ініціатором залучення експерта. Експертиза призначається за заявою платника податків або за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, в яких зазначаються: 84.2.1. підстави для залучення експерта; 84.2.2. прізвище, ім`я та по батькові експерта; 84.2.3. реквізити платника податків, стосовно якого здійснюється податковий контроль; 84.2.4. питання, поставлені до експерта; 84.2.5. документи, предмети та інші матеріали, які подаються на розгляд експерта.

Згідно п.84.3. ст. 84 Податкового кодексу України контролюючий орган, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу якого призначив проведення експертизи, зобов`язаний ознайомити платника податків (його представника) з рішенням про проведення експертизи, а після закінчення експертизи - з висновком експерта.

Рішення про призначення експертизи продукції відповідача (у формі запиту, згідно п.2 Р.ІІ Порядку 1058) не приймалось.

Таким чином, дії відповідача в особі його уповноважених осіб при проведенні перевірки щодо відбору зразків продукції ТзОВ «Торговий дім «Марвел» є необґрунтованими, натомість, дії уповноваженої особи позивача правомірними.

05.06.2020 посадові особи ГУ ДПС у Київській області - головний державний ревізор-інспектор Атабєгов І.М. та завідувач сектору Іванов Д.О. склали акт відмови посадової особи платника податків від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення № 104/10-36-32-00-10/36929041 від 04.06.2020. Однак, зазначений акт не свідчить про неможливість проведення фактичної перевірки з огляду на визначений предмет та мету фактичної перевірки.

Таким чином, з врахуванням наведених доводів і долучених доказів відсутні підстави вважати, що позивач відмовився від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав та про те, що позивач створив перешкоди для проведення перевірки, що унеможливило її проведення.

Підстави для застосування адміністративного арешту майна та арешту коштів на рахунках платника податків є універсальними та визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 92 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.3 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

За змістом п 94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Оскільки при розгляді справи встановлено відсутність факту відмови платника податків ТзОВ «Торговий дім «Марвел» від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав її проведення, а вимоги контролюючого органу при проведенні перевірки до платника податків були безпідставними та необґрунтованим, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Київській області 05.06.2020 протиправно прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника ТзОВ «Торговий дім «Марвел» (ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД»), а отже, оскаржуване рішення слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду платіжним дорученням № 8465 від 10.06.2020 сплатив 2102 грн. судового збору, які слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.06.2020 про застосування до ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (ТзОВ «Торговий дім «Марвел»») () адміністративного арешту майна платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) на користь ТзОВ «Торговий дім «Марвел» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149, корпус 4 кімната 184, ідентифікаційний код 36929041) 2102 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.06.2021.

Суддя Крутько О.В.