overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/490/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 р. № 400/490/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2020 № МК14981/1805/АВ/П/ТД-ФС,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав суду клопотання щодо накладання штрафу на відповідача за невиконання ухвали суду від 01.02.2021 про забезпечення позову. Відповідачем пред`явлено до виконання спірну постанову від 30.12.2020, який 22.03.2021 відкрив виконавче провадження з примусового виконання постанови Держпраці.

Ухвалою від 01.02.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд задовольнив. Зупинив дію постанови Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) від 30.12.2020 року № МК14981/1805/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідач на клопотання позивача про накладення на нього штрафу надав суду пояснення, що відповідно до ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, тому вважають, що ухвала про забезпечення позову розповсюджується саме на ДВС з метою зупинення стягнення за виконавчим документом до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Спірна постанова прийнята відповідачем 30.12.2020, тому 30.03.2021 у відповідача закінчується строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця. Прийняття судом ухвали про зупинення дії постанови не продовжує її строку пред`явлення для виконання, але є підставою для державного виконавця зупинити стягнення на підставі цієї постанови.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення штрафу з посадової особи відповідача.

Керуючись ст.ст. 149, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання щодо накладання штрафу на відповідача за невиконання ухвали суду від 01.02.2021 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4321/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2021 р. № 400/4321/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідпльністю "Нік-нафтобаза", вул. Новозаводська, 7-А, м. Миколаїв, 54028,

пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 17.05.2021 № 10,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4286/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 червня 2021 р. № 400/4286/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4310/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2021 р. № 400/4310/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3156/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. № 400/3156/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.

Ухвалою суду від 04.06.2021 прийнято справу до провадження судді Гордієнко Т.О. та повторно запропоновано сторонам надати заяви по суті справи, та позивачу пояснення щодо підстав для перерахунку пенсії саме з 01.08.2020 року.

Ухвали суду від 11.05.2021, 04.06.2021 сторони не виконали.

Керуючись ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Сторонам виконати ухвалу суду до 30.06.2021.

2. Справу буде розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, що надійдуть до суду до 30.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/8211/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8211/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
18.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
Згідно розписки про вручення, що міститься в матеріалах справи, представником позивача 26.05.2021 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Однак, станом на 10 червня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 24 травня 2021 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/7853/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7853/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: ІПН НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 )

про:визнання протиправними дій посадових осіб та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії та рішення полковника ОСОБА_2 під час розгляду запиту па доступ до інформації ОСОБА_1 від 06.04.2021 вх. № 2612 щодо відмови у наданні інформації згідно листа від 08.04.2021 вих. № 1792/1 та зобов`язати Південне ТУВСП (військову частину НОМЕР_4 ) повторно розглянути заяву від 06.04.2021 вх. № 2612 та надати достовірну та повну інформацію згідно заяви від 06.04.2021 вх. № 2612;

- визнати протиправними дії полковника ОСОБА_2 під час розгляду та прийняття рішення по рапорту майора ОСОБА_1 від 07.04.2021, протиправній відмові у його реєстрації та безпідставній відмові у його подальшому розгляді та зобов`язати Південне ТУВСП (військову частину НОМЕР_4 ) повторно розглянути заяву від 06.04.2021 вх. № 2612 та надати достовірну та повну інформацію згідно заяви від 06.04.2021 вх. №2612;

- визнати протиправними дії та рішення полковника ОСОБА_2 під час розгляду рапорту майора ОСОБА_1 від 08.04.2021 щодо надання інформації та копій документів не у повному обсязі згідно листа - відповіді від 14.04.2021 вих. № 1889/юс та зобов`язати Південне ТУ ВСП (військову частину НОМЕР_4 ) повторно розглянути рапорт від 07.04.2021 та надати обґрунтовану відповідь з наданням копії відповідних документів у повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність військової - частини НОМЕР_4 щодо нероз`яснення ОСОБА_1 порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію у листі - відповіді на запит від 14.04.2021 вих. № 1889/юс.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року позов залишений без руху.

Через канцелярію суду за вхід. № 29444/21 надійшла заява про продовження терміну на виконання ухвали від 18.05.2021 року у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, про необхідність продовження строку для усунення недоліків, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/9552/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9552/21
У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2021 року, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 80, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/7314/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7314/20
10 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Дочірнього підприємства «АМБРА ФРУТ» про заміну боржника у виконавчому провадженні
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, стаття 379 вказаного розділу КАС України визначає порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Тобто, заява представника Дочірнього підприємства «АМБРА ФРУТ» є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суддя робить висновок про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника Дочірнього підприємства «АМБРА ФРУТ» про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 167, 248 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву представника Дочірнього підприємства «АМБРА ФРУТ» про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо