Справа № 460/2907/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 червня 2021 року м. Рівне №460/2907/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доВійськова частина НОМЕР_1
про визнання відповіді незаконною та необґрунтованою, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відповіді незаконною та необґрунтованою, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлювався строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
адміністративного позову сформованого з урахуванням відступу для полів (не менше 3х сантиметрів відступу від лівого берега аркуша при умові його роздрукування з однієї сторони для підшиття до матеріалів справи) в якому вказати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (2 примірника), та інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
належним чином засвідчених копій усіх долучених до позову документів з урахуванням викладеного в цій ухвалі.
03.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позову до якого долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору з копією акта обстеження від 11.04.2016 та копія відповіді військово-цивільної адміністрації м.Щастя та два примірника позовної заяви з додатками.
Щодо поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що лише у виняткових випадках суд може звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, не порушуючи принципу юридичної рівності сторін та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об`єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами, та на підставах, встановлених законом.
Тобто, саме матеріальне становище сторони є тим визначальним критерієм, який враховується судом при вирішенні питання про, зокрема, відстрочення сплати судового збору.
До позовної заяви позивачем додано копію акта обстеження житлової квартири АДРЕСА_1 від 11.04.2016 за адресою: АДРЕСА_2 (співвласник ОСОБА_1 ) пошкодженої під час проведення антитерористичної операції, відповідно до якого вказана квартира визнана непридатною до експлуатації. Позивачем також долучено копію відповіді військово-цивільної адміністрації м.Щастя від 18.10.2020 відповідно до якої комісія не має можливості надати грошову допомогу на відновлення пошкодженого житла.
Проте дані документи не підтверджують розмір усього сукупного доходу позивача за 2020 рік, що може слугувати підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином, суд констатує, що додані позивачем до позовної заяви документи з урахуванням приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI не підтверджують, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору.
Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й громадян.
Тому, задоволення заяви позивача з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів статті 129 Конституції України, є неприпустимим.
А отже з огляду на вищевикладене суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.
Суд звертає увагу, що статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції). Таким чином, Європейський Суд запровадженням практики нерозгляду заяв продемонстрував необхідність: дисциплінувати скаржників; надав приклад застосування положень Конвенції щодо недобросовісних суб`єктів звернення.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.Є. Махаринець