Справа № 640/23939/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Київ № 640/23939/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС

України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10),

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071,

м. Київ, вул. Ярославська, 40)

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України (надалі по тексту - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту - відповідач-2), в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії загальною сумою у розмірі 56 % грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, виходячи зі складу грошового забезпечення відповідної посади поліцейського, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, премію у розмірі 141,8 % з 19 листопада 2019 року з урахуванням виплаченого, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої ст. 43, першого речення частини 1 статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на ім`я позивача для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та премії 141,8 відсотків з 19 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України надіслав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - належним відповідачем на МВС України, оскільки саме останнє є уповноваженим органом на видачу оновленої довідки про грошове забезпечення.

У відповіді на відзив позивач повідомив, що не заперечує щодо заміни первісного позивача належним.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Встановивши, що виготовлення та надання довідки про грошове забезпечення позивача належить до повноважень Міністерства внутрішніх справ України та беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, що підтверджується його відповідною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України належним відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Федорчук