Справа № 640/23610/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Київ № 640/23610/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління ПФУ в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом (початково) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а, код ЄДР: 38516849), Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому початково просив суд:

1) визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії відповідно штатній посаді;

2) зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії відповідно штатній посаді;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Позов зареєстровано 05.10.2020.

Вказана «оновлена довідка» станом на час звернення до суду не існувала.

По суті вимоги до ГУ ПФУ були сформовані на майбутнє.

Ухвалою судді від 07.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Щодо первинно заявлених підстав позову (позиція позивача щодо ГУ ПФУ).

Позивач, відносно ГУ ПФУ зазначав, що метою перерахунку пенсії він звернувся до ГУ ПФУ із заявою (від 18.08.2020 № 21495/Т-2600-20) про перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року.

З наявних матеріалів вбачається, що до ГУ ПФУ на той час не надходила оновлена довідка про складові грошового забезпечення.

Однак, як зазначає позивач, ГУ ПФУ листом від 16.09.2020 року № 20999-21495/Т-02/8-2600/20 повідомило, що на виконання постанови КМ України №103, на підставі довідок про розмір грошового забезпечення було проведено перерахунок пенсії. Зазначено, що відсутні підстави для направлення до уповноваженого органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Зазначено також, що пенсія виплачується відповідно до норм законодавства.

Позивач не погодився, зокрема, з позицією ГУ ПФУ про відсутність у нього правових підстав для перерахунку пенсії з 05 березня 2019 року.

У відзиві ГУ ПФУ заперечило проти позову, звернувши по суті увагу на те, що, перерахунок проводиться на підставі довідки, яка, як вбачається з матеріалів справи, в оновленому вигляді станом на час звернення до суду не надходила до ГУ ПФУ.

Ухвалою суду від 21.05.2021 за клопотанням позивача та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження у справі № 640/23610/20 в частині позовних вимог, заявлених до Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо видачі нової (оновленої) довідки про складові грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, оскільки відповідач добровільно виконав заявлені до нього вимоги.

Між тим, одночасно з клопотання про закриття провадження у справі у наведеній вище частині, позивач заявив про зміну підстав позову та надав адміністративний позов у новій редакції.

Так, позивачем заявлено «оновлені» вимоги до ГУ ПФУ щодо підстав, які виникли вже після відкриття провадження у справі (видача оновленої довідки), відносно яких позивач зазначає, що у зв`язку з видачею 23.04.2021 оновленої довідки (після відкриття провадження у справі) наявні підстави для перерахунку пенсії.

Зазначив, що відмова у перерахунку пенсії з боку ГУ ПФУ на підставі нової довідки, отриманої після відкриття провадження у справі, порушує права позивача.

До ГУ ПФУ були заявлені наступні оновлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року (оформлено у формі листа від 12.05.2021, тобто після відкриття провадження у справі);

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 20-283/201 від 23 квітня 2021 року (тобто, виданої після звернення до суду) станом на 05.03.2019 провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Крім іншого, з аналізу «нової редакції» позову вбачалося, що позивачем змінено і підстави позову (обставини, пов`язані з отриманням після відкриття провадження у справі нової довідки про розмір грошового забезпечення) та предмет позову (додано вимоги: (1) про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування (вже після відкриття провадження у справі; (2) зобов`язання вчинити дії на підставі нової довідки, отриманої (довідки) після відкриття провадження у справі та додатково (3) - з урахуванням 100% підвищення), що (зміна підстав та предмету позову одночасно) за правилами ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається.

Ухвалою суду від 21.05.2021 заяву ОСОБА_1 від 17.05.2021 в частині прийняття до розгляду зазначених змін підстав позову (прийняття до розгляду нової редакції позову) залишено без задоволення. Крім іншого, звернута увага на те, що заява про зміну підстав чи предмету позову могла бути подана протягом 15 днів після 07.11.2020 року.

Відтак, позов розглядається в частині первинно заявлених вимог:

«зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,

заявлених станом на 05.10.2020.

Як вже зазначалося, вказана «оновлена довідка» станом на час звернення до суду не існувала.

Вирішуючи с цій частині спір по суті, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі також Закон № 2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

В контексті останнього слід додати, що вказана редакція ст. 63 Закону набула чинності у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, якою частину четверту статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у новій редакції, наведеній вище, а саме: "Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, із набранням чинності 01.01.2017 Законом України № 1774-VIII Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження визначати не лише порядок, а й умови та розмір складових грошового забезпечення для перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" затвердив Порядок № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45 (в редакції постанови КМ України № 103) передбачалося, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103, пунктами 1, 2 якої було вирішено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції (дві форми - для пенсіонерів ЗСУ та окремо - для пенсіонерів МВС), в якій, для пенсіонерів ЗСУ, відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та з цієї дати набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В подальшому ці судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року.

Водночас, слід зазначити, що алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Зокрема, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Тобто, на ДСНС покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

На ГУ ПФУ, у свою чергу, покладено функції щодо необхідності підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку виключно після надходження до них від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб та у разі надходження до них такого повідомлення ГУ ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, Порядком № 45 передбачений чіткий алгоритм дій ГУ ПФУ.

Для проведення нового (іншого) перерахунку, після 05.03.2019 (після скасування судом положень постанови КМ України № 103), ГУ ПФУ мало б отримати нову (оновлену) довідку.

Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів отримання ГУ ПФУ станом на час звернення позивача до суду оновленої (нової) довідки за формою, передбаченою Порядком № 45 у редакції, яка діяла до набрання чинності постановою КМ України № 103, яка і є єдиною правомірною підставою для проведення перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що визнання нечинними пунктів 1, 2 постанови № 103 рішенням суду у справі № 826/3858/18, не може мати наслідком зобов`язання ГУ ПФУ до вчинення певних дій за період, як до 05 березня 2019 року так і після 05 березня 2019 року без попереднього отримання пенсійним органом довідки уповноваженого органу, в якому проходив військову службу пенсіонер зі складовими грошового забезпечення.

Така довідка, як вже зазначалося, відносно позивача до ГУ ПФУ у період до звернення до суду не надавалася.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Тобто, звернення до суду передбачає, що станом на час звернення до суду права позивача вже порушені (на його думку).

Оскільки суд перевіряє, чи були порушені права позивача саме станом на час звернення до суду, обставини подальшого отримання позивачем (вже після звернення до суду) нової довідки від ДСНС та відмова ГУ ПФУ врахувати цю нову довідку, отриману вже після звернення позивача до суду, не можуть бути враховані в рамках даної справи для оцінки вказаних взаємовідносин та, відповідно, слугувати підставою для висновку про протиправність дій ГУ ПФУ.

Станом на час звернення до суду, ГУ ПФУ не отримувало оновленої довідки та станом на час звернення до суду не відмовляло позивачу у перерахунку на підставі нової довідки від 23.04.2021.

Між тим, наведені обставини можуть складати предмет та підстави окремого позову. Тобто, відносно неврахування ГУ ПФУ нової довідки, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, а не в рамках даної справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для висновку щодо порушення ШУ ПФУ прав чи інтересів позивача станом на час звернення до суду та, відповідно, у суду відсутні підстави для задоволення позову відносно вимог до ГУ ПФУ.

Доводи учасників справи та надані ними матеріали, досліджені та оцінені судом, не спростовують наведених висновків суду та не доводять зворотного.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін