Справа № 340/1175/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1175/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправними дії відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність) від 13.11.2020 відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ "Про адміністративні послуги" у строк, встановлений законом (Земельним Кодексом - п. 9 ст. 118);

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, розташовану на території Микільської сільради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0477.

Ухвалою від 06.04.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.75).

Так, 08.06.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява від 02.06.2021 про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить також визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (у формі наказу) від 20.05.2021 № 11-1548/14-21-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки".

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, завданням адміністративного судочинства у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.2, 3 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, строк подання заяв, передбачених ч. 1 ст. 47 КАС України обмежений 30 днями з дня відкриття провадження у справі.

Отже, вищезгадана заява подана позивачем поза межами встановленого строку.

Суд також акцентує увагу й на тому, що процесуальний закон дає можливість збільшити розмір позовних вимог, а не кількість позовних вимог, що має місце із заявою позивача. При цьому, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою. Натомість, доповнення позову додатковими вимогами вже не може вважатися збільшенням розміру позовних вимог.

Однак, у даному випадку позивачем фактично заявлено нову позовну вимогу, що не є збільшенням розміру позовних вимог, а по суті є заявленням нового позову із власним предметом та підставами, що за правилами ст. 47 КАС України не допускається.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 44, 45, 47, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 02.06.2021 у справі №340/1175/21, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько