Справа № 440/2307/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2307/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Кремінського району Луганської області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі також відповідач) та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 30/, просила:

визнати протиправним висновок про розгляд документації із землеустрою від 04.02.2021 №2929/88-21 експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербань Т.Б.,

зобов`язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Кремінської міської ради та надати висновок про розгляд документації із землеустрою.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність відмови відповідача у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, оскільки така відмова перешкоджає у отриманні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача просив у її задоволенні відмовити повністю з огляду на необґрунтованість та безпідставність /а.с. 48-51/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що наданий для погодження проект землеустрою не відповідав вимогам закону (статті 22, 50 Закону України "Про землеустрій"), оскільки містив рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кремінську міську раду Кремінського району Луганської області.

27.04.2021 судом одержані пояснення третьої особи на позов, у яких закцентовано увагу на тому, що Кременською міською радою у визначений статті 118 Земельного кодексу України місячний строк розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнято мотивоване рішення про відмову у його наданні /а.с. 38-39/.

11.05.2021 судом одержано відповідь на відзив, у якій позивач зазначала, що рішення Кремінської міської ради, яким їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, не відповідає вимогам закону та є протиправним /а.с. 82-84/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

15.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Кремінської міської ради Луганської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га із земель комунальної власності, розташованої в межах населеного пункту с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області /а.с. 61/.

Рішенням шістдесят першої сесії сьомого скликання Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області від 22.07.2020 №61/31 відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності /а.с. 62/. У якості підстави для відмови міською радою зазначено посилання на рішення 47 сесії 7 скликання від 26.06.2019 №47/14 "Про створення громадських сіножатей в межах с. Стара Краснянка".

Зазначене рішення отримане позивачем 27.07.2020, що підтверджено викопіюванням із журналу реєстрації і видачі рішень та виписок з рішень міської ради /а.с. 41/.

Відомості про оскарження цього рішення у матеріалах справи відсутні.

За заявою ОСОБА_1 від 31.08.2020 та відповідно до завдання на виконання робіт з розробки проекту землеустрою Приватним підприємством "Землевпорядна фірма "Континент - ЛВК" у 2020 році розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області /а.с. 57-81/.

25.01.2021 ПП "ЗФ "Континент - ЛВК" звернулось до відділу у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області із заявою про погодження проекту землеустрою, до якої було додано проект землеустрою /а.с. 52/.

04.02.2021 експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербань Т.Б. надано висновок №2929/88-21 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 /а.с. 53-54/. У якості підстави для відмови зазначено про невідповідність наданого проекту вимогам статей 22, 50 Закону України "Про землеустрій" з огляду на наявність рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Не погодившись з цим висновком, позивач звернулась до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

У силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом частини першої статті 116 Земельного кодексу України (тут та надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

За змістом пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно з частиною восьмою статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

У силу частини дев`ятої цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною шостою статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а відповідно до частини шостої цієї статті - підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Статтею 22 Закону України від 22.05.2003 №858-IV "Про землеустрій" визначено, що землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

За змістом статті 50 Закону України від 22.05.2003 №858-IV "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок може передбачати формування та/або зміну цільового призначення декількох земельних ділянок, за умови що розпорядником земельних ділянок буде один орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, або власником земельної ділянки приватної власності є одна особа.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає, окрім іншого, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки).

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.97 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом статті 59 Закону №280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у погодженні проекту землеустрою, що оформлене висновком від 04.02.2021 №2929/88-21.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність спірного рішення та позовних вимог ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд враховує, що у спірних відносинах ОСОБА_1 виявила намір набути право власності на земельну ділянку комунальної власності та з цією метою 15.07.2020 звернулась до Кремінської міської ради Луганської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га із земель комунальної власності, розташованої в межах населеного пункту с. Стара Краснянка Кремінського району Луганської області /а.с. 61/.

Проте, як встановлено судом, рішенням шістдесят першої сесії сьомого скликання Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області від 22.07.2020 №61/31 відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, оскільки обрана позивачем земельна ділянка на підставі рішення 47 сесії 7 скликання Кремінської міської ради від 26.06.2019 №47/14 "Про створення громадських сіножатей в межах с. Стара Краснянка" відведена для громадських сіножатей.

Таким чином, матеріалами справи спростовані доводи позивача про те, що Кременська міська рада у місячний строк не розглянула клопотання ОСОБА_1 від 15.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Посилання позивача у відповіді на відзив на те, що згадане вище рішення Кремінської міської ради від 22.07.2020 №61/31 не є мотивованою відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою суд визнає помилковими, адже згадане рішення містить посилання на підстави для його ухвалення.

Водночас правомірність таких підстав не входить до предмета доказування у цій справі, оскільки рішення Кремінської міської ради від 22.07.2020 №61/31 позивачем у поданій до суду позовній заяві не оскаржується.

З цих підстав суд відхиляє посилання позивача на положення абзацу другого частини сьомої статті 118 ЗК України, у силу яких у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому суд виходить з того, що матеріалами справи підтверджено факт розгляду третьою особою клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у визначений статтею 118 ЗК України строк та ухвалення рішення про відмову у наданні такого дозволу.

Подання позивачем 11.09.2020 до Кремінської міської ради письмового повідомлення у порядку абзацу третього частини сьомої статті 118 ЗК України разом з копією договору на розроблення землевпорядної документації /а.с. 63-64/ не змінює змісту спірних відносин та не спростовує факту надання третьою особою ОСОБА_1 мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

До того ж, закон не зобов`язує орган місцевого самоврядування надавати відповідь на таке повідомлення чи спростовувати його у разі дотримання ним вимог ЗК України в частині розгляду поданого клопотання у місячний строк.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось позивачем, що згадане рішення нею отримане 27.07.2020, а його правомірність у визначеному законом порядку не оскаржена.

Тобто таке рішення є чинним та долучене до проекту землеустрою /а.с. 62/.

Суд не оцінює доводи позивача щодо протиправності рішення Кремінської міської ради від 22.07.2020 №61/31, оскільки його правомірність не є предметом цього спору.

У силу наведених вище положень частини шостої статті 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

За таких обставин, зважаючи на залучення до проекту землеустрою копії рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд погоджується з доводами відповідача про наявність визначених частиною шостою статті 186-1 ЗК України та статтями 22, 50 Закону України "Про землеустрій" підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності у матеріалах справи доказів понесення судових витрат відповідачем та третьою особою, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кремінська міська рада Кремінського району Луганської області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба