Справа № 760/20092/17
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ним складової його грошового забезпечення премії з 40% від всіх видів грошового забезпечення до 10% від посадового окладу, протиправними, а відмову в перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням призначеної Київським військовим комісаріатом премії в розмірі 40% від усіх видів грошового забезпечення неправомірною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням призначеної Київським військовим комісаріатом премії в розмірі 40% від всіх видів грошового забезпечення та стягнути недоплату пенсії, що виникла внаслідок безпідставного зменшення розміру складової грошового забезпечення премії з 40% від всіх видів грошового забезпечення до 10% від посадового окладу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату проведеного не в повному обсязі підвищення пенсії за період з 01.07.2012 по 31.08.2012.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 23 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року зазначену справу передано для розгляду судді Аксьоновій Н.М.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.
З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній до 15 грудня 2017р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно з вимогами п. 10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Провадження по даній справі відкрито 08 листопада 2017 року, тому розгляд справи слід продовжити за правилами Кодексу адміністративного судочинства у новій редакції.
Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Згідно з ч.2 даної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.
В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу III Кодексу адміністративного судочинства України, якою не врегульовано питання дії суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Враховуючи, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, з урахуванням п.3 ч.1 ст.29 КАС України, справу необхідно передати до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись статтями 4,7, 20, 29, 318 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя