overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/463/21
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.06.2021 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу № 543/463/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП Оржицького СПД № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Горбатенка В`ячеслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі

УХВАЛИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову інспектора РПП Оржицького СПД № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Горбатенка В`ячеслава Вікторовича від 23.05.2021 року серії БАБ № 350687 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розміром 850 грн.

3.Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

4. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- відповідач: інспектор РПП Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Горбатенко В`ячеслав Вікторович, місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Незалежності, 14.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 2-а-8231/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8231/11
Провадження № 6-а/571/8/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-8231/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-8231/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 16 год. 00 хв. 22 червня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 708/520/21
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/520/21
Номер провадження № 2-а/708/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву про поновлення строку за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн.

Заява мотивона тим, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як 23.04.2021 року вже звертався до Чигиринського районного суду Черкаської області з даною позовною заявою, яку відповідно до ухвали судді від 13.05.2021 року йому було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки позивачем надані докази того, що він вже звертався до суду із вказаною заявою, яку йому було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків 13.05.2021 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом з метою захисту його порушеного права.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 753/16926/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" березня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 214 від 8 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 за ст. 188-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 755/9782/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/9782/21

провадження № 2-а/755/230/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Шевчука Олександра Миколайовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Шевчука Олександра Миколайовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП в м. Києві Шевчука Олександра Миколайовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) 29 червня 2021 року об 11:45 годині.

Відповідач має право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 758/7286/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7286/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, каб. № 303, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Справа № 220/917/21
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/917/21
Провадження № 2-аз/220/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

заявника ОСОБА_1

її представника адвоката Чердаклі С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залді суду в смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

BСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243,248,369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 234/6921/21
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6921/21
Провадження № 2-а/234/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02.06.2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 454/1799/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1799/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Белей В.М. про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Белей В.М. про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 415/4071/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з огляду на наступне.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем до матеріалів справи долучено копію оскаржуваної постанови, зміст якої є нечитаємим через низьку якість документів.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом надання належної якості постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 120/1471/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

10 червня 2021 р. Справа № 120/1471/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.,

представника позивача: Волошенюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства "Авіс"

до: Державної служби геології та надр України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємства "Авіс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи за даної явки учасників справи.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 р. о 12:00 год. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна