Справа № 160/13111/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 року

Київ

справа №160/13111/20

адміністративне провадження №К/9901/11291/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/13111/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Підприємство об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.10.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/13111/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/13111/20.

16.04.2021 адвокатом скаржника подано клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/13111/20 до вирішення по суті касаційної скарги у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання сторонами заперечень щодо поданого представником ОСОБА_1 клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

02.06.2021 позивачем подано заперечення щодо клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/13111/20, яке мотивовано його передчасністю та необґрунтованістю, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні в задоволенні заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/13111/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду