Справа № 540/2919/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2919/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 540/2919/20.

Ухвалою від 03.06.2021 року заяву призначено до розгляду на 11.06.2021 року.

11.06.2021 року від сторін по справі надійшли заяви про розгляд заяви за правилами письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року № 540/2919/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області від 14.05.2020 за №50/03-18 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-107 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на користь позивача.

Однак, в рішенні не вказано кінцеву дату здійснення такого перерахунку - 01.10.2020 р., яка зазначалась позивачем в заяві про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Так, предметом розгляду в даній справі було рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області від 14.05.2020 за №50/03-18 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-107 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем дійсно подавалась уточнена заява, обґрунтована тим, що на підставі довідки від 03.1.2020 року № 21-413вих.20 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2020 року та виплату перерахованої пенсії, у зв`язку із чим просив суд, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-107 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019 року по 01.10.2020 року.

Разом з тим, позивач фактично просить суд, повторно розглянути та вирішити адміністративну справу, та відповідно прийняти нове судове рішення, оскільки матеріали справи не містять посилань та доказів дослідження позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-107 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019 року по 01.10.2020 року, а отже є окремими позовними вимогами.

Крім того, суд зазначає, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248 , 252 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.К. Василяка