Справа № 460/9023/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року м. Рівне №460/9023/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо відмови внести зміни в наказ від 14.07.2011 № 385 про звільнення майора з військової служби у запас за п."а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

-зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України внести зміни в наказ від 14.07.2011 № 385 в частині підстав звільнення в запас, а саме замінити п."а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту) на п."б" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) в редакції Закону, що діяла на момент звільнення.

Мотивуючи вимоги позову зазначав, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.07.2011 №385 він був звільнений з військової служби відповідно до п. "а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту). Під час проходження служби ним було отримано травми і захворювання. Повідомив, що відповідно до висновку довідки ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2011 №120 він визнаний придатним до військової служби. Проте, протоколом ВЛК Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 537 від 13.12.2017 постанову про причинний зв`язок захворювань по довідці № 120 від 06.06.2011 ВЛК в/ч НОМЕР_1 - відмінено. У результаті повторного медогляду у позивача було виявлено захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, до чого призвела травма 05.12.2003: "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забійна рана правої надбрівної дуги". Крім того, комісія підтвердила, що дана травма не увійшла у довідку ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2011 № 120, хоча на той час була підтверджена довідкою військового комісара Володимирецького ОРВК Рівненської області № 1460 від 10.12.2003 та іншими військово-медичними документами. Вказував, що відміна постанови про причинний зв`язок захворювань по довідці № 120 від 06.06.2011 ВЛК в/ч НОМЕР_1 є новою обставиною, яка має істотне значення та є підставою для внесення змін в наказ про підставу його звільнення - на п. "б" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я). З огляду на безпідставну та протиправну відмову відповідача у внесенні відповідних змін, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 14.12.2020 задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено йому строк звернення до суду в адміністративній справі №460/9023/20. Відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2021 на 12:00 год.

29.01.2021 підготовче судове засідання відкладено до 10.02.2021 до 09:00 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 02.02.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиці про те, що згідно довідки військово-лікарської комісії від 06.06.2011 № 120 позивач є придатним до військової служби. Відповідно до рапорту даного військовослужбовця на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 він звертався про звільнення його з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту. Відповідно до аркушу бесіди від 15.06.2011 ОСОБА_1 бажав звільнитися з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту. Згідно з витягом з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.07.2011 №385 (по особовому складу) даний військовослужбовець був звільнений у запас за п. "а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з закінченням строку контракту). Окрім того, звертав увагу на те, що позивач був ознайомлений із вищезазначеним наказом та не оскаржував його в судовому порядку. Відповідно до пункту 243 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, після видання наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби підстава звільнення зміні не підлягає, якщо при звільненні не допущені порушення законодавства і не виникли нові обставини пов`язані зі звільненням. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважав, що правових підстав щодо задоволення позову немає. Просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.50-51).

Ухвалою суду від 10.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18.03.2021 на 09:00 год.

Ухвалою суду від 18.03.2021 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з 1983 по 2011 рік проходив службу у Збройних Силах України (а.с.7).

За результатами проведення медичного огляду позивача військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , 06.06.2011 складено Довідку військово-лікарської комісії №120, згідно з якою зазначено наступні діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

"Наслідки перенесеної нейроінфекції (1997р.) у вигляді окремих органічних знаків, вегето-судинної нестійкості, астено-невротичного синдрому з незначним порушенням функціїцентральної нервової системи. Післяопераційна перфорація носової переділки без порушення функції дихання. Короткозорий астигматизм, ангіопатія сітківки обох очей. Сольовий діатез. Захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статтей: 20 в графи III Розкладу хвороб: Придатний до військової служби" (а.с.8).

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.07.2011 №385 майор ОСОБА_1 , заступник військового комісара Володимирецького об`єднаного районного військового комісаріату Рівненської області Західного оперативного командування, був звільнений з військової служби відповідно до п. "а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с.9).

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.2011 №115 позивач виключений зі списків особового складу військового комісаріату з 29.09.2011 (а.с.10).

Із Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №537 від 13.12.2017 слідує наступне:

"Захворювання громадянина ОСОБА_1 , 1966р.н., підтверджені медичними документами періоду дійсної військової служби, довідкою №120 від 06.06.11 ВЛК в/чА1446, згідно якої він, на підставі ст. 20в гр. III наказу МО України №402 2008р. (зі змінами), був визнаний "Придатний до військової служби", травма (05.12.2003 р.), яка не увійшла у вище вказану довідку ВЛК, підтверджена довідкою №1460 від 10.12.2003р. військового комісара Володимерецького ОРВК Рівненської області, військово-медичними документами:

-Травма: "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.Забійна рана правої надбрівної дуги (05.12.2003р.)", яка привела в подальшому до розвитку "IXC: стабільної стенокардії напруги. ФК І. Атеросклеротичного кардіосклерозу. СH І.", - так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;

-Захворювання: "Наслідки перенесеної нейроінфекції (1997р.) у вигляді окремих органічних знаків, вегето-судинної нестійкості, астеноневротичного синдрому з незначним порушенням функції центральної нервової системи. Післяопераційна (1983р.) перфорація носової переділки без порушення функції дихання. Короткозорий астигматизм, ангіопатія сітківки обох очей. Правобічна люмбоішіалгія. Сольовий діатез. Хронічна тріщина анального каналу", - так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Постанову про причинний зв`язок захворювань по довідці № 120 від 06.06.2011р. ВЛК в/ч НОМЕР_1 , - відмінити" (а.с.11).

Окрім того, судом встановлено та матеріалами справи у 2018 році ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Науково-дослідному інституті реабілітації інвалідів ВНМУ ім. М.І. Пирогова (м. Вінниця), де йому був підтверджений основний діагноз: "віддалені наслідки перенесеної ЧМТ в 2003 році на тлі наслідків нейроінфекції...", що підтверджено випискою з медичної картки стаціонарного хворого №822 від 01.03.2018 (а.с.12).

У серпні 2019 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КП "Рівненський обласний госпіталь ВВ" в смт. Клевань, де йому був підтверджений основний діагноз: "віддалені наслідки перенесеної черепно-мозкової травми (2003 р), нейроінфекції (1997)...", що підтверджено випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2256 від 02.08.2019 (а.с.13).

24.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України з проханням внести зміни в наказ від 14.07.2010 №385 в частині підстав його звільнення, а саме: замінити п."а" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту) на п. "б" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) (а.с.14).

Листом від 23.07.2020 №116/9/Ку/2/3914 відповідач повідомив позивача, що його було звільнено з військової служби у запас за пунктом "а" частини 6 (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". На момент звільнення з військової служби висновок військово-лікарської комісії - "придатний до військової служби". Згідно з п.243 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України після видання наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби підстава звільнення зміні не підлягає, якщо при звільненні не допущені порушення законодавств і не виникли нові обставини пов`язані зі звільненням. Враховуючи вищезазначене, вказав, що правових підстав для внесення змін в наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особового складу) від 14.07.2011 № 385 в частині, що стосується зміни підстав звільнення позивача з військової служби немає (а.с.15).

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правові оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 26 Закону 2232-XII визначає порядок і підстави звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється:

а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби;

б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з ч.7 ст.26 Закону №2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Частина 8 статті 26 вказаного Закону передбачає, що звільнення за станом здоров`я відбувається на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії.

Порядок звільнення з військової служби визначений розділом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі Положення №1153).

Пунктом 240 Положення №1153 визначено, що військовослужбовці, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я.

Розділом 6 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402), передбачений медичний огляд військовослужбовців.

Відповідно до п.6.1. Положення № 402 направлення на медичний огляд проводиться:

а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів;

б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Згідно з 21.1 Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Пунктами 20.1, 20.2 Положення №402 передбачено, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.

Пунктом 243 Положення №1153 передбачено, що після видання наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби підстава звільнення зміні не підлягає, якщо при звільненні не допущені порушення законодавства і не виникли нові обставини, пов`язані зі звільненням.

Як встановлено судом, згідно з довідкою від 06.06.2011 №120 на момент звільнення з військової служби ОСОБА_1 військово-лікарської комісію комісією зроблено висновок, що він придатний до військової служби.

Отже, станом на час прийняття наказу від 14.07.2011 № 385 підстав для звільнення майора ОСОБА_1 з військової служби у запас за п."б" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у відповідача не було.

Разом з тим, судом також встановлено, що на засіданні військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв постанову про причинний зв`язок захворювань по довідці № 120 від 06.06.2011 військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 відмінено, що зафіксовано в протоколі від 13.12.2017 №537.

На переконання суду, відміна постанови військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2011 №120 та стан здоров`я позивача є новими обставинами, пов`язаними зі звільненням, що відповідно до вимог п.243 Положення №1153 є підставою для внесення змін до наказу про звільнення позивача від 14.07.2011 №385.

Відповідачем, як у листі від 23.07.2020, так і в ході судового розгляду справи, будь-яких заперечень щодо наявності у позивача нових обставин, пов`язаних зі звільненням, висловлено не було.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відмова у внесенні змін до наказу про звільнення позивача є протиправною, оскільки відбулась без врахування нових обставин, таких як скасування висновку військово-лікарської комісії про придатність ОСОБА_1 до військової служби та стан здоров`я позивача, що мало слугувати підставою для звільнення позивача за п."б" ч.6 ст.26 Закону №2232-XII.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування судом положень ст.139 КАС України відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а доказів понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ, 04119, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Командування Сухопутних військ Збройних Сил України внести зміни в наказ від 14.07.2011 № 385 про звільнення майора ОСОБА_1 з військової служби у запас за п. "а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", викладену в листі від 23.07.2020.

Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України внести зміни в наказ від 14.07.2011 № 385 в частині підстав звільнення з військової служби в запас майора ОСОБА_1 , а саме: замінити п. "а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту) на п. "б" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я), в редакції, що діяла на момент звільнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 червня 2021 року

Суддя С.А. Борискін