Справа № 120/4650/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2021 р. Справа № 120/4650/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

10.06.2021 до суду надійшла заява (вх. № 33411/21) представника позивача Підчахи О.М. в якій він просить залишити адміністративний позов по справі № 120/4650/21-а без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки клопотати про залишення позову без розгляду є правом особи, яка звернулась до суду.

Щодо повноважень представника позивача Підчахи О.М. на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом представник може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданій йому довіреності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 набув повноважень представника Діденка В.Б. на підставі довіреності від 26.05.2020, що зареєстрована в реєстрі за № 3300.

Судом перевірено довіреність та встановлено, що повноваження представника на залишення позову без розгляду у ній не обмежуються. Відтак, представник позивача Підчаха О.М. вважається уповноваженим на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір особі яка його сплатила не повертається.

Враховуючи, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала заява представника позивача, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі 908,00 грн. поверненню не підлягає.

Отже, клопотання представника позивача Підчахи О.М. щодо повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 132, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву представника позивача Підчахи Олександра Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання представника позивача Підчахи Олександра Миколайовича про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович