overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5166/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 червня 2021 р. Справа № 520/5166/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача Вишневецької Т.А.,

представника відповідача Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» (м. Харків, вул. Механізаторів, 4) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/5166/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/10178/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 р. Справа № 520/10178/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" (пр-т Льва Ландау, буд. 151, м. Харків, 61128, 14094559) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 21 квітня 2021 року, прийняте Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 21 квітня 2021 року, прийняте Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області;

- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

14.06.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/2867/16
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 червня 2021 р. № 820/2867/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Артюх Ю.В.,

представника відповідача Коробкової Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () за адресою: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС від 13.05.2016 року №, №, № , № , прийняті щодо Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1612123,10 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч сто двадцять три) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 540/1927/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1927/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору,

установив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-заявник) звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року у адміністративній справі №540/1927/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства «Муравей» повернуто позивачу разом з доданими документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, суд убачає підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, згідно платіжного доручення №463 від 14.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/951/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/951/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні за власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 травня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення .

Рішення містить описку в третьому абзаці його резолютивної частини судом помилково не вказано дату, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 - 01.04.2019 року .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 19 травня 2021 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії а саме: доповнити третій абзац резолютивної частини рішення після слів: "... із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії" словосполученням: "починаючи з 01.04.2019 року".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Ковбій
Справа № 540/214/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/214/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про відкликання заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.06.2021, позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №540/214/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021, у зв`язку із перебуванням судді Хом`якової Н.В. у відпустці з 07.06.2021 по 25.06.2021, головуючим суддею у справі №540/214/19 визначено Войтовича І.І.

11.06.2021, представником позивача подано до суду заяву в якій відкликає заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача про відкликання заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд повертає заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву подану 08.06.2021 в порядку ст. 383 КАС України з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 540/2374/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2374/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 545 2021 року від 23 березня 2021 року виданого Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 540/2374/20, а саме зазначити: "Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)" згідно ухвали про виправлення помилки від 24.05.2021 року.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлені підстави її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з порушенням викладених вимог. Зокрема, заявником не додані до заяви докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене суд повертає дану заяву заявнику без розгляду, що не позбавляє останню права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/4085/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4085/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Бібіка Артема Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Айхал" про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Адвокат Бібік Артем Віталійович звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Айхал" із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №792 2021, а саме в графі "строк пред`явлення виконавчого документу до виконання".

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 167, 374 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248,374 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви адвоката Бібіка Артема Віталійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Айхал" про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/6594/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6594/21
УХВАЛА

14 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк