Справа № 200/6540/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 р. Справа №200/6540/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради (вул. ім. Первія Олександра, буд.4, м. Білозерське, 85013, ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради по недоплаті належних ОСОБА_1 коштів протиправною;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради кошти у розмірі 10 675 (десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради по невиплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком із відрахування сплачених сум.

Ухвалою суду від 1 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

9 червня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків із клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що протиправна бездіяльність відповідача виникла 21 грудня 2020 року, оскільки рішенням Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, оформлені протоколом від 26.06.2019 №9 визнано безпідставним видачу позивачеві посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що в свою чергу стало підставою вилучення посвідчення інваліда внаслідок війни, які підтверджують відповідний статус необхідний для отримання доплат, пільг, тощо. Отже, відповідач правомірно не здійснив зазначені виплати 30 вересня 2020 року, тому що відповідач був позбавлений вказаних посвідчень, які дають право на відповідні доплати. Однак рішенням Донецького окружного адміністративного суду, від 16 вересня 2020 року, у справі №200/4795/20-а поновлено порушене право позивача. З наведеного випливає, що після набрання законної сили рішенням суду (21 грудня 2020),у відповідача виник обов`язок здійснити відповідну доплату за 2020 рік, оскільки підстава відповідно до якої відповідач не здійснив доплати до 5 травня, а саме визнання протиправною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС була визнана судом протиправною.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини, а також те, що позивач не є фахівцем у галузі права, пропуск строку не порушує принцип правової визначеності та стабільності правовідносин в силу незначного часу, який минув, суд дійшов висновку щодо можливості визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду. Таким чином, заява щодо поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.

Нормами ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами ст.263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору як особа віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 12, 118-122, 160, 161, 171, 172, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/6385/21-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради (вул. ім. Первія Олександра, буд.4, м. Білозерське, 85013, ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Управлінню соціального захисту населення Білозерської міської ради надати суду належним чином завірену читабельну довідку про фактичні нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а також відомості, щодо надання йому 100% знижки на плату за користування житлом, та комунальними послугами у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Ухвалу постановлено та підписано 14 червня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов