Справа № 240/3311/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3311/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо незастосування постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на виконання потанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року в частині невідображення в довідці ГУ ДФС у Житомирській області від 02 лютого 2021 року № 4/09 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року, надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по даній справі і застосувати приписи Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року, включивши до неї відомості про розмір посадового окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник), надбавки за вислугу років (45%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у порядку письмового провадження на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання судового рішення в даній справі відповідачем 02 лютого 2021 року позивачеві видано довідку № 4/09 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, в якій зазначені такі його види:

- посадовий оклад - 7610,00 грн.;

- підвищення посадового окладу - 0;

- оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) - 1410,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 45% - 4059,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань - 0;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 1141,50 грн.;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови - 0;

- надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний" - 0;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання - 0;

- надбавка за спортивні звання;

- премія - 0.

Позивач вважає, що в довідку протиправно не включено відомості про надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%) і премія.

Суд при цьому зазначає, що 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Цією Постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови № 704).

Видана позивачу оновлена довідка від 02 лютого 2021 року № 4/09 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії містить відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Разом з тим, суд зазначає, що вирішуючи питання щодо визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними щодо неналежного виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Однак, позивач у поданій заяві просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо незастосування постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та зобов`язати його виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року, включивши до неї відомості про розмір посадового окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник), надбавки за вислугу років (45%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії.

Суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи судом не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо конкретних видів та розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому вирішення питання щодо зобов`язання відповідача включити конкретні додаткові види грошового забезпечення призведе до зміни рішення суду.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому необхідно зауважити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи позивача стосовно протиправності бездіяльності відповідача щодо вчинення дій, які не передбачені резолютивною частиною рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності дій Головного управління ДФС у Житомирській області та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача під час виконання судового рішення в даній справі, відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 КАС України, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов