Справа № 640/23130/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Київ № 640/23130/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Айкво Трейд»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Айкво Трейд» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11а, код ЄДР: 43334164) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДР: 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2020 № 1756591/43334164;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 185 від 29.06.2020 датою її фактичного подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.07.2020 № 1750366/43334164;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 145 від 25.06.2020 датою її фактичного подання.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, між ним та ТОВ «ФРУКТУС НОБІЛІС» 15.01.2020 було укладено Договір поставки №1. На виконання умов даного договору постачальником відвантажувався товар відповідно до видаткових накладних. Факти проведення розрахунків між ТОВ "АЙІІВО ТРЕЙД" та ТОВ "ФРУКТУС НОБІЛІС" підтверджується банківськими виписками по рахунку Товариства.

Номенклатура поставок складала: «Яблука, Лохина, Ківі».

За результатами фінансово-господарської діяльності, відповідно до приписів ПК України, "АЙКВО ТРЕЙД" складали і відправляли для реєстрації податкові накладні, реєстрація яких зупинена. Товариство скористалось своїм правом подати пояснення та документи, підтверджуючі реальність господарських операцій. Та подані документи не були прийняті до уваги і зрештою Комісія виносила рішення про відмову в реєстрації податкових накладних по постачальнику ТОВ "ФРУКТУС НОБІЛІС".

В період з 25 червня по дату подачі адміністративного позову було відмовлено в реєстрації наступних податкових накладних: № 145 від 25 червня 2020 року, № 185 від 29 червня 2020 року.

Що стосується п/н №145 від 25 червня 2020 року, рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 1750366/43334164 від 20.07.2020 року:

25.06.2020 року ТОВ "АЙКВО ТРЕЙД" (Постачальник) за результатами фінансово-господарської діяльності, на підставі видаткової накладної №888, відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 ПКУ було складено на покупця ТОВ "ФРУКТУС НОБІЛІС" податкову накладну за № 145 на загальну суму 167 049,06 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 27 841,51 грн. та направлено 09.07.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції №1, яка була отримана 09.07.2020 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0810 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

21.05.2020 року відповідно до п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2019 р. № 520 ТОВ "АЙЙВО ТРЕЙД" було направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у м. Києві:

- повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відметеним ПН/РК № 145, де було зазначено пояснення, що, ТОВ "АЙКВО ТРЕЙД" здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі плодоовочевої продукції та є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності. Також були додані копії документів: договір суборенди складського приміщення, договорів та актів транспортно-експедиційних послуг, копії МД, контрактів та банківських виписок тощо

Отже, як зазначає позивач, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 145 від 25.06.2020 р., а саме постачання товарів в достатньому обсязі згідно УКТ ЗЕД 0810:

- митна декларація № UA100430/2020/006494 від 19.06.2020 р. постачальник «Bury Sp. z о.о.» (Польща) та сертифікат походження від 18.06.2020,

- митна декларація № UA100430/2020/006506 від 20.06.2020 р. постачальник «Sando Sp. z о.о.» (Польща) та сертифікат походження від 17.06.2020р.

Однак, рішенням комісії № 1750366/43334164 від 20.07.2020 було відмовлено у реєстрації п/н № 145 з причин ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт) послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач зазначає, що скористався своїм правом на оскарження рішення Комісії, однак 24.07.2020 було отримано рішення Комісії ДПС про залишення скарги без задоволення (№39115/43334164/2) з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Що стосується п/н №185 від 29.06.2020 року, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві № 1756591/43334164 від 22.07.2020 року позивач зазначає, що:

29.06.2020 року ТОВ "АЙКВО ТРЕЙД" (Постачальник) за результатами фінансово-господарської діяльності, на підставі видаткової накладної №920, відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 ПКУ було складено на покупця ТОВ "ФРУКТУС НОБІЛІС" податкову накладну за № 185 на загальну суму 281 765,77 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 46 960,96 грн. та направлено 15.07.2020 року для реєстрації в ЄРПН.

Однак, згідно квитанції №1, яка була отримана 15.07.2020, п/н прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/aбo копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивач також зазначає, що 21.05.2020 року відповідно до п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2019 р. № 520 ТОВ "АЙКВО ТРЕЙД" було направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у м. Києві:

- повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК № 185, де було зазначено пояснення, що, ТОВ "АЙКВО ТРЕЙД" здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі плодоовочевої продукції та є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності. Також були додані копії документів: договір суборенди складського приміщення, договорів та актів транспортно-експедиційних послуг, копії МД, контрактів та банківських виписок тощо.

Отже, як вважає позивач, було надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 185 від 29.06.2020 р., а саме постачання товарів в достатньому обсязі згідно УКТ ЗЕД 0808:

- митна декларація № UA100430/2020/006509 від 20.06.2020 р. постачальник «Sando Sp. z о.о.» (Польща);

Згідно з МД UA100430/2020/006509 від 20.06.2020р., було придбано яблука з кодом (УКТ ЗЕД 0808) - 18 876 кг, а відвантажено згідно видаткової накладної № 920 від 29.06.2020р. - 6864,30 кг.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС № 1756591/43334164 від 22.07.2020 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 185 від 29.06.2020 з причин ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання та транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт*, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Товариство оскаржило зазначене рішення Комісії, однак, рішенням Комісії ДПС від 31 липня 2020 року №39410/43334164/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Відтак, посилаючись на положення профільного законодавства, позивач вважає, що були підстави як для зупинення реєстрації п/н, так і для відмови у їх реєстрації, у зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Позиція відповідача (ГУ ДПС).

Відповідач, наводячи у відзиві положення профільних НПА зазначає, що відповідно до п. 6 Постанови №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Надалі наводиться судова практика, яка не має відношення до обставин даної справи та практика ЄСПЛ, яка не співвідноситься з обставинами даної справи.

По суті, відзив не містить жодної оцінки матеріалам, які надавались позивачем під час вищезгаданих процедур, яка б виправдовувала такі дії фіскальних органів відносно позивача.

У додаткових поясненнях відповідач відстоював свою позицію загальними фразами, як то : ТОВ «Айкво Трейд» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг).

Позиція відповідача ДПС України.

ДПС України не має своєї позиції відносно заявленого спору. Враховуючи ненадання ДПС України відзиву на позов, суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікує таку бездіяльність як визнання позову.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 02.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2020 залишено без задоволення клопотання ГУ ДПС (без дати та вихідного номеру) вх. від 30.10.2020, яке заявлене у тексті відзиву, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи як очевидно необґрунтоване (ч. 2 ст. 167 КАС України). Звернута увагу ГУ ДПС у м. Києві, що клопотання про розгляд справи у судовому засідання не є складовою відзиву на позов, що вбачається із змісту ч. 2 ст. 162 КАС України. Запропоновано ДПС України надати методичну допомогу ГУ ДПС у м. Києві з наведених вище питань.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються наведені вище факти подання п/н на реєстрацію, зупинення їх реєстрації, як зазначено вище, надання позивачем матеріалів з метою продовження їх реєстрації, відмови у їх реєстрації незважаючи на надані матеріали та власне факт відмови у їх реєстрації відповідно до оскаржуваних рішень. При цьому, не заперечуються та не спростовуються факти укладання угод як за вхідними та вихідними операціями по позивачу, надання вищезгаданих документів до Комісії ГУ ДПС та ДПС України, їх зміст, як і наявність угоди щодо оренди приміщень (320 кв.м. або 320 палето-місць (а.с. 16). Відтак, враховуючи, що наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, вказані обставини є встановленими.

Також, матеріалами справи підтверджується факт перебування позивача у період формування вищезгаданих п/н у статусі платника ПДВ, а також наявність договорів про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 18, а.с. 21), договорів про міжнародне перевезення вантажів (а.с. 20, 23).

Вбачається, що надаючи пояснення Комісії ГУ ДПС (а.с. 25), позивач довів до цього органу специфіки своєї діяльності щодо здійснення діяльності з постачання плодоовочевої продукції.

При цьому, відповідно до відкритої інформації з ЄДР, до основних видів діяльності належить, крім іншого: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 46.34 Оптова торгівля напоями.

У даному випадку за операціями з контрагентом предметом поставки були Яблуки, Ківі, Лохина.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки по вказаним у цьому пункті критеріям.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З наведеного та загального аналізу норм Порядку № 1165 можна дійти висновку, що саме наявність вказаного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості є підставою для зупинення реєстрації п/н.

У даному випадку з боку ГУ ДПС такого рішення не надано та вже лише тільки це дає підстави для висновку про відсутність підстав для зупинення реєстрації п/н, виписаних позивачем.

Водночас, суд зауважує, що зі змісту Квитанції податкового органу вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подана на реєстрацію позивачем податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії:

«Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення вищезгаданих операцій до ризикових ані у спірному рішенні не наведено, ані до суду не надано.

Мотивація щодо, по суті, начебто наявності меншої кількості товару, ніж необхідно для поставки, спростовується наявними контрактам, договорами та первинними документами. В контексті наведеної мотивації слід зазначити, що відповідачем не випробовувались та не досліджувались первинні документи щодо «товари на складі».

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи чи проведених операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд звертає увагу, що в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд чи невизначеного деталізацію (конкретикою) переліку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.

Проте, Комісією, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинена, було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того суд зауважує, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної містить лише загальні твердження (як приклад - а.с. 26), проте суд зауважує, що податковим органом не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, позиція ГУ ДПС у місті Києві щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядком № 1165, Порядком № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань та причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Крім того, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Між тим, позивачем надано вичерпний пакет документів по податковим накладним, у т.ч. платіжні, та ті, що зазвичай супроводжують такого роду операції, які надають повну уяву щодо походження товару (яблука, лохина, ківі), щодо сутності операції, руху товару, за якою здійснювались поставки за формувались податкові накладні.

При цьому, під час розгляду справи відповідачами так і не надано заперечень щодо юридичної значимості сформованих за операціями документів, які були надані відповідачам на відповідних стадіях руху подання п/н та оскарження.

Фіскальними/податковими органами доказів та обґрунтувань на спростування вказаних фактів виконання господарських операцій суду надано не було.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту. Таких претензій, як вже зазначалося, під час розгляду справи не заявлено і відповідачами.

Відтак, відповідачі не навели жодних конкретних обставин, які б виправдовували правомірне зупинення реєстрації ПН та відмову у їх реєстрації, підтверджували обґрунтованість сумнівів, які зумовили зупинення реєстрації ПН, як і не довели наявності недоліків у документах, у т.ч. поданих позивачем документів після зупинення реєстрації ПН.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС прийняті без врахування всіх обставин, є безпідставними, а відтак - протиправними та підлягають скасуванню.

Належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у формі судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкво Трейд» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11а, код ЄДР: 43334164) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві:

від 22.07.2020 № 1756591/43334164, від 20.07.2020 № 1750366/43334164 про відмову у реєстрації податкових накладних № 185 від 29.06.2020 та № 145 від 25.06.2020, виданих ТОВ «Айкво Трейд» (код ЄДР: 43334164).

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 185 від 29.06.2020 та № 145 від 25.06.2020, які видані виданих ТОВ «Айкво Трейд» (код ЄДР: 43334164), датою їх фактичного подання для реєстрації в ЄРПН.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкво Трейд» (код ЄДР: 43334164) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДР 43141267) 2 102,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за пл.дор. № 1100 від 21.08.2020.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкво Трейд» (код ЄДР: 43334164) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДР 43005393) 2 102,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за пл.дор. № 1100 від 21.08.2020.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України та п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін