Справа № 360/2648/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2648/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 29.04.2021 № 1 Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області щодо накладення штрафу у розмірі 30000,00 грн відносно позивача.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29 квітня 2021 року на підставі протоколу від 16.04.2021 № 01 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» винесено постанову № 1 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладання штрафу у розмірі 30000,00 грн. Позивач, ознайомившись із постановою № 1, дізнався, що відносно нього відповідачем 29.04.2021 був розглянутий матеріал про порушення пункту 19 частини першої статті 65 Закону України від 18.05.2017 № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» надання недостовірної інформації під час державної реєстрації ветеринарного препарату, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварин» (далі - Закон № 2042-VIII).

Позивач зазначає, що відповідач на протязі певного часу з 03.03.2021 по 07.04.2021 проводив перевірку дотримання позивачем законодавства України в сфері безпечності харчових продуктів. За вищезазначений період відносно позивача було складено 3 акти, в яких відповідачем фіксувались факти, на думку відповідача, порушення позивачем вимог законодавства про безпечність харчових продуктів. Позивач зазначає, що, на його думку, не всі факти, які зазначені в актах перевірок відповідають дійсності і є відповідно порушеннями вимог законодавства про безпечність харчових продуктів. Також позивач зазначає, що, на його думку, відповідач невідповідно склав спірну постанову та застосував до нього не відповідну норму Закону № 2042-VIII. За наслідками чого, на думку позивача, відповідач незаконно притягнув позивача до фінансової відповідальності.

Позивач зазначає, що ознайомившись зі статтею 65 Закону № 2042-VIII дізнався, що зазначена стаття регулює фінансову відповідальність за надання недостовірної інформації під час державної реєстрації ветеринарного препарату, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварин. Позивач зазначає, що недостовірної інформації ним відповідачу надано не було.

Таким чином, на думку позивача, відповідач за наслідками невідповідного застосування норми закону, незаконно притягнув його до фінансової відповідальності

З огляду на викладене, із прийнятою постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 26.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

04.06.2021 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 267.05.2021 надійшов супровідний лист до якого додано уточнену позовну заяву.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 30 червня 2021 року, але не пізніше підготовчого засідання, такі докази:

- накази Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області 03.03.2021 № 242, від 17.03.2021 № 578;

- направлення на перевірки за наслідками, яких складено акти від 10.03.2021 № 263, від 19.03.2021 № 319, від 07.04.2021 № 408;

- акти перевірок від 10.03.2021 № 263, від 19.03.2021 № 319, від 07.04.2021 № 408

- припис від 12.03.2021 № 30;

- відеоматеріали щодо реалізації заходів за направленнями від 03.03.2021 № 242 та від 17.03.2021 № 333;

- протокол від 16.04.2021 № 01;

- постанову від 29.04.2021 № 1 про накладення штрафу;

- а також будь-які інші докази, які були прийняті до уваги при прийнятті постанови від 29.04.2021 № 1;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, за наслідком якого винесено постанову від 29.04.2021 № 1.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова