overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3646/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/3646/21 пров. № А/857/10909/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу громадянина Домініканської Республіки Самуель ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року у справі № 308/3646/21 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Домініканської Республіки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що після повернення апеляційної скарги у найкоротший строк повторно подала апеляційну скаргу із усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину Домініканської Республіки ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року у справі № 308/3646/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Домініканської Республіки Самуель ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року у справі № 308/3646/21 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Домініканської Республіки ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 308/3646/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

11 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/3646/21 пров. № А/857/10909/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/3646/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Домініканської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою громадянина Домініканської Республіки Самуель ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/3646/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 140/8233/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/8233/20 пров. № А/857/106/21
Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмовому провадженні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/8233/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу суму прописом «(двісті шістсот шість тисяч п`ятсот двадцять вісім)» замість «(двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім)».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в постанові має місце описка і її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 325 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №140/8233/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року з «(двісті шістсот шість тисяч п`ятсот двадцять вісім)» виправити на «(двісті шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім)».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 300/2115/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2115/21 пров. № А/857/11050/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 300/2115/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/2115/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/2115/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 640/11030/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/11030/20

адміністративне провадження № К/9901/17561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» про повернення судового збору

у справі № 640/11030/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс»

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» надійшла касаційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021.

Верховний Суд ухвалою від 03.06.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі.

04.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із платіжним документом від 14.05.2021 № 1216 позивач сплатив за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтех Проект Енд Сервіс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-в) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно із платіжним документом від 14.05.2021 № 1216.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 280/8016/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 280/8016/20
адміністративне провадження № К/9901/20754/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №280/8016/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, якою в ухваленні додаткового рішення у справі №280/8016/20 відмовлено.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 переглянуто в апеляційному порядку. Проте, ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення після її перегляду в апеляційному порядку не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №280/8016/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 560/3458/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 червня 2021 року

м. Київ

справа №560/3458/19

провадження №К/9901/7045/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 560/3458/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі № 560/3458/19.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн., який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення № 1157 від 16.04.2020.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні № 1157 від 16.04.2020, за подання касаційної скарги у справі № 560/3458/19 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплатило судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (; адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.04.2020 № 1157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 380/1854/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №380/1854/20

адміністративне провадження №К/9901/11986/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд даної скарги за його участю.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 520/16651/2020
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №520/16651/2020

адміністративне провадження №К/9901/4792/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/16651/2021 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ", про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2021 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №520/16651/2020 скасовано. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі залишено в силі. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 31, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1681,00 грн 60 коп.

25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/16651/2021 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами на 10 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська