Справа № 766/3821/21
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3821/21
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

10.06.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Ляхно Артема Сергійовича, УПП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року, позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАН № 3849908 від 01.03.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 12.03.2021 року зазначений позов, був залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Позивачу запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Дана ухвала направлялася на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а також на електронну адресу зазначену позивачем в адміністративному позові.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 12.03.2021 року доставлена до скриньки позивача 15.03.2021.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Ляхно Артема Сергійовича, УПП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська