Справа № 420/8596/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8596/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами.
09.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, згідно з якою представник позивача зазначає, що позивач не володіє знаннями в області права та після його звернення за правовою допомогою, з метою ефективного захисту його прав, необхідно було зібрати відповідні документи, в тому числі документи про розслідування нещасного випадку.
В ухвалі суду від 31.05.2021 року суд зазначив, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії є вимогами щодо проходження позивачем публічної служби, а тому, з огляду на приписи ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду із вказаними вимогами, КАС України визначає місячний строк.
З огляду на те, що подія, за якою, на думку позивача, відповідач повинен був провести службове розслідування нещасного випадку трапилася 25.11.2020 року, ОСОБА_1 пропустив місячний строк для звернення до суду із зазначеною вимогою.
Суд, також, зазначає, що інші вимоги позивача є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення службового розслідування та зобов`язання провести службове розслідування.
При цьому, суд зазначає, що наведені представником у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини щодо юридичної необізнаності позивача не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, з огляду а наступне.
Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.
Аналогічний правовий висновок, зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 800/474/17.
При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд вважає, що доводи представника позивача про юридичну необізнаність позивача суперечать наведеним в адміністративному позову обставинам, згідно з якими 15.01.2021 року позивач звертався до командиру дивізіону з вимогою провести службове розслідування щодо вчинення відносно нього неправомірних дій іншими військовослужбовцями - свідчить про те, що позивач володіє знаннями щодо підстав проведення службового розслідування, тобто знаннями в області права.
Крім цього, юридична необізнаність особи не є об`єктивно непереборною перешкодою для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав.
Таким чином, суддя робить висновок, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду до задоволення не належить.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду.
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо