Справа № 640/7161/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7161/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України - Якусика Дмитра Васильовича про відкладення розгляду справи у справі за розглядом апеляційної скарги представника Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України - Якусика Дмитра Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України (далі - відповідач), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі приміщення Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України, , розташованого за адресою: вул. Антоновича, 66 в м. Києві, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печатки на вхідні двері; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено: застосовано до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 66 в, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печатки на вхідні двері; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення, шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Науково-технічним комплексом «Інститут електрозварювання ім. О.Є. Патона» Національної академії наук України порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим звернення названого суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представником відповідача у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

09 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачем у справі подано клопотання про відкладення судового засідання.

Подана заява обґрунтовано тим, що останній хоче скористатись правом додати до матеріалів справи додаткові докази до справи.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву представника позивача, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді передбачено ст. 223 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для відкладення розгляду справи або перерви в судовому засіданні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Шостого реляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відкрито та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження з 10 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

У зв`язку із виникненням додаткових обставин та наданням часку відповідачу надати докази щодо усунення виявлених порушень під час перевірки виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 44 КАС України, визначено права та обов`язки учасників справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не додаткових доказів та пояснень затягуватиме процес розгляду справи та у випадку не виконання змушений буде винести окрему ухвалу відповідно до положень ст. 249 КАС України.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання представника Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України - Якусика Дмитра Васильовича про відкладення розгляду, зобов`язує надати Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України результати щодо проведення повторної позапланової перевірки за результатами виконаних усунень порушень виявлених відповідачем та продовжує строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України - Якусика Дмитра Васильовича про відкладення розгляду справи - задоволити.

Відкласти розгляд апеляціної скарги представника Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України - Якусика Дмитра Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України про застосування заходів реагування до 01 липня 2021 року.

Зобов`язати Науковий-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України, надати додаткові докази до матеріалів справи, а саме:

- висновок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві за результатами проведення повторної позапланової перевірки щодо усунутих порушень.

Строк виконання ухвали до 22 червня 2021 року.

Продовжити строк розгляду апеляціної скарги представника Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є. Патона» Національної академії України - Якусика Дмитра Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль