Справа № 500/917/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/917/21 пров. № А/857/10986/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Затолочного В. С.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 500/917/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Апарат Верховної Ради України подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу від імені Апарату ВР України підписано його представником Долговим Ю.В., який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів апеляційної скарги: копію розпорядження від 08 травня 2015 року №4973 про призначення його на посаду головного консультанта Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату ВР України, копію Положення про Апарат ВР України, затвердженого розпорядженням Голови ВР України від 25 серпня 2011 року № 769, в редакції розпорядження Голови ВР України від 20 листопада 2014 року №734 та копію Положення про Відділ зв`язків з органами правосуддя Апарату ВР України, затвердженого розпорядженням Голови ВР України від 17 квітня 2015 року №571.

Крім того, до апеляційної скарги долучено виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію Додатку №2 до Порядку внесення Голові Верховної Ради України та Керівнику Апарату Верховної Ради України пропозиції щодо визначення працівників Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України, уповноважених брати участь у справах в судах України у порядку самопредставництва Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України, без окремого доручення відповідно до процесуального Закону, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради від 10 лютого 2021 року, у якому зазначений список працівників Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату ВР України, уповноважених у 2021 році брати участь у судових справах в порядку самопредставництва, однак така копія не засвідчена у встановленому законом порядку та фактично є копією з копії такого Додатку.

Так, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила), відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ яких копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Цим же пунктом Правил встановлено вимоги до засвідчення копій, зокрема, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Цей напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

У порушення пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил напис про засвідчення копії Додатку №2 не містить напису про засвідчення копії, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Також, на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа не проставлена відмітка «Копія».

Із змісту доданих до скарги документів слідує, що згідно з підпунктом 2 пункту 6 розділу ІІ Положення про Відділ зв`язків з органами правосуддя Апарату ВР України одним із завдань Відділу є забезпечення представнитва та захисту інтересів Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України та його Керівника у судах загальної юрисдикції, зокрема за дорученням Голови Верховної Ради України у спорах публічно-правового, майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 є працівником Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату ВР України, проте належних документів, що свідчать про те, що його уповноважено представляти інтереси Апарату ВР України в порядку самопредставництва не додано, як і інших документів, що підтверджують його повноваження представляти інтереси позивача на загальних підставах (за довіреністю).

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати та подавати апеляційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів Апарату ВР України.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені Апарату ВР України () зазначено - ОСОБА_3 , як керівника.

Інформація щодо повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Апарату ВР України без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на підписання апеляційної скарги, тобто на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як передбачено у ст. ст. 55, 59 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 500/917/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді В. С. Затолочний
В. В. Ніколін