Справа № 420/1236/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1236/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. по справі № 420/1236/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду в частині часткового задоволення заявлених позивачем позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить визнати поважною причину пропуску апелянтом визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року; поновити військовій частині НОМЕР_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що копія оскаржуваного апелянтом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року дотепер апелянтом не отримана - на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходила, про ухвалення Одеським окружним адміністративним судом оскаржуваного рішення від 28 квітня 2021 року військовій частині НОМЕР_1 стало відомо випадково з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити військовій частині НОМЕР_1 , сплату судового збору за розгляд судом даної апеляційної скарги строком на один місяць. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на повному державному фінансуванні та не має власних коштів. Копія оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року дотепер на адресу апелянта не надходила, що унеможливлює здійснення запиту на виділення коштів для сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги.

Суд вважає обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, які є однією вимогою немайнового характеру, оскільки вимога зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення є похідною вимогою від вимоги визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування не невиплати індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішеня суду у розмірі 1261,20 грн.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначене клопотання апелянта, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан та причини на обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначені апелянтом, в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 1261,20 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.