Справа № 160/8794/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Справа № 160/8794/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за №1788-ХІІ від 05.11.1191року та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» від 09.07.2003 року за №1058 ІV ОСОБА_1 , про яке повідомлено у листі відповідача від 11.05.2021 року за №15287-12091/С-01/809499/21 з посиланням на лист від 06.05.2021 року за №0400-010303-8/62603;

- визнати за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за №1788-ХІІ від 05.11.1191року та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» від 09.07.2003 року за №1058-ІV з 27.10.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за №1788-ХІІ від 05.11.1191року та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» від 09.07.2003 року за №1058-ІV наступні періоди його роботи, які разом становлять 26 років 2 місяців20 днів:

1. з 24.02.1994 року по 02.02.2004 року включно у Криворізькому воєнізованому гірнорятувальному загоні респіраторником 1-го взводу, командиром 1-го взводу, заступником командира 1-го взводу;

2. з 03.02.2004 року по 29.12.2005 року включно у Південному регіональному спеціальному (воєнізованому) аварійно-рятувальному загоні помічником командира Криворізького С(В)ГРЗ, заступником командира 1-го взводу;

3. з 30.12.2005 року і по 31.03.2020 року включно у Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загоні Державної служби України з надзвичайних ситуацій на контрактній основі, заступником команди 1-го взводу, командиром відділення в 1-му взводі, респіраторником оперативного взводу, з распіраторником 1-го взводу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знову повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про призначення пенсії за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за №1788-ХІІ від 05.11.1191року та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» від 09.07.2003 року за №1058 ІV відповідно вимог ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-ІV та призначити ОСОБА_1 пенсію за ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за №1788-ХІІ від 05.11.1191року та ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» від 09.07.2003 року за №1058-ІV відповідно вимог ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-ІV від 27.10.2020 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі за цим позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивач звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4,6,7,8 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній №160/8794/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), для залучення до матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова