Справа № 808/1144/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 квітня 2021 рокуСправа № 808/1144/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти в рахунок погашення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривен 0 копійок), які перерахувати на р/р 0003, код одержувачу 38025440 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18011001.

03.10.2017 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

06.05.2020 головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецькою К.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2020 №58129863 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним виконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 в повному обсязі.

Разом із тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

06.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, а саме постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17. В обґрунтування заяви посилається на ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та зазначає, що оскільки рішення суду про стягнення з неї 25 000,00 грн. транспортного податку скасовано, вона має право на поворот виконання судового рішення та на повернення безпідставно стягнутих сум.

Ухвалою суду від 09.04.2021 призначено розгляд заяви на 20.04.2021.

19.04.2021 від представника відповідача надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №22390), до якої додано копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.04.2021 №228/Я/08-01-2406. З листа вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню на загальну суму 16 807,67 грн: за період з 30.12.2015 по 27.03.2020 у сумі 4717,81 грн. та за період з 30.12.2015 по 07.05.2020 у сумі 12089,86 грн. ОСОБА_3 03.02.2021 частково сплачено суму пені у розмірі 10 400,00 грн. Отже станом на 16.04.2021 залишок несплаченої пені по транспортному податку з фізичних осіб складає 6407,67 грн.

Головне управління ДПС у Запорізькій області (як правонаступник Головного управління ДФС у Запорізькій області) проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях (вх. від 20.04.2021 №22683). Зокрема, зазначає, що відповідно до облікової картки відповідачем податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000,00 грн., який виник 30.09.2015, сплачено у повному обсязі, а саме: 27.03.2020 у сумі 7017,35 грн та 07.05.2020 у сумі 17982,65 грн. При цьому, податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №2/306-17 на суму 25 000,00 грн. відповідачем не оскаржувалося, а відтак сума податкового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу, що не було враховане судом другої інстанції під час прийняття постанови від 31.08.2020 у даній справі. Також, згідно зі статтею 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату в інтегрованій картці платника податків нараховано пеню на загальну суму 16 807,67 грн: за період з 30.12.2015 по 27.03.2020 у сумі 4717,81 грн. та за період з 30.12.2015 по 07.05.2020 у сумі 12089,86 грн. ОСОБА_3 03.02.2021 частково сплачено суму пені у розмірі 10 400,00 грн. Отже станом на 15.04.2021 залишок несплаченої пені по транспортному податку з фізичних осіб складає 6407,67 грн. Таким чином вважає, що скасування постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 не є підставою для несплати платником податкових зобов`язань, оскільки податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №2/306-17 на суму 25 000,00 грн. є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

20.04.2021 від представників сторін надійшли заяви (вх. №22579, №22576) про розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про поворот виконання судового рішення, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що кошти в сумі 25 000,00 грн. з транспортного податку стягнуті на користь позивача за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17, яке скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020, сторони підлягають поверненню в попереднє становище через скасування правової підстави для стягнення таких коштів, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення.

При цьому, щодо наданих представником відповідача доказів сплати пені у розмірі 10 400,00 грн., нарахованої контролюючим органом на підставі ст. 129 Податкового кодексу України слід зауважити, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 з відповідача пеня не стягувалася, отже поворот виконання судового рішення до вказаних сум не застосовується. Водночас, повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені регулюється Податковим кодексом України (ст. 43) та наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2019 № 787, і відповідач не позбавлений права звернутися безпосередньо до контролюючого органу у порядку, визначеному даними нормативними актами.

Стосовно доводів представника контролюючого органу про те, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №2/306-17 на суму 25 000,00 грн. відповідачем не оскаржувалося, а відтак сума податкового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу слід зазначити, що у постанові від 31.08.2020 Третій апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку, що визначення позивачу суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. не відповідає положенням Податкового кодексу України та є протиправним, відтак стягнення сум податкового боргу за таким податковим повідомленням-рішенням не має за собою законодавчого обґрунтування, навіть за наявності факту узгодженості таких сум.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 380 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №808/1144/17 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., перераховані на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі №808/1144/17 як податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко