Справа № 400/937/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р. № 400/937/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 № 2703-16р; стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 11 350,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №2703-16р від 28.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з заявою від 21 грудня 2020р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, згідну з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 25 березня 2020р. № 7/1-639/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України |в Миколаївській області () визначити ОСОБА_1 стаж, що враховується для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на момент призначення щомісячного довічного грошового утримання - 22 роки 6 місяців 27 днів, включивши до цього стажу: 10 місяців 13 днів стажистом на посаді помічника прокурора Врадіївського району Миколаївської області; 5 років 9 місяців 8 днів роботи на посаді помічника прокурора Врадіївського району Миколаївської області; 13 років 7 місяців 13 днів на посаді судді Врадіївського районного суду Миколаївської області;

визнати незаконними дії відповідача про зменшення відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. з 84% до 80 % у період з квітня 2020 по жовтень 2020 року;

стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно не нараховану та не виплачену з вини відповідача після постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду України від 28.11.2018 року суму щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з квітня по жовтень 2020 року у розмірі 11350 грн. 80 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позові вказала про те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 814/1081/18 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було зараховано до стажу судді, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання, що складає 2 роки 3 місяці 22 дні та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 21 липня 2017 року, тобто з моменту виникнення такого права. Проте, відповідач виконуючи рішення суду у справі № 814/1081/18 після проведеного перерахунку пенсії позивача, виплатив заборгованість в сумі лише 14673,33грн. та з листопада 2020 року відновлено виплату пенсії в розмірі 84% грошового забезпечення. 25.12.2020р. позивач отримала 84% грошового забезпечення в сумі 39727,80грн. без будь-якої доплати за період з квітня по вересень 2020 року, що змусило позивача знову звернутись до управління пенсійного фонду за відповідними роз`ясненнями. У відповіді відповідач позивач отримала пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 повідомлено про наявні суми, що були їй виплачені, та те, що загальна сума заборгованості за рішенням суду від 28.11.2018р. включена до загального реєстру заборгованості за постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 року. З такою відповіддю позивач не погоджується, про що вказує у позові. Протиправне зменшення відповідачем суми пенсійного забезпечення позивача за період недоплати 4% з квітня по вересень 2020 року за рішенням суду по справі № 814/1081/18, є безпідставним та незаконним порушенням відповідачем порядку обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Звернувшись до відповідача у 2020 році з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Ту ДСА від 25.03.2020р., позивач ознайомила з протоколом про перерахунок пенсії від 18.01.2021р., відповідно до якого з посиланням на рішення відповідача № 87 від 19.01.2021р., до стажу судді не зараховано відповідей періоди трудової діяльності ОСОБА_1 . Позивач вважає, що вказане вище рішення відповідача та відповідно дії, є неправомірними, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 п.25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1402 втратив чинність, але жодного нового нормативного акту з цього приводу не було прийнято. Отже, оскільки після визнання неконституційним п.25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення не врегульовано порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то підстави для здійснення такого перерахунку відсутні. Також, у відзиві відповідач зазначає, що перерахунок неможливо здійснити з 01.01.2020, оскільки Рішення КСУ було прийнято лише 18.02.2020. Крім того, відповідач зазначив, що навиконаня Постанови Пятого апеляційного адміністарвтиного суду від 28.11.2018р. по справі № 814/1081/18 відповідчаем прийнято рішення 22.01.2019р. про перерахунок пенсії позивача з 21.07.2017р. із застосуванням 84% грошового утримання судді у відставці та розраховано доплату за пефрод з 21.07.2017р. по 31.01.2019р. Доплату за період з 28.11.2018 (дата набрання законної сили постанови) по 31.01.2019 виплачено в лютому 2019 року. На виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 814/1081/18 сума нарахування за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 року за особовим рахунком позивача склала 11350 грн. 80 коп. виплата суми 11350 грн. 80 коп. за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 буде здійснено позивачу в межах бюджетних асигнувань на цю статтю видатків.

Також відповідач вказав, що стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з квітня 2020 року по жовтень 2020 року у розмірі 11350 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 фактично призведе до подвійного стягнення з Головного управління нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року, зазначена сума вже обліковується по особовому рахунку позивача, що підлягає виплаті. За судовим рішенням по справі № 814/1081/18 встановлено, що до стажу роботи суддею, що дає позивачу право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці (всього 20 років 03 місяці 23 дні), враховано період роботи на посаді помічника прокурора Врадіївського району Миколаївської області (6 років 7 місяців 22 дні) та на посаді судді Врадіївського районного суду Миколаївської області (13 років 7 місяців 13 днів). Відповідно до вищезазначеної постанови Позивачу було зараховано до стажу судді, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половина строку навчання, що складає 2 роки 3 місяці 22 дні. Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 814/1081/18 набрала законної сили, в касаційному порядку позивачем не оскаржувалась. Отже, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст..262 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач працювала на посаді судді Врадіївського районного суду Миколаївської області з 09.12.2003р. по 20.07.2017р.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2017 № 2039/о/15-17, позивач була звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку судді Врадіївського районного суду Миколаївської області та наказом голови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2017 № 84-о/с була відрахована зі штату суду.

На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України від 02.06.2016 № 1402-VI1I «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402) та обчислене відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453).

21.12.2020р. позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду від 25.03.2020 № 7/1-639/20, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якій зазначено розмір суддівської винагороди, визначений згідно з пунктом 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402.

Рішенням відповідача від 28.12.2020 № 2703-16р. було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Не погодившись з таким рішенням , позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд з урахуванням наявних матеріалів справи, виходить з наступного.

Як встановлено судом, в 2018 році між ОСОБА_1 та органами пенсійного фонду виник спір щодо стажу роботи на посаді судді та розміру грошового забезпечення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. у справі № 814/1081/18 визнано протиправною відмову Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у листі №1013-03/03 від 16 березня 2018 року; зобов`язано Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі за денною формою (в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого) з 01.09.1992 року по 17.04.1997 року, що складає 2 роки 3 місяці 22 дні; зобов`язано Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 21 липня 2017 року.

На виконання вказаної вище Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року справі № 814/1081/18 відповідачем було зараховано ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половина строку навчання, що складає 2 роки 3 місяці 22 дні та прийнято рішення 22.01.2019р. про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 21.07.2017р. із застосовання 84% грошового утримання судді та розраховано доплату за період з 21.07.2017р. по 31.01.2019р.

Як вказав відповідач у відзиві, доплату за період з 28.11.2018р. (дата набрання законної сили постанови) по 31.01.2019 виплачено в лютому 2019 року. Доплату за період з 21.07.2017 по 27.11.2018 (до набрання судовим рішенням законної сили ) обліковано окремо відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» (далі - Постанова № 649), та буде виплачено в порядку черговості та після прийняття відповідного рішення Комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Крім того, як встановлено судом, на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі № 814/1081/18 сума нарахування за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 року за особовим рахунком позивача склала 11350грн. 80коп. Як зазначив відповідач, виплата суми 11350грн. 80 коп. за період з 01.04.2020 по 30.09.2020 буде здійснено позивачу в межах бюджетних асигнувань на цю статтю видатків.

Таким чином, вимоги позивача пов`язаних з виконанням рішення суду у справі № 814/1081/18 задоволенню не підлягають, оскільки стосуються виконання іншого судового рішення, яке на думку суду є виконаним відповідачем в межах наданих йому повноважень та бюджетних асигнувань.

Щодо вимоги позивача щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з квітня 2020 року по жовтень 2020 року у розмірі 11350 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне вказати на те, що задоволення такої вимоги зможе фактично призвести до подвійного стягнення з Головного управління нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 року, зазначена сума вже обліковується по особовому рахунку позивача, що підлягає виплаті. Тому така вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, судовим рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 814/1081/18 встановлено, що до стажу роботи суддею, що дає позивачу право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці (всього 20 років 03 місяці 23 дні), враховано період роботи на посаді помічника прокурора Врадіївського району Миколаївської області (6 років 7 місяців 22 дні) та на посаді судді Врадіївського районного суду Миколаївської області (13 років 7 місяців 13 днів).

Відповідно до вищезазначеної постанови позивачу було зараховано до стажу судді, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половина строку навчання, що складає 2 роки 3 місяці 22 дні.

Як встановлено судом, Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 814/1081/18 набрала законної сили, в касаційному порядку позивачем не оскаржувалась.

Отже, вимога позивача про визначення стажу, що враховується для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що 21.12.2020р. позивач звернулася із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки про суддівську винагороду від 25.03.2020 № 7/1-639/20, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якій зазначено розмір суддівської винагороди, визначений згідно з пунктом 24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402.

Рішенням відповідача від 28.12.2020 № 2703-16 р. було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду про скасування такого рішення.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч.3,4 ст.142 Закону, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Раніше, в Законі Україні Про судоустрій і статус суддів діяла норма п.25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до якої право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, п.25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень визнаний неконституційним.

Відповідно до ст. 91 Закону України Про Конституційний Суд України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з 18.02.2020 р. в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційно оцінювання відповідно до вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016.

За таких обставин, на ОСОБА_1 розповсюджується загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління ПФУ №3-1 від 25.01.2008, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

У цьому випадку суд вбачає, що ОСОБА_1 всі вимоги Порядку були виконані, заява з довідкою про суддівську винагороду надана, але незважаючи на це, відповідач відмовив їй у здійсненні перерахунку.

З приводу аргументів відповідача про відсутність будь-якого роз`яснення або нормативного акта, які б врегулювали питання здійснення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання, суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Окрім цього, питання перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддів у відставці прямо врегульовано ч.4 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначена норма чітка, однозначна, зрозуміла та не вступає в колізію з іншими нормами.

Тобто, для виконання вимог ч.4 ст.142 Закону немає ніякої необхідності у додатковому нормативно-правовому акті чи роз`ясненні.

Також суд приймає до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 по зразковій адміністративній справі №620/1116/20, про те, що право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці виникло саме з наступного дня після проголошення Рішення КСУ, тобто з 19.02.2020.

Враховуючи викладене Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області №2703-16р від 28.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з заявою від 21 грудня 2020р. є протиправним, та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про розмір щомісячного грошового утримання, то суд виходить з того, що він також врегулюваний ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016 - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Для застосування розміру 84 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить позивачка, немає ніякої підстави, оскільки зазначений розмір був передбачений Законом України Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07.07.2010. Але, з 18.02.2020 з моменту проголошення Рішення КСУ №2-р/2020 від 18.02.2020, Закон України Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07.07.2010 в частині регулювання щомісячного грошового утримання, остаточно втратив чинність.

Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного грошового утримання.

Неможливо використовувати для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Щодо судового рішення у адміністративній справі №814/1081/18, яким за позивачкою визнано право на розмір щомісячного грошового утримання в розмірі 84% від суддівської винагороди, то воно стосувалось виключно розміру щомісячного грошового утримання, обрахованого відповідно до Закону №2453-VI від 07.07.2010, і не має відношення до обрахунку розміру щомісячного грошового утримання відповідно до Закону №1402-VIII від 02.06.2016.

Тобто, відповідно до ст.78 КАС України, це судове рішення не є підставою для звільнення від доказування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має стаж роботи суддею (з урахуванням періоду роботи на посаді помічника прокурора) 20 років 03 місяці 23 дні, вона має право на щомісячне грошове утримання судді у відставки в розмірі 84 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+2%).

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області№2703-16р від 28.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з заявою від 21 грудня 2020р.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволеню.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 454,00 гривень підлягає відшкодуванню на її користь з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №2703-16р від 28.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з заявою від 21 грудня 2020р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 25 березня 2020р. № 7/1-639/20 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020р.

4. В задоволені решти позову - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплачений квитанцією від 11.02.2021р. № 263810010.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов