Справа № 360/2559/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2559/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Система (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, буд. 8-А) до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни (93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Система (далі позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Державного реєстратора Хмельницької Ю.В. (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати дії державного реєстратора Хмельницької Ю.В. протиправними;

- зобов`язати державного реєстратора Хмельницьку Ю.В. провести державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з заявою, яка була прийнята 22 грудня 2020 року о 09:23:11.

Ухвалою від 24 травня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Система до Рубіжанської міської ради Луганської області в особі Державного реєстратора Хмельницької Ю.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Система протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

07 червня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 19473/2021 від представника позивача надійшла заява без дати та без номеру, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копія для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви без дати та без номеру позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Хмельницької Ю.В., які полягають у протиправній відмові у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Система;

- зобов`язати державного реєстратора Хмельницьку Ю.В. внести зміни до відомостей про юридичну особу, а саме про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Система, а саме визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2002 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Система з часткою у статутному капіталі товариства 100 %, що складає 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідачем в уточненій позовній заяві позивачем зазначено Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницьку Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 грудня 2020 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Система прийнято рішення № 1 та з метою впорядкування діяльності Товариства, посилення ефективності та вдосконалення роботи Товариства вирішено:

1) внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Система, державну реєстрацію якого проведено Виконкомом Рубіжанської міської ради 18 лютого 1992 року, розпорядження № 142 (з відповідними змінами);

2) викласти зазначений у пункті 1 даного рішення Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Система у новій редакції;

3) згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19, суддя Яковенко А.В., (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19) за заявою Публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» про банкрутство встановлено, що у 2018 році між Публічним акціонерним товариством «КСУ «Техмонтаж» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Система. Згідно з даним договором Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_1 належну частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Система. У зв`язку з викладеним, вирішено визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським MB ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Система з часткою у Статутному капіталі Товариства 100 %, що складає 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень;

4) провести нотаріальне посвідчення даного рішення та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України.

21 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Система звернулось до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Ю.В. з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: розміри часток у статутному капіталі та склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Для проведення державної реєстрації позивач надав відповідачу такі документи: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; документ про сплату адміністративного збору; рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Система про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту у новій редакції та визнання ОСОБА_1 ; ухвалу Господарського суду м. Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19; ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19), 21 червня 2019 року колишнім керівником Публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» ОСОБА_2 надано інформацію, що у 2018 році між Публічним акціонерним товариством «КСУ «Техмонтаж» та ОСОБА_3 укладено договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Система». Згідно з даними договорами Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_3 належні частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж-Сервіс» та Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_1 належні частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система».

Такими чином, Господарським судом м. Києва 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19 встановлено, що ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським MB ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» з часткою у Статутному капіталі Товариства 100 %, що складає 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Окрім того, відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 15 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передає у власність громадянина ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» у розмірі 13875,00 грн, що становить 75 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система».

Однак, відповідно до повідомлення про відмову від 22 грудня 2020 року, код 199 державний реєстратор Хмельницька Ю.В., розглянувши документи, подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», що були прийняті 22 грудня 2020 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (код 13393403), встановила, що: документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належить в тому числі перерозподіл часток між учасниками товариства. В той же час, в частині третій статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що рішення з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Виходячи з наданого державному реєстратору рішення на зміну розміру частки у статутному капіталі товариства голосував лише один учасник (засновник товариства з меншою часткою). Таким чином виходячи з вищенаведеного рішення прийнято з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 30 та частини третьої статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Ураховуючи викладене, керуючись статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор Хмельницька Ю.В. вирішила відмовити у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо позивача.

З посиланням на положення статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації змін про юридичну особу та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, внаслідок чого клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Система до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 липня 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області у строк до 07 липня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Система (ідентифікаційний код 13393403).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська