Справа № 440/2588/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2588/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним рішення №3 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 27.11.2020 в частині відмови допуску ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України допустити ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі документів особової справи;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року суд перейшов до розгляду справи №440/2588/21 за правилами загального позовного провадження.

Предметом судового розгляду є рішення №3 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 27.11.2020 в частині відмови в допуску ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю.

В якості обґрунтування рішення відповідач посилається на відсутність у ОСОБА_1 необхідного стажу роботи у сфері права.

Частиною 2 статті 3 Закону №3425-XII встановлено, що нотаріусом може бути громадянин України, якому присуджено ступінь вищої юридичної освіти не нижче магістра, який володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Не може бути нотаріусом особа, яка має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята у встановленому законом порядку (крім реабілітованої особи), особа, дієздатність якої обмежена, або особа, визнана недієздатною.

На підтвердження наявності стажу позивач посилається на ту обставину, що він проходив військову службу на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта підрозділів Центрального управління Служби безпеки України в період з 08.11.2002 по 03.12.2008.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління Служби безпеки України в Полтавській області інформації (з підтверджуючими доказами) щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час проходження військової служби, на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта підрозділів Центрального управління Служби безпеки України в період з 08.11.2002 по 03.12.2008.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 149, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Полтавській області інформацію (з підтверджуючими доказами, зокрема: витяги з наказів, витяг з послужного списку, тощо) щодо перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час проходження військової служби, на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта підрозділів Центрального управління Служби безпеки України в період з 08.11.2002 по 03.12.2008.

Зазначені документи надати у строк до 29 червня 2021 року.

Попередити Управління Служби безпеки України про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити Управлінню Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко