Справа № 120/4016/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/4016/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22 березня 2021 року №871к вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" з 23 березня 2021 року тривалістю 5 робочих днів.

Однак, посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник Агро" не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

У зв`язку із цим складено акт від 26 березня 2021 року №178/02-32-07-01/36541009 "Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Оскільки відповідач відмовився від допуску уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, тому Головним управління ДПС у Вінницькій області 06 квітня 2021 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09 червня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що під час проведення позапланової перевірки відповідача контролюючий орган мав би надати як наказ, що виданий територіальним органом, так і наказ контролюючого органу вищого рівня, оскільки саме з обох документів відповідач має змогу встановити законність підстав для проведення перевірки чи скористатись правом не допускати осіб контролюючого органу до перевірки. Також, на думку представника відповідача, наказ на проведення перевірки містить лише норми права як підстави для її проведення, водночас, має містити і фактичне обгрунтування зазначених підстав. За наведених обставин представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того, представник відповідача просить суд розглядати адміністративну справу за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що розцінюється як відповідне клопотання. Таке клопотання обгрунтоване складністю справи, а також необхідністю з`ясування значної кількості обставин.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Форми адміністративного судочинства врегульовані статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частин 1 - 4 цієї статті адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Главою 10 розділу 2 КАС України врегульовано особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, окрім тих справ, розгляд яких має здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку про те, що суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за клопотанням однієї із сторін, вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з огляду на необхідність отримання додаткових пояснень сторін та дослідження додаткових доказів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому в цій частині клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Водночас, клопотання в частині розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 червня 2021 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович