overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2170/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №120/2170/20-а

адміністративні провадження №№К/9901/15351/21, К/9901/16002/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 12 травня 2021 року та від 20 травня 2021 року, відповідно, відкрито касаційні провадження за скаргами Офісу Генерального прокурора та Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржниками у касаційних скаргах заявлено клопотання про розгляд скарг за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

У задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 120/2170/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №120/2170/20-а

адміністративні провадження №№К/9901/15351/21, К/9901/16002/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 12 травня 2021 року та від 20 травня 2021 року, відповідно, відкрито касаційні провадження за скаргами Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржниками у касаційних скаргах заявлено клопотання про розгляд скарг за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

У задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 200/5402/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №200/5402/20-а

адміністративне провадження №К/9901/12847/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд даної скарги за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

У задоволенні клопотання Донецької обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 128/2698/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №128/2698/20

адміністративне провадження №К/9901/11548/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту і зв`язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 440/5187/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа № 440/5187/19

адміністративне провадження № К/9901/15192/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 440/5187/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 11 червня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 9901/65/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року

Київ

справа №9901/65/20

адміністративне провадження №П/9901/65/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Левіцького Є.В.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представник Служба безпеки України - Михальчука Ю.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України, та у цій же справі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» про поновлення строку звернення до суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» про поновлення строку звернення до суду із позовом до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України- відмовити.

Клопотання представника Президента України про залишення без розгляду адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді М.М.Гімон

І.Л.Желтобрюх

Є.А.Усенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 580/1992/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2021 року

Київ

справа №580/1992/20

адміністративне провадження №К/9901/16112/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №580/1992/20 за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства «Чорнобай-ринок» Чорнобаївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного офісу Держаудитслужби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №580/1992/20.

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2021 повернув касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 595 від 28 квітня 2021 року на суму 4 715,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 580/1992/20 задовольнити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 715,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 28 квітня 2021 року № 595.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/3838/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2021 року

Київ

справа №380/3838/20

адміністративне провадження №К/9901/14522/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №380/3838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Галицька митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №380/3838/20.

Ухвалою від 29 квітня 2021 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що скаржник не може вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року з огляду на те, що відповідно до затвердженого кошторису Галицької митниці Держмитслужби відсутні грошові кошти для сплати судового збору за КЕКВ 2800.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби і додані до нього матеріали, Верховний Суд вважає за потрібне його задовольнити.

Керуючись статтями 121, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №380/3838/20 задовольнити.

Продовжити Галицькій митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/1309/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №803/1309/17

адміністративне провадження №К/9901/36875/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Волинській області) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі № 803/1309/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевур» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 квітня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі № 803/1309/17.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гусака М. Б. (судді-доповідача), суддів Гімон М. М., Усенко Є. А., про що складено протокол від 25 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 червня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак