Справа № 50вр-21/160
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.

14 червня 2021 р.Справа № 50вр-21/160
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі № 50вр-21/160, що прийнята за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНССОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

05.01.2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.10.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» зазначено, що 04.12.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-701/529/2008 від 19.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Таким чином, відбулася заміна Кредитора та Іпотекодаржателя за договорами, які були підставою для вчинення 07.10.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувана за вищевказаним виконавчим написом, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року, заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.10.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалюючи таке рішення, суд дійшов висновку про те, що відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги боржник зазначає, що питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із такою самою заявою та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 року скасована, а провадження у справі закрито.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 19.09.2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-701/529/2008 (а.с. 9-14).

19.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та боржником укладено договір іпотеки № PML-701/529/2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П., зареєстрований в реєстрі № 4728, відповідно до якого боржником передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051 (а.с. 6-8).

У зв`язку, з невиконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, за заявою банку приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міською нотаріального округу 07.10.2013 року було видано виконавчий напис за реєстровим № 7142, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вищевказаний виконавчий напис було направлено до виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у зв`язку з чим відкрите виконавче провадження № 52004940 (а.с. 3).

Станом на сьогодні, дане виконавче провадження знаходиться на виконанні, не закрито та не закінчено.

31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-701/529/2008 від 19.09.2008 року, укладеним між ПАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 15-16).

04.12.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу №1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-701/529/2008 від 19.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 17-18).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року у справі 465вр-20/169, що набрала законної сили 07.08.2020 року, заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.10.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 повернуто без розгляду (а.с. 80-82).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у справі № 709-20/160 заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено (а.с. 89-93).

Замінено вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.10.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 року у справі № 709-20/160 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 85-88).

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як установлено судовим розглядом, підставою звернення заявника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до суду із даною заявою слугувало укладення договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу №1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № PML-701/529/2008 від 19.09.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, колегія суддів зауважує, що вимоги заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07.10.2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , - вже вирішені судом в рамках розгляду справи № 709-20/160.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 КАС Україна).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, приписи наведеної вище норми вказують на те, що якщо обставини, передбачені ст.ст. 238, 240 КАС України виникли на стадії апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції зобов`язаний скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КАС України, яка в даному випадку, не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі № 50вр-21/160 скасуванню з прийняттям нового рішення, яким провадження у справі закрити.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 по справі № 50вр-21/160 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким провадження у справі щодо заміни стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНССОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні № 52004940, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бондар І.М. Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 7142 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,146 га, кадастровий номер :00:027:0051, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова