Справа № 826/5256/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 826/5256/15

адміністративне провадження № К/9901/18403/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року

у справі № 826/5256/15

за позовом Дочірнього підприємства «Ф. Формула»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві втретє надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 826/5256/15 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що, подаючи касаційну скаргу втретє, скаржником не зазначено, що перешкоджало після отримання 12 квітня 2021 року ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 18 травня 2021 року - дати, коли касаційну скаргу було здано на пошту.

Крім того, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 9744,00 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків касаційної скарги.

У розділі «Щодо строків на касаційне оскарження» скаржник цитує норми Конституції України, КАС України, наводить рішення Конституційного Суду України, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, не зазначаючи конкретних обставин, які заважали після отримання 12 квітня 2021 року ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги подати касаційну скаргу в найкоротший термін, а чекати до 18 травня 2021 року.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням КАС України.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зазначені ж у клопотанні підстави про поновлення строку касаційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, враховуючи те, що наведені скаржником причини для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, а клопотання із зазначенням інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не подано, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

У розділі касаційної скарги «Щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги» заявник зазначає, що сума судового збору за подання касаційної скарги становить 974,00 грн, а не 9744,00 грн (як зазначено Верховний Суд в ухвалі від 24 травня 2021 року).

Разом з тим частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік», станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 9744,00 грн (1218,00 грн х 4 х 200%).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 826/5256/15 за позовом Дочірнього підприємства «Ф. Формула» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер