Справа № 120/412/20-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №120/412/20-а

адміністративне провадження №К/9901/19598/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №120/412/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" у лютому 2020 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2020 №000101510, №000102510.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.02.2021 позовні вимоги задовольнив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.05.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 скасував. Прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 №000101510 в частині суми 37453,75грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" 27.05.2021 подало до суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2021.

Згідно з частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, з урахуванням її доводів та посилань як на підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, останні підлягають перевірці.

Також у касаційній скарзі позивач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та вказує на те, що у майбутньому відповідач може розпочати процедуру стягнення коштів, у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які оскаржуються у цій справі.

При розгляді клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень суд виходить з такого.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Проте клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №120/412/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №120/412/20-а.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко