Справа № 400/2312/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

іменем України

м. Миколаїв.

10 червня 2021 р.справа № 400/2312/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у підготовчому провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,

про1) визнання протиправним та скасування наказу № 328к від 15.03.21 р., 2) зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Миколаївської обласної прокуратури (надалі - відповідач або МОП), в якому просила суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ № 328к від 15 березня 2021 р.;

2) зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва або на рівнозначну посаду прокурора до МОП;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату та інші виплати, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, яка не була врахована та не виплачена з моменту її скасування 15 березня 2021 р.

За даним позовом судом відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні сторони подали заяви по суті справи. Крім цього, позивачка подала заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд:

1) визнати бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивачки від 12 березня 2021 р. щодо переведення на посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва;

2) зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва або на рівнозначну посаду, яку позивачка обіймала згідно наказу прокурора Миколаївської області № 71к від 23 січня 2019 р. з 15 березня 2021 р.;

3) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати у відповідності до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" з 15 березня 2021 р.

Відповідач заперечив проти прийняття до розгляду вищезазначеної заяви, мотивуючи свої заперечення тим, що фактично позивачка змінила як предмет, так і підставу первинного позову, що не допускається ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), яка дозволяє змінити або предмет або підставу позову.

Відповідно до наведеної норми, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, слід визнати обґрунтованими заперечення відповідача про неможливість одночасної зміни позивачем предмету і підстави позову.

Підстава позову - це ті обставини, які зумовили звернення особи до суду, тоді як предмет позову - це звернуті до відповідача вимоги. Змінюючи одночасно предмет і підстави позову, позивач фактично в такий спосіб подає новий позов, який повинен розглядатись в іншому провадженні.

В даній справі позивачка частково змінила лише предмет позову - вимоги до відповідача, зокрема, нею заявлена одна нова позовна вимога, порівняно з первісним позовом, а інші дві вимоги тільки переформульовані, без зміни їх змісту. Що стосується підстав позову, то вони позивачкою не змінювались - обґрунтування як первинних позовних вимог, так і наведених в заяві, по суті однакове.

За таких обставин, суд знаходить прийнятною заяву про зміну предмету позову (позивачка помилково вказує на зміну підстави позову, а не предмету).

У підготовчому провадженні судом виконані вимоги ст. 180 ч. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 27 травня 2021 р., з такими позовними вимогами:

- визнати бездіяльність Миколаївської обласної прокуратури щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2021 р. щодо переведення на посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва;

- зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва або на рівнозначну посаду, яку ОСОБА_1 обіймала згідно наказу прокурора Миколаївської області № 71к від 23 січня 2019 р. з 15 березня 2021 р.;

- зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати у відповідності до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" з 15 березня 2021 р.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 25 червня 2021 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз