Справа № 640/15256/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року м. Київ № 640/15256/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві що полягає у не здійсненні перерахунку пенсії позивача по поданих заявах відповідно до чинного законодавства;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2009 застосувавши коефіцієнти з високим рівнем заробітної плати (1,49757; 0,84317; 0,38464; 0,67822; 0,96389; 0,90724;0, 66002; 0,94727; 1,58278; 2,07177; 1,50318; 1,4338; 1.38600; 3,30164; 2,70874; 2,66064; 2,67290; 2,71979; 3,412240, загальна сума-31,3348) замість застосованих залучені коефіцієнти заробітної плати з низькими значеннями, саме: 0,39857; 0.38700; 0.34484; 0,38231; 0,36802; 0,32890; 0,35999; 0,36696; 0,35536; 0,35590; 0,34948; 0,34874; 0,38368; 0,к5537; 0,34455; 0,34653; 0,33582; 0,30376; 0,35678; 0,36592; 0,34992; 0.44978; 0,47890; 0;43971; 0,52763 (загальна сума - 9,36641);

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити починаючи з 01.02.2009 нарахування та виплату у повному обсязі позивачу ОСОБА_1 різницю недоплаченої суми до пенсії, яка виникла унаслідок протиправного вилучення коефіцієнтів за період 1996-1997р.р. високих значень заробітної плати та застосування замість них коефіцієнтів заробітної плати з низькими значеннями;

4) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві що полягає у не здійсненні на підставі заяви позивача перерахунку її пенсії починаючи з 01.02.2011;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити починаючи з 01.02.2011 нарахування та виплату у повному обсязі позивачу ОСОБА_1 різницю недоплаченої суми до пенсії, яка виникла унаслідок протиправного не проведення перерахунку пенсії згідно чинного законодавства на підставі поданої заяви.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти позивача.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві що полягає у не здійсненні перерахунку пенсії позивача по поданих заявах відповідно до чинного законодавства.

Однак, позивач не конкретизує, на підставі яких саме поданих заяв ? вона просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві що полягає у не здійсненні перерахунку пенсії позивача відповідно до чинного законодавства.

Також позовна заява не містить викладу обставин та правового обґрунтування вказаної вимоги, оскільки позивач у позовній заяві не зазначено, які саме вимоги чинного законодавства України порушено відповідачем щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу з 01.02.2009 пенсії із застосуванням коефіцієнтів з високим рівнем заробітної плати (1,49757; 0,84317; 0,38464; 0,67822; 0,96389; 0,90724;0, 66002; 0,94727; 1,58278; 2,07177; 1,50318; 1,4338; 1.38600; 3,30164; 2,70874; 2,66064; 2,67290; 2,71979; 3,412240.

Крім того, позивачка просить суд, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2009 застосувавши коефіцієнти з високим рівнем заробітної плати (1,49757; 0,84317; 0,38464; 0,67822; 0,96389; 0,90724;0, 66002; 0,94727; 1,58278; 2,07177; 1,50318; 1,4338; 1.38600; 3,30164; 2,70874; 2,66064; 2,67290; 2,71979; 3,412240, загальна сума-31,3348).

Тобто, позивачка просить суд зобов`язати відповідача з 01.02.2009 здійснити їй перерахунок та виплату пенсії на підставі застосувавши 19 коефіцієнтів.

В той же час, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та правового обґрунтування щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі 19 коефіцієнтів.

Не викладено правові підстави щодо обґрунтування по кожному конкретному коефіцієнту окремо та не зазначено, у якому саме періоді (з-по) кожен з коефіцієнтів мав застосовуватися відповідачем для перерахунку та виплати пенсії позивача, але не застосовувався.

Крім того, позивачка просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити починаючи з 01.02.2009 нарахування та виплату у повному обсязі позивачу ОСОБА_1 різницю недоплаченої суми до пенсії, яка виникла унаслідок протиправного вилучення коефіцієнтів за період 1996-1997р.р. високих значень заробітної плати та застосування замість них коефіцієнтів заробітної плати з низькими значеннями.

В той же час, по-перше, така вимога не містить викладу обставин та правового обґрунтування, по-друге, виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем відносно такої вимоги, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту в цій частині може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу відносно вказаної вимоги зобов`язального характеру слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням - які протиправні дії вчинені відповідачем, чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві що полягає у не здійсненні на підставі заяви позивача перерахунку її пенсії починаючи з 01.02.2011.

В той же час, по-перше, позивачка у такій вимозі не конкретизує, щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі якої саме заяви ? вона просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача. По-друге, позовна заява зміст позовної заяви не містить викладу обставин та правового обґрунтування відносно протиправної бездіяльності відповідача щодо не здійсненні на підставі заяви позивача перерахунку її пенсії починаючи з 01.02.2011.

Слід звернути увагу позивача на те, що формуючи позовну заяву, у ній необхідно зазначити чіткі та зрозумілі позовні вимоги, відносно кожної з яких має бути викладено обставини та їх правове обґрунтування щодо кожного конкретного коефіцієнту та періоду окремо, в якому такий коефіцієнт мав бути застосований відповідачем при виплаті пенсії позивачу, але не був застосований та обґрунтувати, з яких саме правових вимог пенсійного законодавства до позивача мало бути застосовано розмір такого коефіцієнту та вказати яку саме норму (норми) законодавства України (зазначити якого законодавства) порушено відповідачем, зазначивши зміст такого пункту, його аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо неврахування такого коефіцієнту. Після цього можна переходити до наступного розділу (блоку) обґрунтування наступного коефіцієнту.

При цьому, слід також звернути увагу позивача на те, що важливе значення має структура позовної заяви, оскільки це забезпечує правильне її сприйняття та полегшує аналіз аргументів. Варто звернути увагу позивача, що зміст позовної заяви повинен бути логічним та зрозумілим, а викладені обставини тактовними та послідовними.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідності до вимог ч. 1, п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а зміст позовних вимог з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, переметом даного спору є нарахування та виплата позивачу пенсії починаючи з 01.02.2009 унаслідок вилучення коефіцієнтів за період 1996-1997р.р. та з 01.02.2011.

В той же час до суду з вказаною позовною заявою позивач звернулася лише 31.05.2021, тобто із значним пропуском (понад 10 років) шестимісячного строку звернення до суду.

Натомість, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду заяв, з якими позивач зверталася до відповідача.

Також, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ст. 160 КАС України, у їх взаємозв`язку з вимоги, передбаченими ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, зокрема, позивачу в уточненій позовній заяві необхідно зазначити чіткі та зрозумілі позовні вимоги, відносно кожної з яких має бути викладено обставини та їх правове обґрунтування щодо кожного коефіцієнту та періоду окрема, в якому такий коефіцієнт мав бути застосований відповідачем при виплаті пенсії позивачу, але не був застосований та обґрунтувати, з яких саме правових вимог пенсійного законодавства до позивача мало бути застосовано розмір такого коефіцієнту та вказати яку саме норму (норми) законодавства України (зазначити якого законодавства) порушено відповідачем та із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти позивача;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, заяви позивачки, з якими вона зверталася до відповідача;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін