Справа № 826/6704/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Київ № 826/6704/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А, представника позивача Федоренка М.В., у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Адвокатського об`єднання "Юскутум" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Адвокатського об`єднання "Юскутум" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення від 10 серпня 2016 року про відмову в реєстрації знаку для товарів і послуг "фуфlaw".

12 вересня 2019 року представником позивача на підставі частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до суду подано клопотання про зміну відповідача у справі на належного - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

В засіданні 11 жовтня 2019 року представник позивача клопотання просив задовольнити, з огляду на припинення Державної служби інтелектуальної власності України та передачу функцій даного органу Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, навівши також пояснення щодо наявного правонаступництва та зміни назви відповідного міністерства.

Суд, визначаючись щодо заявленого клопотання, виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №585 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності», ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Установлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25 квітня 2019 року внесено запис про припинення юридичної особи - Державної служби інтелектуальної власності України.

З урахуванням викладеного, Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Отже, за наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для застосування не положень статті 48 КАС України, а частини першої статті 52 КАС України, якою предбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного, - відмовити.

Замінити у справі №826/6704/17 відповідача, а саме, Державну службу інтелектуальної власності України його правонаступником - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак