Справа № 540/1992/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1992/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування п.2 резолютивної частини листа-вимоги від 26.03.2021 р. № 152107-14/1081-2021,

встановив:

Управління Північно-Кримського каналу (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач-1), Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач-2), в якій просить визнати протиправним та скасування п.2 резолютивної частини листа-вимоги від 26.03.2021 р. № 152107-14/1081-2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач-1 в ході ревізії невірно та неповно дослідив докази, неналежно кваліфікував обставини, що мають істотне значення для винесення листа-вимоги про встановлені порушення та їх відшкодування з огляду на наступне. Так, в п.1 описової частини листа-вимоги відповідач-1 стверджує, що при відсутності встановленого Кабінетом Міністрів України порядку та розміру відрахувань у бюджетній сфері на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу заборонено відрахування коштів спеціального фонду Первинній профспілковій організації. У зв`язку з цим у п.2 резолютивної частини листа-вимоги відповідач-1 вимагає від позивача забезпечити відшкодування безпідставно відрахованих коштів Первинній профспілковій організації Управління на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу у сумі 571095 грн. Позивач, з посиланням на ст.44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ст.250 Кодексу законів про працю України, ст.33 Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності", положення Колективних договорів між адміністрацією Управління та профспілкою на 2016-2020 роки, зазначає, що відрахування коштів первинним профспілковим організаціям є його прямим обов`язком, невиконання якого, навпаки, тягне за собою адміністративну та іншу відповідальність. Тому вважає, що перерахування ним коштів первинній профспілковій організації не є порушенням бюджетного законодавства, а відповідні висновки відповідача-1 є безпідставними і протиправними.

Ухвалою від 07.05.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі та відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

01.06.2021 р. від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити в задоволенні позову. Вказують на те, що відповідно до п.3.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Північно-Кримського каналу за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2020 р., якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 24.02.2021 р. № 15-21-07-24/01. Акт ревізії підписано із запереченнями від 09.03.2021 р. № 18/199-21. Заперечення не прийняті, висновок на заперечення направлено супровідним листом від 26.03.2021 р. № 152107-14/1077-2021. За результатами ревізії встановлено фінансові порушення, які призвели до втрат на суму 999255,13 грн. та інших фінансових порушень на суму 230 грн. Позивачу було направлено лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 26.03.2021 р. № 152107-14/1081-2021. Щодо оскаржуваного п.2 резолютивної частини листа-вимоги зазначають, що в порушення п.26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та відсутності встановленого Кабінетом Міністрів України порядку та розміру відрахувань у бюджетній сфері на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу, Управлінням безпідставно відраховано кошти спеціального фонду кошторису по КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Первинній профспілковій організації Управління Північно-Кримського каналу на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу на загальну суму 571095 грн. Так, відповідно до п.26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено, що норми і положення ст.44 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та ст.250 Кодексу законів про працю України застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. У ревізійному періоді проекти порядків відрахування коштів первинній профспілковій організації на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу Кабінетом Міністрів України не затверджувалися. Крім того, у ревізійному періоді фінансування Управління здійснювалося за рахунок коштів державного бюджету за КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами", додатково бюджетні асигнування у ревізійному періоді Управлінню на відшкодування коштів Первинній профспілковій організації на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу не виділялися. Окрім цього, позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, так як відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, здійснюється не шляхом оскарження вимоги, а за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення збитків.

Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно п.3.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року, ревізійною групою на підставі направлень на проведення ревізії проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Північно-Кримського каналу за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2020 р., якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 24.02.2021 р. № 15-21-07-24/01.

09.03.2021 р. Управлінням Північно-Кримського каналу подано до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області заперечення на акт ревізії.

26.03.2021 р. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на адресу позивача направлено висновки щодо заперечення.

26.03.2021 р. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено вимогу № 152107-14/1081-2021 "Про усунення виявлених порушень", відповідно до якої відповідач вимагає:

1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників УПКК, винних у допущених порушеннях;

2) відповідно до норм статей 20, 224-226 ГК України, 16 ЦК України забезпечити відшкодування безпідставно відрахованих коштів Первинній профспілковій організації Управління на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в сумі 571095 грн. У випадку неможливості забезпечення відшкодування у вищевказаному порядку, розглянути питання щодо відшкодування безпідставно відрахованих коштів з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України;

3) забезпечити відповідно до вимог ст.64 Лісового кодексу України "Основні вимоги щодо ведення лісового господарства" ведення лісового господарства шляхом здійснення дієвого комплексу заходів з охорони і захисту лісового фонду Управління, в тому числі щодо здійснення охорони і захисту лісових насаджень від незаконних рубок.

Вважаючи п.2 резолютивної частини листа-вимоги протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 2939-XIIУ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктами 7, 10, 13 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної аудиторської служби України" від 28.10.2015 р. № 868, яка набрала чинності 03.11.2015 р., утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пп.4 п.4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів; законним та ефективним використанням публічних коштів та інших активів для використання (впровадження) інформаційних технологій (систем, процесів, ресурсів), законністю та правомірністю витрат бенефіціарів (партнерів) у межах виконання спільних операційних програм прикордонного та транскордонного співробітництва.

Згідно пп.9 п.4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Підпунктами 16, 23 пункту 6 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок № 550).

Відповідно до п.п.45, 46 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно п.50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

З аналізу вищевикладеного слідує, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Тобто, орган фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.

Відтак, збитки щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою, зокрема, у постановах від 07.10.2014 р. по справі № 21-368а14, від 14.10.2014 р. по справі № 21-453а14, від 18.11.2014 р. по справі № 21-461а14, від 20.01.2015 р. по справі № 21-601а14, від 27.01.2015 р. по справі № 21-436а14, від 10.02.2015 р. по справі № 21-632а14, від 15.04.2014 р. по справах № 21-40а14, № 21-63а14, від 13.05.2014 р. по справі № 21-89а14, від 29.05.2017 р. по справі № 826/6304/16, від 23.02.2016 р. по справі № 818/1857/14.

Подібні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. по справі № 820/3534/16 та у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 р. по справі № 1440/1820/18, від 10.12.2019 р. по справі № 808/6509/13-а, від 23.12.2019 р. по справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 р. по справі № 803/634/17, від 14.02.2020 р. по справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 р. по справі № 808/4044/17, від 28.02.2020 р. по справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 р. по справі № 826/14169/17, від 18.03.2020 р. по справі № П/811/140/17, від 31.03.2020 р. по справі № 817/650/18, від 02.04.2020 р. по справі № 820/3534/16, від 30.11.2020 р. по справі № 804/4463/17.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, вимога є обов`язковою до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства, але за її допомогою неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, хоча у вимозі може бути заявлено про наявність виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У цій справі позивач просить скасувати п.2 резолютивної частини листа-вимоги від 26.03.2021 р. № 152107-14/1081-2021 "Про усунення виявлених порушень".

Пункт 1 описової частини листа-вимоги, який констатує (описує виявлені) порушення, прямо полягає у завданні збитків: безпідставним відрахуванням Первинній профспілковій організації Управління Північно-Кримського каналу коштів спеціального фонду кошторису по КПКВ 2407050 "Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в загальній сумі 571095 грн., а п.2 резолютивної частини оскаржуваної Управлінням листа-вимоги вказує на необхідність відшкодування вищевказаних збитків.

Тобто, зі змісту оскаржуваного п.2 резолютивної частини листа-вимоги вбачається, що його метою є спонукання позивача до добровільного відшкодування у визначений строк виявлених збитків у сумі 571095 грн.

Таким чином, звернення з даним позовом про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, яка за своїм змістом спрямована на відшкодування збитків, є неналежним способом захисту порушеного права, доводи щодо суті порушень не можуть бути перевірені в межах предмета доказування по цій справі.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17.09.2020 р. по справі № 420/1304/19.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Північно-Кримського каналу до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування п.2 резолютивної частини листа-вимоги від 26.03.2021 р. № 152107-14/1081-2021 "Про усунення виявлених порушень" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Управління Північно-Кримського каналу (74988, Херсонська область, м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Незалежності, буд.11, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Преображенська, буд.28, ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, ) про визнання протиправним та скасування п.2 резолютивної частини листа-вимоги "Про усунення виявлених порушень" від 26.03.2021 р. № 152107-14/1081-2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 108120000