Справа № 560/6890/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6890/21
УХВАЛА

14 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Приватного підприємства АНК "Комплекс" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства АНК "Комплекс" до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 №101 в частині: пункт 2 Надати дозвіл Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , площею 5787 м2 кадастровий номер :17:001:0292, у зв`язку із необхідністю внесення змін у відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру".

11 червня 2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 101 в частині «п. 2 "Надати дозвіл Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , площею 5787 м2 кадастровий номер :17:001:0292, у зв`язку із необхідністю внесення змін у відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру" до вирішення спору по суті, заборони Хмельницькій міській раді та державним кадастровим реєстраторам територіальних органів Держгеокадастру вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0292, площею 5787 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Заява обґрунтована тим, що після отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт на даний час генеральним підрядником за замовленням АНК Комплекс вже збудовано 8 поверхів І-шої черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Позивачем отримано технічні умови на підключення комунікацій (електропостачання, газопостачання, водопостачання) на І-шу, ІІ-гу та ІІІтю черги будівництва. Також укладена значна кількість договорів з фізичними особами на придбання майнових прав на квартири 1-ї черги об`єкта будівництва, а також укладено попередні договори на реалізацію квартир у ІІ-й та ІІІ-й черзі об`єкта будівництва. Крім того, виконано роботи з проектування 11-ї черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (строк виконання робіт до 31 березня 2021 року), та завершується проектування ІІІ-Ї черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Тобто, акт індивідуальної дії - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №226/ГП-25.1-04 від 24.07.2015 був реалізований. Проте, Хмельницькою міською радою прийнято рішення п`ятої сесії №101 від 21 квітня 2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Відповідно до п. 2 зазначеного рішення п`ятої сесії №101 від 21 квітня 2021 року вирішено: «Надати Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , площею 5787 м2 кадастровий помер :17:001:0292, у зв`язку із необхідністю внесення змін у відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру».

Заявник вважає, що невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч.1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Підстави забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами, визначеними у ч.ч.1 та 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В даному випадку, суд вважає, що заявник навів цілком обґрунтовані обставини необхідності зупинення дії рішення п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 101 в частині «п. 2 "Надати дозвіл Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , площею 5787 м2 кадастровий номер :17:001:0292, у зв`язку із необхідністю внесення змін у відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру" до вирішення спору по суті.

Так, у абзаці другому пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, заявник зазначає, що після отримання дозволу про початок виконання будівельних робіт на даний час генеральним підрядником за замовленням ПП "АНК Комплекс" вже збудовано 8 поверхів І-шої черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями.

Заявником отримано технічні умови на підключення комунікацій (електропостачання, газопостачання, водопостачання) на 1-шу, ІІ-гу га ІІІ-тю черги будівництва.

Також укладена значна кількість договорів з фізичними особами на придбання майнових прав на квартири 1-ї черги об`єкта будівництва, а також укладено попередні договори на реалізацію квартир у ІІ-й та ІІІ-й черзі об`єкта будівництва. Крім того, виконано роботи з проектування ІІ-Ї черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (строк виконання робіт до 31.03.2021), та завершується проектування IIІ-ї черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (строк виконання робіт до 01.05.2021).

Суд вважає, що позивачем надані належні та переконливі докази існування перелічених вище обставин щодо підготовки та здійснення будівництва на земельній ділянці та очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того суд враховує, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірного рішення, буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненні дії рішення п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 101 в частині «п. 2 "Надати дозвіл Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , площею 5787 м2 кадастровий номер :17:001:0292, у зв`язку із необхідністю внесення змін у відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру" до вирішення спору по суті може завдати значних матеріальних збитків позивачу та істотно ускладнить поновлення його порушених прав, обраний Приватним підприємством АНК "Комплекс" спосіб забезпечення позову, суд вважає належним, допустимим, співмірним з заявленими позовними вимогами та адекватним.

Що стосується вимоги заявника заборонити Хмельницькій міській раді та державним кадастровим реєстраторам територіальних органів Держгеокадастру вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0292, площею 5787 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті, суд не знаходить підстав для її задоволення та вважає таку вимогу передчасною, оскільки позивачем не надано доказів та не доведено наявність намірів Хмельницької міської ради та державного кадастрового реєстратора територіальних органів Держгеокадастру вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0292, площею 5787 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 в майбутньому.

З огляду на наведене, суд вважає заяву про забезпечення позову у спірних відносинах обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Приватного підприємства АНК "Комплекс" про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення п`ятої сесії Хмельницької міської ради від 21.04.2021 року № 101 в частині «п. 2 "Надати дозвіл Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Лісовогринівецькій, 16/1-А, площею 5787 м2 кадастровий номер :17:001:0292, у зв`язку із необхідністю внесення змін у відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/6890/21.

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:Приватне підприємство АНК "Комплекс" (вул. Ціолковського, 12/1, кв. 41,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39639565)
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя П.М. Майстер