Справа № 726/691/21
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/691/21
Провадження №2-а/726/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону № 4 роти №1 лейтенанта поліції Бузи Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4099124 від 21 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону № 4 роти №1 лейтенанта поліції Бузи О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4099124 від 21 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 21.04.2021 року поліцейським батальйону № 1 роти № 4 УПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Буза О.В. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4099124, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. Відповідно до вказаної постанови вбачається, що він 21.04.2021 року о 10 год. 36 хв. в м. Чернівці на вулиці Гагаріна, 29 керував т/з будучи позбавлений права керування, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Вказує, що він правил дорожнього руху не порушував, постанова винесена всупереч вимогам закону, а обставини, які викладені в даній постанові не відповідають фактичним обставинам справ.

На основі зазначеного, просить, скасувати постанову серії ЕАН №4099124 від 21.04.2021 року відносно нього та закрити справу про адміністативне правопорушення, також стягнути на його користь судовий збір з відповідача.

27.05.2021 року представником відповідача подано до суду відзив, в якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованим, оскільки постанова відносно позивача була винесена правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначає, що факт вчинення порушення підтверджується відеозаписом, копія якого надана суду. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.06.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому вказує, що 21.04.2021 року на вулиці Гагаріна, 29 м. Чернівці не був і транспортним засобом не керував, жодних доказів керування ним транспортного засобу 21.04.2021 року відповідачем не надано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАН № 4099124 від 21.04.2021 року ОСОБА_1 21.04.2021 року о 10:36 год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 29 керував т/з ВАЗ21102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.1а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КпАП України, за що накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» основним повноваженням патрульної поліції є, серед іншого, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також регулювання дорожнього руху та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху.

Згідно із ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.4 розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

А саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Виходячи з наведених правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Так, відповідно до норм ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VІІІ поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до відзиву на позов, позивача ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.05.2020 року у справі № 725/1889/20.

Також, як вбачається з відеозапису доданого до відзиву, факт позбавлення права керування транспортним засобом позивачем не заперечується.

Аналізуючи вказані вище норми права та фактичні обставини справи, враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,) мали місце, відсутність будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4099124 від 21 квітня 2021 року, та відповідно відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 251, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону № 4 роти №1 лейтенанта поліції Бузи Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4099124 від 21 квітня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев