Справа № 532/1044/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 532/1044/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮУ про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.05.21 представник позивача звернувся до Кобелянського районного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61008474 про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.05.21 справу № 532/1044/21 за позовом ОСОБА_1 до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮУ про визнання протиправною та скасування постанови передано до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

07.06.21 вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.21 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 122, 287 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовом представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, в обґрунтування якого зазначив, що дізнавшись 18.03.21 про існування постанови від 02.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61008474 про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості, спочатку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 01.04.21 (справа № 420/5143/20), тобто без пропущення спеціального десятиденного строку на звернення до суду. У подальшому у відкритті провадження було відмовлено, зважаючи на те, що спір підсудний Кобеляцькому районному суду Полтавської області, а останній, в свою чергу, ухвалою від 17.05.21 передав справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду. Враховуючи, що строки звернення до суду позивач вимушено та ненавмисно, останній просив їх поновити, зважаючи на своєчасне первинне звернення до суду.

Вирішуючи порушене питання, суд враховує, що ухвалами судді Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.21 у справі № 420/5143/21 та ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.05.21 по справі № 532/1044/21 питання поважності / неповажності причин щодо пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами не вирішувалося.

В той же час, суд враховує, що частиною 2 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, дізнавшись про порушення свого права 18.03.21, позивач первісно звернувся до суду із даними вимогами 01.04.21, тобто із порушенням спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними вимогами.

При цьому, представник позивача припускається помилки, вважаючи, що строк на звернення до суду обчислюється робочими днями, а не календарними. Водночас, якщо такий строк припадає на вихідний, святковий чи інших неробочий день, процесуальний закон унормовує такий випадок на користь позивача, фактично пролонговуючи такий строк.

Суд зазначає, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені відповідними та належними доказами. Обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку первісного звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали початковому зверненню до суду у встановлений строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а отже не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління МЮУ про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк