Справа № 320/6731/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ № 320/6731/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просить суд:

1. Визнати незаконними дії державного виконавця по утриманню з пенсії Позивача починаючи з 01.11.2018 коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження згідно постанови ВП55320697.

2. Визнати незаконними дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невжиття заходів щодо припинення утримання з пенсії Позивача коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження згідно постанови ВП 55320697.

3. Визнати незаконними дії державного виконавця, щодо не припинення утримання з пенсії Позивача, починаючи з 26.01.2019 коштів на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697.

4. Визнати незаконними дії державного виконавця по утриманню з пенсії Позивача після 01.02.2019 грошових коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження по виконавчому провадженню ВП 55320697 після прийняття 01.02.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55320697.

5. Визнати незаконними дії державного виконавця по неповерненню на пенсійний рахунок Позивача коштів, які незаконно утримано на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження ВП 55320697 з пенсійного рахунку Позивача.

6. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, щодо невжиття заходів для припинення незаконного утримання з пенсії Позивача коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження ВП 55320697 після ухвалення постанови Верховним Судом у справі №761/16172/15-ц від 31.10.2018.

7. Визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, щодо вжиття заходів для припинення незаконного утримання з пенсії Позивача коштів, стягнутих як оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697 з 01.02.2019.

8. Визнати незаконною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, щодо вжиття заходів для повернення незаконно утриманих з пенсії Позивача коштів, стягнутих як оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697 ухвалення постанови Верховним Судом у справі №761/16172/15-ц від 31.10.2018.

9. Зобов`язати державного виконавця вчинити дії для припинення незаконного утримання коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивача на виконання виконавчого провадження ВП 55320697.

10. Зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вжити заходи для припинення незаконного утримання коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивача на виконання виконавчого провадження ВП 55320697.

11. Зобов`язати державного виконавця вчинити дії для повернення незаконного утриманих коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивача на виконання скасованого виконавчого провадження ВП 55320697.

12. Зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вжити заходи для повернення незаконно утриманих коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивачу на виконання скасованого виконавчого провадження ВП 55320697.

13. Зобов`язати державного виконавця, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вчинити дії для негайного повернення Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві коштів, стягнутих з пенсії Позивача на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697.

14. Зобов`язати Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ повернути в Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві для подальшого зарахування на пенсійний рахунок Позивача всі кошти, утримані з пенсійного рахунку Позивача на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697.

15. Визнати незаконними та такими, що принижують гідність та порушують охоронюване статтею 28 Конституції України право на повагу до гідності учасника виконавчого провадження ВП 55320697 ОСОБА_1 , дії державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ у виконавчому провадженні ВП 55320697 щодо стягнення з пенсії Позивача виконавчого збору та витрат на виконавче провадження й подальше неповернення зазначених коштів на пенсійний рахунок ОСОБА_1 у Пенсійний фонд України після ухвалення Верховним Судом постанови у справі №761/16172/15-ц від 31.10.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог:

- Зобов`язати державного виконавця вчинити дії для припинення незаконного утримання коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивача на виконання виконавчого провадження ВП 55320697.

- Зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вжити заходи для припинення незаконного утримання коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивача на виконання виконавчого провадження ВП 55320697.

- Зобов`язати державного виконавця вчинити дії для повернення незаконного утриманих коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивача на виконання скасованого виконавчого провадження ВП 55320697 в сумі 830,28 грн.

- Зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вжити заходи для повернення незаконно утриманих коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження з пенсії Позивачу на виконання скасованого виконавчого провадження ВП 55320697.

- Зобов`язати державного виконавця, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ вчинити дії для негайного повернення Шевченківським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві коштів, стягнутих з пенсії Позивача на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697.

- Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ повернути в Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві для подальшого зарахування на пенсійний рахунок Позивача всі кошти, утримані з пенсійного рахунку Позивача на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідачем протиправно продовжено стягнення з пенсії Позивача кошти на сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження після скасування постановою Верховного Суду №761/16172-51ц від 31.10.2018.

Відповідачем відзиву на позов не подано. На вимогу суду Відповідачем надано матеріали виконавчого провадження №55320697, в частині, що стосується предмету спору.

В судове засідання 10.12.2020 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд керуючись положеннями частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 16.11.2017 №761/16172/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 3» (надалі - Стягувач) грошових коштів на суму 19585,66 грн.

Постановою ВП №55320697 від 12.12.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.11.2017 №761/16172/15-ц.

Вказаною постановою також Відповідачем постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у сумі 1958,56 грн. та витрати виконавчого провадження у сумі 200,00 грн.

Постановою від 21.05.2018 ВП №55320697 постановлено звернути стягнення на доходи боржника.

На підставі даної постанови здійснювалось стягнення з пенсії Позивача.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 №761/16172/15-ц рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17.10.2017 скасовано.

У зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист від 16.11.2017 №761/16172/15-ц, Відповідачем видано постанову від 01.02.2019 ВП №55320697 про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Однак, Позивачем зазначено про те, що стягнення з пенсії продовжено, попри неодноразове направлення Відповідачу повідомлень про скасування судового рішення, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, чим порушено права Позивача.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»(частина 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 3 названого Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами 5, 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно із частинами 1-4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, на підставі якого може бути відкрите виконавче провадження.

Відповідно до частина 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору виконується в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Положеннями частини 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», відрахування з пенсії може бути припинено ГУ ПФУ в м. Києві після отримання відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що постановою Відповідача від 01.02.2019 закінчено виконавче провадження №55320697 з підстав скасування постановою Верховного Суду від 31.10.2018 №761/16172/15-ц рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2017 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2017.

Позивачем повідомлено Відповідача про наявність вищенаведеної постанови Верховного Суду на початку січня 2019 року шляхом надсилання 09.01.2019 відповідної заяви та копії постанови на адресу ДВС засобами поштового зв`язку.

Крім того, Позивачем неодноразово подано скарги до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в яких також повідомлено про наявність постанови Верховного Суду від 31.10.2018 та продовження утримання коштів з пенсії на підставі скасованого рішення.

Згідно зі скаргами від 20.03.2019, 28.03.2019, 10.04.2019, 19.04.2019 на ім`я начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Гоція Б.І. Позивач просила повернути на пенсійний рахунок в ГУ Пенсійного фонду України утримані кошти з пенсії у виконавчому провадженні ВП №55320697 після ухвалення Верховним Судом постанови від 31.10.2018.

Однак, будь-яких яких доказів стосовно своєчасного та, у встановлений чинним законодавством спосіб, реагування на вказані заяви та скарги як головного державного виконавця, так і начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Гоція Б.І., до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у державного виконавця не було підстав для продовження стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження після отримання повідомлення про ухвалення постанови Верховного Суду від 31.10.2018 №761/16172/15-ц та кошти, стягнуті у виконавчому провадженні 55320697 мають бути повернуті.

Позивачем повідомлено суд про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто стягнуті кошти з пенсії Позивача у вказаному виконавчому провадженні, однак не у повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права Позивача є визнання протиправними дій Відповідача по утриманню з пенсії Позивача після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження згідно постанови ВП55320697 та невжиття заходів щодо припинення утримання з пенсії Позивача коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження; визнання незаконними дій Відповідача по неповерненню на пенсійний рахунок Позивача коштів у повному обсязі, які утримано на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження ВП 55320697 з пенсійного рахунку Позивача; зобов`язання Відповідача вчинити дії щодо повернення у повному обсязі коштів, стягнутих з Позивача на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП55320697.

Стосовно позовної вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця по утриманню з пенсії Позивача починаючи з 01.11.2018 коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження згідно постанови ВП55320697 та позовних вимог про визнання незаконними дій начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Гоція Б.І. щодо невжиття заходів щодо припинення утримання з пенсії Позивача коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження згідно постанови ВП 55320697, після направлення Позивачем листа із повідомленням про ухвалення рішення Верховним Судом, а також щодо не припинення утримання з пенсії Позивача, починаючи з 26.01.2019 коштів на оплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП 55320697, після подання скарги на дії державного виконавця, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання Відповідачем листів та скарг Позивача. Крім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення Відповідача про ухвалення постанови Верховного Суду від 31.10.2018 №761/16172/15-ц саме 31.10.2018. У зв`язку із цим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними та такими, що принижують гідність та порушують охоронюване статтею 28 Конституції України право на повагу до гідності учасника виконавчого провадження ВП 55320697 ОСОБА_1 , дії державного виконавця та начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Гоція Б.І. у виконавчому провадженні ВП 55320697 щодо стягнення з пенсії Позивача виконавчого збору та витрат на виконавче провадження й подальше неповернення зазначених коштів на пенсійний рахунок ОСОБА_1 у Пенсійний фонд України після ухвалення Верховним Судом постанови у справі №761/16172/15-ц від 31.10.2018, суд зазначає, що вищезазначені дії та бездіяльність Відповідачів не містять ознак приниження гідності Позивача, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по утриманню з пенсії ОСОБА_1 після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження згідно постанови ВП55320697 та невжиття заходів щодо припинення утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.

3. Визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по неповерненню на пенсійний рахунок ОСОБА_1 коштів у повному обсязі, які утримано на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження ВП 55320697 з пенсійного рахунку ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо повернення у повному обсязі коштів, стягнутих з ОСОБА_1 на оплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження у виконавчому провадженні ВП55320697.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя Н.М. Клименчук