overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-104сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 27 березня 2019 року № 965/3дп/15-19.

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21 залишити без задоволення.

РішенняВищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 27 березня 2019 року № 965/3дп/15-19, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-168сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя(далі - ВРП)від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення ВРП від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21, яким залишено без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 18 січня 2021 року № 60/2дп/15-21 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3., судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_4., судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5., закриття дисциплінарної справи стосовно судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_6.».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-135сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року № 571/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2020 року № 1407/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 », та

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року № 571/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2020 року № 1407/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ».

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить, зокремарозглядати справу за її участю.

14 травня 2021 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року.

08 червня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшов відзив на скаргу, в якому Вища рада правосуддя просить здійснювати розгляд справи за її участю.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої необхідно призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Водночас слід звернути увагу учасників справи на те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року № 571/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2020 року № 1407/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1», призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-164сап21

Суддя Великої Палати Верховного СудуГриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року № 332/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2020 року № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року № 332/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2020 року № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, немає.

Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 лютого 2021 року № 332/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2020 року № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 569/7280/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7280/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною в адміністративному позові АДРЕСА_1 , однак 09 червня 2021 року конверт повернуто без вручення на адресу Рівненського міського суду з відміткою Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день винесення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх ксерокопію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 572/1167/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1167/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Яші Інни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст.ст. 287-288 КУпАП просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №855986 від 9 лютого 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена заява 27 квітня 2021 року залишена без руху, в зв`язку з незазначенням причин пропущення строку на оскарження постанови, та несплатою судового збору, запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою та сплатити судовий збір.

У визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано особою в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 ) до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Яші Інни Олександрівни (33028, вул. Степана Бандери, 14а м. Рівне), Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягненняповернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня її складання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 11 червня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 644/4099/21
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4099/21
Провадження № 2-а/644/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду до відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрований за цією ж адресою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративну справу необхідно направити Чугуївському міськрайонному суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання позивача

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м.Чугуїв, площа Соборна, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 635/2611/21
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2611/21
Провадження по справі №2/635/52/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 669580 від 16.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернулася адвокат Чухраєва Надія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 669580 від 16.01.2021.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана ОСОБА_1 20.042021, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 23.04.2021.

У встановлений судом строк недоліки в позові не усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків від позивача та його представника не надходила.

Відсутність інтересу позивача та його представника у вчасному розгляді справи свідчить про її небажання захищати свої права.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 669580 від 16.01.2021 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 725/3678/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3678/21
Номер провадження 2-а/725/101/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача Довганюка А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Ель Уаадуді Абдесселям,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані зі слів) з метою ідентифікації та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 16:55год. 09 червня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 760/14650/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кардаш Я.В., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кардаш Я.В., Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав ім`я та по-батькові відповідача інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Кардаш Я.В.

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: