Справа № 640/15917/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення без розгляду забезпечення позову

11 червня 2021 року м. Київ № 640/15917/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області
до Приватного акціонерного товариства "РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ" ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім", ОСОБА_1 , відповідно до якої просить:

- визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №4734 від 09.09.2020, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. недійсним;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Тригуб Є.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.09.2020, індексний номер: 53977535 та відповідний запис про право власності №38102563 від 09.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, з тих підстав, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони третім особам вчиняти дії, щодо відчуження предмету спору - права власності на комплекс нежилих будівель, загальною площею 2056,1 кв.м з реєстраційним номером: 252, що складається із наступних будівель: Будівля адмінбудинку літ «А-1», загальною площею 145,1 кв.м., будівля гаража літ. «Б-1» загальною площею 69,6 кв.м., будівля вбиральні літ. «В-1», загальною площею 6,5 кв.м., будівля гаража літ. «Г-1», загальною площею 529,1 кв.м., будівля гаража-котельні літ. «Е-1», загальною площею 11,8 кв.м., будівля тракторної майстерні літ. «Є-1», загальною площею 1252.1 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Відповідачу 2 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). |

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Пунктом 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідного частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про забезпечення позову має подаватись до суду із додержанням правил підсудності.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Житомирській області є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа