Справа № 200/576/21-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 р. Справа№200/576/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування рішення відповідача від 01 липня 2009 року № 581.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням процедури прийняття оскаржуваного рішення, передбаченої Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4.

Порушення своїх прав оскаржуваним рішенням позивач обґрунтовує тим, що він є безпосереднім постачальником послуг із централізованого опалення, а тому незаконне відключення від мережі зачіпає його інтереси, впливає на обсяг його прав та обов`язків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

28 травня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Стверджує, що акт про відключення квартири містить підпис представника виконавця послуг центрального опалення і гарячого водопостачання, а тому позивач був обізнаний про відключення ще 04 лютого 2011 року.

Крім того, зазначив, що позивачем не доведено порушення прав або інтересів, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення вимог.

10 червня 2021 року третя особа надала пояснення на позов, в яких просила відмовити у позові з підстав, які зазначено відповідачем у відзиві, а також додатково зазначивши заперечення щодо не оскарження позивачем рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, оформленого протоколом від 11 серпня 2011 року № 11.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за цією адресою з 18 червня 2002 року.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2008 року у справі № 2а-458 задоволено позов ОСОБА_2 до Дружківської міської ради: визнано неправомірними дії ради щодо відмови ОСОБА_2 у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання; зобов`язано Дружківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування суд послався на пріоритетність застосування частини шостої статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року

№ 1875-IV, абзацу 2 частини першої статті 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633-IV, пункту 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зміст яких зводиться до того, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суд зазначив, що не застосовує до спірних відносин Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок № 4), оскільки цей порядок регламентує процедуру відключення окремих будинків, а не окремих приміщень цих будинків. Вирішив, що такий порядок залишається законодавчо неврегульованим.

Постанова набрала законної сили 06 грудня 2008 року.

З посиланням на рішення суду Виконавчим комітетом Дружківської міської ради прийнято рішення від 01 липня 2009 року № 581 про надання дозволу ОСОБА_2 на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального газового опалювального приладу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке оскаржується позивачем у цій справі.

Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, оформленого протоколом від 11 серпня 2011 року № 11, затверджено акт від 04 липня 2011 року про відключення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання шляхом заварювання 3 стояків.

Надані суду копії акта не містять відомостей та підпису особи - представника виконавця послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання.

Іншим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року у справі № 229/2915/16-ц, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у позові Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 2007 року по 2016 роки: у вимогах з 01 жовтня 2007 року по 11 серпня 2011 року відмовлено з підстав пропуску строку позовної давності, у вимогах з 11 серпня 2011 року - з огляду на те, ОСОБА_1 з цієї дати не є споживачем, заяви про відновлення теплопостачання не подавав, а позивач, представник якого є членом міжвідомчої комісії, повинен бути обізнаний про факт відключення квартири від мережі централізованого опалення.

При вирішенні, перш за все, дотримання строку звернення до суду суд виходить із наявних в матеріалах справи доказах.

Так, сторонами надано акт від 04 липня 2011 року про відключення квартири, який не містить підпису представника виконавця послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання, а тому у суду відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду, обчислений судом при відкритті провадження з 28 листопада 2020 року - дати отримання поштового відправлення з документами, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, є пропущеним.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-IV, яка була чинною на день прийняття судом постанови у справі № 2а-458, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Саме на виконання судового рішення у справі № 2а-458 прийнято оскаржуване позивачем у цій справі рішення Виконавчого комітету Дружківської міської ради № 581 від 01 липня 2009 року, судове рішення не скасовано та набрало законної сили, а тому відсутні підстави піддавати сумніву правомірність надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання і відповідно визнавати протиправним та скасовувати прийняте на його виконання рішення виконавчого комітету ради.

Суд звертає увагу, що в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2008 року у справі № 2а-458 надана оцінка щодо неможливості застосування до спірних відносин Порядку № 4, а тому безпідставні посилання Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на невідповідність оскаржуваного рішення положенням вказаного Порядку.

Відсутність підпису на акті від 04 липня 2011 року про відключення квартири, який, до речі, був прийнятий після оскаржуваного рішення, не впливає на законність рішення, прийнятого на виконання судового рішення.

Суд також враховує доводи третьої особи, що позивач рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання від 11 серпня 2011 року № 11, яким затверджено цей акт від 04 липня 2011 року, не оскаржував.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовими рішеннями у справі № 229/2915/16-ц встановлено, що майнові права Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не порушено, з 11 серпня 2011 року ОСОБА_1 не є споживачем, заяви про відновлення теплопостачання не подавав, а позивач, представник якого є членом міжвідомчої комісії, обізнаний про факт відключення квартири від мережі централізованого опалення.

Вказане є окремою підставою для відмови у позові, оскільки судом здійснюється захист лише порушених прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд враховує правову позицію, відповідно до якої акти індивідуальної дії, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Така позиція ґрунтується на Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), визначенні такого поняття як індивідуальний акт, наведеного в пункті 19 частини першої статті 4 КАС України.

Оскільки факт відключення квартири від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання є таким, що відбувся, то оскаржуване рішення вичерпало свою дію та є реалізованим.

Розглядаючи дану справу, судом не виявлено порушення прав, законних інтересів чи покладення обов`язків на позивача у публічній сфері, пов`язаних з наявністю вказаного реалізованого рішення.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Виконавчого комітету Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська