Справа № 320/6733/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року справа № 320/6733/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактор-Хата" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактор-Хата" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №824 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку";

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області від 13.05.2021 №2239 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку";

- зобов`язати відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трактор-Хата" (0) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платників податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №824 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку".

Виходячи з дати прийняття рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №824 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" останнім днем для оскарження даного рішення, з яким не згоден позивач, є 05.08.2020, у той час як до суду позивач звернувся із даним позовом 08.06.2021.

Отже, звернувшись 08.06.2021 до суду з позовною заявою, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даною позовною вимогою.

При цьому суд зазначає, що в позовній заяві позивач не вказує, коли та в який спосіб (нарочно чи поштою) отримав оспорюване рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №824 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" та не надав докази, що підтверджують отримання вказаного рішення (конверт або інші докази).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №824 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" у разі пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. У разі, якщо строк звернення до суду не пропущено, зазначити (надати) відповідні докази того, що строк на оскарження цього рішення позивачем не пропущено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Київській області від 05.02.2020 №824 "Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.