Справа № 460/6740/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2021 року м. Рівне№460/6740/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову ГУ ДФС у Рівненській області в листі від 21.05.2021 №517/10/17-97-05-212 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 25 (двадцять п`ять) спричиненою захворюваннями, що пов`язані з проходженням служби;
- зобов`язати ГУ ДФС у Рівненській області скласти та подати до ДФС України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 25 (двадцять п`ять) спричиненою захворюваннями, що пов`язані з проходженням служби, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;
- зобов`язати Державну Фіскальну службу України розглянути та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності в розмірі 25 (двадцять п`ять) спричиненою захворюваннями, що пов`язані з проходженням служби, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
Пунктами 1- 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд зауважує, що позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позовна заява не містить письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Рівненській області, оформлену листом від 21.05.2021 №517/10/17-97-05-212.
Проте, до позовної заяви позивачем долучено лист Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.05.2020 №517/10/17-97-05-212. Тобто, в матеріалах справи відсутній лист Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.05.2021 №517/10/17-97-05-212.
Таким чином, з 21.05.2020 позивачу було відомо про порушення його прав, однак з даним позовом він звернувся до суду лише 08.06.2021. Отже, поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду); 2) належним чином засвідчену копію листа Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.05.2021 №517/10/17-97-05-212; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, та належних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко