Справа № 320/12029/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року справа №320/12029/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25.06.2020 № 1671239/, від 20.05.2020 № 1573208/, від 23.06.2020 № 1661305/, від 27.05.2020 № 1587328/ та від 27.05.2020 № 1587327/;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: № 10 від 30.04.2020, № 3 від 31.05.2020, № 6 від 31.05.2020, № 9 від 30.04.2020, № 7 від 30.04.2020 датою їх направлення на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ним було подано до контролюючого органу податкові накладні від 30.04.2020 № 7, від 30.04.2020 № 9, від 30.04.2020 № 10, від 31.05.2020 № 3, від 31.05.2020 № 6 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладним ним були подані до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у Київській області, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що позивачем для реєстрації податкової накладної не були надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Відсутність вказаних документів, на думку відповідача, свідчить про правомірність прийняття спірних рішень.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, у якому не наведені жодні мотиви такого клопотання, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявлене відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні є заявою з процесуальних питань.

Так, частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, підстави заяви (клопотання, заперечення).

При цьому, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, процесуальні норми адміністративного судочинства вимагають від заявників наводити мотиви (підстави) поданих ними заяв та клопотань, за результатом розгляду та аналізу яких судом і приймається рішення по суті заявленого питання.

Суд зауважує, що одними з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що перелік прикладів зловживань процесуальними правами, наведений у частині другій статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, не є вичерпним, що підтверджується вживанням законодавцем прислівника "зокрема".

Водночас одним з випадків зловживань процесуальними правами є подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд вважає, що аналогічним чином в якості зловживання учасником судового процесу наданими йому процесуальними правами може бути розцінено подання завідомо безпідставної заяви чи клопотання, у яких не наведені жодні мотиви та передумови для їх подання, як правові, так і фактичні.

Частиною третьою та четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведених норм, суд вважає, що подання відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін без наведення у такому клопотанні жодних правових та фактичних підстав, тобто абсолютно немотивованого, свідчить про недобросовісне використання відповідачем наданих йому процесуальних прав та має ознаки зловживання такими правами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та залишити без розгляду заявлене відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Державна податкова служба України не скористалася правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 25.04.2017 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2020 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" (Наймач) було укладено договір найму (оренди) № 02/03-2020, за умовами якого Наймодавець зобов`язався передати, а Наймач зобов`язався прийняти в тимчасове платне користування (в найм/оренду) наступну техніку без екіпажу, в кількості, що належить наймодавцеві:

- трактор К-701 (заводський номер НОМЕР_2 , 1985 р.в., об`єм двигуна - 240161 см.куб., кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 21771,80 грн.);

- трактор колісний К-700А (2015 р. складання, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 14860 см.куб., кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 150695,00 грн.);

- трактор Т-150К (1992 р.в., заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , об`єм двигуна - 11150 см.куб., кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 40365,00 грн.);

- трактор ХТЗ-17221-21-30 (2011 р.в., заводський номер НОМЕР_7 , шасі - НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 , об`єм двигуна - 11150 см.куб., кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 282553,00 грн.);

- трактор John Deere 6920 (2006 р.в., заводський номер НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , об`єм двигуна - 6788 см.куб., кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 376737,00 грн.);

- трактор "МТЗ-892" (2015 р.в., заводський номер НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , об`єм двигуна - 4750 см.куб., кіл-ть - 1, балансова вартість грн. в т.ч. ПДВ - 266407,00 грн.);

- причіп тракторний 2ПТС-6 (2015 р.в., заводський номер НОМЕР_14 , кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 51129,00 грн.);

- розкидач рідких органічних добрив МЖТ-10 (2015 р.в., заводський номер 13-08600, кіл-ть - 1, балансова вартість грн. в т.ч. ПДВ - 26910,00 грн.);

обладнання:

- борона дискова БДВП-5,5 (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 71849,00 грн.);

- косілка ротаційна 1.85 (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 24219,00 грн.);

- плуг оборотний 6-корпусний HUARD SPC7ET80 з ремонтним комплектом (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 30677,00 грн.);

- сінограбарка Сонечко-5 (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 6727,00 грн.);

- прес-підбирач Kostka Z 511 тюковий, причіпний (заводський номер 7172 кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 201824,00 грн.);

- косілка роторна 165 м. (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 16146,00 грн.);

- агрегат універсальний дисковий УДА-3,8-20 в т.ч ЗИП (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 67275,00 грн.);

- сівалка JOHN DEERE-7000 (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 94184,00 грн.);

- вологомір зерна Farmex TM MT-PRO (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 2820,00 грн.);

- плуг ПЛН-5-35 (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 5382,00 грн.);

- корчуватель (кіл-ть - 1, балансова вартість грн., в т.ч. ПДВ - 8078,00 грн.);

та реєстраційні документи:

- свідоцтво про державну реєстрацію трактора К-701 (серія НОМЕР_16 , реєстраційний номер - НОМЕР_17 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію трактора К-700А (серія НОМЕР_18 , реєстраційний номер - НОМЕР_19 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію трактора Т-150К (серія НОМЕР_20 , реєстраційний номер - НОМЕР_21 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію трактора ХТЗ-17221-21-30 (серія НОМЕР_22 , реєстраційний номер - НОМЕР_23 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію трактора John Deere 6920 (серія НОМЕР_24 , реєстраційний номер - НОМЕР_25 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію трактора МТЗ-892 (серія НОМЕР_26 , реєстраційний номер - НОМЕР_27 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію причіпа тракторного 2ПТС-6 (серія НОМЕР_28 , реєстраційний номер - НОМЕР_29 , кіл-ть - 1);

- свідоцтво про державну реєстрацію машини для внесення рідких органічних добрив МЖТ-10 (серія НОМЕР_30 , реєстраційний номер - НОМЕР_31 , кіл-ть - 1).

Відповідно до пункту 1.4 договору сторони оцінюють та встановлюють вартість техніки, та обладнання, яка передається за цим Договором до п. 1.1 умов цього договору вартістю 1745748 (один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ).

Пунктом 2.1 договору визначено, що цей договір найму (оренди) укладається Сторонами на 731 день з 02.03.2020 до 02.03.2022 року з дня передачі техніки Наймачеві.

Відповідно до пункту 3.1 договору плата за користування Наймачем об`єктом найму (техніки) встановлена сторонами (згідно ст. 632 Цивільного кодексу України) у розмірі за місяць:

- 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ за трактор К-701;

- 7198 (сім тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 15 коп., в т.ч. ПДВ за Трактор К-700 А;

- 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 41 коп., в т.ч. ПДВ за Трактор Т-150К з причипним обприскувачем Ranger Eagle 2500/18 (Hardi 674847);

- 13487 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 78 коп., в т.ч. ПДВ за Трактор ХТЗ-17221-21-30;

- 17980 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 34 коп., в т.ч. ПДВ за трактор JOHN DEERE, модель 6920 R;

- 12707 (дванадцять тисяч сімсот сім) грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ за трактор МТЗ-892;

- 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 84 коп., в т.ч. ПДВ за Причіп тракторний 2 ПТС-6;

- 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ за розкидач рідких мінеральних добрив МЖТ-10;

- 3427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ за борону дискову БДВП-5,5;

- 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ за Плуг оборотний 6-корпусний HUARD SPC7ET80 з ремонтним комплектом;

- 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 29 коп., в т.ч. ПДВ за косілку ротаційну 1,85;

- 320 (триста двадцять) грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ за Сінограбарку Сонечко-5;

- 9637 (дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ за прес-підбирач Kostka Z 511 тюковий, причіпний Зав. № 7172;

- 770 (сімсот сімдесят) грн. 16 коп., в т.ч. ПДВ за Косілку роторну165 м;

- 3209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 02 коп., в т.ч. ПДВ за Агрегат універсальний дисковий УДА-3,8-20 в т.ч. ЗИП;

- 4502 (чотири тисячі п`ятсот дві) грн. 58 коп., в т.ч. ПДВ за Сівалку JOHN DEERE - 7000;

- 135 (сто тридцять п`ять) грн. 52 коп., в т.ч. ПДВ за Вологомір зерна Farmex TM MT-PRO;

- 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 79 коп., в т.ч. ПДВ за Плуг ПЛН-5-35;

- 385 (триста вісімдесят п`ять) грн. 38 коп., в т.ч. ПДВ за Корчуватель; які Наймач зобов`язується виплачувати безготівково, або готівкою за фактичне використання об`єкта найму не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 3.2 договору Наймач також несе всі витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів.

Підписання цього договору сторонами розцінюється як передання техніки і обладнання до п. 1.1. умов цього Договору (пункт 4.1 договору).

Пунктом 5.1 визначено, що Наймодавець гарантує, зокрема, здійснити передачу зазначеного у договорі техніки і обладнання до п. 1.1 умов цього Договору, у передбачені у п. 4.1 договору строки, у технічно справному стані та передачу всієї необхідної для повноцінної експлуатації техніки і обладнання до п. 1.1. умов цього Договору технічну документацію та обладнання до нього одразу ж після підписання договору, але не пізніше наступного після цього дня.

Згідно з пунктом 5.2 договору Наймач гарантує, зокрема, здійснити оплату за договором у передбачені у п. 3.1 договору строки, а також використовувати передану йому техніку і обладнання до п. 1.1. умов цього Договору виключно за призначенням згідно з цим договором (а.с.39-41).

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_1 було передано ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" техніку і обладнання на загальну суму 1745748 (один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі до Договору найму (оренди) № 02/03-2020 від 02.03.2020 (а.с.42).

30.04.2020 ФОП ОСОБА_1 було виставлено ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" рахунок на оплату № 11 на суму 83333,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 13888,88 грн.) (а.с.43).

В результаті виконання умов вказаного договору між Замовником ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" та Виконавцем ФОП ОСОБА_1 підписано Акт надання послуг від 30.04.2020 № 11, згідно з яким Виконавцем були надані послуги на загальну суму 83333,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 13888,88 грн.) (а.с.44).

30.04.2020 ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 7 на суму 83333,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 13888,88 грн.) (а.с.46), яка 14.05.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 14.05.2020 № (а.с. 47).

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 7 відповідачем вказано таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.8332%, "Р" = 15075.

19.05.2020 позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.49), до якого додані пояснення з додатками (а.с.134-138).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 20.05.2020 № 1573208/, яким у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 7 було відмовлено (а.с.48).

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, 29.05.2020 ФОП ОСОБА_1 також було виставлено ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" рахунок на оплату № 16 на суму 83333,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 13888,88 грн.) (а.с.51).

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2020 між Замовником ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" та Виконавцем ФОП ОСОБА_1 підписано Акт надання послуг № 16, згідно з яким Виконавцем були надані послуги на загальну суму 83333,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 13888,88 грн.) (а.с.52).

ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну від 31.05.2020 № 3 на суму 83333,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 13888,88 грн.) (а.с.53), яка 11.06.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 11.06.2020 № (а.с. 54).

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 3 відповідачем вказано таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.05.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 11.9656%, "Р" = 75. 19.06.2020 позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.56), до якого додані пояснення з додатками (а.с.123-127).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.06.2020 № 1661305/, яким у реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 3 було відмовлено (а.с.55).

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

10.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір про надання послуг № 10/03-20, згідно з пунктом 1.1 якого Виконавець зобов`язався на свій ризик та власними силами, засобами (матеріалами) за завданням Замовника надати послуги з виконання навантажувально-розвантажувальних робіт для Замовника як власною, так і орендованою технікою, а Замовник зобов`язався прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що сума договору становить суму всіх Актів приймання-передачі виконаних робіт по даному Договору.

Згідно з пунктом 1.4 договору послуги надаються Виконавцем з використанням власних працівників (екіпажів) та техніки, що призначена для надання передбачених Договором робіт (послуг).

Факт надання послуг підтверджується підписанням Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 1.8 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору надання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актами, які підписуються уповноваженими представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після надання Актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2 договору замовник оплачує вартість наданих послуг протягом п`яти банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Приймання-передача наданих послуг здійснюється уповноваженими представниками Сторін по Акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 4.1 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що даний Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань обох сторін (а.с.58).

10.03.2020 між сторонами була укладена Додаткова Угода № 1 до Договору Про надання послуг № 10/03-20 від 10.03.2020, в якій сторони затвердили розцінки на роботи та погодили перелік послуг, які надаються в якості фронту робіт до п. 1.1 за завданням Замовника.

Так, до переліку послуг (видів, робіт) за встановленими цінами на роботи, погоджені Сторонами, входять: послуги навантаження-розвантаження вантажу транспортним засобом Автомобілем марки МАЗ (од. виміру - год., ціна без ПДВ - 250,00); послуги з вантажних перевезень (од. виміру - год., ціна без ПДВ - 241,67) (а.с.59).

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2020 ФОП ОСОБА_1 було виставлено ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" рахунок на оплату №12 на суму 3750,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 625,00 грн.) (а.с.60).

В результаті виконання умов вказаного договору між Замовником ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" та Виконавцем ФОП ОСОБА_1 було підписано акт надання послуг від 30.04.2020 № 12, згідно з яким Виконавцем були надані навантажувально-розвантажувальні послуги на загальну суму 3750,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 625,00 грн.) (а.с.61).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну від 30.04.2020 № 9 на суму 3750,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 625,00 грн.) (а.с.62), яка 15.05.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 15.05.2020 № (а.с.63).

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 9 відповідачем вказано таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.8332%, "Р" = 15075.

25.05.2020 позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.64), до якого додані пояснення з додатками (а.с.140-142).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.05.2020 № 1587327/, яким у реєстрації податкової накладної 30.04.2020 № 9 було відмовлено (а.с.66).

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, 31.05.2020 ФОП ОСОБА_1 також було виставлено ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" рахунок на оплату № 19 на суму 93620,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15603,33 грн.) (а.с.67).

В результаті виконання умов вищевказаного договору між Замовником ТОВ "ЛІДЕР ЗЕМПРОМ АГРО" та Виконавцем ФОП ОСОБА_1 було підписано акт надання послуг від 31.05.2020 № 19, згідно з яким Виконавцем були надані послуги на загальну суму 93620,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15603,33 грн.) (а.с.68).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну від 31.05.2020 № 6 на суму 93620,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 15603,33 грн.) (а.с.69), яка 15.05.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 15.06.2020 № (а.с.71).

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 6 відповідачем вказано таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.05.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1,52.24.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 11.9656%, "Р" = 6676.17.

24.06.2020 позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.70), до якого додані пояснення з додатками (а.с. зворот 129-132).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 25.06.2020 № 1671239/, яким у реєстрації податкової накладної 31.05.2020 № 6 було відмовлено (а.с.73).

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

24.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНУСС" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір про надання послуг № 24/02/20, згідно з пунктом 1.1 якого Виконавець зобов`язався на свій ризик та власними силами, засобами (матеріалами) за завданням Замовника надати послуги з виконання навантажувально-розвантажувальних та транспортних робіт для Замовника, як власною, так і орендованою технікою, а Замовник зобов`язався прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором. Вартість послуг попередньо узгоджується Сторонами та зазначається в Акті-приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 1.2 договору визначено, що сума договору становить суму всіх Актів приймання-передачі виконаних робіт по даному Договору.

Згідно з пунктом 1.4 договору послуги надаються Виконавцем з використанням власних працівників (екіпажів) та техніки, що призначена для надання передбачених Договором робіт (послуг).

Факт надання послуг підтверджується підписанням Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт (пункт 1.8 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору надання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актами, які підписуються уповноваженими представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після надання Актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2 договору замовник оплачує вартість наданих послуг протягом п`яти банківських днів з моменту підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт.

Приймання-передача наданих послуг здійснюється уповноваженими представниками Сторін по Акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 4.1 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що даний Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань обох сторін (а.с.74).

24.04.2020 між сторонами була укладена Додаткова Угода № 1 до Договору Про надання послуг № 24/04-20 від 24.04.2020, в якій сторони затвердили розцінки на роботи та погодили перелік послуг, які надаються в якості фронту робіт до п. 1.1 за завданням Замовника.

Так, до переліку послуг (видів, робіт) за встановленими цінами на роботи, погоджені Сторонами, входять: послуги навантаження-розвантаження вантажу транспортним засобом Автомобілем марки МАЗ (од. виміру - год., ціна без ПДВ - 250,00); послуги з вантажних перевезень (од. виміру - год., ціна без ПДВ - 241,67) (а.с.75).

30.04.2020 ФОП ОСОБА_1 було виставлено ТОВ "БОНУСС" рахунок на оплату № 13 на суму 14160,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2360,00 грн.) (а.с.76).

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2020 між Замовником ТОВ "БОНУСС" та Виконавцем ФОП ОСОБА_1 підписано Акт надання послуг № 13, згідно з яким Виконавцем були надані послуги на загальну суму 14160,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2360,00 грн.) (а.с.77).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну від 30.04.2020 № 10 на суму 14160,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2360,00 грн.) (а.с.78), яка 15.05.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція від 15.05.2020 № (а.с. 79).

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 10 відповідачем вказано таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.04.2020 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1,52.29.2, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.8332%, "Р" = 15075.

25.05.2020 позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.80), до якого додані пояснення з додатками (а.с. зворот 143-146).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.05.2020 № 1587328/, яким у реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 10 було відмовлено (а.с.82).

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

При цьому, пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як зазначено вище, у квитанції № від 14.05.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 7 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.8332%, "Р" = 15075.

У квитанції № від 11.06.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 3 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 11.9656%, "Р" = 75.

У квитанції № від 15.06.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 6 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, 52.24.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 11.9656%, "Р" = 6676.17.

У квитанції № від 15.05.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 9 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.8332%, "Р" = 15075.

У квитанції № від 15.05.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 10 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, 52.29.2, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 13.8332%, "Р" = 15075.

Суд зазначає, що посилання відповідача у квитанціях № та № від 15.05.2020, № від 11.06.2020, № та № від 15.06.2020 на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.31.10, 49.41.1, 52.24.1, 52.29.20, 52.29.2 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Суд зауважує, що видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, серед іншого, код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування та код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні від 30.04.2020 № 7, від 30.04.2020 № 9, від 30.04.2020 № 10, від 31.05.2020 № 3, від 31.05.2020 № 6 складені за результатами проведення між позивачем та його контрагентами господарських операції з найму (оренди) техніки та обладнання, навантажувально-розвантажувальних та транспортних робіт, що відповідає видам господарської діяльності, що зареєстровані за ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, ані в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду цієї справи контролюючим органом не повідомлено, яким чином п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований до господарських операцій з надання позивачем вищевказаних послуг, а саме: яким чином з практичної точки зору та здорового глузду обсяг постачання таких послуг може в принципі відповідати чи не відповідати «залишкам обсягу придбаних послуг» у разі, якщо такі послуги надаються безпосередньо самим виконавцем.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.04.2020 № 7, від 30.04.2020 № 9, від 30.04.2020 № 10, від 31.05.2020 № 3, від 31.05.2020 № 6 були відсутні.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях комісії ГУ ДПС у Київській області від 20.05.2020 № 1573208/, від 27.05.2020 № 1587327/, від 27.05.2020 № 1587328/, від 23.06.2020 № 1661305/ та від 25.06.2020 № 1671239/ в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 30.04.2020 № 7, від 30.04.2020 № 9, від 30.04.2020 № 10, від 31.05.2020 № 3 та від 31.05.2020 № 6 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних від 30.04.2020 № 7, від 30.04.2020 № 9, від 30.04.2020 № 10, від 31.05.2020 № 3 та від 31.05.2020 № 6.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у Київській області зазначило про те, що відповідно до спірних рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Отже, у відзиві на позовну заяву відповідач не вказує чітко на те, яких саме документів не надав позивач для того, щоб реєстрація зупинених податкових накладних стала можливою, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву твердження.

Незважаючи на те, що вищевказані обставини є достатніми для задоволення позову та визнання протиправними і скасування спірних рішень, керуючись закріпленим в частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який передбачає вжиття судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд зазначає таке.

Як вбачається зі свідоцтв про реєстрацію машин, ФОП ОСОБА_1 є власником наступної сільськогосподарської техніки:

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_25 , марка John Deere 6920, 2006 р.в., заводський номер НОМЕР_10 (свідоцтво серії НОМЕР_24 від 28.02.2002) (а.с.147);

- машина для внесення рідких органічних добрив, реєстраційний номер НОМЕР_31 , марка МЖТ-10, 2015 р.в., заводський номер НОМЕР_32 (свідоцтво серії НОМЕР_30 від 28.02.2020) (а.с. зворот 147);

- причіп, реєстраційний номер НОМЕР_29 , марка 2ПТС-6, 2015 р.в., заводський номер НОМЕР_14 (свідоцтво серії НОМЕР_28 від 28.02.2020) (а.с.148);

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_19 , марка К-700А, 2015 р. складання, заводський номер НОМЕР_3 (свідоцтво серії НОМЕР_18 від 28.02.2020) (а.с. зворот 148);

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_27 , марка МТЗ-892, 2015 р.в., заводський номер НОМЕР_12 (свідоцтво серії НОМЕР_26 від 28.02.2020) (а.с.149);

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_21 , марка Т-150К, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_5 (свідоцтво серії НОМЕР_20 від 28.02.2020) (а.с. зворот 149);

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_23 , марка ХТЗ -17221-30 , 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_7 (свідоцтво серії НОМЕР_34 від 28.02.2020) (а.с.150).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до усного договору доручення та на виконання вимог ст. 1007 Цивільного кодексу України довіреністю від 24.04.2017 ОСОБА_2 уповноважено Леляка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_2 чи в інтересах третіх осіб та у межах чинного законодавства України розпоряджатися від імені ОСОБА_2 (продати, обміняти, а також передавати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 чи третіх осіб тощо), належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 , виданого Борщівською інспекцією держтехнагляду у Борщівському районі Тернопільської області 02.10.2002, трактором марки К-701, 1985 року випуску, номер машини НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_35 , зареєстрованим там же 02.10.2002 за реєстраційним номером НОМЕР_17 (а.с. зворот 150).

24.04.2017 відповідно до усного договору доручення ОСОБА_3 уповноважено ОСОБА_1 продати (на умовах, обговорених попередньо до видачі цієї довіреності), обміняти, передати в позичку (найм), зняти з обліку належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_36 , виданого 22.05.2015 Центром ДАІ 6801, автомобіль марки МАЗ, модель 5337, 1989 року випуску, тип ТЗ спеціальний вантажний, автокран 10-20Т-С, котрий має кузов (шасі) № НОМЕР_37 , кольору синього, реєстраційний номер якого НОМЕР_38 , зареєстрований там же 22.05.2015 (а.с. зворот 151-152).

Отже, у позивача наявні відповідна техніка, обладнання та документи для здійснення відповідної господарської діяльності.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС у Київській області, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення від 20.05.2020 № 1573208/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 7, від 23.06.2020 № 1661305/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 3, від 27.05.2020 № 1587327/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 9, від 25.06.2020 № 1671239/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 6, від 27.05.2020 № 1587328/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Однак, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісією Головного управління ДФС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.05.2020 № 1573208/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 7, від 23.06.2020 № 1661305/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 3, від 27.05.2020 № 1587327/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 9, від 25.06.2020 № 1671239/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 6, від 27.05.2020 № 1587328/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.04.2020 № 7, від 30.04.2020 № 9, від 30.04.2020 № 10, від 31.05.2020 № 3 та від 31.05.2020 № 6 датою фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною фіскальною службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні були подані до реєстрації: від 30.04.2020 № 7 - 14.05.2020; від 31.05.2020 № 3 - 11.06.2020; від 30.04.2020 № 9, від 31.05.2020 № 6, від 30.04.2020 № 10 - 15.05.2020, а тому ці податкові накладні підлягають реєстрації у день їхнього подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 № 1573208/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 7, поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2020 № 7, подану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), датою її подання на реєстрацію - 14 травня 2020 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2020 № 1661305/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 3, поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2020 № 3, подану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), датою її подання на реєстрацію - 11 червня 2020 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2020 № 1587327/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 9, поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2020 № 9, подану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), датою її подання на реєстрацію - 15 травня 2020 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 № 1671239/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 № 6, поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.05.2020 № 6, подану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), датою її подання на реєстрацію - 15 травня 2020 року.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2020 № 1587328/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 № 10, поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2020 № 10, подану Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), датою її подання на реєстрацію - 15 травня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.