Справа № 240/4999/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/4999/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.03.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.05.2021 на адресу суду від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов відзив на позовну заяву вх. №24058/21 зі змісту якого встановлено, що відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення з позовом в частині позовних вимог про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2018-2019 роки, оскільки про порушення свого права міг дізнатися з моменту отримання грошової допомоги.

11.05.2021 ухвалою суду від 11.05.2021 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

04.06.2021 позивачем на виконання вказаної ухвали надіслано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду вх. №30538/21 в якій позивач вказав, що 13 січня 2021 року набрало законної сили рішення ВП ВСУ у справі №440/2722/20. До проголошення даного рішення розгляд по всіх ідентичних справах був зупинений. Ознайомившись зі згаданим рішенням позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільну сплату недоплачених коштів, на що отримав відмову, хоча він мав намір вирішити спір в позасудовому порядку. Вважає, що остаточно він дізнався про пряме порушення своїх прав з моменту отримання офіційної відмови йому в проведенні доплати. З метою недопущення прямого порушення його прав, а також дотримання принципу на вільний доступ до правосуддя просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивач у заяві про поновлення строку на обґрунтування причин пропуску строку звернення з даним позовом посилається на перебування на розгляді Верховного Суду зразкової справи №440/2722/20 та зупинення судами першої інстанції справ з аналогічними вимогами.

Судом встановлено, що 29.09.2020 Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі №440/2722/20, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, яка у свою чергу була оприлюднена 26.01.2021.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивачем не наведено жодних причин та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у період з 26.01.2021 (дати оприлюднення рішення у зразковій справі) до дати звернення до суду із даним позовом - 24.03.2021.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що розгляд Верховним Судом зразкової справи не позбавляє позивача права звертатись до суду із позовом з аналогічними вимогами, як у зразковій справі та не зупиняє строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на звернення до суду з аналогічними позовними заявами.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня інвалідам війни 2 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Частиною 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Вказана позиція узгоджується відповідними висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 6 лютого 2018 року у справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Однак до адміністративного суду із даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у перерахунку одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2018-2019 роки, позивач звернувся лише 24.03.2021, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті у якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Частиною 2 та 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отримання відповіді Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не може бути причиною для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом, оскільки матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію прав щодо своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним дій Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у перерахунку одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2018 року до 2019 року, є неповажними.

Частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження дій щодо не перерахунку та недоплати допомоги за 2018-2019 роки.

Положеннями частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня в період з 2018 року до 2019 року; зобов`язання Житомирського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та доплатити належну до виплати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня з розрахунку у 2018 році 8351,00 грн, у 2019 році 8576,00 грн включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін