Справа № 640/10363/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м. Київ № 640/10363/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість, інфляційних витрат, боргових за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві () (надалі - Відповідач), у якому просить суд:

1. Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача суму пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 55069,05 грн., інфляційних витрат у розмірі 35061,79 грн., «боргових за користування коштами» у сумі 6257,84 грн.

2. Зобов`язати Відповідача та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у термін 10 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем визначено відповідачем у справі Головне управління ДПС у м. Києві, однак позовні вимоги також заявлено до Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо подання звіту про виконання судового рішення. Однак, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено зобов`язання суб`єкта владних повноважень, який не є відповідачем у справі подавати звіт про виконання судового рішення, що зокрема слідує зі змісту підпункту «ґ» пункту 3 частини 1 статті 322 та підпункту «ґ» пункту 3 частини 1 статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та/або уточнити позовні вимоги.

Крім того, у позовній заяві Позивач просить стягнути суму «боргових за користування коштами». Разом з тим, чинне законодавство не містить такого поняття як «боргові за користування коштами».

Також, у позовній заяві Позивачем зазначено про подання 16 позовних заяв із аналогічними позовними вимогами за різні періоди порушення Відповідачем строку бюджетного відшкодування. Однак, у позовних вимогах не зазначено, за який період Позивач просить стягнути з Державного бюджету України пеню, інфляційні витрати та «боргові», що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, Позивачу необхідно визначити належних відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із викладенням позовних вимог у відповідності до вимог законодавства та визначенням належних відповідачів.

Виправлену позовну заяву слід подати до суду з урахуванням кількості учасників справи.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити Позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук