overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/657/21
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/657/21

Провадження № 2-а/439/9/21

10 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

Відповідач інспектор СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомик Володимир Зеновійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомика Володимира Зеновійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ухвалив таке рушення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомика Володимира Зеновійовича, у якій просить суд скасувати постанову від 03.04.2021 серії БАВ №119737 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання судового рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомика Володимира Зеновійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : інспектор СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомика Володимира Зеновійовича, знаходиться за адресою:м. Броди, майдан Свободи, 10.

Повне судове рішення буде складене 14.06.2021.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 686/13877/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/260/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 07 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАК №4268394 від 27.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 653/3528/17
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3528/17
Провадження № 2-аі/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Мотонок Т.Я., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року у справі № 653/3528/17 в справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому просить:

- встановити спосіб і порядок виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року по справі № 653/3528/17 шляхом проведення виплат ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за заявою, поданою представником за довіреністю.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м.Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 742/1113/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/42/21
Єдиний унікальний № 742/1113/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Гордієнко Юлії Анатоліївни, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Гордієнко Юлії Анатоліївни, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 275/392/21
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області Романа Яковчука про скасування постанови про накладенна адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2021 року звернувся до Брусилівского районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до сержанта поліції Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області Яковчука Романа про скасування постанови про накладенна адміністративного стягнення.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 09.06.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 15 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,293,294,295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області Романа Яковчука про скасування постанови про накладенна адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адмінстративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 368/518/21
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/518/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

11.06.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП Гаркави Марини Олександрівни (вул. Громадська (Борисенка), 66 м.Чернігів), Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (вул. Громадська (Борисенка), 66 м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.06.2021 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 2а-4332/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМРУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 250 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМРУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 2-а-6884/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-6884/11
Номер провадження 6-а/556/62/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-6884/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-6884/11 (номер провадження 6-а/556/62/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-2190/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2190/11
Номер провадження 6-а/556/61/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-2190/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-2190/11 (номер провадження 6-а/556/61/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-223/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-223/11

УХВАЛА

Іменем Ураїни

21.02.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі: головуючої - судді - Галацевич О.М.

секретаря Шпаковської Ю.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира Плахотнюка Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

23.12.2010 та 21.02.2011 року належним чином повідомлений позивач до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяву до Богунського районного суду м.Житомира про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира Плахотнюка Сергія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 187027 від 25.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя