Справа № 120/3428/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/3428/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена листом від 03.09.2019 № 0532-189/0532.1-19. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення та видачу йому паспорта громадянина України, з урахуванням висновків суду, відображених у даному рішенні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

27.04.2021 представником позивача подано до суду зяаву про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №120/3428/20-а. Так представник відповідача вказав, що у відповідь на подану ним заяву від 19.03.2021, відповідач листом від 19.04.2021 відмовив у видачі паспорта у формі книжечки у зв`язку з відсутністю судового рішення та відповідно до загально-правових норм Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.06.2019 №620/33591, вказавши, що судове рішення від 07.10.2020 ним виконано, повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 та надано відповідне роз`яснення. У зв`язку з наведеним представник позивача просив:

- надати роз`яснення щодо правової позиції ГУ ДМС з приводу виконання рішення суду від 07.10.2021 у справі №120/3428/20-а;

- надати роз`яснення чм забезпечує рішення суду конституційні права, свободи та законні інтереси позивача, чи захищає дане рішення суду працю і його реалізацію на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки;

- роз`яснити суд, що означає повторний розгляд справи з урахуванням висновків суду.

09.06.2021 адміністративна справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд керуючись положеннями частини 3 статті 254 КАС України та враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дійшов висновку про розгляд заяви представника позивача у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення рішення суду від 07.10.2020 у справі №120/3428/20-а, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе в тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відтак, саме особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим, механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

Суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/3428/20-а є чітким, зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Так, заява про роз`яснення судового рішення у справі №120/3428/20-а мотивована тим, що у відповідь на подану представником позивача заяву від 19.03.2021, відповідач листом від 19.04.2021 відмовив у видачі паспорта у формі книжечки у зв`язку з відсутністю судового рішення та відповідно до загально-правових норм Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.06.2019 №620/33591, вказавши, що судове рішення від 07.10.2020 ним виконано, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та надано відповідне роз`яснення.

Як видно зі змісту заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення, для позивача є незрозумілими не саме рішення суду, а порядок його виконання.

Таким чином, із поданої заяви видно, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суду в ухвалі від 09.12.2020 у справі № 120/1484/20-а.

Надаючи правову оцінку рішенню Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, суд приходить до переконання, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020, а тому у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Серед іншого, суд звертає увагу заявника на можливість оскарження у судовому порядку рішень, дій Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, вчинених під час розгляду заяви позивача від 19.03.2021 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 120/3428/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович