Справа № 640/26870/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 червня 2021 року м. Київ№ 640/26870/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача Шокуна О.В., вирішивши у підготовчому провадженні питання залишення позову без розгляду у справі

за позовом Озерненська сільської ради

до Кабінету Міністрів України

третя особа Одеська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Озерненська сільська рада (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеська обласна державна адміністрація (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 року № 623-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області" в частині включення с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області до складу Саф`янівської територіальної громади Ізмаїльського району, а також в частині включення с. Новоозерне Ізмаїльського району Одеської області - до Криничненської територіальної громади Болградського району.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 04.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09.12.2020 року.

Через канцелярію суду 08.12.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяв.

У підготовче засідання 09.12.2020 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем та третьою особою участь уповноважених представників не забезпечено.

З матеріалів справи судом встановлено наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якої, ухвалу суду від 04.11.2020 року уповноваженим представником позивача отримано 20.11.2020 року. З огляду на встановлене, судом визнано позивача таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі №640/26870/20, проте, жодних заяв про неможливість прибуття у підготовче засідання уповноваженого представника позивача, пояснень щодо наявності поважних причин неприбуття у підготовче засідання, матеріали справи не містять, як і не містять інших клопотань позивача щодо неможливості проведення підготовчого засідання або його проведення без участі уповноваженого представника останнього.

З огляду на неявку уповноваженого представника позивача, судом відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 року, про що сторонам, які не прибули у підготовче засідання, судом направлено повістку про виклик електронною поштою, зокрема, на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку, відповідно до Довідки Окружного адміністративного суду міста Києва про доставку електронного листа доставлено до електронної скриньки позивача 09.12.2020 року.

Через канцелярію суду 21.12.2020 року третьою особою подані письмові пояснення.

У підготовче засідання 04.02.2021 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем та третьою особою участь уповноважених представників не забезпечено. Заяв, клопотань позивачем не подано.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом заслухано обґрунтування клопотання представника відповідача, долучено його до матеріалів справи та зобов`язано відповідача направити примірник клопотання безпосередньо позивачу, докази чого надати суду.

Водночас, судом поставлено питання щодо актуальності позовних вимог, про що зобов`язано позивача повідомити суд, а також висловити правову позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, судом відкладено підготовче засідання на 10.03.2021 року.

Згідно із змістом Довідки секретаря судового засідання про направлення документів засобами електронного пошти, Окружним адміністративним судом м. Києва на електронну адресу позивача - Озерненської сільської ради () та третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації () 05.02.2021 року о 15 год. 52 хв. направлено повістки про виклик у підготовче засідання у справі № 640/26870/20 на судове засідання, яке відбудеться 10.03.2021 року, разом з тим, позивачем та третьою особою про отримання повістки у справі № 640/26870/20 електронною поштою не повідомлено.

Відповідно до частини третьої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Отже, вказані повістки у справі № 640/26870/20 є врученими, а позивач та третя особа належним чином повідомлені.

У підготовче засідання 10.03.2021 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем та третьою особою участь уповноважених представників не забезпечено. Заяв, клопотань суду не подано.

З огляду на те, що предметом адміністративної справи №640/13906/20 є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 року № 623-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області" в частині включення с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області до складу Саф`янівської територіальної громади Ізмаїльського району, а також в частині включення с. Новоозерне Ізмаїльського району Одеської області - до Криничненської територіальної громади Болградського району, в той час , як відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, судом повторно поставлено питання щодо актуальності позову та витребування у позивача правової позиції щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на неприбуття уповноваженого представника позивача у підготовче засідання, судом відкладено останнє на 31.03.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи, на поштову адресу позивача судом направлено повістку про виклик у підготовче засідання, призначене на 31.03.2021 року із зазначенням у її змісті про необхідність надання позивачем правової позиції щодо актуальності позову, 11.03.2021 року, яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженим представником позивача отримано 17.03.2021 року.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 31.03.2021 року у зв`язку із перебування судді на лікарняному, справи, призначені до слухання 31.03.2021 року зняті з розгляду.

Наступною датою підготовчого засідання у справі №640/13906/20 судом визначено 07.06.2021 року, про що у матеріалах справи містяться відповідні повістки про виклик, зокрема, направлені сторонам поштовим зв`язком 13.05.2020 року відповідно до штемпелю на зворотному боці цих повісток - повідомлень та Списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень Окружного адміністративного суду міста Києва ф.103., та яку вручено представнику позивача, відповідно до змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02.06.2021 року.

У підготовче засідання 07.06.2021 року прибув представник відповідача.

Разом з тим, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем участь уповноваженого представника не забезпечено. Заяв, клопотань суду не подано.

З огляду на систематичну неявку представника позивача у підготовчі засідання без поважних причин, що перешкоджає всебічному розгляду справи та ухваленню процесуальних судових рішень, суд дійшов висновку поставити на вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зауважує, що під час здійснення підготовчого провадження відповідач не наполягає на вирішення справи по суті за відсутність представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо поважності причин неприбуття уповноваженого представника позивача в судові засідання суду не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, в той час, як усі поштові повідомлення та повідомлення, надіслані судом на електронну адресу позивачем отримувалися у належний та передбачений кодексом адміністративного судочинства України спосіб, факт чого підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою дотримання вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підстав неодноразового відкладення підготовчих засідань в адміністративній справі №640/26870/20 з огляду на неявку представника позивача, судом висловлено вимогу щодо надання пояснень про актуальності позову.

Суд зауважує, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, положеннями частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, такої заяви позивачем не подано.

Отже, суд дійшов висновку, що неявка позивача у судові засідання унеможливлювала всебічний та повний розгляд адміністративної справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.12.2019 року у справі №9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27.05.2020 року у справі №9901/11/19 (провадження №11-122заі20) про те, що загальнообов`язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 2, 183, 205, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Озерненської сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 року), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Озерненська сільська рада (, адреса: 68660, Одеська обл., Ізмайльськіий район, с. Озерне, вул. Івана Баліки, 62-в);

Відповідач: Кабінет Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського М., буд. 12/2).

Повну ухвалу складено 10.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна