Справа № 360/1197/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1197/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання протиправним неоприлюднення проєкта рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоайдарської селищної ради (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 06 квітня 2021 року (арк. спр. 13-15) просить визнати протиправним несвоєчасне оприлюднення проєкта рішення Новоайдарською селищною радою восьмого скликання по прийнятому Новоайдарською селищною радою рішенню від 14 січня 2021 року № 5/6.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він зайшов на офіційний сайт Новоайдарської селищної ради за отриманням публічної інформації.

На сторінці офіційного сайту Новоайдарської селищної ради 13 січня 2021 року оприлюднено проєкт рішення по питанню позивача, а 14 січня 2021 року Новоайдарська селищної рада восьмого скликання на 5 сесії прийняла рішення № 5/6 з цього питання.

З посиланням на положення статей 15, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Новоайдарська селищна рада адміністративний позов не визнала, про що 30 квітня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надала відзив на позовну заяву від 28 квітня 2021 року № 823 (арк. спр. 33-35).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що Регламент Новоайдарської селищної ради VIII скликання затверджено рішенням Новоайдарської селищної ради від 16 грудня 2020 року № 2/2. Ним встановлено порядок скликання і проведення сесії ради, формування виконавчих органів ради, порядок прийняття рішень та звітів, порядок здійснення контрольної діяльності, прийняття рішень, процедуру діяльності депутатів, посадових осіб та органів ради. Відповідно до пунктів 9, 10 статті 13 Регламенту Новоайдарської селищної ради VIII скликання рішення про скликання сесії, в тому числі позачергової, оформлюється розпорядженням селищного голови, яке доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день із зазначенням часу скликання та питань, які передбачається внести на розгляд селищної ради. Ця інформація оприлюднюється на офіційному сайті селищної ради або у інший спосіб, визначений Регламентом Новоайдарської селищної ради, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частиною першою статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації». В даному випадку проводилася позачергова сесія, до питань якої було включено й питання виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі № 360/3859/20, адже статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи той факт, що Новоайдарська селищна рада, як і всі інші ради на території України, перебуває у вирі реформ місцевого самоврядування та здійснює передбачені законодавством заходи щодо безперебійного функціонування освіти, медицини та інших комунальних установ та закладів, а також ситуацію зі збільшення захворюваності на COVID-19, було видано розпорядження «Про проведення п`ятої позачергової сесії Новоайдарської селищної ради», яке опубліковано на сайті Новоайдарської селищної ради 11 січня 2021 року відповідно до статті 13 Регламенту Новоайдарської селищної ради та пункту 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач зауважує, що позивач зазначає про те, що він зайшов на офіційний сайт Новоайдарської селищної ради 14 січня 2021 року, що само по собі не дає визначити дату відрахування його нібито порушеного права на доступ до публічної інформації та визначити, чи були вони дійсно порушені. Відповідач вважає, що відповідно до доданого скріншоту до уточненої позовної заяви, можна побачити, що сайт він відвідав 08 квітня 2021 року, що підтверджує, що права позивача не порушені, а вимоги про відновлення нібито порушених його прав надумані.

Рішення п`ятої позачергової сесії були викладені на сайті селищної ради відповідно до Регламенту Новоайдарської селищної ради, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації». Скріншотами з сайту Новоайдарської селищної ради та іншими доказами повністю спростовані позовні вимоги позивача.

Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а позовну заяву такою, що подана в особистих інтересах позивача, з метою скасування законно прийнятого рішення колегіального органу - рішення Новоайдарської селищної ради VIII скликання від 14 січня 2021 року № 5/6.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 9-10).

Ухвалою від 19 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 28-29).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом встановлено таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 360/3859/20, яке набрало законної сили 21 січня 2021 року (арк. спр. 46-50), позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення шістдесят дев`ятої сесії сьомого скликання Новоайдарської селищної ради від 10 вересня 2020 року № 69/3;

зобов`язано Новоайдарську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 вересня 2017 року про надання земельної ділянки загальною площею 11,4774 га, кадастровий номер :42:012:0131, у користування для ведення фермерського господарства з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 360/2228/20 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду Новоайдарською селищною радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29 вересня 2017 року про надання земельної ділянки загальною площею 11,4774 га у користування для ведення фермерського господарства та за результатами розгляду заяви прийнято рішення від 14 січня 2021 року № 5/6, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні в користування земельної ділянки загальною площею 11,4774 га, кадастровий номер :42:012:0131, розташованої в межах населеного пункту смт. Новоайдар, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Новоайдарській селищній раді Новоайдарського району (арк. спр. 21, 36).

Рішення п`ятої позачергової сесії Новоайдарської селищної ради восьмого скликання від 14 січня 2021 року № 5/6 оприлюднено на офіційному вебсайті Новоайдарської селищної ради 14 січня 2021 року (http://novoaydarska.gromada.org.ua/) (арк. спр. 22-25, 37).

Також судом встановлено, що проєкт рішення п`ятої позачергової сесії Новоайдарської селищної ради восьмого скликання від 14 січня 2021 року № 5/6 оприлюднено на офіційному вебсайті Новоайдарської селищної ради 13 січня 2021 року (http://novoaydarska.gromada.org.ua/) (арк. спр. 22-25, 26).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною першою статті 13 та статтею 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною третьою статті 24 Закону № 280/97-ВР визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною першою статті 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з абзацом першим частини одинадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом (абзац другий частини одинадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів.

Відповідно до преамбули Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VI) цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Закону України Про доступ до публічної інформації, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 15 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Абзацом першим частини третьої статті 15 Закону № 2939-VI регламентовано, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Вимоги цієї частини щодо строку оприлюднення не застосовуються до проектів рішень органів місцевого самоврядування, спрямованих на надання адміністративних послуг, якщо це призведе до порушення встановленого законом строку надання відповідної адміністративної послуги (абзац перший частини третьої статті 15 Закону № 2939-VI).

Пунктом 6 частини другої статті 23 Закону № 2939-VI закріплено, що запитувач має право оскаржити невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина третя статті 23 Закону № 2939-VI).

Отже, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Оскільки позивач вважає порушеними свої права внаслідок недотримання відповідачем встановленого законом строку оприлюднення проєкту рішення органу місцевого самоврядування (не пізніш як за 10 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття), в силу приписів пункту 6 частини другої статті 23 Закону № 2939-VI позивач як запитувач інформації має право оскаржити невиконання розпорядником обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону.

Суд зазначає, що необхідність виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по справі № 360/3859/20 не нівелює встановленого законом обов`язку оприлюднювати проєкти актів органів місцевого самоврядування в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Суд акцентує увагу на тому, що обов`язок відповідача своєчасно, у встановленому законом порядку оприлюднювати як проєкти, так і прийняті рішення є однією із гарантій права на інформацію та права на доступ до публічної інформації, що передбачено пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначені конкретні способи судового захисту.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 березня 2019 року у справі № 800/369/17 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81287553) зазначила, що запитувач інформації має право на оскарження несвоєчасного надання інформації, а захистити порушене право на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним: визнати протиправною бездіяльність Новоайдарської селищної ради, яка полягає у не оприлюдненні проєкту рішення п`ятої позачергової сесії Новоайдарської селищної ради восьмого скликання від 14 січня 2021 року № 5/6 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.09.2017 про надання земельної ділянки площею 11,4774 га у користування для ведення фермерського господарства на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3859/20 від 21.12.2020» в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», не пізніш як за 10 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню зі словесним корегуванням обраного позивачем способу судового захисту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 10 березня 2021 року № 59493.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новоайдарської селищної ради (ідентифікаційний код 04335571, місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1) про визнання протиправним неоприлюднення проєкта рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Новоайдарської селищної ради, яка полягає у не оприлюдненні проєкту рішення п`ятої позачергової сесії Новоайдарської селищної ради восьмого скликання від 14 січня 2021 року № 5/6 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 29.09.2017 про надання земельної ділянки площею 11,4774 га у користування для ведення фермерського господарства на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3859/20 від 21.12.2020» в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», не пізніш як за 10 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоайдарської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська