Справа № 160/5597/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5597/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі №160/5597/21
до: Сурсько -Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про: визнання протиправними та скасування протоколу та проекту, зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі №160/5597/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу /а.с. 50-51/.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 26.05.2021р. за допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 27.05.2021р. /а.с. 68-71/.
Адміністративна справа №160/5597/21 , разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.06.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 10.06.2021р. передано апеляційну скаргу позивача та адміністративну справу /а.с. 67,74/.
Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 05.05.2021р. постановлена судом без виклику сторін /а.с. 50-51/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цієї ухвали суду першої інстанції обраховується з 05.05.2021р. і останнім днем цього строку є 19.05.2021р., а апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у цій справі до суду апеляційної інстанції подано 26.05.2021р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.
Але з матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.
Також, апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 05.05.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 05.05.2021р. у цій справі, приймаючи до уваги дату подання апеляційної скарги та положення Закону України «Про судовий збір», з урахуванням положень ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір» та КАС України, складає 2270 грн., але документ про сплату судового збору у такому розмірі до апеляційної скарги не було надано.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі №160/5597/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі №160/5597/21, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 20.05.2021р. по 26.05.2021р.
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі №160/5597/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі №160/5597/21, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 20.05.2021р. по 26.05.2021р.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун