overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5369/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5369/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Задеснянське про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Задеснянське, в якому просить стягнути на рахунок позивача з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 2407,40 грн за період з 01.02.2021 по 31.03.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 03.06.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 14.06.2021 вимоги ухвали суду від 26.05.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Задеснянське про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2413/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2413/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, повернення коштів,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до рішення суду у справі №620/2413/19.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що він просить замінити боржника виконавчому провадженні, однак номер останнього не вказує.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4994/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4994/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові, та отримано ним 27.05.2021, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Протягом установленого судом строку вказані в ухвалі суду від 18.05.2021 недоліки не були усунені позивачем, у зв`язку із чим дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5471/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5471/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 10.06.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2021 в частині зазначення органу, який видав йому довідку для перерахунку пенсії, вказавши «Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту» замість «Адміністрацією ДПС України».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі №620/5471/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, при винесенні вказаної вище ухвали судом було допущено описку в абзацах другому та третьому її описової частини у зазначенні органу, який видав позивачу довідку для перерахунку пенсії, а саме вказано «Адміністрацією ДПС України» замість «Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст ухвали, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити описку в абзацах другому та третьому описової частини ухвали суду 28.05.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії:
- зазначивши орган, який видав позивачу довідку для перерахунку пенсії «Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6781/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6781/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20, за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

03.06.2021 Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20 про стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про ухвалення додаткового рішення у справі №620/6781/20, за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 15 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5080/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5080/21
У С Т А Н О В И Л А:
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на обов`язок відповідача щодо відшкодування витрат на утримання у Військовій академії, по видам забезпечення, у зв`язку з достроковим розірванням контракту. Проте у добровільному порядку відповідач оплати витрат не здійснив, що й стало підставою для подання позовної заяви.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
08.06.2021 електронною поштою до суду надійшла заява, в якій позивач просить продовжити строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, у зв`язку тим, що на даний час відсутні кошторисні призначення для сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.07.2021.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника Військової академії м. Одеса про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позову без руху задовольнити.
Продовжити Військовій академії м. Одеса строк до 01.07.2021 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/13315/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 травня 2021 року м. Київ № 640/13315/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До суду 18.05.2021 надійшла заява Позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі №640/13315/21 не відкрито та Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Позивачу.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/6841/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2021 року м. Київ№ 640/6841/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (надалі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу за період з 01.04.2019 з урахуванням всіх надбавок та премій, зазначених у довідці від 18.11.2020 №222/4/164/239/811.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 відкрито провадження у справі.

Позивачем 30.04.2021 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою Позивачем заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням відповідної заяви Позивача.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/7839/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
31 травня 2021 року м. Київ№ 640/7839/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) (надалі Відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов`язати Відповідача підготувати на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2021 відкрито провадження у справі.

Позивачем 30.04.2021 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою Позивачем заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням відповідної заяви Позивача.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук