Справа № 591/2460/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. Справа № 591/2460/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 залишків коштів, що обліковуються на рахунку для виплати пільг за його обліковим записом станом на 1 червня у розмірі 4619,94 грн., що передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373 про «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі».

2. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити ОСОБА_1 виплату залишків коштів, що обліковуються на рахунку для виплати пільг за його обліковим записом станом на 1 червня у розмірі 4619,94 грн., що передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373 про «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі».

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2021 адміністративну справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

07.05.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.06.2021 позивач подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради особової справи.

Суд, дослідивши доводи поданих клопотань, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 залишків коштів, що обліковуються на рахунку для виплати пільг за його обліковим записом та зобов`язання відповідача здійснити виплату зазначених залишків.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради особової справи суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради особові справи, а саме: учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни (справа № 25925) для ознайомлення з ними в суді, так як надані позивачем разом з позовною заявою копії особових справ містять не всі документи, серед яких може бути і копія його паспорта.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача з клопотанням про надання йому копій документів з особової справи чи самої особової справи, та позивачу відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук