Справа № 620/3774/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3774/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України, які полягали у відмові доступу до інформації, шляхом відмови задовільнити запит позивача на отримання публічної інформації від 16.12.2020;

- зобов`язати Службу безпеки України надати позивачу копію протоколу № 3/2020 засідання конкурсної комісії Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України з проведення конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, знеособивши персональні дані співробітників Служби безпеки України в цьому протоколі;

- зобов`язати Службу безпеки України надати позивачу копію договору № 05-01/830 від 18.11.2020 на будівництво житла, укладеного з переможцем конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (, 14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8-а) відповідно до рішення конкурсної комісії Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (протокол № 3/2020).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем його прав, як суб`єкта відносин у сфері доступу до публічної інформації, які гарантовані йому Законом України «Про доступ до публічної інформації». Зазначає, що відповідач, відмовляючи в наданні запитуваної інформації проігнорував необхідні вимоги застосування «трискладового тесту» і в своїй відповіді не зазначив і не вказав яким інтересам загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини, а відтак відмова відповідача у задоволенні запиту на отримання публічної інформації не може вважатися правомірною.

Також позивач посилається на те, що статтею 7 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачено право громадськості на інформацію про діяльність Служби безпеки України, яке забезпечується шляхом інформування про свою діяльність через засоби масової інформації, шляхом надання відповідей на запити на доступ до публічної інформації та в інших формах у визначеному законодавством порядку. При цьому забороняється встановлювати обмеження на інформацію щодо загального бюджету Служби безпеки України, її компетенції та основних напрямів діяльності, а також випадків протиправних дій органів і співробітників Служби безпеки України.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки відповідно до змісту укладеного договору між Службою безпеки України та ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» будь-яка інформація, що стала відома сторонам договору під час його укладення та подальшого виконання ними договірних зобов`язань є конфіденційною та не підлягає розголошенню. Стверджує, що інформація яка міститься у протоколі засідання конкурсної комісії є службовою інформацією, а сам протокол не є наслідком реалізації відповідачем основних напрямків діяльності. Крім того, зазначає, що в протоколі № 3/2020 засідання конкурсної комісії містяться відомості, про посади співробітників, які відноситься до переліку відомостей, що становлять службову інформацію та не підлягають розголошенню згідно статті 28 Закону України «Про Службу безпеки України».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.12.2020 позивач звернувся до відповідача з запитом про доступ до публічної інформації, в якому просив надати: копію протоколу № 3/2020 засідання конкурсної комісії Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про проведення конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184; копію договору на будівництво житла, укладеного з переможцем конкурсу ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (код 30042170, 14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8-а) відповідно до рішення конкурсної комісії Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (протокол № 3/2020) (а.с. 12).

Листом від 22.12.2020 № 13 відповідач повідомив позивачу, що запитувана інформація є з обмеженим доступом, як конфіденційна, розголошення якої може завдати істотної шкоди цим інтересам, а шкода від її оприлюднення, переважатиме суспільний інтерес в її отриманні. Крім того, додатково звернув увагу позивача, що у запитуваному протоколі містяться анкетні дані співробітників Служби безпеки України та займані ними посади, які у своїй сукупності відносяться до інформації про особу, згода на розголошення якої від них не надходила (а.с. 14).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин першої та другої статті 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

За приписами статті 7 Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Згідно частин першої та другої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

З викладеного слідує, що можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації, що містить ознаки будь-якого із названих видів інформації.

Верховним Судом у постанові від 18.07.2019 у справі № 554/11837/14-а (№ К/9901/1256/18) висловлено правову позицію про те, що «Запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1-3 частини другої статі 6 Закону.

Ці вимоги називають «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою. За умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації. Передумовою для встановлення відкритості чи обмеження інформації є застосовування до такої інформації «трискладового тесту».

Положення частини другої статті 6 Закону передбачають вимоги до обмеження доступу до інформації, а не підстави для надання такого доступу. Такий підхід ґрунтується на тому, що статтею 1 цього Закону закріплена презумпція відкритості публічної інформації, доступ до якої може бути обмеженою лише у разі, якщо розпорядник інформації обґрунтує це на підставі «трискладового тесту». Отже, тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.

Відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 715 затверджений Порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони (далі - Порядок), який визначає процедуру організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що належать до земель оборони.

Згідно абзацу першого пункту 5 Порядку на підставі погодженого з Кабінетом Міністрів України переліку земельних ділянок, на яких планується будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей, Міністр оборони або інший керівник центрального органу виконавчої влади, що здійснює керівництво військовим формуванням, Голова СБУ, керівник розвідувального органу, Голова Адміністрації Держспецтрансслужби, Начальник Управління державної охорони, утворює конкурсну комісію, затверджує її склад та голову.

Основними завданнями конкурсної комісії є: 1) визначення дати проведення конкурсу; 2) опублікування інформації про проведення та результати конкурсу в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті організатора конкурсу; 3) визначення учасників конкурсу і його переможця; 4) розгляд конкурсних пропозицій; 5) складення протоколу про результати проведення конкурсу; 6) розгляд скарг (пункт 6 Порядку).

В силу вимог пункту 27 Порядку інформація про результати конкурсу надсилається в п`ятиденний строк конкурсною комісією всім учасникам конкурсу та публікується у тому самому засобі масової інформації, де публікувалася інформація про проведення конкурсу, та на офіційному веб-сайті організатора конкурсу.

Тобто, робота конкурсної комісії є публічною, а інформація про результати конкурсу є відкритою.

За встановленими обставинами, відповідач відмовив в наданні запитуваної позивачу інформації, оскільки відповідно до змісту договору укладеного між Службою безпеки України та ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» будь-яка інформація, що стала відома сторонам договору під час його укладення та подальшого виконання договірних зобов`язань є конфіденційною та на підлягає розголошенню.

Як вбачається з оголошення, Головним управлінням військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України було повідомлено, що за результати проведення конкурсу на визначення переможця будівництва житла у м. Чернігів для військовослужбовців Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України і членів їх сімей на земельній ділянці площею 0,3719 га, кадастровий номер :02:008:0184, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надана в постійне користування, як земельна ділянка, що належать до земель оборони, переможцем визнано ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (а.с. 11).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.04.2021, земельна ділянка площею 0,3719 га, кадастровий номер :02:008:0184, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 28).

Отже, будівництво житла для військових службовців буде здійснюватися на земельній ділянці державної форми власності та за рахунок бюджетних коштів, а тому інформація, пов`язана з виконанням умов договору, на який посилається відповідач, не є конфіденційною та підлягає наданню на запит, оскільки доступ до такої інформації вже санкціонований законом і не потребує згоди сторін, які підписали такий договір.

За змістом статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Проаналізувавши зміст відповіді на інформаційний запит позивача, судом встановлено, що в ньому відсутня інформація запитувана позивачем.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Суд вважає, що ненадання відповідачем відповіді по суті запиту позивача відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» є неправомірною відмовою в наданні інформації.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що позивач не заперечує стосовно надання йому документів із заштрихованими персональними даними співробітників Служби безпеки України, а тому вимоги частини шостої статті 28 Закону України «Про Службу безпеки України», якою визначено, що не допускається розголошення факту належності співробітників Служби безпеки України до її оперативних підрозділів, під час надання позивачу інформації будуть дотримані.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Служби безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Служби безпеки України, які полягали у відмові доступу до інформації, шляхом відмови задовільнити запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 16.12.2020.

Зобов`язати Службу безпеки України надати ОСОБА_1 копію протоколу № 3/2020 засідання конкурсної комісії Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України з проведення конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, знеособивши персональні дані співробітників Служби безпеки України в цьому протоколі.

Зобов`язати Службу безпеки України надати ОСОБА_1 копію договору № 05-01/830 від 18.11.2020 на будівництво житла, укладеного з переможцем конкурсу з відбору пропозицій щодо будівництва житла у м. Чернігів Чернігівської області для військовослужбовців та членів їх сімей Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України на земельній ділянці площею 0,3719 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0184, ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (, 14001 м. Чернігів, вул. Попова, 8-а) відповідно до рішення конкурсної комісії Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (протокол № 3/2020).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2021.

Суддя В.О. Непочатих