Справа № 420/4463/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4463/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Приймачук Ю.В.

представника відповідача Александров О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження по справі.

24.05.2021 року від представника Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаної за заяви зазначено, що звільнення 01.03.2021 року ОСОБА_1 з посади завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Морської адміністрації відбулося без згоди Національного агентства всупереч вимогам ч. 4 ст. 13-1 Закону України «Про запобігання корупції». Національне агентство внесло припис від 23.04.2021 № 22-07/34/21 на ім`я в.о. Голови Морської адміністрації ОСОБА_2 , в якому зобов`язало усунути порушення вимог ч. 4 ст. 13-1 Закону шляхом скасування наказу Морської адміністрації від 01.03.2021 № 122-к та провести службове розслідування з метою виявлення причин та умов, що сприяли порушенню Закону. В свою чергу, у разі відмови у задоволені позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_2 від 01.03.2021 № 122-К виникне ситуація, за якої висновок Національного агентства щодо незаконності цього наказу і відповідно сам припис Національного агентства від 23.04.2021 № 22-07/34/21 буде суперечити рішенню Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/4463/21. Національне агентство вважає, що рішення у справі № 420/4463/21 прямо вплине на права, інтереси та обов`язки Національного агентства, а тому необхідно залучити останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

27.05.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву представника Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла про вступ у справу третьою особою, в яких зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються поновлення його на публічній службі, виплати середнього заробітку та моральної шкоди, та у разі задоволення (або відмови) позову будь-яких правових наслідків для НАЗК не наступає. Крім того, Національне агентство з питань запобігання корупції в своїй заяві про вступ в справу не повідомляє суд про порушення вимог Порядку надання згоди Національного агентства з питань запобігання корупції на звільнення керівника уповноваженого підрозділу збоку НАЗК ( відповідь на подання про звільнення від НАЗК не надходила до цього часу).

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

За правилами ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 3 ст. 49 КАС України встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Суд зазначає, що КАС України встановлено лише два випадки залучення Національного агентства з питань запобігання корупції у справу в якості третьої особи:

- у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

- у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.

Водночас, в заяві НАЗК не надало доказів та документів, які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_1 або члени його сім`ї є викривачами, також ця обставина спростовується і самим позивачем ОСОБА_1 та наявними в судовій справі матеріалами, позивачем в своїй позовній заяві (відповіді на відзив, поясненнях) жодного разу не повідомлено суд та відповідача про те, що він є викривач, не надано доказів отримання такого статусу.

НАЗК у своїй заяві не вказало, які конкретні права, свободи або інтереси будуть порушені, не доведено причинно наслідкового зв`язку між рішенням по справі 420/4463/21 та діяльністю НАЗК, а тому суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що рішення по справі 420/4463/21 може вплинути на його права свободи та інтереси.

Крім того, судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

В свою чергу, заявником не доведено (не надано жодних доказів) наявність правовідносин, які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника Національного агентства з питань запобігання корупції про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.06.2021 року

Суддя Токмілова Л.М.