Справа № 380/6304/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6304/21
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

14 червня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку і виплаті позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25.12.1998 №367-ХІV) як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (встановленому на 01.01.2020);

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми.

Суд при вирішенні клопотання представника відповідача про з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду, виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався таким порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частинами першою та четвертою статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 вказаного Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі №473/2190/17, 30.09.2020 встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом необхідно обраховувати з 30.09.2020.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 13.04.2021, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до суду з позовом.

12.05.2021 позивач подав до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався у березні 2021 року з листа Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 29.03.2021 №. Крім того, зверненню позивачу до суду з цим позовом перешкоджав карантин, запроваджений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211.

Оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд враховує, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату недоплаченої допомоги у межах строку на оскарження розміру щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік та отримавши відмову у здійсненні такої виплати в листі від 29.03.2021 № звернувся до суду.

Враховуючи наведене, суд визнає, що звернення позивача до відповідача із заявою про виплату недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду в цій справі підлягає задоволенню.

Таким чином, суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду в цій частині необхідно задовольнити.

Згідно зі статею 17 Закону країни Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі Мушта проти України нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України ЄСПЛ визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про застосування процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду, а тому у його задоволені необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити повністю.

Визнати поважними причинами пропуску та поновити строк на звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатом розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 14 червня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик