Справа № 1940/1855/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 1940/1855/18

адміністративне провадження № К/9901/20306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чортківської міської ради Тернопільської області (правонаступника Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області)

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року

у справі №1940/1855/18

за позовом ОСОБА_1

до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горішньовигнанська територіальна виборча комісія,

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горішньовигнанська територіальна виборча комісія, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено повністю.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, прийнятого за результатами розгляду заяви Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Горішньовигнанською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 02 грудня 2020 року подано заяву, в якій заявник просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 91487,72 грн., які були безпідставно стягнуті на підставі виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду №1940/1855/18 від 21 січня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, у задоволенні заяві Горішньовигнанської сільської ради про поворот виконання судового рішення відмовлено.

01 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чортківської міської ради Тернопільської області (правонаступника Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області) на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №1940/1855/18.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чортківської міської ради Тернопільської області (правонаступника Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області) на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №1940/1855/18.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду