Справа № 460/6533/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
11 червня 2021 року м. Рівне№ 460/6533/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.11.2020 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.11.2020 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40 % від прожиткового мінімуму встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Підстави позову: відповідач протиправно не здійснює нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст. 37 Закону № 796.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів) щодо перебування позивача на обліку (із зазначенням періодів), як отримувача допомоги, передбаченої ст. 37 Закону № 796, а також інформацію та доказів на її підтвердження про те, чи звертався позивач у 2020 році із заявою про нарахування та виплату такої допомоги та чи надавалась відповідь на таку заяву.
Запропонувати позивачу надати до суду копію заяви (звернення) до відповідача про нарахування та виплату щомісячного грошової допомоги, передбаченої ст. 37 Закону № 796.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Також із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що про порушення прав він дізнався лише з відповіді відповідача на його запит щодо нарахування та виплати вищевказаної щомісячної грошової допомоги з 17 липня 2018 року, тобто у межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України. Крім того, позивач уважає, що пересічний громадянин і не повинен постійно з`ясовувати стан наявності чи відсутності відповідних нарахувань та виплат, оскільки органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; посилається на триваючу протиправну бездіяльності відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість поданої заяви, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Як наведено вище по тексту рішення, позовними вимогами позивача є визнання протиправної бездіяльності відповідача та зобов`язання його нарахувати і виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону № 796 з 25.11.2020 року. При цьому, позовну заяву подано до суду 27.05.2021.
В той же час, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач не зазначає з якого часу, на його думку, він пропустив строки звернення до суду та які, в свою чергу, слід поновити. Тобто вказана заява не конкретизована в частині визначення дати пропущених строків звернення до суду. Вказане унеможливлює належний розгляд судом поданої заяви та надання належної правової оцінки поважності причинам пропуску строків звернення до суду. З огляду на викладене, суд уважає подану заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного положення права, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду належить до повернення позивачу без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 167, 171, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів) щодо перебування позивача на обліку (із зазначенням періодів), як отримувача допомоги, передбаченої ст. 37 Закону № 796, а також інформацію та доказів на її підтвердження про те, чи звертався позивач у 2020 році із заявою про нарахування та виплату такої допомоги та чи надавалась відповідь на таку заяву.
Запропонувати позивачу надати до суду копію заяви (звернення) до відповідача про нарахування та виплату щомісячного грошової допомоги, передбаченої ст. 37 Закону № 796.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться з 28 червня 2021 року.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк