Справа № 160/8368/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Справа № 160/8368/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2021 року №1365/5, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.04.2021 року №1365/5.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 31.05.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021 року, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з додатками, отже, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Так, на усунення недоліків позовної заяви, від позивача, зокрема, надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб: державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Строєнко Лілію Олексіївну, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Строєнко Лілію Олексіївну необхідно залучити на стороні позивача, враховуючи, що нею проведено реєстраційну дію №4000144 «зміна складу комісії з припинення/виділу» щодо Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець» (ідентифікаційний код юридичної особи 21898169). Згідно оскаржуваного рішення, було анульовано державному реєстратору Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївні доступ до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у разі скасування такого наказу, доступ до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має бути відновлено, оскільки не буде підстав для анулювання доступу.

Щодо Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та ОСОБА_2 , позивач просить залучити їх на стороні відповідача, враховуючи, що виконання п.3 спірного наказу покладено саме на Державне підприємство "Національні інформаційні системи", та у разі задоволення позову і скасування спірного наказу, саме така особа має відновити доступ до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державному реєстратору Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївні.

ОСОБА_2 є скаржницею в оспорюваному наказі, тобто, за її заявою було скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 16.05.2020 №4000144 «зміна складу комісії з припинення/виділу», проведена державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілією Олексіївною щодо Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець» (ідентифікаційний код юридичної особи 21898169). У разі задоволення позову і скасування спірного наказу буде відновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 16.05.2020 №4000144, а ОСОБА_2 виключена зі складу комісії з припинення діяльності Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець».

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву позивача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Підставою залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки, тому суд вважає за вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтованими, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та залучити: державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Строєнко Лілію Олексіївну, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 25.05.2021 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 169, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/8368/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001; ) про визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2021 року №1365/5.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Строєнко Лілію Олексіївну (вул.Олександра Сибірцева, буд.33, м.Бахмут, Донецька область, 84500; ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, м.Київ, 04053; ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали та позову з додатками, для надання пояснень щодо позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8368/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко