Справа № 815/1333/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/1333/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року за виключними обставинами у справі № 815/1333/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- визнати протиправною відмову Державної судової адміністрації України від 15 січня 2016 року у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Одеської області відповідні кошти для виплати судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- зобов`язати Апеляційний суд Одеської області нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Визнано протиправною відмову Державної судової адміністрації України від 15 січня 2016 року у нарахуванні та виплаті судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Одеської області відповідні кошти для виплати судді у відставці ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Зобов`язано Апеляційний суд Одеської області нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України - задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - залишено без змін.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі № 815/1333/16.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначав, що 15 квітня 2020 року Конституційним Судом України було ухвалено Рішення № 2-р (ІІ)/2020 про визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.

Так, із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 07 липня 2010 року № 2453- VI в редакції до внесення змін Законом «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192- VIII було виключено статтю 136, частиною першою якої передбачалось право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції задовольнити його заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а в разі необхідності вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту прав.

Державною судовою адміністрацією України було надано відзив, в якій вони заперечували проти заявленої заяви, вважали її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Обґрунтовуючи свої правову позицію ДСА України зазначало, що оскільки станом на день виходу позивача у відставку (12.11.2015 року) виплату вихідної допомоги судді у зв`язку з виходом у відставку не була передбачено законодавством, тому така вихідна допомога позивачу не виплачувалася. Також вказано, що прийняття Рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 року №2-р(ІІ)2020 не є підставою для виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді у зв`язку з виходом у відставку в первинній редакції, оскільки вказане рішення не поширюється на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності. Крім цього, ДСА України просила врахувати положення п.1 ч.5 ст. 361 КАС України.

24.06.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Подана заява обґрунтована тим, що станом на 24.06.2020 року в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 808/1628/18 щодо перегляду судових рішень з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 808/1628/18 вищезазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Так, у вказаній ухвалі констатовано, що існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним судом пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Враховуючи зазначені обставини, заявник просив суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі № 815/1333/16 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року зупинено апеляційне провадження у адміністративний справі №815/1333/16 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №808/1628/18.

Так, колегією суддів встановлено, що відповідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року справу № 808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року справу № 808/1628/18 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для розгляду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 19 лютого 2021 року у справі №808/1628/18 (адміністративне провадження № К/9901/29652/19) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 808/1628/18 залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 19.02.2021 року.

02 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі оскільки 19.02.2021 року Верховним Судом розглянуто справу № 808/1628/18 та ухвалено судове рішення, що набрало законної сили. Крім цього, заявник просить суд в подальшому розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, прийняття Верховним Судом судового рішення у справі № 808/1628/18, яке набрало законної сили, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року за виключними обставинами у справі № 815/1333/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо можливості продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 257, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року за виключними обставинами у справі № 815/1333/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити апеляційний розгляд справи № 815/1333/16 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарження не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.