Справа № 360/944/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/944/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача та питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №360/944/21 за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі І відповідач), Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі ІІ відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 9 Державної пожежно-рятувальна частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 30099,37 грн;

- стягнути з 9 Державної пожежно-рятувальна частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з липня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 30099,37 грн, з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Аварійно- рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не донарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 8424,66 грн;

- стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року у розмірі 8424,66 грн, з відрахуванням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позов заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також витребувано документи.

Ухвалою суду від 14.05.2021 вирішено подальший розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.05.2021 клопотання про розгляд справи № 360/944/21 у загальному позовному провадженні задоволено; вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів, призначено підготовче засідання на 11.06.2021.

У підготовче засідання, призначене судом на 11.06.2021 позивач та його представник, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ІІ відповідачем надано заяву про розгляд справи прави без його участі.

До Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява про заміну первісного відповідача - 9 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Розглянувши заяву про заміну відповідача, суд зазначає.

Матеріалами справи підтверджено, що не заперечується сторонами, позивач проходив службу у ДСНС України, в тому числі у І відповідача та ІІ відповідача, та згідно наказу до Наказу № 169 від 24.05.2019, ГУ ДСНС України в Луганській області «Про звільнення зі служби», позивача звільнено зі служби цивільного захисту (із зняттям з військового обліку) за пунктами 173, 176 підпунктом 3, Постанови КМУ № 593 від 11.07.2013.

Згідно з грошовим атестатом № 51 позивачу І відповідачем не виплачено винагороду за безпосередню участь в АТО, та в атестаті відсутній підпис позивача щодо ознайомлення.

Відповідно до частини третьої сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів страви встановлено, що позивачу під час проходження служби І відповідачем не виплачено вказану винагороду, представником позивача при подачі позову визначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, що відповідає вимогам КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що виплата винагороди за безпосередню участь в АТО не пов`язана з фактом звільнення особи зі служби, зокрема, звільнення зі служби ІІ відповідача.

Також, до матеріалів справи ІІ відповідачем долучено грошовий атестат ОСОБА_3 , який надавався після звільнення від І відповідача. Вказаним грошовим атестатом заборгованість з виплати винагороди за участь в АТО до ІІ відповідача не передавалась.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви за необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого продовження, суд зазначає.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, на виконання вимог частини другої статті 180 КАС України, судом з`ясовано, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення; уточнено позовні вимоги та підстави позову, встановлено, що відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані учасниками справи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у заявах по суті, запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Свідки у справі не заявлені, підстави для призначення експертизи відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про заміну відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи №360/944/21 за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 9 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, на 17.06.2021 о 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива