Справа № 160/6329/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року Справа № 160/6329/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Відповідача привести у відповідність вказані Розрахунки від 05.10.2018 та від 24.07.2019, а також суми доплат з фактично виплаченими відповідачем через Ощадбанк сумами пенсії позивача та здійснити йому відповідні додаткові виплати згідно отриманих результатів цих перерахунків;
- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 8 000,0 (вісім тис.) грн. 00 коп. однією сумою шляхом безспірного списання та перерахування Позивачу зазначеної суми Державною казначейською службою України з відповідних рахунків Державного бюджету України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Однак, відповідач неналежно розглядав звернення та скарги позивача. Отримані відповіді фактично є відписками суб`єкта владних повноважень, оскільки не було здійснено перевірки усіх викладених фактів та не розглянуто усі вимоги скарги, чим порушено його права і законні інтереси. Позивач вважає, що загалом відповідач не доплатив йому (2 143,74 + 10 654,43) = 12 798,17 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі №160/6329/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
- посадовий оклад 3400,00 грн;
- оклад за військове звання 2200,00 грн;
- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн;
- 15% надбавка за умови режим.обмежень 510,00 грн;
- 1,00% премія 89,10 грн;
Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії. 8999,10 грн.
Розмір пенсії 70% грошового забезпечення склав 6299,37 грн.
Доплату за січень 2016 року з урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору в сумі 1031,52 грн. виплачено додатковою відомістю від 27.10.2017 список №1.
- посадовий оклад 3400,00 грн;
- оклад за військове звання 2200,00 грн;
- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн;
- 15% надбавка за умови режим.обмежень 510,00 грн;
- 1,00% премія 89,10 грн;
Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8999,10 грн.
Розмір пенсії 70% грошового забезпечення склав 6299,37 грн.
З 01.02.2018 виплата пенсії проводилась з урахуванням рішення суду від 25.09.2017 по справі № 183/3718/17 в сумі 6299,37 грн.
- посадовий оклад 3400,00 грн;
- оклад за військове звання 2200,00 грн;
- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн;
- 15% надбавка за умови режим.обмежень 510,00 грн;
- 0,6% премія 53,46 грн;
Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8963,46 грн.
Розмір пенсії 82% грошового забезпечення склав 7350,04 грн.
Доплату за рішенням суду з дня, набрання законної сили за період з 03.07.2018 по
31.08.2018 в сумі 3084,22 грн. виплачено додатковою відомістю від 05.10.2018 список №1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі 0440/7120/18, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, зобов`язано здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

22.04.2019 по справі 0440/7120/18, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 31.08.2018, оскільки з 01.09.2018 пенсія ОСОБА_1 виплачується в розмірі визначеному на виконання рішення суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18.

Виплата нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі 0440/7120/18 суми компенсації у розмірі 4822,58 грн буде проведена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Крім того вказує, що з боку суб`єкта владних повноважень відсутні ознаки, які могли б свідчити про спричинення моральної шкоди позивачу.

26.05.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі №1833718 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі №804/2748/18 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 82 відсотків, з яких ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії за вислугою років, до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.01.2016р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 82 відсотка від його грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі №0440/7120/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо відмови ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі №804/2748/18, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із інформаційним запитом від 08 серпня 2020 року, в якому просив надати інформацію (в паперовій формі) за яким рішенням суду (№ 804/2748/19 від 29.05.2018 (проценти); № 0440/7120/18 від 22.04.2019 (компенсація)) проведена виплата на рахунок «Ощадбанку» від 14.07.2020 року в сумі 31 587,89 грн., чи є вона кінцевою та надати її повний розрахунок (складових проведених виплат та боргу помісячно).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуте вищевказане звернення позивача та листом від 26.08.2020 року № 16559-16454/Т-03/8-0400/20 надана відповідь, у якій зазначено:

09.08.2018 на адресу Головного управління надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням загального розміру призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 82% від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016.

На виконання рішення суду 02.08.2018 було проведено перерахунок Вашої

пенсії з наступних видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3400,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн;

- 15% надбавка за умови режим. Обмежень 510,00 грн;

- 0,6% премія 53,46 грн;

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8963,46 грн.

Розмір пенсії 82% грошового забезпечення склав 7350,04 грн.

Доплату за період з 01.01.2016 по 02.07.2018 в сумі 31587,89 грн виплачено 14.07.2020 додатковою відомістю.

Доплату за період з 03.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 3084,22 було виплачено в жовтні місяці 2018 року.

22.07.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі 0440/7120/18, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, яким зобов`язано здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 804/2748/18, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 склала 4822,58 грн.

Інформацію про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 по справі № 0440/7120/18 внесено до Реєстру судових рішень за № 49971 з датою надходження до Головного управління 22.07.2019.

Оскільки призначення Пенсійного фонду України на виплату за рішеннями суду на поточний рік не переглянуті, виплату доплати в сумі 4822,58 грн буде здійснено після виділення додаткових коштів.

Також, ОСОБА_1 надав до відповідача звернення від 14 вересня 2020 року, в якому вказав, що 08.08.2020 року звертався до ГУ ПФУ області електронною поштою із запитом про виконання судових рішень по справах №№ 804/2748/18, 0440/7120/18 (набрали законної сили відповідно 03.07.2018 та 04.07.2019), однак отримав відписку низької якості № 16559-16454/Т-03/8-0400/20 від 26.08.2020.

У зв`язку з чим у даному зверненні від 14.09.2020 року просив доручити перевірити його розрахунки кваліфікованому працівнику та разом з відповіддю надати:

а) інформацію про всі виплати, що здійснені за додатковими відомостями (дати, суми: для порівняння їх з сумою у 66 606,78 грн - скільки виплачено, скільки - ні);

б) новий розрахунок компенсації (не одну суму, а з розрахунком).

На вказане звернення позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надана відповідь № 18550-19017/Т-03/8-0400/20 від 22.09.2020 року, у якій вказано наступне:

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18, яке надійшло 09.08.2018 на адресу Головного управління, яким було зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням загального розміру призначеної пенсії за вислугу років із розрахунку 82% від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 проведено перерахунок Вашої пенсії з наступних видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 3400,00 грн;

- оклад за військове звання - 2200,00 грн;

- 50% надбавка за вислугу років - 2800,00 грн;

- 15% надбавка за умови режим.обмежень - 510,00 грн;

- 0,6% премія - 53,46 грн;

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 8963,46 грн.

Розмір пенсії 82% грошового забезпечення склав 7350,04 грн.

Доплату за період з 03.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 3084,22 було виплачено в жовтні місяці 2018 року, копії розрахунків додаються.

Доплату за період з 01.01.2016 по 02.07.2018 в сумі 31587,89 грн виплачено 14.07.2020 додатковою відомістю, копії розрахунків додаються.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 22.07.2019 надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі 0440/7120/18, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, яким зобов`язано здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 804/2748/18, за період 01.01.2016 по 31.12.2017 по день фактичної виплати донарахованої частин пенсії, виконано в межах зобов`язань.

Компенсація втрати частини доходів склала 4822,58 грн, яку внесено де Реєстру судових рішень, копії розрахунків додаються.

Оскільки призначення Пенсійного фонду України на виплату за рішеннями суду на поточний рік не переглянуті, виплату компенсації втрати частини доходів в сумі 4822,58 грн буде здійснено після виділення додаткових коштів.

Згодом позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою (про повторний розгляд звернення від 14.09.2020) від 03 листопада 2020 року, в якому вказав, що жодне із питань у його зверненні від 14.09.2020 не вирішене по суті, а тому звернення підлягає повторному розгляду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 22253-22491/Т-03/8-0400/20 від 12.11.2020 року «Про надання відповіді» зазначено наступне:

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18 Вам з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням загального розміру пенсії за вислугу років із розрахунку 82 відсотків від грошового забезпечення.

Доплату за період з 03.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 3084,22 було виплачено в жовтні місяці 2018року.

Доплату за період з 01.01.2016 по 02.07.2018 в сумі 31587,89 грн виплачено 14.07.2020 додатковою відомістю.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі 0440/7120/18, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, яким зобов`язано здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, виконано в межах зобов`язань.

Компенсація втрати частини доходів склала 4822,58 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень.

Оскільки бюджетні призначення Пенсійного фонду України на виплату за рішеннями суду на поточний рік не переглянуті, виплату компенсації втрати частини доходів в сумі 4822,58 грн буде здійснено після виділення додаткових коштів.

Одночасно повідомляємо, що листом № 18550-19017/Т-03/8-0400/20 від 22.09.2020 Вам було надано чіткі зрозумілі роз`яснення.

Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо належного розгляду вищезазначених його звернень, позивач подав скаргу до голови Пенсійного фонду України та начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на дії посадових осіб ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якій, зокрема, зазначив, що 08.08.2020 звертався з інформаційним запитом електронною поштою до ГУ ПФУ області. Відповідь від 26.08.2020 за вих. 16559-164/Т-03/8-0400/20 за

підписом заступника начальника ГУ п. Корнійчук неповна та невірна.

14.09.2020 звертався особисто до п. Корнійчук, де піддав критиці вказану відповідь та просив виконання поставлених ним питань доручити іншому виконавцю. Відповідь від 22.09.2020 за вих. № 18550-19017/Т-03/8-0400/20 за підписом заступника начальника ГУ п. Корнійчук - чиста відписка.

Оскільки жодне із поставлених заявником питань у попередніх зверненнях не вирішені по суті, то 03.11.2020 звернувся до начальника ГУ ПФУ області п. Козака із заявою про повторний розгляд звернення від 14.09.2020 та надання відповіді за його підписом.

Відповіддю від 12.11.2020 за вих. 22253-22491/Т-03/8-0400/20 за підписом п. Корнійчук

повідомлено, що листом № 18550-19017/Т-03/8-0400/20 від 22.09.2020 була надана чітка, зрозуміла відповідь, яка додаткового роз`яснення не потребує.

На вказану скаргу позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надана відповідь № 25124-24343/Т-01/8-0400/20 від 31.12.2020 року, у якій вказано наступне:

На виконання постанови Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 по справі № 183/3718/17 Вам було здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 29.06.2017 № 83/18823 в межах одного місяця з 01.01.2016 по 31.01.2016 з наступних видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3400.00 грн:

- оклад за військове звання 2200,00 грн:

- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн:

- 15% надбавка за умови режим.обмежень 510,00 грн:

- 1,00% премія 89,10 грн:

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8999,10 грн.

Розмір пенсії 70% грошового забезпечення склав 6299,37 грн.

Доплату за січень 2016 року з урахуванням податку на доходи фізичних осі та військового збору в сумі 1031,52 грн. виплачено додатковою відомістю від 27.10.2017 список №1.

Також повідомляємо, що на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанови Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 по справі № 183/3718/17 Вам здійснено перерахунок пенсії відповідно до довідки пре розмір грошового забезпечення визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 29.06.2017 № 83/18823 з 01.02.2016 з наступних видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3400,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн;

- 15% надбавка за умови режим.обмежень 510,00 грн;

- 1,00% премія 89,10 грн;

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8999,10 грн.

Розмір пенсії 70% грошового забезпечення склав 6299,37 грн.

Доплату за період з 01.02.2016 по 31.01.2018 з урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору виплачено додатковою відомістю в січні місяці 2018 року в сумі 28629,44 грн. від 05.01.2018 список №1.

З 01.02.2018 виплата пенсії проводилась з урахуванням рішення суду від 25.09.2017 по справі № 183/3718/17 в сумі 6299,37 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18 Вам з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням загального розміру пенсії за вислугу років із розрахунку 82 відсотки відповідно до довідки від 24.03.2018 № 83/18823 про розмір грошового забезпечення згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від грошового забезпечення з наступних видів грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3400,00 грн;

- оклад за військове звання 2200,00 грн;

- 50% надбавка за вислугу років 2800,00 грн;

- 15% надбавка за умови режим.обмежень 510,00 грн;

- 0,6%о премія 53,46 грн;

Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 8963,46 грн.

Розмір пенсії 82% грошового забезпечення склав 7350,04 грн.

Доплату за рішенням суду з дня набрання законної сили за період з 03.07.2018 по 31.08.2018 в сумі 3084,22 грн. виплачено додатковою відомістю від 05.10.2018 список №1.

Доплату за період з 01.01.2016 по 02.07.2018 в сумі 31587,89 грн. виплачено 14.07.2020 додатковою відомістю від 17.07.2020 список №1.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі 0440/7120/18, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 , яким зобов`язано здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 804/2748/18, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, виконано в межах зобов`язань.

Компенсація втрати частини доходів склала 4822,58 грн, виплату якої буде проведено після виділення додаткових коштів.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідач неналежно розглянув його звернення та скаргу, а отримані відповіді фактично є відписками суб`єкта владних повноважень, оскільки не було здійснено перевірки усіх викладених фактів та не розглянуто усі вимоги скарги, чим порушено його права та законні інтереси. При цьому, позивач вважає, що загалом відповідач не доплатив йому (2 143,74 + 10 654,43) = 12 798,17 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про звернення громадян.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 18, 20 Закону України Про звернення громадян, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про звернення громадян під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Частиною 1 статті 15 Закону України Про звернення громадян передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України зі зверненнями від 08.08.2020 року, 14.09.2020 року, 03.11.2020 року та скаргою від 30.11.2020 року з питань неправомірності: розрахунку від 05.10.2018 року на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/А18823 за Дорученням №ДN/А 18823/74 Пенсіонер ОСОБА_1 ; розрахунку від 24.07.2019 року на доплату компенсації втрати частини доходів, розрахованої відповідно до ПКМУ від 2001 № 159 за пенсійною справою №Д18823 за Дорученням №Д18823/2 пенсіонер: ОСОБА_1 ; повноти всіх виплат (доплат), що здійснені відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року № 804/2748/18.

Натомість, як вбачається з відповідей відповідача від 26.08.2020 року № 16559-16454/Т-03/8-0400/20, № 18550-19017/Т-03/8-0400/20 від 22.09.2020 року, № 22253-22491/Т-03/8-0400/20 від 12.11.2020 року та № 25124-24343/Т-01/8-0400/20 від 31.12.2020 року в останніх відсутні конкретні пояснення по суті заданих у зверненнях позивача питань, зокрема, щодо різниці між розрахунками на виплату доплат (боргу) по пенсії та щодо розрахунків на доплату пенсії та компенсації пенсії.

Отже, суд робить висновок, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неналежно розглянуло вищезазначені звернення та скаргу ОСОБА_1 , при наданні зазначених відповідей відповідачем не було здійснено перевірки усіх викладених фактів у зверненнях та не розглянуто усі вимоги скарги.

Вказане свідчить про наявність протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині розгляду звернень ОСОБА_1 та надання відповідей на вказані звернення.

З огляду на наведене, відповідачем не спростовано наявність факту порушення прав позивача під час розгляду його звернень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 1 та 2 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених стоків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (тобто, з 01 січня 2001 року). Під доходами у цьому законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Детально це питання врегульовано Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 20 лютого 2018 року в справі № 336/4675/17, від 21 червня 2018 року в справі № 523/1124/17, від 03 липня 2018 року в справі № 521/940/17, від 15 серпня 2018 року в справі № 653/3356/17, від 18 квітня 2019 року в справі №161/4656/17, від 16 грудня 2020 року в справі №521/21718/16-а, від 29 квітня 2021 року в справі №240/6583/20 зазначав, що зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1-3 Закону, окремих положень наведеного Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує наявності заборгованості Пенсійного органу перед позивачем щодо виплати останньому компенсації втрати частини доходів в сумі 4822,58 грн.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість щодо виплати компенсації втрати частини доходів в сумі 4822,58 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача завданої моральної шкоди в розмірі 8 000,00 грн. однією сумою шляхом безспірного списання та перерахування позивачу зазначеної суми Державною казначейською службою України з відповідних рахунків Державного бюджету України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положеньст.56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Як вбачається зі змісту приписів ч.ч.1-3ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Проте, Пленум Верховного суду України у своїй постанові №4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" звернув увагу судів на те, що відповідно дост.137 ЦПК України, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Першочерговим завданням судочинства є захист порушених прав та свобод людини, які визнаються найвищою цінністю. З цією метою сторонам забезпечується рівність та свобода у наданні суду доказів, що підтверджують заявлені ними вимоги.

Обов`язок доказування в адміністративному процесі встановлений ст.77 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 818/1429/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 818/1430/17.

Так, свої позовні вимоги про стягнення моральної шкоди позивач обґрунтував тим, що відповідач завдав позивачу душевних страждань, психологічних переживань у зв`язку з протиправними діями, що виразилось у неналежному розгляді його звернень та скарги.

Разом з тим, суд зазначає, що розмір моральної шкоди має визначатись виключно залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру майнових втрат (їхньої тривалості та можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин, як то стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та ділових стосунках, ступінь зниження репутації, час та зусилля, докладені для відновлення попереднього стану, виходячи з принципів розумності, пропорційності (співмірності), виваженості та справедливості.

Однак, позивачем не доведено з яких саме міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими саме доказами це підтверджується.

За таких обставин в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. (ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 19.04.2021 року № 39.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 08.08.2020 року, 14.09.2020 року, 03.11.2020 року та скарги від 30.11.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.08.2020 року, 14.09.2020 року, 03.11.2020 року та скаргу від 30.11.2020 року відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість щодо виплати компенсації втрати частини доходів в сумі 4822,58 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 700,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник