Справа № 345/1965/21
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1965/21
Провадження № 2-а/345/25/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

представника позивача - Гавриленко В.Г.

представника відповідача - Кецик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого Калуського лісництва Державного підприємства «Калуське лісове господарство» Івано-Франківського ОУЛМГ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 28.04.2021 р. відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права, оскільки в нього відсутній склад правопорушення, відсутні докази вчинення правопорушення. Позивача незаконно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, а тому просив суд скасувати постанову №2 від 28.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу.

Окрім того, у постанові відсутня правова кваліфікація вчинення правопорушення саме за якою частиною статті 65 КУпАП його притягнуто до відповідальності.

Оскільки, при притягненні його до адміністративної відповідальності, лісничий допустив неповне встановлення необхідних для вирішення обставин справи та порушення норм процесуального права, тому позивач просить визнати дії відповідача щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3 від 11.07.2019 р. відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП протиправними.

Представник позивача Гавриленко В.Г. позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача Кецик С.В. заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що отримала повідомлення по телефону від майстра лісу обходу №3 ОСОБА_2 про те, що у кварталі 25 виділ 6 урочище Підгірки, він виявив самовільну рубку дерев. Вона приїхала на місце події з документами для складання протоколу. При обстеженні ділянки було виявлено зрізані свіжі пні граба звичайного. Порушником виявися позивач ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав та зобов`язувався оплатити штраф добровільно. Порушник ОСОБА_1 приніс свій паспорт і вона склала протокол про адміністративне правопорушення. Лісопродукції на місці вчинення лісо порушення уже не було. У ОСОБА_1 було вилучено бензопилу. Просить у задоволенні позову відмовити, оскільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення винесенні з дотриманням вимог КУпАП та Лісового кодексу України.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює мойстром лісу Калуського лісництва. 28.04.2021 року він здійснював обхід лісу в квадраті 25 виділ 6 Калуського лісництва у ур.Підгірки та почув, що запрацювала бензопила. Підійшовши ближче він побачив, що чоловік ріже сироростучі граби. Чоловіком виявися ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним, свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та зобов`язувався сплатити штраф добровільно.

Суд, вислухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року помічником лісничого Калуського лісництва ОСОБА_3 , на підставі протоколу від 28.04.2021 року, було винесено постанову №2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту протоколу № 2 від 28.04.2021 року та оскаржуваної постанови №2 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 28.04.2021 р. о 11 год. 55 хв. в квадраті 25 виділ 6 Калуського лісництва в ур.Підгірки вчинив самовільну рубку Граба звичайного 2 пня, 10,12,14,17,18,20,24,35,17,18, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП та заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 17 779,64 грн., що розрахована згідно додатку 1 до постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" - (а.с.7,8).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Відповідно до ч 1 ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, незаконна порубка полягає у рубці дерев та чагарників без спеціального дозволу або з порушенням встановлених правил рубки, що зумовлює припинення його росту або якщо і не припиняє росту, але змінює первісний стан дерев і чагарників на гірший та яка здійснюється лише з умислом.

Згідно ст. 241 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (дата народження, місце проживання, місце роботи, тощо); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 року №262 (далі по тексту - Інструкції), при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

Крім того, факт незаконної порубки дерев породи граб у квадраті 25 виділ 6 Калуського лісництва в ур.Підгірки підтверджується з наданого суду одного відеоматеріалу, з якого проглядаються обставини спилювання позивачем ОСОБА_1 дерева. Порізане позивачем дерево граб, було сирим, хоча граб був звалений вітром. Згідно законодавства позивач не мав права на заготівлю дров чи порубку повалених дерев (а.с. 30).

Також встановлено, що у протоколі №2 про адміністративне правопорушення зазначено дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення о 12:50 год. 28.04.2021 р. у приміщенні ДП «Калуський лісгосп», про що є відповідна відмітка з підписом про ознайомлення та одержання протоколу позивачем ОСОБА_1 . Однак, у визначений час - ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи.

Таким чином, являються безпідставними доводи представника позивача про відсутність доказів вини його довірителя ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.65 КУпАП.

Судом також встановлено, що ДП «Калуське лісове господарство» належним чином повідомило позивача про розгляд 28.04.2021 р. справи про адміністративне правопорушення (а.с.9). На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо обставин справи не подавав, а тому розгляд справи відбувся у його відсутності.

Доводи представника позивача про те, що його довіритель ОСОБА_1 жодного правопорушення не скоїв, нічим по справі не підтверджуються. Твердження представника позивача, що ОСОБА_1 не рубав дерева, а зрізав вже повалені дерева не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає визнанню протиправною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 65, 245, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до помічника лісничого Калуського лісництва Державного підприємства «Калуське лісове господарство» Івано-Франківського ОУЛМГ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: