Справа № 638/8927/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8927/21

Провадження № 2-а/638/400/21

14.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №1 БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 рокудо Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №1 БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: визнати протиправним дії інспектора взводу роти №1 роти №3БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича про притягнення позивача до відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №113276, постановлену 28.05.2021 року інспектором взводу роти №1 БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєвим Олегом Геннадійовичем.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 160-161 КАС України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 160 КАС України.

Так, пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 4 статті 161 КАС України містять вимогу про зобов`язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем подано до суду в якості додатку постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №113276 від 28.05.2021 року, яка є важкочитаємою, а тому не відображає тих обставин, на які позивач посилається у адміністративному позові.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №1 БУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Васильєва Олега Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін