Справа № 812/946/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 року

Київ

справа №812/946/15

адміністративне провадження №К/9901/33282/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про здійснення процесуального правонаступництва та розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №812/946/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2014 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість, заявлену до відшкодування у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 45185571,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №812/946/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №812/946/15.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 справу №812/946/15 прийнято до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14:00год. 15.06.2021 в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

11.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon».

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтовано необхідністю мінімізації ризиків розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19) та неможливістю участі представника у зв`язку з обмеженнями пов`язаними з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме відсутністю належного транспортного сполучення між містами.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною першою статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судове засідання у справі №812/946/15 призначено на 14:00 15.06.2021 в той час, як клопотання податкового органу надійшло у формі електронного листа на електронну адресу Верховного Суду лише о 16:30 11.06.2021.

Таким чином, оскільки відповідачем не дотримано вимог процесуальної норми щодо звернення з даним клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до проведення судового засідання, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім того, податковий орган звернувся з клопотанням про здійснення процесуального правонаступництва.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () є Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

В свою чергу правонаступником Офісу великих платників податків Державної податкової служби () є Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ().

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про здійснення процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 52, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про здійснення процесуального правонаступництва - задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби ().

Замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби () його правонаступником Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ().

Відмовити Північному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №812/946/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду