Справа № 400/4219/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. № 400/4219/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,.
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:заява про встановлення судового контролю,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.08.2020 №Н-53/05/28-2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 згідно довідки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.08.2020 №Н-53/05/28-2020.

08.06.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контрою за рішенням по справі 400/4219/20, в обгрунтування якої позивач зазначає, що відповідачем рішення не виконується, тому існує необхідність у встановленні судового контролю за рішенням суду.

10.06.2021 від відповідача надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Відповідач зазначає, що рішення суду виконано в добровільному порядку, про що повідомлено позивача листом.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 03.11.2020 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.08.2020 №Н-53/05/28-2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно довідки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.08.2020 №Н-53/05/28-2020.

На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.08.2020 №Н-53/05/28-2020. Згідно листа Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 05.05.2021 № Н-31/05/28-2021 позивачу направлено виправлену довідку про розмір грошового забезпечення, розмір складає 17760,50 грн., яку напрвлено до відповідача для здійснення перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, у довідці про розмір грошового забезпечення від 14.08.2020 року визначені наступні складові: посадовий оклад - 2700 грн, оклад за спец. званням - 2200 грн, надбавка за стаж служби - 1715 грн, надбавка за спец. умови проходження служби - 3307,50 грн, премія - 7838 грн та зазначено, що разом нараховано - 14453 грн. Згідно виправленої довідки визначені складові: посадовий оклад - 2700 грн, оклад за спец. званням - 2200 грн, надбавка за стаж служби - 1715 грн, надбавка за спец. умови проходження служби - 3307,50 грн, премія - 7838 грн та зазначено, що разом нараховано - 17760,50 грн.

Отже, складові у довідках не змінені, суми однакові, тільки у довідці від 14.08.2020 помилково підрахована загальна сума щомісячного грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, а саме загальна сума визначена у розмірі 14453 грн, замість вірної - 17760,50 грн.

Таким чином, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, проте суму грошового забезпечення, з якої обчислюється пенсія, зменшено з 17760,50 грн до 14453 грн.

Тому, підстави вважати, що рішення суду виконано в повному обсязі у суду відсутні.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/4219/20 звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 255, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/4219/20 звіт про виконання судового рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко