Справа № 360/2987/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2987/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач, Біловодське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганській області щодо у не зарахуванні частки трудового стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме: період роботи з 16.07.1987 по 25.08.1987 (запис трудової книжки 01-02), підтверджений довідкою від 07.04.2021 № 1520 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи; період роботи з 11.07.1988 по 17.08.1988 (запис трудової книжки 03-04), підтверджений довідкою від 02.04.2021 № 120/1 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи; період роботи з 30.08.1988 по 30.10.1988 (запис трудової книжки 5-6), підтверджений довідкою від 07.04.2021 № 1522 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи; період роботи з 28.02.1991 по 28.01.1994 (запис трудової книжки 9-12), підтверджений довідками від 30.09.2020 № 1867 і довідкою від 30.09.2020 № 1868 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однією з позовних вимог позивача є зобов`язання Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до страхового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з дня звернення за призначенням пенсії, а саме: період роботи з 16.07.1987 по 25.08.1987 (запис трудової книжки 01-02), підтверджений довідкою від 07.04.2021 № 1520 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи; період роботи з 11.07.1988 по 17.08.1988 (запис трудової книжки 03-04), підтверджений довідкою від 02.04.2021 № 120/1 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи; період роботи з 30.08.1988 по 30.10.1988 (запис трудової книжки 5-6), підтверджений довідкою від 07.04.2021 № 1522 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи; період роботи з 28.02.1991 по 28.01.1994 (запис трудової книжки 9-12), підтверджений довідками від 30.09.2020 № 1867 і довідкою від 30.09.2020 № 1868 з непідконтрольної території України Луганської області про стаж роботи.

По тексту позовної заяви зазначено: «Період роботи з 16.07.1987 по 25.08.1987 (запис трудової книжки 01-02), підтвердив довідкою № 1520 від 07.04.2021 з непідконтрольної території України Луганської області. Період роботи з 11.07.1988 по 17.08.1988 (запис трудової книжки 03-04), підтвердив довідкою № 120/1 від 02.04.2021 з непідконтрольної території України Луганської області. Період роботи з 30.08.1988 по 30.10.1988 (запис трудової книжки 5-6), підтвердив довідкою № 1522 від 07.04.2021 з непідконтрольної території України Луганської області. Період роботи з 28.02.1991 по 28.01.1994 (запис трудової книжки 9-12), підтвердив довідками № 1867 від 30.09.2020 і довідкою № 1868 від 30.09.2020 з непідконтрольної території України Луганської області».

Однак, як по тексту позовної заяви, так і у прохальній частині позовної заяви зовсім не зазначено, на яких посадах, на яких підприємствах працював позивач у спірні періоди, які просить зарахувати до страхового стажу періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строків звернення до адміністративного суду висловлена в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 (справа № 240/12017/19).

До позовної заяви позивачем надана відповідь Біловодського ОУПФУ від 04.12.2020 № 90-82/Т-22/8-1239/20, в якій зазначено, що періоди роботи: з 16.07.1987 по 25.08.1987; з 11.07.1988 по 17.08.1988; з 30.08.1988 по 30.10.1988; з 28.02.1991 по 28.01.1994 завірені нечіткими печатками.

Тобто з відповіді Біловодського ОУПФУ від 04.12.2020 № 90-82/Т-22/8-1239/20 позивач дізнався про наявність оскаржуваної бездіяльності.

З урахуванням положень частини другої статті 122 КАС України, позивач мав звернутися до суду з позовом про оскарження бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії 05.06.2021.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 07.06.2021, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця