Справа № 420/1797/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1797/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про залишення позову без руху по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не нарахуванні та не виплаті на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №420/1488/19 з 18.07.2019 року по 01.12.2019 року включно у сумі 103 721,95 без врахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати; стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №420/1488/19 з 18.07.2019 року по 01.12.2019 року включно у сумі 102 583,85 грн. без врахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на матеріали справи, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року по справі № 420/1488/19, яке звернуто судом до негайного виконання в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за один місяць, адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови та Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - на посаді заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та виплати середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу задоволено частково.

Вказаним вище рішенням судом зокрема поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.02.2019 р. та стягнуто з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.02.2019 р. по 17.07.2019 р. включно у розмірі 106 903,76 грн. (сто шість тисяч дев`ятсот три гривні 76 коп.) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Надалі відповідачем 02 грудня 2019 року розпорядженням секретаря селищної ради, т.в.о. Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Л.А. Бурлаки від 02.12.2019 р. №168-ОС на виконання зазначеного вище судового рішення, що набрало законної сили, ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів з 20.02.2019 р. та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.02.2019 р. по 17.07.2019 р. включно у розмірі 106 903,76 грн. (сто шість тисяч дев`ятсот три гривні 76 коп.) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Поряд з цим позивач зазначив, що йому не виплачено всі кошти середнього заробітку за час вимушеного прогулу на які він має право, як поновлений працівник, а саме у період не виконання рішення суду від 17.07.2019 року по справі №420/1488/19 з 18.07.2019 року по 01.12.2019 року включно.

Як зазначає представник позивач у заяві вх.№ЕП/15960/21 позивачем у позасудовому порядку, шляхом проведення переговорів з керівником Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області намагався врегулювати даний спір в частині невиплати грошової компенсації, Однак вказані дії не дали жодного результату.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 20.01.2020 року за вх.№432/20 до суду надходив позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку з ідентичними вимогами до позовної заяви на підставі якої відкрито провадження у цій справі (№420/1797/20).

Натомість ухвало судді Кравченко М.М. від 27.02.2020 року позов повернуто позивачу з підстав надходження заяви про відкликання позову від позивача.

Та потім позивач повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного позову 02.03.2020 року з підстав якого зараз й розглядається ця справа №420/1797/20.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене суд зазначає, що згідно матеріалів адміністративної справи №420/1797/20 можливо дійти висновків, що позивач вже з 02.12.2019 року (дата прийняття розпорядження №168-ОС, яким позивача поновлено на посаді та згодом виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу) був обізнаний про порушення його прав та інтересів з боку відповідача та 04.12.2019 року був звільнений з посади за згодою сторін, та відповідно знав, що в день звільнення з ним повинні були провести повний розрахунок в тому числі за п.2 розпорядження №168-ОС від 02.12.2019 року. Проте з позовною заявою вперше звернувся до сулу лише 20.01.2020 року (згідно матеріалів справи 420/426/20), тобто з пропуском місячного терміну, який передбачений приписами норм КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача у клопотанні про поновлення процесуальних строків вх.№ЕП/15960/21 від 11.06.2021 року, як на те, що позивач вживав активні дії направлені на захист його порушених та невизнаних прав з боку Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, оскільки це жодним чином не свідчить про якісь об`єктивно непереборні, не залежні від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій обставини. Крім того позивач не надав до суду доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом суду.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для надання позивачу можливості скористатися правом на подання заяви, в якій вказати інші причини поважності пропущеного строку, ніж ті, які були зазначені в заяві вх.ЕП/15960/21 від 11.06.2021 року про поновлення строку, які враховуючи висновки викладені у цій ухвалі судом визнаються неповажними.

Суд також зауважує, що згідно п.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов