Справа № 160/15319/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15319/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №160/15319/20
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області) про зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020р. у справі №160/15319/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 10/.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто зазначені судом недоліки адміністративного позову та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/15319/20 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні /а.с. 24/.

Позивач посилаючись у адміністративному позові на те, що 07.09.2020р. він звернувся з декларацією про відмову від іноземного громадянства до Шевченківського РВ ДМС України у м. Дніпрі, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомило його про те, що відсутні підстави для подання декларації про відмову від іноземного громадянства, таку відмову вважає необґрунтованою та такою що порушує його права, тому просив суд:

- зобов`язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прийняти його декларацію про відмову від іноземного громадянства згідно з Законом України «Про громадянство України».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №160/15319/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю (суддя Захарчук Борисенко Н.В.) /а.с. 47-49/.

Адвокат Мадяра І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 01.02.2021р., подав апеляційну скаргу /а.с. 53-60/, у якій посилаючись на те, що судом винесено необґрунтоване рішення, оскільки судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 01.02.2021р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Адміністративна справа №160/15319/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до суду апеляційної інстанції 23.03.2021р. / а.с. 52/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021р. у справі №160/15319/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №160/15319/20 /а.с. 69/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.05.2021р. /а.с. 70/, про що судом було повідомлено учасників справи відповідно до норм діючого процесуального законодавства та за допомогою відомих суду апеляційної інстанції засобів електронної пошти.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 79-84/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 01.02.2021р. у даній справі залишити без змін.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/15319/20, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/15319/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/15319/20 від 18.05.2021р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Панченко О.М. /а.с. 90/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року набув громадянство України за територіальним походженням на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України» та позивачу було видано тимчасове посвідчення громадянина серії НОМЕР_1 від 03.02.2020р., дійсне до 25.11.2021 року /а.с. 37/.

07.09.2020р. позивачем було направлено до Шевченківського РВ ДМС України у м. Дніпро, декларацію про відмову від іноземного громадянства, згідно Закону України «Про громадянство України», але відповідач листом за вих. №К-8837-20/1201.4.4/11648-20 від 06.11.2020р. /а.с. 4/, повідомив про відсутність підстав для подання декларації про відмову від іноземного громадянства, з огляду на те, що за інформацією Посольства РФ в Україні розмір консульського збору становить 1820грн., що не перевищує половину мінімальної заробітної плати на момент прийняття рішення про набуття вами громадянства України.

І саме ці дії відповідача щодо відмови прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства позивача і обумовили його звернення до суду з цим адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про громадянство України» (далі - Закон), який визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону іноземці, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, які подали зобов`язання припинити іноземне громадянство, повинні подати документ про це, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації їх громадянами України. Якщо іноземці, маючи всі передбачені законодавством цієї держави підстави для отримання такого документа, з незалежних від них причин не можуть отримати його, вони подають декларацію про відмову від іноземного громадянства.

Відповідно до п.11 та 12 ч.1 ст.1 Закону зобов`язання припинити іноземне громадянство - письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави або громадянства (підданства) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подать документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України; незалежна від особи причина неотримання документа про припинення іноземного громадянства - невидача особі, в якої уповноважені органи держави її громадянства (підданства) прийняли клопотання про припинення іноземного громадянства (підданства), документа про припинення громадянства (підданства) у встановлений законодавством іноземної держави термін (за винятком випадків, коли особі було відмовлено у припиненні громадянства (підданства) чи протягом двох років від дня подання клопотання, якщо термін не встановлено, або відсутність у законодавстві іноземної держави процедури припинення її громадянства за ініціативою особи чи якщо така процедура не здійснюється або вартість оформлення припинення іноземного громадянства (підданства) перевищує половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом в Україні на момент, коли особа набула громадянство України у п. 13 ст. 1 Закону.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст.1 Закону декларація про відмову від іноземного громадянства - документ, у якому іноземець, який узяв зобов`язання припинити іноземне громадянство і в якого існують незалежні від нього причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства (підданства) або іноземних громадянств (підданств), засвідчує свою відмову від громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав.

Вищевказані норми дають можливість зробити висновок, що особа, яка набула громадянство України, зобов`язана протягом двох років подати до органу, що видав тимчасове посвідчення громадянина України, документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав або, у випадку неможливості надання такого документу з незалежних від них причин, декларацію про відмову від іноземного громадянства. При цьому, до незалежних причин законодавцем віднесено, зокрема, якщо вартість оформлення припинення іноземного громадянства (підданства) перевищує половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом в Україні на момент, коли особа набула громадянство України.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, листом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №К-8837-20/1201.4.4/11648-20 від 06.11.2020р. позивачу було повідомлено, про те, що за інформацією Посольства Російської Федерації в Україні розмір консульського збору становить 1820грн, що не перевищує половину мінімальної заробітної плати на момент набуття громадянства України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вартість саме оформлення припинення громадянства РФ не перевищує половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом в Україні на момент, коли особа набула громадянство України, і розмір якої складав 2086,5 (4173/2= 2086,5), а тому відсутні незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства, що не породжує виникнення у позивача права на подання декларації про відмову від громадянства РФ до ГУ ДМС в Дніпропетровській області в якого, у свою чергу, не виникає обов`язку з прийняття відповідного документа.

Отже, з огляду на вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом, та норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення про відсутність підстав для подання декларації у позивача, яке є предметом оскарження у даній справі, яке оформлено у вигляді листа №К-8837-20/1201.4.4/11648-20 від 06.11.2020р., діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, і суд першої інстанції постановив у даній справі законе рішення про відмову позивачу у задоволенні адміністративного позову через його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, постанову суду першої інстанції від 01.02.2021р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. у справі №160/15319/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 18.05.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя О.М. Панченко