Справа № 280/7748/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 червня 2021 року Справа № 280/7748/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

2. Кам`янсько-Дніпровського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Новодніпровська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької

області 2. Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької

областіпро визнання протиправними та скасування наказу та акту,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до (з урахуванням уточнень від 19.11.2020) 1. Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі УДМС України в Запорізькій області, відповідач 1), 2. Кам`янсько-Дніпровського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі Кам`янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області, відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новодніпровська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі третя особа 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 20.02.2020 №9 а/г «Про проведення позапланової виїзної перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань реєстрації місця проживання органу реєстрації Новодніпровської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області»;

визнати протиправним та скасувати Акт комісії Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2020 «За результатами перевірки стану дотримання органом реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району вимог законодавства з питань реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання, а також перевірки його діяльності щодо здійснення делегованих повноважень ДМУ у сфері реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб».

На обґрунтування позовних вимог пояснює, що йому стало відомо, що стосовно реєстрації його місця проживання на підставі скарги ОСОБА_2 було проведено позапланову виїзну перевірку для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань реєстрації місця проживання органу реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, на підставі наказу виданого УДМС України у Запорізькій області 20.02.2020 року № 9/аг. Зауважує, що всупереч п. 29 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 ніякого повідомлення про проведення відповідної перевірки на адресу Новодінпровської сільської ради не надходило. Крім того, стверджує, що при проведенні перевірки в лютому 2020 року завідувач ОСОБА_3 не повідомила інспектора ВОС Новодніпровської сільської ради ОСОБА_4 на підставі чого проводиться перевірка, лише попросила розписатися в якихось документах та надати пояснення нібито необхідні для обласного ДМС, які питання повинні були бути поясненні в поясненнях теж не повідомила. Зауважує, що позивача, як об`єкта перевірки, оскільки перевірка проводилась на підставі скарги ОСОБА_2 стосовно його реєстрації - ніхто не запрошував. Крім того, вважає, що законодавством у сфері міграції ніде не передбачено, що на підставі якоїсь скарги видається наказ про проведення позапланової перевірки, призначається склад комісії, навіть не одна особа, як це передбачено Інструкцією про порядок здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері міграції, затвердженою наказом МВС України від 19.05.2014 № 485, яка потім у супровідному листі вказує які дії потрібно зробити для того щоб зняти позивача з реєстраційного обліку. Ураховуючи викладене, просить визнати протиправними та скасувати наказ УДМС України в Запорізькій області від 20.02.2020 №9 а/г про проведення позапланової виїзної перевірки та Акт комісії Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2020 за результатами перевірки.

Ухвалою суду від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою судді від 30.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 23 грудня 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідачі позов не визнали, 23 грудня 2020 року представник надав суду відзив (вх. №2948), в якому посилається на приписи Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», Постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» та пояснює, що за результатами перевірки фактів, викладених у скарзі гр. ОСОБА_2 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 звернувся з питанням реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , 07 листопада 2019 року з документами та з доданням квитанції про сплату збору, але без згоди власника житла, тобто надання згоди власника було датовано 01.11.2019, що є порушенням п. 4 Постанови КМУ №207, якою визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день подання особою, або її представником документів. Таким чином, наголошує, що в день подання заяви власник житла до органу реєстрації не звертався й фактично не була надана згода на реєстрацію громадянина ОСОБА_1 , що є порушенням п. 18 Постанови №207, якою передбачено здійснення реєстрації за згодою власника. Зазначає, що окрім цього, під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_5 при зміні місця реєстрації з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 в 2008 році не повідомив органи місцевого самоврядування про зміну місця проживання. Для приведення у відповідність облікової картки об`єкта погосподарського обліку інспектором 07 листопада 2019 року здійснено запис до відповідної картки про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_1 з 10 квітня 2008 року. На підставі викладеного, стверджує, що за результатами проведеної перевірки, керуючись пунктом 33 Правил №207, комісією зроблено висновок, що дії виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області під час оформлення реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладені обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

23 грудня 2020 року на адресу суду від Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області надійшли пояснення щодо позовної заяви (вх. №63099), у яких вказує, що Акт перевірки 28.02.2020 Новодніпровською сільською радою отримано не було. Крім того, вважає, що є незрозумілим, на підставі чого Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області в Акті перевірки встановив, що 01.11.2019 до Новодніпровської сільської ради звернувся ОСОБА_5 з питання реєстрації місця проживання до власного житла сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_6 , оскільки відповідно до Правил право звертатися з заявою про реєстрацію місця проживання мають право лише особи, які реєструють своє місця проживання, власник житла - відповідно до Правил надає лише згоду. Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 лише надавали інспектору ВОС Новодніпровської сільської ради документи для перевірки документи необхідні для реєстрації, при цьому, прийом документів від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було здійснено лише раз - 07.11.2019, що підтверджується заявами. Крім того, зауважує, що ні Правилами, ні жодними нормативно-правовими актами України не передбачено, що згода повинна надаватися лише в день подання заяви про реєстрацію. Правилами чітко визначено перелік документів, необхідних для реєстрації місця проживання, якого дотримались ОСОБА_1 та ОСОБА_6 при подання документів 07.11.2019. Також звертає увагу, що з Акту перевірки вбачається, що заяви про реєстрацію місця проживання подавали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , але порушення чомусь Кам`янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації виявив лише у ОСОБА_1 , що ставить під сумніви дії (нібито перевірки дотримання вимог законодавства щодо реєстрації місця проживання) Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України під сумніви. На підставі викладеного, просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Благовіщенську сільську раду Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі третя особа 2).

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На адресу УДМС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від 13.02.2020 адвоката Безрукової С.О. щодо обставин незаконної реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , які мають ознаки корупційного правопорушення, у якому заявник просила провести перевірку щодо правомірності реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; за умови виявлення правопорушення повідомити про них правоохоронні органи; скасувати реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та проінформувати щодо результатів розгляду даної скарги.

20 лютого 2020 року начальником УДМС України в Запорізькій області винесений наказ №9/аг про проведення позапланової виїзної перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань реєстрації місця проживання органу реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з метою перевірки фактів, викладених у повідомленні ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та за дотриманням вимог законодавства з питань реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання/перебування вказаної у повідомленні особи з 25.02.2020 по 28.02.2020. Для проведення позапланової перевірки вказаним наказом створено комісію в складі завідувача та двох спеціалістів Кам`янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області.

На виконання наказу УДМС України в Запорізькій області від 20.02.2020 № 9/аг Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області проведено перевірку діяльності органу реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району щодо стану дотримання законності у сфері реєстрації місця проживання, а також перевірки діяльності відповідного органу реєстрації з питань здійснення делегованих повноважень ДМС у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

За результатами перевірки фактів, викладених у скарзі гр. ОСОБА_2 щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 комісією Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області складений Акт від 28.02.2020 за результатами перевірки стану дотримання органом реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району вимог законодавства з питань реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання, а також перевірки його діяльності щодо здійснення делегованих повноважень ДМУ у сфері реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

За змістом п. 3.1 Акту (Стан дотримання законності під час реєстрації місця проживання/перебування іноземців, осіб без громадянства, біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту) перевіркою виявлено, що 01 листопада 2019 року до Новодніпровської сільської ради звернувся ОСОБА_5 з питання реєстрації місця проживання до власного житла сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 18 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру затверджених постановою кабінету міністрів №207 від 02.03.2016 (Постанова №207) інспектору ВОС ОСОБА_4 були надані документи:

- заява про реєстрацію місця проживання;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

- документи на право власності на житло, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.10.1993.

На виконання вимог п. 19 Постанови №207 працівником органу реєстрації перевірено належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання, правильність заповнення заяви про реєстрацію місця проживання та наявність документів, необхідних для реєстрації місця проживання, зокрема свідоцтва на право власності на житло. ОСОБА_5 , власником житла, для реєстрації місця проживання ОСОБА_1 було надано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.10.1993, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього в присутності інспектора ВОС ОСОБА_4 та працівників сільської ради ОСОБА_5 власноруч в заяві про реєстрацію місця проживання надав згоду на реєстрацію ОСОБА_1 та скріпив її своїм підписом.

Однак під час прийому документів 01.11.2019 року було виявлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відсутні квитанції про сплату адміністративного збору.

Відповідно до п. 11 Постанови №207 орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо особа не подала необхідних документів, або інформації. Рішення про відмову в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання приймається у день звернення особи або її представника шляхом зазначення у заяві про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання підстав відмови. Тобто реєстрація місця проживання гр. ОСОБА_1 не була оформлена, однак в супереч вимогам п. 11 Постанови №207 у заяві не була зазначена підстава відмови, а саме ненадання необхідних документів, визначених п. 18 Постанови №207, а саме квитанції про сплату адміністративного збору. Вдруге гр. ОСОБА_1 звернувся з питанням реєстрації місця проживання за тією ж адресою 07.11.2019 з вище перерахованими документами та з доданням квитанції про сплати збору, але без згоди власника житла, тобто надання згоди власника було датовано 01.11.2019, що є порушенням п. 4 Постанови КМУ №207, якою визначено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день подання особою, або її представником документів. Таким чином в день подання заяви власник житла до органу реєстрації не звертався й фактично не була надана згода на реєстрацію громадянина ОСОБА_1 , що є порушенням п. 18 Постанови №207 якою передбачено здійснення реєстрації за згодою власника.

Окрім цього під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_5 при зміні місця реєстрації з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 в 2008 році не повідомив органи місцевого самоврядування про зміну місця проживання. Для приведення у відповідність облікової картки об`єкта погосподарського обліку інспектором 07.11.2019 здійснено запис до відповідної картки про реєстрацію місця проживання АДРЕСА_1 з 10 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, за результатами проведеної перевірки, керуючись п. 33 Правил №207, комісією зроблений висновок, що дії виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за результатами перевірки відповідно до фактів, викладених у заяві гр. ОСОБА_2 , а саме порушень чинного законодавства під час оформлення реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 , є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Відповідно до п. 29 Постанови вирішено направити акт перевірки голові для проведення службової перевірки для прийняття рішення про скасування реєстрації місця проживання, як таку яка, здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, та здійснення відповідних дій передбачених п. 28 Постанови №207.

Вказаний Акт за результатами перевірки направлений 28 березня 2020 року Новою поштою згідно з експрес-накладної №7677 та на адресу Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області надійшов 30 березня 2020 року за вх. №75/01-02 разом із супровідним листом, у якому містилось прохання повідомити Кам`янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області про прийняте рішення щодо порушень вимог чинного законодавства до 14-00 31 березня 2020 року, а в разі не надання інформації акт з матеріалами справи будуть передані до правоохоронних органів для притягнення відповідальних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

На адресу Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області надійшло заперечення Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області на Акт за результатами перевірки стану дотримання органом реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області вимог законодавства з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання, а також перевірки його діяльності щодо здійснення делегованих повноважень ДМС у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб отриманого 31.03.2020, в якому Новодніпровська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області повідомила про відсутність, на їх думку, порушень органом реєстрації Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області вимог Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

Не погоджуючись із наказ УДМС України в Запорізькій області від 20.02.2020 №9 а/г про проведення позапланової виїзної перевірки та висновками, викладеними в Акті комісії Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2020 за результатами перевірки, ОСОБА_1 звернувся зі скаргами від 27.03.2020, 31.03.2020 та 01.04.2020 до Державної міграційної служби України, однак отримав лист-відповідь від 28.04.2020 №К-3106-20/6.2/1172-20, у якому повідомлено про відсутність підстав для їх скасування.

Вважаючи наказ УДМС України в Запорізькій області від 20.02.2020 №9 а/г про проведення позапланової виїзної перевірки та Акт комісії Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2020 за результатами перевірки протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до пункту 2 Положення, Державна міграційна служба України та її територіальні органи у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з підпунктами 24, 24 і, 26 Положення, ДМС, відповідно до покладених на неї завдань, контролює дотримання органами реєстрації законодавства з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб; надає органам реєстрації методологічну та технічну допомогу у забезпеченні взаємодії між реєстрами територіальних громад; здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю ДМС, її територіальних органів та територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління.

Нормативно-правовими актами, які регулюють питання у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб в Україні, є Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (далі - Закон) та Постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» (далі - Правила реєстрації).

Перелік документів, а також механізм здійснення реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб визначені відповідно статтями 6, 7 Закону та пунктами 18-24, 26-27 Правил реєстрації. Підстави для відмови в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання встановлені статтею 9 і Закону, підстави для скасування - пунктом 28 та 29 Правил реєстрації.

Так, пунктом 28 Правил реєстрації передбачено, що реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування.

Працівник органу реєстрації:

формує і вносить дані про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи до реєстру територіальної громади;

формує інформацію про скасування реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи для її передачі до Реєстру.

Пунктом 29 Правил реєстрації встановлено, що у разі виявлення ДМС або її територіальними органами порушень законодавства органом реєстрації під час здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи такому органу надсилається повідомлення щодо необхідності проведення відповідної перевірки. У разі підтвердження зазначених порушень реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи підлягає скасуванню.

Водночас, пунктом 33 Правил реєстрації встановлено, що ДМС та її територіальні органи контролюють дотримання органами реєстрації вимог законодавства з питань реєстрації місця проживання, а також їх діяльності у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб.

За результатами проведених перевірок ДМС та її територіальні органи надсилають органу реєстрації акт щодо врахування рекомендацій (пропозицій) чи усунення виявлених недоліків, порушень.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Судом встановлено, що спірним наказом УДМС України в Запорізькій області №9/аг від 20.02.2020 відповідно до абз. 10 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», пп. 24 п. 4 Положення про ДМС, п. 33 Правил реєстрації вирішено провести позапланової виїзної перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань реєстрації місця проживання органу реєстрації, а саме: Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з метою перевірки фактів, викладених у повідомленні ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та за дотриманням вимог законодавства з питань реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання/перебування вказаної у повідомленні особи з 25.02.2020 по 28.02.2020.

Тобто, вказаний правовий акт індивідуальної дії безпосередньо стосується виключно органу місцевого самоврядування, який з 04.04.2016 (дати набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру») наділений функцію з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Відтак рішення відповідача 1 не порушує законних прав, свобод та інтересів позивача, що унеможливлює задоволення адміністративного позову в цій частині.

До того ж, суд вважає за необхідне також наголосити, що спірний наказ відповідача про проведення позапланової виїзної перевірки №9/аг від 20.02.2020 є актом індивідуальної дії.

Індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 КАС України).

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

По відношенню до рішень суб`єктів владних повноважень, які є актами індивідуальної дії, спосіб захисту порушеного права у контексті можливості відновлення прав позивача залежить від того, чи є таке рішення діючим (чинним) і таким, що підлягає виконанню, або рішення є таким, що вичерпало свою дію.

У даному випадку, спірний наказ відповідача 1 для здійснення позапланового заходу є виконаним, тобто таким, що вичерпав свою дію, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Акту комісії Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2020 за результатами перевірки стану дотримання Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району, суд додатково вказує, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Проте право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи, в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи, шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №687/1539/16-а та від 04.02.2020 у справі №320/7969/17.

Судом встановлено наявність повноважень у відповідачів на призначення перевірки Новодніпровської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району та складення відповідного Акту за її результатами.

Разом із тим, Акт, який просить скасувати позивач, є службовим документом, який фіксує факт проведення перевірки стану дотримання органом реєстрації вимог законодавства з питань реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання, а також перевірки його діяльності щодо здійснення делегованих повноважень ДМУ у сфері реєстрації/знаття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства. Він не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи; не встановлює, не припиняє або змінює правовідносини, права та обов`язки осіб, не породжує правових наслідків, а є лише передумовою прийняття суб`єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не встановлюють конкретні приписи до позивача.

Оцінка Акту за результатами перевірки, в тому числі оцінка дій посадових осіб щодо її складання, викладення у ній висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки, тобто як наслідок допущених порушень.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що сам по собі акт не створює жодних перешкод для позивача, що зумовлює відсутність порушень у реалізації охоронюваних законом інтересів особи, та не породжує правових наслідків для позивача, тобто не змінює стану його суб`єктивних прав та не створює жодних додаткових обов`язків, що, в свою чергу, виключає підстави для задоволення таких позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України. 90), Кам`янсько-Дніпровського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, пр-т 9 Травня, 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новодніпровська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71331, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул. Центральна, 12), Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, село Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10) про визнання протиправними та скасування наказу та акту відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 11.06.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко