Справа № 280/4929/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4929/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №280/4929/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, представник Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу від обох відповідачів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області необхідно було усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 34050 гривень.

Державній податковій службі України необхідно було усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 34050 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана скаржникам поштою та отримана ними 24.05.2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

28.05.2021 року до суду від скаржників надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 31530 грн., тобто в меншому розмірі, ніж зазначалось в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Документів про сплату судового збору Державною податковою службою України суду не надано.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначаено, що скаржник вживав заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору, усунув недоліки вперше поданої апеляційної скарги, а також направляв докази направлення первинної апеляційної скарги, які є у відповідачів.

Суд вважає, що у задоволенні вказанної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 23 вересня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення Головне управління ДПС у Запорізькій області отримало 29.09.2020 року, а Державна податкова служба України отримала 28.09.2020 року (а.с.153, 155 т.2).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржники мали право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного тексту рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана поштою 14.04.2021 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що скаржники за поштовим ідентифікатором трек-номеру 854 направили апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Відповідно до трекінгових даних веб-сайту Укрпошти зазначене відправлення вручено представнику Запорізького окружного адміністративного суду 23.10.2020 року. Однак провадження за зазначеною апеляційною скаргою відкрито не було. До апеляційної скарги додано копію квитанції про надіслання рекомендованого поштового відправлення (а.с.162 т.2).

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05 травня 2021 року суд зазначав, що суду не надано доказів того, що поштове відправлення №854 вручено представнику Запорізького окружного адміністративного суду 23.10.2020 року, а також доказів поштового вкладення до зазначеної вище квитанції, оскільки з останньої не вбачається ким та що саме відправлялось до Запорізького окружного адміністративного суду 21.10.2020 року. Крім того, не надано доказів перевірки звернення до Запорізького окружного адміністративного суду, якщо таке було, щодо встановлення обставин отримання апеляційної скарги та направлення її для розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційним судом здійснено перевірку відомостей офіційного сайту Укрпошти, проте дані про відправлення за номером 854 (номер зазначено у квитанції) на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (а.с.167 т.2). Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у суді першої інстанції зареєстровано лише апеляційну скаргу, яка подана скаржником поштою 14.04.2021 року та отримана судом першої інстанції 15.04.2021 року, вхідний номер 21725 (а.с.168 т.2).

Будь-яких відомостей про подання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області або Державною податковою службою України апеляційної скарги протягом 2020 року відповідачами не надано, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржники не зазначили поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням належних доказів, а також не усунули інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області та Державною податковою службою України.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №280/4929/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак