Справа № 560/845/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/845/21
РІШЕННЯ
іменем України

14 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі , Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 349577,39 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військовослужбовця, що відноситься до публічної служби, вчинив злочин під час проходження військової служби. Оскільки військовій частині НОМЕР_1 було спричинено відповідачем внаслідок вчинення злочину матеріальну шкоду, просить суд стягнути зазначену суму коштів з відповідача.

Від представника відповідача 09.03.2021 подано відзив на позовну заяву, у якому вказує, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, ним пропущено тримісячний строк звернення до суду, позов мав бути пред`явлений виключно у кримінальному провадженні, а також наданими доказами не підтверджується розмір заподіяння шкоди. Просить суд закрити провадження у справі, в разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження у справі позовну заяву необхідно залишити без розгляду, але в будь-якому випадку позов не підлягає задоволенню.

Щодо дотримання строків звернення із позовом суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону без розгляду, оскільки відповідно до статті 4 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З урахуванням того, що військова частина НОМЕР_1 самостійно не зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 , суд вважає, що вказаний суб`єкт владних повноважень неналежно виконує свої повноваження щодо відшкодування шкоди, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом.

Щодо юрисдикції спору суд зазначає, що позовна вимога заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону про стягнення шкоди підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як така, що пов`язана з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року в справі № 818/1688/16.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 у справі №686/3823/20 закрито провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Мінстерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Суд встановив такі обставини справи.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2019 у справі №686/24015/18 затверджено укладену 12.09.2019 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 обвинувався в тому, що він 02 грудня 2018 року близько 12 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції щодо здійснення охорони вертольоту на полігоні військової частини НОМЕР_3 , під час здійснення охорони гвинтокрила МІ-8МТ заводський №95118 бортовий №641, використовуючи легковий автомобіль «PEUGEOT», державний номерний знак НОМЕР_4 як пункт обігріву без відповідного дозволу чергового полігону, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не переконавшись у тому, що автомобіль знаходиться на передачі, здійснив спробу його заведення, в результаті чого відбувся неконтрольований рух автомобіля та зіткнення його передньою частиною із балкою хвостової опори корпусу гвинтокрила МІ-8МТ заводський №95118, внаслідок чого гвинтокрил зазнав механічного пошкодження на загальну суму 349577 грн. 39 коп., що спричинило заподіяння шкоди у великих розмірах та вподальшому унеможливило виконання особовим складом військової частини НОМЕР_3 «Плану підготовки та вдосконалення навичок з повітрянодесантної підготовки на 2018 навчальний рік».

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Вищевказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військовослужбовця, що відноситься до публічної служби, вчинив злочин під час проходження військової служби.

Питання відповідальності військовослужбовців врегульовано Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

Так, згідно зі статтями 26 та 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначені Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань (далі - особи).

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Розмір завданої відповідачем шкоди підтверджується належними доказами, а саме: договором №42 від 21.06.2019 між військовою частиною НОМЕР_1 та Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" з відповідними додатками, лист тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2019 №406/568.

Таким чином, позовні вимоги заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд виходить з того, що заявлений позов заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону не містить позовних вимог на захист інтересів Міністерства оборони України, що виключає визначення його статусу у якості позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 349577 (триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн 39 коп. шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави (вул. Пилипчука, 65,Хмельницький,Хмельницька область,29000 Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6,м.Київ,03168 , код ЄДРПОУ - 00034022) Військова частина НОМЕР_1 (вул. Храпая, 1-а,Броди,Бродівський район, Львівська область,80603 , код ЄДРПОУ - 07567158)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов