Справа № 460/9602/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 червня 2021 р. Р і в н е №460/9602/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шаховський В.О., третьої особи на боці позивача: представник Штейнгольц М.С., відповідача 1: представник не прибув, відповідача 2: представник Ніколайчук О.В., третіх осіб на боці відповідачів: представник Пахомов О.М., Гуль Н.В., Навроцький Є.А. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання сторони позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада",
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром", про скасування рішень.
про визнання протиправними та скасування рішень
Сторона відповідача 1 - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в жодне підготовче засідання участь представника не забезпечила, щоразу направляючи клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідно до цього, з`ясувати її позицію з приводу клопотання позивача, не можливо.
Представник відповідача 2 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України заперечень ні з приводу призначення експертизи, ні з приводу експертної установи не висловив. Додаткових питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, не визначав.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишив вказане питання на вирішення суду.
Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проти клопотання сторони позивача заперечили, покликаючись на те, що Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видавало містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на підставі діючих картографічних даних, на яких відсутні дані про будь-які кладовища у тій зоні, а відтак вважають, що відповідне коло питань, виходить за межі предмета позову.
Заслухавши представників, дослідивши відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
За приписам ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Суд погоджується із наведеним представником позивача обґрунтуванням необхідності призначити експертизу, оскільки позовні вимоги ґрунтуються в тому числі і на тих обставинах, що будівництво, яке легалізоване спірними рішеннями, здійснюватиметься на земельній ділянці, що розташована на території кладовищ, які існували в тій частині міста Рівного, де насьогодні розташована вулиця Кавказька. Для перевірки даних доводів позивача і на його клопотання судом було витребувано з Держаного архіву Рівненської області відповідні картографічні матеріали. Однак суд не володіє спеціальними навичками та знаннями для прив`язки архівних картографічних матеріалів до конкретної земельної ділянки, в межах якої заплановане відповідне будівництво, щоб перевірити доводи сторони позивача і дати їм належну оцінку.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Так як сторона відповідачів не надала суду заперечень щодо обраного експертного закладу та щодо питання, які представник позивача запропонував поставити на вирішення експерту, то суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.
При цьому, суд з врахуванням тієї обставини, що у справі діють вжиті судом заходи забезпечення позову, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження до одержання результатів експертизи і про необхідність покладення на сторону позивача обов`язку щодо вжиття усіх необхідних заходів щодо проведення експертизи у стислі строки (невідкладна оплата авансу, сприяння у наданні необхідних експертам матеріалів і документів тощо).
За правилами ч.3 ст.103 КАС України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до цього, уповноваженій особі експертної установі буде передано на дослідження оригінали генплану міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 127, та оригінали схеми генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121 та усіх наявних описів документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, отриманих з Державного архіву Рівненської області на виконання ухвали з питань забезпечення доказів від 07.06.2021, а також компакт-диск з фотографіями, зробленими судовим розпорядником, долучений до матеріалів справи на виконання ухвали від 11.05.2021 про витребовування доказів.
Необхідності у направленні на експертизу самої судової справи №460/9602/20 немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72-80, 101-103, 173, 179-181, 248, 294 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі №460/9602/20 задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу у адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада», до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром", про скасування рішень.
На дослідження передати оригінали генплану міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 127, та оригінали схеми генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121 та усіх наявних описів документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, отриманих з Державного архіву Рівненської області на виконання ухвали з питань забезпечення доказів від 07.06.2021, а також компакт-диск з фотографіями, зробленими судовим розпорядником, що долучений до матеріалів справи на виконання ухвали від 11.05.2021 про витребовування доказів. Для отримання вказаних документів і підписання двостороннього акту приймання-передачі уповноваженій особі Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» належить прибути до Рівненського окружного адміністративного суду (мати при собі документи, що посвідчують особу та довіреність).
На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке».
Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Зобов`язати експертів після проведення судової земельно-технічної експертизи невідкладно надати Рівненському окружному адміністративному суду висновок експерта та повернути надані на експертизу матеріали.
Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 11.06.21

Суддя Н.В. Друзенко