Справа № 280/2212/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2021 року Справа № 280/2212/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (вул.Волгоградська, буд. 26, оф. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, )

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8, , ),

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.05.2021 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

13.04.2021 представник Головного управління ДПС у Запорізькій області надав до суду відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду та просить позовні вимоги щодо оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у справі залишити без розгляду.

Вирішуючи заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) також визначені спеціальні строки для оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у разі, якщо проводилася процедура адміністративного оскарження, і такі строки становлять один місяць з дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Натомість, спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, у зв`язку з чим, вирішуючи поставлене перед судом питання, колегія суддів вважає, що застосуванню до спірних правовідносин підлягають норми частини четвертої статті 122 КАС України, а не пункт 56.18 статті 56 та стаття 102 ПК України.

Відповідно до постанови Верховного суду від 11.10.2019 року по справі 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду при розгляді аналогічного питання прийшов до висновку що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попередньо використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац пункту 56.18 статті 57 ПК України ) оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний термін для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків у строки встановлені ПК України При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Позивачем оскаржуються рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1949459/38069797 від 21.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №18 від 20.08.2020, № 2017057/38069797 від 08.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №2 від 11.09.2020, № 1946849/38069797 від 18.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №7 від 04.08.2020, № 1971947/38069797 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №3 від 04.08.2020, №1971937/38069797 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №4 від 04.08.2020, №1971938/38069797 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №5 від 04.08.2020, №1971944/38069797 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №8 від 07.08.2020, №1971725/38069797 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації ПН №9 від 07.08.2020, №1949482/7 від 21.09.2020р. про відмову у реєстрації ПН №34 від 26.08.2020.

Як встановлено із матеріалів справи, оскаржувані у дані справі рішення були оскаржені позивачем у адміністративному порядку відповідно до пп. 56.23 ст. 56 ПКУ, а саме: до ДПС України подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за результатами розгляду яких 29.09.2020, 02.10.2020, 13.10.2020 та 21.10.2020 Комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №53799/38069797/2 №55681/38069797/2, №55680/38069797/2, №55679/38069797/2, №55618/38069797/2, №52664/38069797/2, №57474/38069797/2, №53821/38069797/2, №55682/38069797/2 про залишення скарг без задоволення.

Рішення Комісії ДПС України розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН отримані позивачем відповідно до квитанцій №3 29.09.2020, 02.10.2020, 13.10.2020 та 21.10.2020.

Таким чином, граничним строком звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних було 29.12.2020, 02.01.2021, 13.01.2021 та 21.01.2021.

Однак, даний позов подано до суду 19.03.2021 (згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції), тобто після спливу трьохмісячного строку.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подав, причини пропуску строку не навів.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено, що у разі подання позову після закінчення установлених законом строків, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд надає можливість виправити зазначений недолік шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, і лише в разі неусунення недоліків позовної заяви суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, на даний час підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, у зв`язку із чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, однак наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів від дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява у відповідності до ч.15 ст.171 КАС України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака