Справа № 420/9686/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9686/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал надійшла заява про заміну вибулого стягувача Акціонерне товариство Альфа-Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні №58902291, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.03.2019 року №4770 про стягнення заборгованості по кредитному договору №500800812 в загальній сумі 27 505,37 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.
У поданій заяві заявник посилається на виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №4770 від 04.03.2019р. та кредитний договір №500800812.
Однак, ТОВ Вердикт Капітал не надає до суду ані копії виконавчого напису нотаріуса, ані копії кредитного договору на підтвердження викладених у заяві обставин.
При цьому, відсутність вказаних доказів унеможливлює розгляд заяви та правильне встановлення спірних правовідносин.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 161, 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра