Справа № 168/377/21
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/377/21
Провадження № 2-а/168/8/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2021 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Малюта А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 981378 від 24 травня 2021 року.
Разом з цим, позивач просить суд поновити йому пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови. Та звільнити його від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.
На обґрунтування клопотання вказує, що поштове відправлення, яким йому було направлено оскаржувану постанову, отримав лише 27 травня 2021 року. З метою надання йому безоплатної вторинної допомоги 03 червня 2021 року позивач звернувся до Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 04 червня 2021 року йому було призначено адвоката Колєсніка Б.В.
Крім цього зазначає, що розмір судового збору 454,00грн. перевищує його річний дохід. В результаті чого він неспроможний його оплатити.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно інформації про відстеження поштового відправлення примірник оскаржуваної постанови позивач отримав особисто 27 травня 2021 року. 03 червня позивач позивач звернувся до Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги 04 червня 2021 року йому було призначено адвоката Колєсніка Б.В.
Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 981378 від 24 травня 2021 року.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України від 02 червня 2021 року та довідки Старовижівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості від 02 червня 2021 року №508/30/2 позивач ОСОБА_1 на обліку як безробітний не перебуває, доходу за 2020-2021 роки немає.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про можливість звільнення позивача ОСОБА_1 від оплати судового збору повністю.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У зв`язку з неякісно виготовленою копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 981378 від 24 травня 2021 року, слід витребувати у відповідачів завірену належним чином копію постанови та її оригінал.
Керуючись статтями 80, 171, 268, 286, 294 КАС України,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 981378 від 24 травня 2021 року.
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Згідно статей 268, 269 КАС України, негайно надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам в строк до 24 червня 2021 року подати відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У відповідності до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Витребувати від відповідачів матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП, оригінал та належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 981378 від 24 травня 2021 року і відеозапис.
Витребувані докази надати суду в строк до 24 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта