overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4615/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2021 р. Справа № 120/4615/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України. Разом із тим, при постановленні даної ухвали було допущено описку в імені по батькові позивача, а саме замість правильного " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Як встановлено судом, згідно фотокопії паспорта громадянина України, наявного в матеріалах справи, власне прізвище ім`я по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

У відповідності до вимог статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, виявлена судом описка в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2021 підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2021 описку, а саме в імені по батькові позивача замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 " вказати правильно " ОСОБА_2 " з урахуванням усіх відмінків.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/4932/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/4932/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.05.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 24.05.2021 позивачем отримано 28.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 24.05.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.05.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 14.06.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5779/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/5779/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.10.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.11.2021 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 580/2371/20.

03.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 березня 2021 року залишено без змін рішення Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у зразковій справі №580/2371/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/6732/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/6732/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 01.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення 05.04.2021 судом видано виконавчий лист.

08.06.2021 на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/6732/20-а з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 24 червня 2021 року о 11:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/4148/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/4148/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої, вирішено проводити у порядку загального позовного провадження і призначеного підготовче засідання 14.06.2021 о 10-00 год, вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Сторони судове засідання 14.06.2021 року о 10-00 год. не з`явились. належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду.

Представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 , не з`явився, належним чином судом повідомлений про дату час та місце судового розгляду, але про причини неявки суду не повідомив.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Керуючись статтями 205, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні по справі на 30 червня 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар:
Справа № 804/3728/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Справа № 804/3728/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняШимановській О.Є.
за участю: представників позивачаПарханової О.І., Анципович Д.О.
представника відповідачаСолодовнік Е.Е.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3728/18 за позовом позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 27.06.2018р.

Ухвалою суду від 25.07.2018р. продовжено підготовче провадження на тридцять днів по справі № 804/3728/18 за позовом позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

У підготовчому засіданні 01.10.2018р. вчинено всі дії підготовчого провадження, представниками сторін підтверджено надання до матеріалів справи всіх наявних у них доказів та відсутність інших клопотань, що потребують вірешенню до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст. 179-183 КАС України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 173, 183, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/3728/18 за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/3283/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа 160/3283/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант Дніпро" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант Дніпро" до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 31 травня 2021 року представники сторін надали зави про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.06.2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/6118/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Справа №160/6118/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа у справі №160/6118/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" задоволено повністю. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 травня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущенну при оформленні виконавчого листа № 160/6118/20, оскільки ця помилка впливає на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 374, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/6118/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01 березня 2021 року, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме: замість "Дніпровської митниці Державної митної служби України" зазначити "Дніпровська митниця Держмитслужби", місцезнаходженням якої є "вул.Княгині Ольги, б.22, м.Дніпро, 49038".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/17456/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Середа А.А., Похило І.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук