Справа № 826/9578/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2021 року справа №826/9578/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного упрвління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Київпромелектропроект»
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 29 вересня 2017 року у справі №826/9578/17 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Київпромелектропроект» на користь Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві заборгованість з різниці між сумою пенсії, призначено відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в сумі 6 815,22 грн.

20 липтопада 2017 року за вищевказаною постановою суд видав виконавчий лист.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року Окружний адмінстративний суд міста Києва замінив стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/9578/17 - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд даного питання призначено на 14 червня 2021 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа від 20 листопада 2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Київпромелектропроект» заборгованості в ромірі 6 815,22 грн. втрачено, що підтверджується довідкою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 січня 2021 року №3465, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/9578/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Київпромелектропроект» про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/9578/15 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/9578/17.

4. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі №826/9578/17 до виконання.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко