Справа № 640/11915/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

14 червня 2021 року

м. Київ

справа №640/11915/19

провадження №К/9901/17533/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 640/11915/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування припису та наказу,

у с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис Південого міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.11.2018 №108/2461-3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким внесено зміни до пункту 2 додатку до наказу Держгеонадра від 19.12.2016 №489 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 №2461.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 29.11.2018 №8108/2461-З в частині, яка стосується зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" усунути порушення статті 24 Кодексу України про надра у зв`язку з невиконанням пункту угоди від 29.09.2016 №2461 про умови користування надрами, а саме не проведенням повторної державної експертизи (через кожні п`ять років) та оцінки запасів Чапаєвського родовища цегельної сировини;

- визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 11.03.2019 №76 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким внесено зміни до пункту 2 додатку до наказу Держгеонадра від 19.12.2016 №489, в частині зазначення підстав для зупинення дії наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 №2461;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Державна служба геології та надр України з вказаними судовими рішеннями не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

03.06.2021 Державна служба геології та надр України надіслала клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому в якості підстав касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції вказано неврахування судами попередніх інстанцій практики Верховного Суду, висловленої у постановах від 07.11.2018 у справі № П/811/824/17, від 30.04.2020 у справі № 826/11364/18, а також як на підставу оскарження судових рішень, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження заявник посилається на підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтовує відповідні підстави.

Дослідивши зміст касаційної скарги Державної служби геології та надр України, колегія суддів дійшла таких висновків.

По - перше, колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання скаржника у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги на висновки, зроблені у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № П/811/824/17, так як обставини цієї справи та справи № 640/11915/19 не є релевантними, з огляду на те, що у справі №П/811/824/17 досліджувалося питання правомірності прийняття контролюючим органом наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що у межах цих правовідносин не є спірним.

Своєю чергою, щодо посилання відповідача у заяві на постанову Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 826/11364/18, то скаржником не конкретизовано, а колегією суддів не встановлено, який саме висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах не було враховано судами попередніх інстанцій.

Крім цього, відповідач стверджує про те, що Державна служба геології та надр України при поданні іншого позову позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями в цій справі, однак на підтвердження цієї обставини скаржником не аргументовано те, при розгляді яких правовідносин справа № 640/11915/19 буде мати преюдиційне значення.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За наведених обставин Верховний Суд вважає за потрібне продовжити для заявника строк на усунення недоліків касаційної скарги та повторно запропонувати навести обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись приписами статей 121, 248 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Державній службі геології та надр України строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук