Справа № 360/76/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/76/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Антонцевої І.І., довіреність № 4 від 10.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії апарату Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації щодо прийняття наказу від 27.11.2020 № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к»;

- скасувати наказ керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації щодо прийняття наказу від 27.11.2020 № 146-к «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач, згідно з розпорядженням від 08.01.2019 № 2-к працює на посаді головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації.

07.10.2020 позивач отримав попередження про наступне звільнення з посади 15.11.2020 за підписом керівника апарату Луганської обласної державної адміністрації Калініної І. відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", «у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589, а саме: утворенням з 16 листопада 2020 року відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації та передачею повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу, на підставі затвердженого головою облдержадміністрації 02.10.2020 Переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16.11.2020».

Оскільки позивачу не запропоновано жодної іншої рівнозначної вакантної посади державної служби в Луганській обласній державній адміністрації, до відповідача був направлений адвокатський запит № 60 від 08.10.2020 щодо надання переліку вакантних посад станом на 07.10.2020 та станом на дату надання відповіді.

У відповідь на адвокатський запит Луганською обласною державною адміністрацією наданий перелік вакантних посад.

Позивачем підготовані відповідні заяви на переведення на наявні рівнозначні вакантні посади, які він намагався подати до Луганської обласної державної адміністрації, але отримав несподівану відмову від керівництва загального відділу апарату облдержадміністрації в їх прийнятті та реєстрації.

Після довгих переговорів з представниками відповідача від позивача прийнята заява про переведення останнього на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28.11.2020, на підставі якої було видано відповідний наказ керівника апарату облдержадміністрації від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 ». В наказі вказано, що суб`єкт призначення при його виданні керувався частиною четвертою статті 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтями 17, 39, пунктом 1 частини першої статті 41 Закону України "Про державну службу".

Проте, всупереч вищенаведеним правовим підставам відповідачем 27.11.2020 прийнятий наказ № 146-К «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к», а саме наказ «Про переведення ОСОБА_2 » визнаний таким, що втратив чинність як нереалізований.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним оскільки його прийняття порушує принцип правової визначеності та правомірних очікувань позивача на продовження державної служби. Вважає, що неможливо було скасувати наказ від 11.11.2020 № 137-к як нереалізований до дати його можливої реалізації, а також тому, що позивача не попереджено за 30 календарних днів про зміну істотних умов державної служби (скасування наказу від 11.11.2020 № 137-к), що є порушенням ч.4 ст.43 Закону України "Про державну службу".

12.02.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшов відзив на позов (арк. спр. 38-51), в якому відповідач заперечував проти позову.

В обґрунтування відзиву зазначено, що розпорядженням голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації (далі - голова) від 07.09.2020 № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» з 16.11.2020 створено відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права (пункт 2); перейменовано структурний підрозділ апарату облдержадміністрації - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи з питань запобігання та виявлення корупції, у якому працював позивач, у відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (пункт 4); внесено зміни до структури Луганської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 21.08.2017 № 574 (зі змінами) (далі - облдержадміністрації) та граничної чисельності працівників облдержадміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 27.07.2016 № 440 (зі змінами) (пункт 11).

Фактично розпорядженням голови від 07.09.2020 № 589 внесені зміни до структури облдержадміністрації, відповідно до яких апарат облдержадміністрації, як в особі конкретного структурного підрозділу - відділу взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (після змін), так і в цілому, припинив виконувати функції із запобігання та виявлення корупції в облдержадміністрації.

Позивач обіймав посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, метою якої було забезпечення контролю дотримання антикорупційного законодавства та підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції в облдержадміністрації, про що свідчить зміст посадової інструкції за його посадою, затвердженої керівником апарату Луганської обласної державної адміністрації 03.12.2019.

Наведеними змінами до структури облдержадміністрації (розпорядження голови від 07.09.2020 № 589) здійснено скорочення штату, а саме ліквідацію в апараті облдержадміністрації посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, яку обіймав позивач та інша особа.

У зв`язку із наведеними змінами до структури облдержадміністрації 07.10.2020 позивача, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», на підставі затвердженого головою 02.10.2020 Переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської облдержадміністрації на 2020 рік, попереджено про наступне звільнення 15.11.2020 з посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації.

Позивач на тексті попередження письмово висловив незгоду та попросив надати для ознайомлення список вакантних посад станом на 07.10.2020.

При попередженні про наступне звільнення 07.10.2020 вакантні посади позивачу не пропонувалися.

06.11.2020 позивач звернувся до заступника керівника апарату - начальника управління фінансово-господарського забезпечення - головного бухгалтера із заявою про переведення його на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28.11.2020.

Наказом керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » позивача переведено на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28.11.2020.

Розпорядженням голови від 13.11.2020 № 785 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589» до розпорядження голови від 07.09.2020 № 589 внесено зміни, а саме дату створення відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації та дату перейменування відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації замінено з «16.11.2020» на «14.12.2020».

Розпорядженням голови від 26.11.2020 № 827 «Про внесення змін до структури Луганської обласної державної адміністрації» до структури облдержадміністрації із запровадженням з 26.11.2020 внесено зміни, а саме відділ роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації (пункт 10 структури облдержадміністрації) скорочено до сектору роботи із зверненнями громадян.

Відповідно до переліку змін № 16 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 26.11.2020 зі штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації виключено відділ роботи із зверненнями громадян, який налічував 5 посад (начальника відділу, головного спеціаліста (3 одиниці), провідного інспектора), та введено сектор роботи із зверненнями громадян, який налічує 3 посади (завідувача сектору та головного спеціаліста (2 одиниці), які (посади головного спеціаліста) не були вакантними, що підтверджується листом відділу по роботі з персоналом та нагород апарату облдержадміністрації від 25.01.2021 № 15).

Враховуючи факт скорочення з 26.11.2020 посади головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації, на яку позивача було переведено з 28.11.2020, реалізація наказу керівника апарату облдержадміністрації від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » виявилася неможливою.

Цим наказом (від 11.11.2020 № 137-к) передбачалося переведення позивача на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28.11.2020. У зв`язку із скороченням посади, на яку позивач мав бути переведений 28.11.2020, наказ керівника апарату від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » до настання дати переведення, а саме 27.11.2020, визнано таким, що втратив чинність.

Після настання 28.11.2020 наказ про переведення позивача не міг бути визнаний таким, що втратив чинність, оскільки його вже було б реалізовано з настанням відповідних юридичних наслідків.

Позивач не міг продовжувати державну службу у відділі роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації, адже він її і не розпочинав у цьому структурному підрозділі апарату.

30.11.2020 позивача вдруге попередили (під особистий підпис) про звільнення з посади головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації.

Позивач не перебував у відносинах публічної служби з апаратом облдержадміністрації, він працював в облдержадміністрації. Здійснення керівником апарату облдержадміністрації повноважень керівника державної служби щодо працівників облдержадміністрації (за деякими визначеними законом виключеннями) не спростовує цього факту.

З урахуванням зазначеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.01.2021 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 22-23).

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (арк. спр. 31-32).

Ухвалою суду від 25.02.2021 зупинено провадження в адміністративній справі до одужання представника позивача (арк. спр. 132).

Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі (арк. спр. 144).

Ухвалою суду від 12.05.2021 у задоволенні заяви про розгляд справи за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування наказу в порядку загального позовного провадження відмовлено (арк. спр. 153-154).

Ухвалою суду від 14.05.2021 у задоволенні заяви представника адвоката Косогової Людмили Олексіївни про відвід судді Смішливої Т.В. відмовлено (арк. спр. 164-165).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогійні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, просила суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі розпорядження Луганської обласної державної адміністрації від 08.01.2019 № 2-к з 15.01.2019 призначений на посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації, що підтверджено документами по справі (арк.спр. 4, 5, 7-8, 117).

07.10.2020 позивач отримав попередження про наступне звільнення з посади 15.11.2020 відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", «у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589, а саме: утворенням з 16 листопада 2020 року відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації та передачею повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу, на підставі затвердженого головою облдержадміністрації 02.10.2020 Переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16.11.2020» (арк. спр. 9, 93).

Розпорядженням голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» з 16.11.2020:

створено відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права (пункт 2);

перейменовано структурний підрозділ апарату облдержадміністрації - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи з питань запобігання та виявлення корупції, у відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (пункт 4);

внесено зміни до структури Луганської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 21.08.2017 № 574 (зі змінами) (далі - структура облдержадміністрації);

внесено зміни до граничної чисельності працівників обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 27.07.2016 № 440 (зі змінами) (пункт 11) (арк. спр. 71-78).

Підпунктом 9 пункту 3 структури облдержадміністрації (у редакції розпорядження голови від 07.09.2020 № 589) передбачено, що в апараті функціонуватиме відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (арк. спр. 77).

Позивач через свого представника звернуся до відповідача із адвокатським запитом №60 від 08.10.2020 щодо надання переліку вакантних посад станом на 07.10.2020 та станом на дату надання відповіді (арк. спр. 10).

Листом № 1/01.01-13-4563 від 26.10.2020 відповідач повідомив позивача про неможливість надання копії Положення про Відділ та переліку вакантних посад (арк. спр. 11).

06.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28.11.2020 (арк. спр. 95).

Згідно з наказом від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 ». вирішено перевести позивача на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28 листопада 2020 року, на підставі заяви (арк. спр. 13, 96).

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 13.11.2020 № 785 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589» до розпорядження від 07.09.2020 № 589 внесено зміни, а саме дату створення відділу з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації та дату перейменування відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату облдержадміністрації замінено з «16.11.2020» на «14.12.2020» (арк. спр. 79-88).

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 26.11.2020 № 827 «Про внесення змін до структури Луганської обласної державної адміністрації» внесено зміни до структури облдержадміністрації із запровадженням з 26.11.2020, а саме відділ роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації (пункт 10 структури облдержадміністрації) скорочено до сектору роботи із зверненнями громадян (арк. спр. 15, 89).

Наказом керівника апарату № 146-к від 27.11.2020 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу керівника апарату від 11.11.2020 №137-к» визнано таким, що втратив чинність як нереалізований, наказ від 11.11.2020 № 137-к (арк. спр. 14, 97).

30.11.2020 позивач отримав попередження про наступне звільнення з посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", «у зв`язку зі змінами у структурі апарату облдержадміністрації, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589, а саме: утворенням з 14 грудня 2020 року відділу з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації та передачею повноважень у сфері запобігання та виявлення корупції від відділу взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції апарату Луганської обласної державної адміністрації до новоутвореного структурного підрозділу, на підставі затвердженого головою облдержадміністрації 13.11.2020 Переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14.12.2020» (арк. спр. 94).

Розпорядженням від 14.12.2020 № 886 «Про затвердження Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації» затверджено положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції облдержадміністрації (арк. спр. 98), відповідно до якого відділ забезпечує виконання завдань щодо запобігання та виявлення корупції і є самостійним і функціонально незалежним структурним підрозділом, уповноваженим з питань запобігання та виявлення корупції, який утворюється відповідно до частини першої статті 13 і Закону України «Про запобігання корупції» (арк. спр. 99-106).

Відповідно до переліку змін № 11 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 16.11.2020 виключено із штатного розпису відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції (арк. спр. 12, 107-108).

Відповідно до переліку змін № 15 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік з 14.12.2020 виключено із штатного розпису відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, з питань запобігання та виявлення корупції (арк. спр. 109-110).

Відповідно до переліку змін № 16 до штатного розпису Луганської обласної державної адміністрації на 2020 рік (затвердженого 26.11.2020 на підставі розпорядження № 827 від 26.11.2020) з 26.11.2020 виключено із штатного розпису відділ роботи із зверненням громадян зі штатною чисельністю 5 осіб та введено сектор роботи зі зверненнями громадян зі штатною чисельністю 3 особи, з яких 1- завідувач сектору та 2 посади головного спеціаліста (арк. спр. 111-112).

Відповідно до листа № 15 від 25.01.2021 з 26.11.2020 вакантні посади категорії «В» у секторі роботи із звернення громадян апарату облдержадміністрації відсутні (арк. спр. 116).

Відповідно до штатного розпису Луганської облдержадміністрації на 2021 рік сектор роботи зі зверненнями громадян складається з трьох осіб, а саме завідівач сектору 1 особа, головний спеціаліст 2 особи (арк. спр. 119-122).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 (справа № 1-7/99) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Закон України від 09 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон № 586-XIV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 27.11.2020) згідно з преамбулою відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно з частинами першою, другою статті 1 Закону № 586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частина третя статті 1 Закону № 586-XIV).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 586-XIV місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Частинами першою, другою статті 5 Закону № 586-XIV встановлено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами (частина друга статті 6 Закону № 586-XIV).

Частиною першою, п`ятою статті 44 Закону № 586-XIV передбачено, що для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів.

Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату.

Таким чином, до дискреційних повноважень голови місцевої державної адміністрації належать прийняття рішень щодо затвердження структури апарата місцевих державних адміністрацій, загальної чисельності та штату апарату місцевих державних адміністрацій, а також внесення змін до цих рішень.

Так, розпорядженням голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» з 16.11.2020 створено відділ з питань запобігання та виявлення корупції Луганської обласної державної адміністрації як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації зі статусом юридичної особи публічного права (пункт 2), перейменовано структурний підрозділ апарату облдержадміністрації - відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи з питань запобігання та виявлення корупції, у відділ взаємодії з правоохоронними органами та цивільно-військового співробітництва (пункт 4), що стало підставою для попередження позивача про наступне звільнення.

При цьому вищевказаним розпорядженням від 07.09.2020 № 589 затверджено структуру Луганської обласної державної адміністрації, відповідно до якої до складу апарату облдержадміністрації входить відділ роботи зі зверненнями громадян (підпункт 10 пункту 3) (арк. спр. 77-78).

Станом на 07.09.2020 штатним розписом Луганської облдержадміністрації було передбачено, що відділ роботи зі зверненнями громадян складається з 5 осіб, з яких 3 посади головного спеціаліста, одна з яких була вакантною.

06.11.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Луганської обласної державної адміністрації з 28.11.2020, у зв`язку з чим керівником апарату облдержадміністрації винесено наказ від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 », відповідно до якого вирішено перевести позивача на посаду головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату облдержадміністрації з 28 листопада 2020 року, на підставі заяви (арк. спр. 95, 96).

Однак, 25.11.2020 заступник керівника апарату звернулась до голови облдержадміністрації з доповідною запискою щодо внесення змін до структури та штатного розпису облдержадміністрації, у якій зазначила, зокрема, що з 01.05.2016 у відділі роботи зі зверненнями громадян залишаються вакантними посади головного спеціаліста та провідного інспектора. З посиланням на ст. 24 Закону України «Про державну службу» запропонувала скоротити вакантні посади, на які протягом року не оголошено конкурсу, у зв`язку з чим вивести зі штатного розпису і сам відділ, утворивши сектор звернень громадян зі штатною чисельністю 3 одиниці (арк. спр. 114-115).

Зазначені пропозиції реалізовано шляхом прийняття головою облдержадміністрації розпорядження від 26.11.2020 № 827.

Суд звертає увагу на те, що розпорядження № 827 від 26.11.2020 «Про внесення змін до структури Луганської обласної державної адміністрації», відповідно до якого з 26.11.2020 підпункт 10 викладено у новій редакції: сектор роботи із зверненнями громадян, у зв`язку з чим з 26.11.2020 зі штатного розпису Луганської облдержадміністрації виключено відділ роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації зі штатною чисельністю 5 одиниць, у тому числі 1- начальник відділу, 3 головний спеціаліст та 1 провідний інспектор, та введено до штатного розпису сектор роботи із зверненнями громадян зі штатною чисельністю 3 одиниці (завідувача сектору та посади головного спеціаліста - 2 одиниці) (арк. спр. 89, 111-112), позивачем не оскаржується та є чинним на час розгляду справи.

Станом на 26.11.2020 дві посади головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян обіймали ОСОБА_3 з 10.04.2003 та ОСОБА_4 з 06.07.2016, які і після внесення змін до структури облдержадміністрації продовжили працювати на зазначених посадах, що підтверджено листом відповідача № 15 від 25.01.2021 з 26.11.2020.

Позивач у заяві від 06.11.2020 просив перевести його саме на посаду головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян з 28.11.2020, яку скорочено розпорядженням № 827 від 26.11.2020.

Суд зазначає, що за загальним правилом власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган сам вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників, якщо інше не встановлено обов`язковим для нього нормативно-правовим актом. Питання про доцільність скорочення посад, чисельності працівників, структури підприємства, установи, організації судом не обговорюється, оскільки це було б втручанням у діяльність такого підприємства, установи, організації (зазначену праву позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 580/2623/19 (№ рішення в ЄДРСР 89961616).

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що відповідач мав право приймати рішення щодо внесення змін до структури облдержадміністрації, у тому числі щодо виключення відділу роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації та створення сектору роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації.

Отже, з 26.11.2020 у штаті Луганської облдержадміністрації була відсутня посада головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян, на яку переведено ОСОБА_1 з 28.11.2020 наказом від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 ».

Вакантна посада головного спеціаліста з 26.11.2020 була відсутня також і в секторі роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації.

Отже, наказ від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » не міг бути реалізованим через відсутність в структурі облдержадміністрації посади, на яку планувалось переведення позивача.

Суд вважає, що через відсутність вакантної посади з 26.11.2020, про переведення на яку позивач подавав заяву 06.11.2020, у позивача не могло бути правомірних очікувань щодо його призначення на цю посаду 28.11.2020, оскільки правомірність таких очікувань зберігається лише у випадку наявності вільної посади або незаконності її заповнення.

Разом з цим суд дійшов висновку про наявність у відповідача повноважень на визначення структури апарату та чисельності працівників, а тому доводи про порушення принципу передбачуваності та правомірних очікувань є безпідставними.

Щодо посилання представника позивача на порушення відповідачем положень статті 43 Закону України «Про державну службу» в частині прийняття наказу № 146-к від 27.11.2020 без повідомлення позивача за 30 календарних днів про зміну істотних умов державної служби суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII).

Відповідно до частин другої, третьої статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Частиною третьою статті 43 Закону № 889-VIII передбачено, що зміною істотних умов державної служби вважається зміна:

1) належності посади державної служби до певної категорії посад;

2) основних посадових обов`язків;

3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;

4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;

5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати (частина 4 статті 43 Закону № 889-VIII).

Суд підкреслює, що реалізація наказу від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » повинна була відбутись 28.11.2020 дата з якої позивач просив його перевести на посаду головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації.

Тобто, станом на 27.11.2020 позивач ще не перебував на посаді головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації, йому не було визначено посадових обов`язків, умов оплати праці, режиму служби, тощо.

Відтак між позивачем та відповідачем станом на 27.11.2020 не існувало правовідносин щодо проходження ОСОБА_1 публічної служби на головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації, а тому скорочення цієї посади не є зміною істотних умов державної служби позивача, що виключає обов`язок відповідача повідомляти позивача про скорочення такої посади.

Посилання позивача на те, що неможливо було скасувати наказ від 11.11.2020 № 137-к як нереалізований до дати його можливої реалізації суд також вважає безпідставними.

Станом на 27.11.2020 наказ від 11.11.2020 № 137-к про переведення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу роботи зі зверненнями громадян апарату облдержадміністрації дійсно ще не був реалізований, оскільки таке переведення повинно було відбутись лише 28.11.2020.

Однак, вже 26.11.2020 зазначена посада в штаті облдержадміністрації була відсутня, а тому реалізація наказу керівника апарату облдержадміністрації від 11.11.2020 № 137-к «Про переведення ОСОБА_2 » стала неможливою, через що суд вважає правомірними дії відповідача щодо визнання вказаного наказу таким, що втратив чинність як нереалізований.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не приймав рішення щодо скасовування наказу від 11.11.2020 № 137-к, а прийняв наказ про визнання його таким, що втратив чинність як нереалізований, що відповідає межам повноважень відповідача.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскарженого рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у вигляді судового збору за подання позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022450, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) про визнання протиправними дії та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 14 червня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива