Справа № 240/6244/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/6244/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019року та зобов`язати видати таку довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Позивач зазначає, що є пенсіонером МВС України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На думку Позивача, з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та Закону України "Про Державний бюджет України на 2019рік" з 01.01.2019року збільшилось грошове забезпечення поліцейських, що дає Позивачу право з 01.12.2019року на перерахунок розміру пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
На звернення до Відповідача щодо видачі такої довідки, в якій слід зазначити додаткові види грошового забезпечення, Позивач отримав протиправну відмову.
Ухвалою суду від 16.04.2021року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзив на позов Відповідачем суду не надано.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XI.
Безспірно, за приписами частини четвертої статті 63 Закону N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Алгоритм дій уповноважених осіб, в тому числі Відповідача, щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), до яких відноситься Позивач, врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 з послідуючими змінами та доповнення (надалі - Порядок N 45).
За змістом пунктів другого та третього цього Порядку N 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Тобто, в розумінні вимог статті 63 Закону N 2262-XII та Порядку N 45 той чи інший перерахунок пенсії для вказаної категорії пенсіонерів зумовлюється виключно прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики.
Більш того, приписами п.5 Порядку N 45 прямо зазначено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - постанова N 988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Як встановлено судом та визнається сторонами, що саме у відповідності до вказаних правових норм Позивачу з 01.01.2016року проведено перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону N 2262-XII та постанови КМ України від 11.11.2015 р. N 988.
Після прийняття постанови КМ України від 11.11.2015 р. N 988 жодних рішень Кабінетом Міністрів України відповідно до положень статті 63 Закону N 2262-XII та Порядку N 45 для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) не приймалося.
Суд вважає безпідставними та помилковими доводи Позивача про наявність підстав для перерахунку пенсії Позивачу як особі начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) у зв`язку із набуттям чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року у справі щодо правомірності окремих положень постанова КМ України від 21.02.2018 N103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ( надалі - постанова N103), в тому числі щодо внесення змін до Порядку N 45.
Вказане судове рішення дійсно згідно положень ст.325 КАС України набрало чинності згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019року.
Разом з тим, ні вказаним судовим рішенням ні іншим судовим рішенням не визнавалися таким, що протирічать вимогам чинного законодавства положення додатку №3 до Порядку N 45 (форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).
Як вже зазначалося, відповідно до вимог абзацу першого пункту 3 Порядку N 45 лише на підставі відповідних списків уповноважені органи, до яких відноситься Відповідач, готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Позивач не надав суду жодних доказів щодо надходження до Відповідача нових списків за формою згідно з додатком 1 до Порядку N 45 після проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2016року, зумовленого постановою N 988.
Таким чином, у Відповідача не виникало після проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2016року, зумовленого постановою N 988, обов`язку видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону N 2262-XII та Порядку N 45.
Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк