Справа № 750/9707/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9707/19
Провадження № 2-а/750/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 16.08.2019 № 16 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 28.08.2019 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов.

Відповідачем у встановлений судом строк надано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.08.2019 р. винесеною відповідачем, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» порушило норму ч.1.ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки ПАТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії, за змістом цієї постанови, виконав будівельні роботи з капітального ремонту фасадної частини будівлі ЧФ ПАТ «Укртелеком» без отримання дозволу на їх виконання (клас наслідків СС2) за адресою: проспект Перемоги, 76 у м. Чернігові .

Відповідно до п. 3.7 ДБН 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» капітальний ремонт це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

З метою оцінки технічного стану будівельних конструкцій технологічної будівлі ПАТ «Укртелеком» за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 76 , Науково-дослідним інститутом будівельного виробництва Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (далі по тексту - Інститут), на замовлення ПАТ «Укртелеком», проведено обстеження технологічної будівлі. Рекомендації Інституту були викладені в Звіті про науково-дослідну роботу (далі по тексту - Звіт).

Зокрема, Інститутом було рекомендовано ПАТ «Укртелеком» провести повний демонтаж існуючих сонцезахисних пристроїв (п. 1 стр. 38 Звіту).

22 лютого 2019 року комісія Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» провела огляд фасадів та фасадних пристроїв сонцезахисту технологічної будівлі та визнала за необхідне провести розбирання поясків, сандриків, жолобів із листової сталі, дрібних металоконструкцій вагою до 0,5т., 0,1 т., про що складено дефектний акт від 01 березня 2019 року.

Фасадні пристрої сонцезахисту це вертикальні ребра з полегшених залізобетонних елементів, трапецевидної форми, встановлені по фасадним поверхням стін, на опорні металеві століки, що поєднані із закладними деталями навісних стінових панелей. З`єднання опорних металевих елементів та закладних деталей суміжних з/б елементів - зварні (стр. 11 Звіту).

Стіни технологічної будівлі виконані з полегшених залізобетонних навісних стінових панелей (стр. 11 Звіту).

В свою чергу, основні конструктивні елементи несучого основу (каркасу), несучі та огороджувальні стіни, перекриття та фундаментна частина будівлі знаходяться в задовільному технічному стані, про що свідчать матеріали даного обстеження (п. 4 Висновків на стр. 36 Звіту).

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», від 10.08.2004 № 150 визначений примірний перелік робіт, які належать до капітального ремонту фасаду будівель.

Зокрема, відповідно до п. 2.3. наказу № 150 до капітального ремонту фасаду будівель належать такі види робіт: відновлення зовнішньої штукатурки з подальшим фарбуванням фасадів будівель, відновлення лицювальних плиток фасаду будівлі із заміною окремих плиток новими або обштукатурювання цих місць з подальшим фарбуванням під колір лицювальних плит, відновлення та переробка тяг карнизів, поясків, сандриків та інших впетупних частин фасаду будівлі, суцільна заміна та встановлення водостічних труб, а також усіх зовнішніх металевих та цементних покриттів на виступних частинах фасаду будівлі, суцільне фарбування фасаду будівлі стійкими фарбами, заміна або улаштування нових ґрат та огорож на дахах і балконах будівель, заміна або підсилення усіх несучих та захисних конструкцій балконів та еркерів, відновлення ліпнини та ліпних прикрас, зміна карнизних жолобів та перекриття покрівлі карнизів, відновлення старих або встановлення нових воріт, промивання поверхонь фасадів будівель, пофарбованих перхлорвініловими фарбами або облицьованих плитками, а також очищення від кіптяви, пилу цегляних або раніше пофарбованих олійною фарбою фасадів, заміна обличкування фасадів, улаштування теплоізоляції фасадів.

При цьому, відновлення - це процес надавання попереднього вигляду чому-небудь пошкодженому, зіпсованому, зруйнованому, приведення до попереднього стану, поновлення.

В свою чергу, переробка є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ (ч. 1 ст. 332 ЦКУ ).

Демонтаж - це зняття устаткування чи його складової частини з місця встановлення, розбирання або зняття машин, пристроїв або споруд; розбирання на окремі частини машин, апаратів, споруд, обладнання і т.ін., а також зняття їх з фундаменту.

Перелік виконаних робіт з демонтажу збірних сонцезахисних елементів зовнішніх стін технологічної будівлі за адресою проспект Перемоги, 76 наведений в акті виконаних робіт (який додається до заперечень) та включає в себе наступні роботи:

Навішування канатних систем.

Перенавішування канатних систем.

Знімання канатних систем.

Розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі.

Розбирання дрібних залізобетонних масою до 0,5 т.

Розбирання дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т.

Навантаження сміття на автомобілі-самоскиди.

Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 12,5 т.

Перевезення сміття до 10 км.

Тобто, на відміну від робіт з капітального ремонту, метою яких є відновлення чи переробка, в результаті яких відновлюється попередній стан речей, поновлюється або створюється нова річ, роботи з демонтажу сонцезахисних панелей, включають в себе лише розбирання таких панелей , без подальшого їх відновлення та/або створення нової речі.

При проведенні робіт з демонтажу навісних полегшених залізобетонних конструкцій, не було втручання в несучі або огороджувальні системи, якими, в даному випадку, являються стіни фасаду будівлі.

Проведені роботи з демонтажу не передбачали подальшого будівництва та не являлись підготовчими роботами.

Також, на час виконання робіт з демонтажу сонцезахисних панелей експлуатація будівлі, за адресою проспект Перемоги, 76 не призупинялась.

Верховний Суд України у Постанові від 26 червня 2018 року у справі №464/2254/17, висловив правову позицію, яка полягає у тому, що капітальний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкту. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27 лютого 2012 року у справі № 21-419а11, де Суд відзначив, що до капітального ремонту відносяться роботи, пов`язані зі зміною існуючого вигляду раніше експлуатованого приміщення, з заміною конструктивних елементів споруди. При капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на порушення норми ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є хибним та не грунтується на Законі.

Відповідно до п. 1, ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19 Код ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 16.08.2019 № 16 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 96 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: