Справа № 420/4308/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо не присвоєння чергового рангу державного службовця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому позивачка просить:

1) визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не присвоєння ОСОБА_1 чергового рангу державного службовця;

2) зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції вчинити дії, а саме:

- видати наказ про присвоєння ОСОБА_1 чергового рангу державного службовця, а саме 5 рангу, який у зв`язку з протиправним накладанням дисциплінарного стягнення не був присвоєний у встановлений Законом термін;

- здійснити нарахування та виплатити надбавку до посадового окладу за період з дня присвоєння 5 рангу згідно чинного законодавства по день звільнення, а також здійснити перерахунок розміру вихідної допомоги при звільненні. Нарахування здійснити на картку НОМЕР_1 ;

- внести відомості до трудової книжки НОМЕР_2 , щодо присвоєння ОСОБА_1 5 рангу державного службовця.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо не присвоєння чергового рангу державного службовця та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху з підстав пропуску позивачкою строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України. Надано позивачці 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

07 червня 2021 року від позивачки надійшла заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав (вхід. №ЕП/15357/21).

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що у зв`язку з не набранням законної сили рішень адміністративного та апеляційного судів, щодо протиправного накладання дисциплінарного стягнення, у неї не було підстав звертатись до суду, так як протягом строку застосування дисциплінарного стягнення черговий ранг державному службовцю не присвоюється. Також, позивачкою зазначено, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку та відновлення своїх прав на присвоєння чергового рангу державного службовця, ОСОБА_1 18.02.2021 року було направлено звернення Голові комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо скасування наказу, присвоєння позивачці чергового рангу державного службовця, здійснення нарахування та виплату надбавки до посадового окладу за 5 ранг державного службовця за відповідний період та внесення відповідних відомостей до трудової книжки, на що отримано відповідь 03.03.2021 року за №4.2/152-21/С-123 від 19.02.2021 року «Про скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №38/Ос від 19.02.2021 року на все інше отримано відмову. Тож лише після отриманої відповіді, вона звернулась до суду, а тому на переконання позивачки, термін для звернення до суду не пройшов.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Нормами ч.1 ст.120 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Оцінюючи доводи, наведені позивачем для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №311/ОС від 20.07.2017 року, 25.07.2017 року ОСОБА_1 було присвоєно 6 ранг державного службовця.

Черговий ранг державного службовця, а саме 5 ранг, відповідно до Закону України «Про державну службу» позивачці повинен був бути присвоєний 25.07.2020 року.

Проте, наказом Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №6/ос-ст від 04.05.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивачці було оголошено догану.

Не погодившись з накладеним стягненням, позивачкою було подано позовну заяву до Одеського окружного адміністративного суду щодо визнання дій Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції протиправними та скасування наказу №6/ос-ст від 04.05.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по справі №420/4046/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року, визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та скасовано наказ №6/ос-ст від 04.05.2020 року.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 10.02.2021 року.

З викладеного вбачається, що позивачка була обізнана про те, що 5 ранг державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» повинен був бути присвоєний позивачці 25.07.2020 року.

Крім того, позивачка, вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ №6/ос-ст від 04.05.2020 року, мала можливість в рамках розгляду справи №420/4046/20, дотримуючись строків встановлених ч.5 ст.122 КАС України, заявити вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо не присвоєння ОСОБА_1 чергового рангу державного службовця.

Також, судом встановлено, що 21.01.2021 року Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видано наказ №12/ОС «Про особовий склад», позивачку звільнено з посади заступника начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, 22 січня 2021 року, відповідно до пункту 1 (скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу) частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби.

Тобто, станом на дату набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по справі №420/4046/20 законної сили - 10.02.2021 року, позивачка була звільнена із займаної посади.

Таким чином, суд критично відноситься до твердження позивачки, що у зв`язку з не набранням законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду щодо протиправного накладання дисциплінарного стягнення, у ОСОБА_1 не було підстав звертатись до суду, оскільки на час набрання законної сили рішенням суду, позивачка вже не перебувала у трудових відносинах з відповідачем.

Суд зазначає, що позивачка, маючи намір реалізації наданого їй права на звернення до суду, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків, що також передбачає частина друга статті 49 КАС України.

Отже, наведені позивачкою підстави пропуску строку звернення до суду оцінюються судом як необґрунтовані, а також мають суб`єктивний характер та не позбавляли останню можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19 та постанові від 18.06.2020 року у справі №140/2024/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2020 року по справі №340/1225/20 звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі №826/14707/16.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві позивачки про поновлення строків, не приймаються судом в якості поважності причин пропущеного строку, оскільки не зазначено поважних обставин із наданням відповідних доказів неможливості звернення до суду із даним позовом в строки передбачені ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24 травня 2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо не присвоєння чергового рангу державного службовця та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.122, ч.15 ст.171, ст.ст.248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій щодо не присвоєння чергового рангу державного службовця та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов