Справа № 127/27572/17
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 червня 2021 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Шаповалової Тетяни Михайлівни, Жданкіної Наталії Володимирівни

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Палія В.М.,

представника відповідача 1: не з`явився,

представника відповідача 2: Лірника І.І.,

представника 3-ї особи 1: не з`явився,

представника 3-ї особи 2: Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та його представника про виклик у судове засідання свідків в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови Моргунова Сергія Анатолійовича, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницька обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні 07.06.2021 представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначає, що дані особи можуть надати пояснення суду про обставини, що належить з`ясувати у справі. При цьому представник позивача наголосив, що вказані особи приймали безпосередню участь в подіях, за наслідком яких позивачем подано даний позов про визнання протиправними рішень відповідачів та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача-2 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи-2 також заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява Вінницького міського голови ОСОБА_14 про розгляд справи без його участі.

Також, не з`явився у судове засідання представник третьої особи-1, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначене судом вирішено проводити судове засідання за відсутності відповідача 1 та представника третьої особи-1.

Вирішуючи заявлене клопотання про виклик свідків, суд керується таким.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому суд зауважує, що відповідно до заявлених позовних вимог предметом оскарження в даній справі є протиправні, на думку позивача, дії та бездіяльність Вінницького міського голови ОСОБА_14 з питання встановлення у місті Вінниці пам`ятника ОСОБА_15 , а також з питання встановлення скульптурної композиції Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи", та протиправні, на думку позивача, положення, що містяться у пунктах 2, 3 рішення 23 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 27.10.2017 №926 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Вінниці Скульптурної композиції (пам`ятного знаку) Героям Небесної Сотні "Дерево Свободи".

Суд звертає увагу, що представником позивача, заявляючи клопотання про виклик свідків не зазначено щодо кожного зі свідків про які саме обставини, які мають значення для справи, може дати показання відповідний свідок.

З огляду на наведене, виходячи з предмету спору, заявлених позовних вимог, враховуючи наявність письмових доказів в справі, висновку експерта, а також зважаючи на те, що представником позивача не наведено достатнього обґрунтування щодо необхідності допиту вказаних осіб як свідків, колегія суддів не вбачає необхідності у допиті в якості свідків в даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 44, 65, 91, 92, 248, 257, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача та його представника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2021.

Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна