Справа № 280/122/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

07 червня 2021 рокуСправа № 280/122/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №280/122/20 у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 280/122/20 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі суми податкового боргу у сумі 4127 грн.17 коп. з єдиного податку з фізичних осіб.

13.05.2021 уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

27.05.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 280/122/20. В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист позивачу видано після спливу строку його пред`явлення до виконання, у зв`язку із чим просить визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

Ухвалою суду від 28.05.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 07.06.2021.

Сторони в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч .3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача; при цьому, наявність обставин поважності пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджена належними і достовірними, у розумінні ст.ст. 73, 75 КАС України, доказами.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

В обґрунтування поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що виконавчий лист отримано ним вже після спливу такого строку.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №280/122/20 набрало законної сили 11.01.2021, а із заявою про видачу виконавчого листа контролюючий орган звернувся лише 28.04.2021, тобто вже після спливу строку пред`явлення його до виконання.

При цьому, Головне управління ДПС у Запорізькій області у заяві не зазначає жодної причини, яка б унеможливлювала своєчасне звернення до суду для отримання виконавчого листа та його пред`явлення до органів виконавчої служби, та не надає жодного доказу на підтвердження поважності причин несвоєчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа та, відповідно, пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 13.05.2021 у справі № 280/122/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко