Справа № 120/7831/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 червня 2021 р. Справа № 120/7831/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 6 від 10.11.2020 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення йому пенсії за віком з 04.11.2020 року відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 672,64 (шістсот сімдесят дві гривні 64 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набрало законної сили 05.03.2021 року.

Виконавчий лист у цій справі видано 22.03.2021 року.

02.06.2021 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 120/7831/20-а та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком з 04.11.2020 року згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058-VІ від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2017 - 2019 роки.

До цієї заяви позивач надав копію його звернення від 26.03.2021 року про надання роз`яснення щодо розрахунку його пенсії відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року у справі № 120/7831/20-а та лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 3792-3169/О-02/8-0200/21 від 20.01.2021 року щодо надання роз`яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що розгляд справи № 120/7831/20-а здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється в тому самому порядку.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог, за результатами розгляду справи по суті.

Для ухвалення додаткового рішення в справі обов`язковим є з`ясування питання чи не призведе ухвалення додаткового рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки додаткове судове рішення суд не може змінювати по суті основного рішення в справі.

Як зазначалося вище, рішенням суду у справі № 120/7831/20-а судом 02.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Проте не погодившись із даним рішенням позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти додаткове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком з 04.11.2020 року згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058-VІ від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2017 - 2019 роки.

Суд зазначає, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями на перегляд своїх рішень та їх зміни та скасування, а незгода сторони з таким рішенням не може слугувати підставою для винесення додаткового судового рішення.

Поряд із цим, учасники справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у спрві № 120/7831/20-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна