Справа № 520/12139/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 р.Справа № 520/12139/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 520/12139/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року задоволено частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.05.21 на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 02.12.2020, повний текст рішення складено 14.12.2020.

13.01.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу вперше.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 6306,00 грн.

25.02.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Харківській області про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 311 від 09.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн, тобто, заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо надання додаткового строку для доплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто скаржнику.

12.05.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області було залишено без руху, а ухвалою від 30.03.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Заявник клопотання зазначає, що на момент подання апеляційної скарги вперше, на рахунках Головного управління ДПС у Харківській області були відсутні кошти на сплату судового збору, та лише 27.04.2021 року було здійснено доплату судового збору у розмірі 3153,00, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Харківській області звертається повторно з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи приписи ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт вперше направив апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 520/12139/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 520/12139/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 520/12139/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош