Справа № 520/4664/2020
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа №520/4664/2020

адміністративне провадження №К/9901/18688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №520/4664/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області:

- №1440901/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2019;

- №1440897/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 26.04.2019;

- №1440898/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019;

- №1440899/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019;

- №1440900/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 26.04.2019;

- №1443303/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.06.2019;

№1443298/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 10.06.2019;

№1443297/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.06.2019;

№1443294/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 13.06.2019;

№1443301/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 13.06.2019;

№1443300/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 13.06.2019;

№1443293/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 13.06.2019;

№1443304/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 13.06.2019;

№1443295/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 13.06.2019;

№1443302/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 13.06.2019;

№1443296/37094728 про у реєстрації податкової накладної №42 від 26.06.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» №8 від 22.04.2019, №18 від 26.04.2019, №19 від 26.04.2019, №20 від 26.04.2019, №21 від 26.04.2019, №7 від 10.06.2019, №8 від 10.06.2019, №10 від 10.06.2019, №11 від 13.06.2019, №12 від 13.06.2019, №13 від 13.06.2019, №16 від 13.06.2019, №17 від 13.06.2019, №19 від 13.06.2019, №21 від 13.06.2019, №42 від 26.06.2019 датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» 18.05.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складено 29.03.2021. Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 28.04.2021, в той час, як касаційну скаргу до Верховного Суду заявником подано 18.05.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

При цьому, на підтвердження дотримання процесуального строку касаційного оскарження заявник зазначає, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 не отримував, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином вважає, що оскільки оскаржувана була постанова оприлюднена в Реєстрі 31.03.2021 строк для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду закінчився 30.04.2021.

Крім того, представник позивача зазначає, що до закінчення строку на оскарження рішення апеляційного суду від 23.03.2021 адвокат Лебедєв Д.В. отримав позитивний тест на наявність гострої респіраторної хвороби COVID-19. В результаті чого представник позивача знаходився на самоізоляції до 17.05.2021, що унеможливило особисте спілкування адвоката із своїм клієнтом, а відтак унеможливило своєчасне вчинення важливої процесуальної дії.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку представником позивача надано копію результатів досліджень від 27.04.2021, яким підтверджується захворювання на гостру респіраторну хворобу ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Разом з тим, заявник в касаційній скарзі зазначає, що оскільки з 27.04.2021 перебував на самоізоляції, у нього була відсутня можливість звернутися із касаційною скаргою до Верховного Суду.

При цьому кінцевою датою перебування на самоізоляції представник позивача зазначає 17.05.2021, однак жодних належних і допустимих доказів не надає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено чотирнадцятиденний термін перебування на самоізоляції, а тому період перебування ОСОБА_1 на самоізоляції закінчився 11.05.2021.

Таким чином, оскільки представник позивача жодним чином не підтверджує кінцеву дату перебування на самоізоляції суд касаційної інстанції не може визнати пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 поважним.

Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №520/4664/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова