Справа № 140/2985/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2985/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (далі ТОВ ПТФ Укр-Петроль, товариство, підприємство, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №978 від 02.03.2021 та №1117 від 23.03.2021 про відповідність ТОВ ПТФ Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити ТОВ ПТФ Укр-Петроль з переліку ризикових платників податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №978 від 02.03.2021, a caмe: ТОВ ПТФ Укр-Петроль подано на реєстрацію 01.03.2021 податкові накладні в адресу ТОВ «КПК ОПТ» () на реалізацію бензину автомобільного А-92 та А-95 в кількості 78 000 л загальну суму 1678 тис.грн, в тому числі ПДВ 279,7 тис.грн. За результатами аналізу встановлено, що одним із покупців ТОВ «КПК ОПТ» є ТОВ «СТІЛЛ ХОЛДИНГ» (), яким протягом січня-лютого 2021 року придбано у ТОВ «КПК ОПТ» 108096,35 л дизпалива та бензину автомобільного на загальну суму разом з ПДВ 2 432,9 тис.грн. В подальшому ТОВ «СТІЛЛ ХОЛДИНГ» здійснює продаж попередньо придбаних профілів з алюмінієвого сплаву із націнкою 41-44%. Не встановлено можливостей використання в господарській діяльності пального, відсутні ліцензії на зберігання та торгівлю пальним. Наявні ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту в ТОВ ПТФ Укр-Петроль.

На вищенаведене ТОВ ПТФ Укр-Петроль подало інформацію №24-2 від 12.03.2021 разом із документами у 28 додатках, що підтверджує невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Комісія, розглянувши подані документи з інформацією, прийняла рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №1117 від 23.03.2021 з аналогічних підстав.

Представник позивача зазначає, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за вказаною ознакою. Такі дії контролюючого органу створюють реальну перешкоду підприємницькій діяльності товариства, збільшують собівартість, як товарів так і послуг підприємства, що спричиняє відтік потенційних клієнтів до конкурентів, зменшенню рентабельності підприємства і завершенню господарської діяльності.

Крім того, представник позивача вказує, що згідно з оскаржуваними рішеннями, фактичною підставою для встановлення відповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку, стали взаємовідносини позивача з одним підприємством (ТОВ «КПК ОПТ»). Однак, представник позивача звертає увагу суду на те, що кожна податкова накладна складена позивачем в адресу ТОВ «КПК ОПТ» промоніторена відповідачем у відповідності до п. 5 Порядку №1165 на ризиковість здійснення операцій належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ще до прийняття оскаржуваних рішень (квитанції про реєстрацію додаються), що підтверджує безпідставність прийнятого контролюючим органом оскаржуваних рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості, адже п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній, а податкові накладні складені в адресу ТОВ «КПК ОПТ» зареєстровані відповідачем, отже не відповідають критеріям ризиковості здійснення операції.

Таким чином, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийняті відповідачем не за результатами складення та/або подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування. А тому, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченій Порядком №1165 процедурі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 заяву ТОВ ПТФ Укр-Петроль про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №978 від 02.03.2021 та №1117 від 23.03.2021 про відповідність ТОВ ПТФ Укр-Петроль пункту 8 Критерії ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву від 20.04.2021 представник відповідача не погоджується з адміністративним позовом позивача, оскільки підставою для включення ТОВ ПТФ Укр-Петроль до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 01.03.2021 платником подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні на постачання паливно мастильних матеріалів в адресу ТОВ «КПК ОПТ» на загальну суму ПДВ 279,7 тис. грн в значній кількості, а саме: бензину автомобільного А-92 та А-95 -78 тис. л. При цьому, одним із покупців ТОВ «КПК ОПТ» є ТОВ «СТІЛЛ ХОЛДИНГ». Однак, у ТОВ «СТІЛЛ ХОЛДИНГ» не встановлено можливостей використання в господарській діяльності пального, відсутні ліцензії на зберігання та торгівлю пальним. Тому наявні ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту в ТОВ ПТФ Укр-Петроль.

Крім того, згідно поданого договору №247 від 27.07.2020 покупець самостійно вивозить нафтопродукти власним транспортом. Однак, згідно даних ІС «Податковий блок» відсутня інформація про наявність у ТОВ «КПК ОПТ» власних або орендованих автотранспортних засобів. За даними ЄРПН відсутня інформація про здійснення транспортних перевезень ТОВ «КПК ОПТ».

Тому Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.03.2021 №1 прийнято рішення №1117 від 23.03.2021 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказана вище податкова інформація, стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, представник відповідача вказує, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. У свою чергу, реальність здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та їх ризиковість, підлягає з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних. Критерії ризиковості платника податків застосовані до фінансово - господарських операцій, здійснених до їх прийняття, оскільки віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області розгляд справи з повідомленням викликом сторін за участю представника відповідача.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ ПТФ Укр-Петроль зареєстроване як юридична особа 08.09.2017, види діяльності товариства (згідно Кодів КВЕД): 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

02.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №978 про відповідність ТОВ ПТФ Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: ТОВ ПТФ Укр-Петроль подано на реєстрацію 01.03.2021 податкові накладні в адресу ТОВ "КПК ОПТ" () на реалізацію бензину автомобільного А-92 та А-95 в кількості 78 000 л на загальну суму 1678 тис.грн, в тому числі ПДВ 279,7 тис.грн. За результатами аналізу встановлено, що одним із покупців ТОВ "КПК ОПТ" є ТОВ "СТІЛЛ ХОЛДИНГ" (), яким протягом січня-лютого 2021 року придбано у ТОВ "КПК ОПТ" 108096,35 л дизпалива та бензину автомобільного на загальну суму разом з ПДВ 2 432,9 тис.грн. В подальшому ТОВ "СТІЛЛ ХОЛДИНГ" здійснює продаж попередньо придбаних профілів з алюмінієвого сплаву із націнкою 41-44 відс. Не встановлено можливостей використання в господарській діяльності пального, відсутні ліцензії на зберігання та торгівлю пальним. Наявні ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту в ТОВ ПТФ Укр-Петроль (а.с.4).

Представником ТОВ ПТФ Укр-Петроль повідомленням від 12.03.2021 №1 до контролюючого органу було подано Інформацію за №24-2 від 12.03.2021 разом із документами у 28 додатках, що підтверджує невідповідність платника податку критеріям ризиковості, які були прийняті відповідачем, що підтверджується квитанцією №2 від 12.03.2021 (а.с.6-9).

В подальшому 23.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення №1117 про відповідність ТзОВ ПТФ Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: ТОВ ПТФ Укр-Петроль подано на реєстрацію 01.03.2021 податкові накладні в адресу ТОВ "КПК ОПТ" () на реалізацію бензину автомобільного А-92 та А-95 в кількості 78 000 л на загальну суму 1678 тис.грн, в тому числі ПДВ 279,7 тис.грн. Згідно поданого договору №247 від 27.07.2020 до повідомлення № 1 від 12.03.2021 ТОВ ПТФ Укр-Петроль здійснює відпуск нафтопродуктів для ТОВ "КПК ОПТ" по одноразових облікових картках (талонах) на АЗС ТОВ ПТФ Укр-Петроль. Не надано акти прийому-передачі одноразових облікових карток (талонів), відсутні видаткові накладні. За даними ІС «Податковий блок» відсутня інформація про наявність у ТОВ "КПК ОПТ" власних або орендованих автотранспортних засобів, за даними ЄРПН відсутня інформація про здійснення траспортних перевезень ТОВ "КПК ОПТ" Наявні ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту в ТОВ ПТФ Укр-Петроль (а.с.5).

Судом встановлено, що з метою здійснення основного виду діяльності 27.07.2020 між ТОВ ПТФ Укр-Петроль (продавець) та ТОВ "КПК ОПТ" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №247, згідно з яким продавець зобов`язується відпускати автомобільні бензин та дизельне пальне (в подальшому нафтопродукти) по одноразових облікових картках (талонах), які дають право на отримання нафтопродуктів і належать покупцю, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти в порядку та на умовах визначених даним договором. Оплата здійснюється покупцем шляхом 100% передоплати за нафтопродукти на розрахунковий рахунок продавця. Днем оплати коштів являється дата зарахування коштів на р/р продавця (а.с.52),

На виконання умов даного договору ТОВ ПТФ Укр-Петроль виписано податкові накладні на поставку нафтопродуктів ТОВ "КПК ОПТ" на загальну суму 1678 тис. грн. в тому числі ПДВ 279,7 тис. грн, а саме: №16 від 01.02.2021, №16 від 13.01.2021, №17 від 10.02.2021, №54 від 26.01.2021, №55 від 28.01.2021, які були зареєстровані податковим органом 01.03.2021 без зауважень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10-19).

Вважаючи рішення №978 від 02.03.2021 та №1117 від 23.03.2021 про відповідність ТОВ ПТФ Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1. статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно до пункту 61.1. статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Пунктом 71.1. статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно до пунктів 74.1., 74.3. статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку 1165).

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Як встановлено судом, 02.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №978 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості, відносно ТОВ ПТФ Укр-Петроль.

Суд звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в рішенні від 02.03.2021 №987 (а.с. 4) відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

Отже таке рішення не містить обґрунтувань щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

У вказаному рішенні міститься лише розшифровка податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення підприємства до переліку ризикових платників податку, а саме те, що ТОВ ПТФ Укр-Петроль подано на реєстрацію 01.03.2021 податкові накладні в адресу ТОВ "КПК ОПТ" () на реалізацію бензину автомобільного А-92 та А-95 в кількості 78 000 л на загальну суму 1678 тис.грн, в тому числі ПДВ 279,7 тис.грн. За результатами аналізу встановлено, що одним із покупців ТОВ "КПК ОПТ" є ТОВ "СТІЛЛ ХОЛДИНГ" (), яким протягом січня-лютого 2021 року придбано у ТОВ "КПК ОПТ" 108096,35 л дизпалива та бензину автомобільного на загальну суму разом з ПДВ 2 432,9 тис.грн. В подальшому ТОВ "СТІЛЛ ХОЛДИНГ" здійснює продаж попередньо придбаних профілів з алюмінієвого сплаву із націнкою 41-44 відс. Не встановлено можливостей використання в господарській діяльності пального, відсутні ліцензії на зберігання та торгівлю пальним. Наявні ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту в ТОВ ПТФ Укр-Петроль.

Водночас, суд звертає увагу, що ТОВ ПТФ Укр-Петроль повідомленням від 12.03.2021 за №1 до контролюючого органу було подано Інформацію за №24-2 від 12.03.2021 разом із документами у 28 додатках, що підтверджує невідповідність платника податку критеріям ризиковості, які були прийняті відповідачем, що підтверджується квитанцією №2 від 12.03.2021 (а.с.6-9).

Однак, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, контролюючим органом прийнято рішення від 23.03.2021 №1117 про відповідність ТзОВ ПТФ Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: ТОВ ПТФ Укр-Петроль подано на реєстрацію 01.03.2021 податкові накладні в адресу ТОВ "КПК ОПТ" () на реалізацію бензину автомобільного А-92 та А-95 в кількості 78 000 л. загальну суму 1678 тис.грн, в тому числі ПДВ 279,7 тис.грн. Згідно поданого договору №247 від 27.07.2020 до повідомлення № 1 від 12.03.2021 ТОВ ПТФ Укр-Петроль здійснює відпуск нафтопродуктів для ТОВ "КПК ОПТ" по одноразових облікових картках (талонах) на АЗС ТОВ ПТФ Укр-Петроль. Не надано акти прийому-передачі одноразових облікових карток (талонів), відсутні видаткові накладні. За даними ІС «Податковий блок» відсутня інформація про наявність у ТОВ "КПК ОПТ" власних або орендованих автотранспортних засобів, за даними ЄРПН відсутня інформація про здійснення траспортних перевезень ТОВ "КПК ОПТ" Наявні ознаки постачальника сумнівного податкового кредиту в ТОВ ПТФ Укр-Петроль (а.с.5).

Однак, на думку суду, оскаржувані рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, враховуючи наступне.

Так, пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, на підтвердження здійснення фактичних господарських операцій ТОВ ПТФ Укр-Петроль було надано контролюючому органу наступні документи: договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 27.07.2020 №247, укладений між ТзОВ ПТФ Укр-Петроль (продавець) та ТОВ "КПК ОПТ" (покупець) про продаж автомобільного бензину та дизельного пального (в подальшому нафтопродукти).

На виконання умов даного договору ТОВ ПТФ Укр-Петроль виписано податкові накладні на поставку нафтопродуктів ТОВ "КПК ОПТ" на загальну суму 1678 тис. грн. в тому числі ПДВ 279,7 тис. грн, а саме: №16 від 01.02.2021, №16 від 13.01.2021, №17 від 10.02.2021, №54 від 26.01.2021, №55 від 28.01.2021, які були зареєстровані податковим органом 01.03.2021 без зауважень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10-19).

Суд звертає увагу на те, що усі зазначені податкові накладні зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН, про що свідчать відповідні квитанції. (а.с.10-19).

Таким чином, кожна податкова накладна складена позивачем в адресу ТОВ «КПК ОПТ» промоніторена відповідачем у відповідності до п.5 Порядку №1165 на ризиковість здійснення операцій належним чином зареєстрована в ЄРПН ще до прийняття оскаржуваних рішень, що підтверджує безпідставність прийнятого контролюючим органом як одного так і другого рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, адже п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстраиії податковій накладній, а податкові накладні складені в адресу ТОВ «КПК ОПТ» зареєстровані відповідачем, отже не відповідають критеріям ризиковості здійснення операції.

Крім того, як слідує з оскаржуваного рішення №987 від 02.03.2021, однією з підстав віднесення товариства до переліку ризикових платників податків зазначено про наявність взаємовідносин між ТОВ ПТФ Укр-Петроль з ТОВ "КПК ОПТ", а саме відпуск ТОВ «КПК ОПТ» пального на загальну суму ПДВ 279,7 тис. грн. по одноразових облікових картках (талонах) та продаж ТОВ «КПК ОПТ» дизпалива та бензину автомобільного ТОВ "СТІЛЛ ХОЛДИНГ".

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України не передбачає обов`язку з боку постачальника пального перевіряти його подальшу реалізацію після постачання, як і не передбачає вимагати від покупця наявність ліцензії на зберігання, оптову чи роздрібну торгівлю пальним. При цьому, критерій ризиковості операцій, щодо відсутності ліцензії на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією) стосується підприємства, яке подає на реєстрацію податкову накладну, тобто ТОВ ПТФ Укр-Петроль, які наявні у даного підприємства.

Як зазначив позивач у Інформації від 12.03.2021 за №24-2 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, ТОВ ПТФ Укр-Петроль відпускало ТОВ «КПК ОПТ» нафтопродукти по одноразових облікових картках (талонах) згідно укладеного між сторонами договору №247 від 27.07.2020, який передбачає 100% передоплату за нафтопродукти. ТОВ «КПК ОПТ» здійснило таку передоплату, у зв`язку з чим в силу ст. 201 ПК України ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» зобов`язане було скласти та зареєструвати податкові накладні. Придбане ТОВ «КПК ОПТ» пальне може ним використовуватися для власних потреб на які законом не зобов`язано отримувати ліцензії.

Водночас суд зазначає, що приймаючи рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначені нормами ПК України.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

На думку суду, дії контрагентів ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не можуть ставити в залежність віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за вищенаведеними господарськими операціями, оскільки добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення обліку з боку його контрагентів та відповідно не може бути підставою для включення товариства до переліку ризикових.

При цьому, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операцій ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» з даними контрагентами.

Разом з тим суд зазначає, що приймаючи оспорювані рішення, Комісією не вказано, які саме документи щодо відсутності взаємовідносин з одним чи іншим контрагентом мали би бути надані; не міститься чіткого посилання на конкретну податкову інформацію чи її суть стосовно ризиковості здійснення саме цих господарських операцій з наведеними контрагентами, а лише твердження про здійснення самих господарських операцій.

Критерій 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Така інформація суду не подана, як і не підтверджено її наявність. Жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у спірних рішеннях, представником відповідача до відзиву не подано.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містять обґрунтованих підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Суд зазначає, що оскаржувані рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» як ризикове підприємство порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Крім того, в силу вимог пункту 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (пункт 46 Порядку №1165).

Отже, вищевикладені норми Порядку №1165 вказують на те, що в разі проведення засідання комісії контролюючого органу ведеться протокол засідання, в якому фіксується перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

В силу приписів частин третьої та четвертої статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а у випадку неможливості подання відповідного доказу з об`єктивних причин повинен письмово повідомити про це суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути поданий.

Натомість відповідачем не надано суду доказів того, що в день прийняття спірних рішень, а саме 02.03.2021 та 23.03.2021, відбулись засідання комісії регіонального рівня, на яких розглянуто питання про відповідність/невідповідність ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» критеріям ризиковості та прийняті відповідні рішення, як і не надано рішення, яким затверджено персональний склад комісії, з метою перевірки правоможності засідання комісії.

Приписами частини другої статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року).

Отже, суд звертає увагу на те, що контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення.

Натомість, в даному випадку, в силу наведених висновків суду та приписів Порядку №1165, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області за №978 від 02.03. 2021 та №1117 від 23.03.2021 прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства.

При цьому суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень, зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податків підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржуване рішення саме по собі значно погіршує правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 та від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, оскільки вказані судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117, які на час прийняття спірного рішення втратили чинність, оскільки з 01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

Відповідно до часини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними доказами правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль», з урахуванням встановлених судом обставин справи, підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2021 №933 та в сумі 681,00 грн за подання клопотання про забезпечення позову згідно із платіжним дорученням від 24.03.2021 №934.

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю та ухвалою суду від 25.03.2021 задоволено заяву про забезпечення позову, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 5221,00 грн (4540,00 грн + 681,00 грн = 5221,00 грн).

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №978 від 02 березня 2021 року та №1117 від 23 березня 2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль з переліку ризикових платників податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, 35, ) судовий збір у розмірі 5221,00 грн (п`ять тисяч двісті двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Микуличі, вулиця Мілашенкова, буд. 35, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук