Справа № 285/2365/21
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/2365/21, провадження у справі № 2-а/0285/20/21)

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 09.04.2021 рокубуло прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4040493, якою на нього накладено штраф в розмірі 680 грн., за те що він 09.04.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Київ по вулиці Львівська керував транспортним засобом MAN 19.403 н.з. НОМЕР_1 з несправним технічним станом, а саме з шинами в яких є місцеві порізи та відшарування, також відсутній грязезахисний фартух, чим порушив п. 31.4.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП. Позивач посилаючись на те, що перед виїздом ним було перевірено і забезпечено технічно справний стан і комплектність зазначеного вантажного транспортного засобу і на момент зупинки він був у справному технічному стані (шини не мали розшарування каркасу, а в транспортному засобі були всі передбачені конструкцією грязезахисні фартухи) просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Також, у разі задоволення позову, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у сумі 454 грн.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, відзиву чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 09.04.2021 року, інспектором 4 батальйону 7 роти УПП в м. Київ лейтенантом поліції Яковлевим Павлом Олеговичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4040493, якою на позивача накладено штраф в розмірі 680 грн., за те що він 09.04.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Київ по вулиці Львівська керував транспортним засобом MAN 19.403 н.з. НОМЕР_1 з несправним технічним станом, а саме з шинами в яких є місцеві порізи та відшарування, також відсутній грязезахисний фартух, чим порушив п. 31.4.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч зазначеному, відповідач встановлений обов`язок довести правомірність свого рішення, як таке що відповідає вимогам ст. 2 КАС України не виконав, а саме не надіслав до суду відзив на позовну заяву, пояснень чи будь-яких інших клопотань. Враховуючи вищевикладене суд розцінює бездіяльність відповідача як визнання позовних вимог позивача та погодження із обставинами викладеними у позовній заяві.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на це з Управління патрульної поліції в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань слід стягнути в користь позивача, понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4040493 від 09.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Києві в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 червня 2021 року.

Головуючий