Справа № 440/4594/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4594/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , які оформлені рішеннями від 24.03.2021 №358 та від 07.04.2021 №81;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи з липня 1988 по жовтень 1989 в Середньому професійно-технічному училищі №6 та в період роботи в закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 по червень 1993 згідно з відомостями, зазначеними в довідці Професійно-технічного училища №6 про заробітну плату для обчислення пенсій від 25.08.2020 №450, в архівній довідці Федеральної казенної установи "Російський державний архів економіки" від 01.06.2020 №2569-с, в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 №А3-136, з урахуванням висновків суду, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №440/4232/20, починаючи з дня призначенням пенсії з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач під час прийняття спірного рішення від 24.03.2021 №358 не врахував додатково подану ОСОБА_1 довідку ПТУ №6 про заробітну плату №450 від 25.08.2020. Під час прийняття рішення від 07.04.2021 №81 відповідач без зазначення жодних підстав також не врахував довідку ПТУ №6 про заробітну плату №450 від 25.08.2020, яка на момент прийняття спірного рішення була наявна в матеріалах пенсійної справи. Вказує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Оскільки факт роботи у такий період підтверджено записами в трудовій книжці та довідкою про заробітну плату, у відповідача були відсутні правові підстави при обчисленні пенсії не враховувати довідку ПТУ №6 про заробітну плату №450 від 25.08.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4594/21, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

27 травня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 26-39/, у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. На час виникнення спірних правовідносин (прийняття рішення від 24.03.2021 №358) відомості про суми заробітку, зазначені у довідці від 25.08.2020 №450 не були підтверджені первинними документами, що в свою чергу не породжує правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу. Вказує, що відсутність первинних документів на момент прийняття рішення про відмову не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що Управління має беззаперечно враховувати при призначенні/перерахунку пенсії довідку про заробітну плату, відомості якої не підтверджуються жодними документами. Вказує, що згідно архівних довідок №2569-с від 01.06.2020 та №АЗ-136 від 03.06.2020 позивач отримував дохід в двох сумах: у інвалютних рублях та доларах США. Ні положенням, чинним та час роботи позивача за кордоном, ні законодавством, чинним на час звернення позивача до відповідача за перерахунком пенсії, не передбачено права особи, яка працювала за кордоном в установах колишнього СРСР чи УРСР або за відрядженням цих установ, обчислення розміру пенсій із розміру пенсій із заробітку з урахуванням частини заробітної плати, отриманої в іноземній валюті. Крім того, зазначає, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №440/4232/20 ним повторно розглянуто заяву позивача та проведено попередній розрахунок пенсійної виплати на момент звернення позивача з урахуванням сум заробітку за період з 01.09.1989 по 31.08.1994, у зв`язку з чим розмір пенсії склав 3120,89 грн. (розмір пенсії позивача на момент звернення з заявою складав 3536,89 грн). Вказує, що попередній розрахунок показав, що перерахунок пенсії за віком з урахуванням архівних довідок №2569-с від 01.06.2020 та №АЗ-136 від 03.06.2020 недоцільний, оскільки звужує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати та звуження обсягу існуючого права позивача. Відповідач пояснює, що нормами чинного законодавства не передбачено відшкодування позивачу недоотриманих коштів (пенсійних виплат) за період з дати призначення пенсії вперше до дати звернення за перерахунком пенсії на підставі поданих документів, які раніше не подавалися.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 08.01.2014, що підтверджується розпорядженням УПФУ м. Комсомольська №139508 від 13.01.2014 /а.с. 43/ та позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області, що відповідачем не заперечується.

27.07.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком (зміна періоду 60 місяців), до якої додав архівні довідки від 01.06.2020 №2568-с та від 01.06.2020 №2569-с, які видані Федеральною установою "Російський державний архів економіки" (м. Москва), довідки від 31.03.2020 №АЗ-96, від 03.06.2020 №ОТ-Дн-9513 і від 03.06.2020 №АЗ-136, видані Міністерством економічного розвитку Російської Федерації (м. Москва), щодо роботи пенсіонера за кордоном /а.с. 55,57-62 /.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсії №3 (м. Горішні Плавні) управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області № 70 від 28.07.2020 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком /а.с. 56/.

В обґрунтування даного рішення зазначено, що у поданих позивачем довідках ім`я, по-батькові заявника зазначені скорочено, відсутні дані про дату народження, відомості щодо нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в довідках про заробіток за періоди з вересня 1989 по серпень 1991 та з січня 1992 по червень 1993 відсутні. Заробіток зазначений в інвалютних рублях та доларах США. За даними трудової книжки у період з 28.03.1987 по 02.02.1996 пенсіонер працював у середньому професійно-технічному училищі №6 міста Дніпропетровська, інформації щодо відрядження за кордон трудова книжка не містить.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі №440/4232/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20, яка набрала законної сили 21 січня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 по справі № 440/4232/20 - скасовано. Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформленої листом від 28.07.2020 №70. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року згідно з відомостями, зазначеними в архівній довідці федеральної казенної установи "Російський державний архів економіки" від 01.06.2020 №2569-с та в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 №А3-136, починаючи з дня призначення пенсії з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено /а.с. 11-14/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №440/4232/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі № 440/4232/20 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтав ській області (, місцезнаходження: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, Київський, р-н, вул. Соборності, буд. 66) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі №440/4232/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (номер рішення в ЄДРСР 95777905).

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №81 від 07.04.2021р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.07.2020 та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках №2569-с та №АЗ-136 /а.с. 7/.

В обґрунтування підстави відмови у вказаному рішенні зазначено, що після умовного перерахунку заробітку, беручи до уваги висновки Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20 щодо врахування сум заробітку в інвалютних рублях та доларах США у співвідношенні до радянських карбованців 1:1, переведення карбованців у гривні у співвідношенні 100000:1 з урахуванням Указу Президента України від 25.08.1996 №762/96 "Про грошову реформу в Україні", згідно якого застосовується механізм грошової реформи до 01.09.1996, з врахуванням заробітної плати за періоди з 01.09.1989 по 31.08.1994 за даними вищезазначених довідок та з 01.07.2000 по 30.11.2013 за даними системи персоніфікованого обліку, індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати зменшується та складає 1,40583. Для проведення перерахунку індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати становить 1,60179.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №440/4232/20 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20 (номер рішення в ЄДРСР 96861941).

Крім того, 19.03.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою №887 щодо перерахунку пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000) /а.с. 74/, до якої додав три довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000:

- довідку про заробітну плату №450 від 25.08.2020, видану Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації /а.с. 76/;

- довідку про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с, видану Федеральною казенною установою "Російський державний архів економіки" (м. Москва) /зворот а.с. 9/;

- довідку про заробітну плату №АЗ-136 від 03.06.2020, видану Міністерством економічного розвитку Російської Федерації (м. Москва) /а.с. 10/ .

За результатами розгляду вказаної заяви відділом перерахунку пенсій №3 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у Полтавській області прийнято рішення від 24.03.2021 № 358, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують суми заробітної плати вказані в довідках /а.с. 75/.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що аналіз наданої довідки про заробітну плату за №450 від 25.08.2020 показав, що суми заробітної плати не підтверджені первинними документами та 16.03.2021 управління було прийнято рішення №63 про відмову в перерахунку пенсії з урахування сум заробітку в інвалютних рублях та доларах США відповідно до довідок про заробітну плату №2569-с від 01.06.2020 та №АЗ-136 від 03.06.2020 через недоцільність проведення такого перерахунку.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , які оформлені рішеннями від 24.03.2021 №358 та від 07.04.2021 №81, позивач звернувся до суду даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Як вбачається зі змісту позову, позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем Закону внаслідок не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням трьох довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000:

- довідки про заробітну плату №450 від 25.08.2020, видану Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації /а.с. 76/;

- довідки про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с, видану Федеральною казенною установою "Російський державний архів економіки" (м. Москва) /зворот а.с. 9/;

- довідки про заробітну плату №АЗ-136 від 03.06.2020, видану Міністерством економічного розвитку Російської Федерації (м. Москва) /а.с. 10/ .

Частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 08.01.2014, що підтверджується розпорядженням УПФУ м. Комсомольська №139508 від 13.01.2014 /а.с. 43/

Разом з тим, довідка про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с, видана Федеральною казенною установою "Російський державний архів економіки" (м. Москва) /зворот а.с. 9/ та довідка про заробітну плату №АЗ-136 від 03.06.2020, видана Міністерством економічного розвитку Російської Федерації (м. Москва) /а.с. 10/ подані позивачем до пенсійного органу разом із заявою 27.07.2020.

Довідка про заробітну плату №450 від 25.08.2020, видана Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації /а.с. 76/ подана позивачем до пенсійного органу разом із заявою 19.03.2021.

Таким чином, доводи позивача про виникнення у нього права на перерахунок пенсії з дати її призначення 08.01.2014 з урахуванням сукупно вказаних трьох довідок, остання з яких була подана до пенсійного органу 19.03.2021, суперечать вимогам частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з статтею 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Правління Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердило Порядок № 22-1, який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV.

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено, що у період з 28.03.1987 по 02.02.1992 позивач працював у середньому професійно-технічному училищі №6 м. Дніпропетровська, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 /а.с. 8/, довідкою професійно-технічного училища №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської ОДА №445 від 21.08.2020 /а.с. 77/.

Досліджуючи довідку про заробітну плату №450 від 25.08.2020, видану Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації /а.с. 76/, суд встановив, що в якості підстави для її видачі зазначено розрахункові відомості за 28.03.1987-31.10.1989, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . У довідці вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами проведення перевірки вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії по заробітній платі ГУ ПФУ у Полтавській області складено акт №693/0400-011002-09 від 05.04.2021, за висновками якого рекомендовано надати оновлену довідку, оскільки в жовтні 1989 року зазначено суму 0,00017, яка відноситься до нарахувань за серпень 1989 року. Щодо решти питань, які перевірялися зауважень у акті не висловлено, до перевірки були надані необхідні документи.

З урахуванням висновків цього акту Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації на заміну попередньої довідки видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсій від 05.04.2021 №189 /а.с. 80/, у якій відомості приведені у відповідність із зауваженнями та рекомендаціями акту.

Таким чином, довідка про заробітну плату №450 від 25.08.2020, видана Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації /а.с. 76/, містить помилки та є відкликаною внаслідок видачі 05.04.2021 Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації нової виправленої довідки, а тому не підлягає врахуванню відповідачем при проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Позивач не звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням нової довідки від 05.04.2021 №189, виданої Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації.

Стосовно перерахування пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с, виданої Федеральною казенною установою "Російський державний архів економіки" (м. Москва) /зворот а.с. 9/ та довідки про заробітну плату №АЗ-136 від 03.06.2020, виданої Міністерством економічного розвитку Російської Федерації (м. Москва) /а.с. 10/, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20, у якій брали участь ті самі особи, що й у даній справі, та яка набрала законної сили 21 січня 2021 року, встановлено, що заробітна плата, отримана ОСОБА_1 в період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року згідно з відомостями, зазначеними в архівній довідці федеральної казенної установи "Російський державний архів економіки" від 01.06.2020 №2569-с та в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 №А3-136, може бути врахована при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зокрема, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20, яка набрала законної сили 21 січня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року згідно з відомостями, зазначеними в архівній довідці федеральної казенної установи "Російський державний архів економіки" від 01.06.2020 №2569-с та в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 №А3-136, починаючи з дня призначення пенсії з урахуванням висновків суду /а.с. 11-14/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №440/4232/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, Київський, р-н, вул. Соборності, буд. 66) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі №440/4232/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (номер рішення в ЄДРСР 95777905).

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №81 від 07.04.2021р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.07.2020 та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках №2569-с та №АЗ-136 /а.с. 7/.

В обґрунтування підстави відмови у вказаному рішенні зазначено, що після умовного перерахунку заробітку, беручи до уваги висновки Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20 щодо врахування сум заробітку в інвалютних рублях та доларах США у співвідношенні до радянських карбованців 1:1, переведення карбованців у гривні у співвідношенні 100000:1 з урахуванням Указу Президента України від 25.08.1996 №762/96 "Про грошову реформу в Україні", згідно якого застосовується механізм грошової реформи до 01.09.1996, з врахуванням заробітної плати за періоди з 01.09.1989 по 31.08.1994 за даними вищезазначених довідок та з 01.07.2000 по 30.11.2013 за даними системи персоніфікованого обліку, індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати зменшується та складає 1,40583. Для проведення перерахунку індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати становить 1,60179.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №440/4232/20 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20 (номер рішення в ЄДРСР 96861941).

В даній ухвалі зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №81 від 07.04.2021р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.07.2020 та з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках №2569-с та №АЗ-136. Зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вбачається, що підставою прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії був попередній розрахунок який показав, що перерахунок пенсії за віком з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с та від 03.06.2020 №АЗ-136 недоцільний, оскільки знижує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати та звуження обсягу існуючого права позивача. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що звітом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, підтверджується виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 440/4232/20 та, відповідно, виконання завдання інституту судового контролю, визначеного ст. 382 КАС України, задля якого його було застосовано в цій справі.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою: Кз = Зв : Зс, де: Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи; Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу); Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір пенсії позивача на момент звернення із заявою про перерахунок пенсії, обчислений відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV склав 3536,89 грн. /а.с. 66/, індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії складає 1,60179 /а.с. 67-70/.

За результатами перерахунку на виконання рішення суду у справі № 440/4232/20 з урахуванням довідок, визначених у постанові суду апеляційної інстанції, розмір пенсії позивача становить 3120,95 грн. /а.с. 71/, індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії складає 1,40583 /а.с. 72-73/.

Отже, перерахунок пенсії за віком з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с та від 03.06.2020 №АЗ-136 фактично знижує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати та звуження обсягу існуючого права позивача.

У зв`язку з чим відповідачем прийнято рішення №81 від 07.04.2021р. на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №440/4232/20 та судом апеляційної інстанції прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №440/4232/20, тобто суд апеляційної інстанції встановив, що судове рішення, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року згідно з відомостями, зазначеними в архівній довідці федеральної казенної установи "Російський державний архів економіки" від 01.06.2020 №2569-с та в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 №А3-136, починаючи з дня призначення пенсії з урахуванням висновків суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на підстави та предмет позову у даній справі, враховуючи, що довідка про заробітну плату №450 від 25.08.2020, видана Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації /а.с. 76/, містить помилки та є відкликаною внаслідок видачі 05.04.2021 Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації нової виправленої довідки, а тому не підлягає врахуванню відповідачем при проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , позивач не звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням нової довідки від 05.04.2021 №189, виданої Професійно-технічним училищем №6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації, а перерахунок пенсії за віком виключно з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 01.06.2020 №2569-с та від 03.06.2020 №АЗ-136 знижує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати та звуження обсягу існуючого права позивача, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах оскаржувані дії щодо прийняття рішень про відмову у перерахунку пенсії позивачу ґрунтуються на вимогах Закону та не порушують прав позивача.

Позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги розглянуті судом по суті, проте, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні відносини, підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 відсутні.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич