Справа № 160/1615/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1615/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись із матеріалами справи №160/1615/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз»
до: Дніпровської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі №160/1615/21 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду виготовлено 0.04.2021р. / а.с. 175-181/.

Відповідач Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 05.05.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с. 186-190/.

Адміністративна справа №160/1615/21 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31.03.2021р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.05.2021р. / а.с.185/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021р. у справі №160/1615/21 апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі №160/1615/21 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25219,52грн. / а.с. 193/

Копія ухвали була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання і отримана ним 26.05.2021р. / а.с. 194,195/ та 07.06.2021р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі №160/1615/21 / а.с. 196-197/.

Відповідач посилаючись у вищезазначеному клопотанні / а.с. 196-197/ на те, що з урахуванням змісту заявлених позивачем у справі №160/1615/21 позовних вимог, які є позовними вимогами немайнового характеру, тому під час звернення із таким позовом позивач повинен був з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн., і незрозуміло з яких підстав ним було сплачено судовий збір 16813,01 грн., тому відповідач просив суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги із урахуванням цих пояснень.

Ознайомившись із матеріалами цієї справи, та приймаючи до уваги, що заявлені позивачем у справі №160/1615/21 позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, тому під час звернення із таким позовом позивач враховуючи, що позовні вимоги немайнового характеру є похідними одна від одної, повинен був, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн., тому враховуючи, що відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, у якості розрахункової величини у даному випадку повинен застосовуватись саме розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до адміністративного суду юридичної особи із позовними вимогами немайнового характеру, який становить 2270 грн.

Тому відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31.03.2021р. у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405 грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову та становив 2270 грн. )

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 121, ч. 2 ст. 298 КАС України, заяву відповідача задовольнити, заявнику апеляційної скарги продовжити наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021р. у справі №160/1615/21 строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі №160/1615/21 на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, та запропонувати заявнику апеляційної скарги у цей строк надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021р. у справі №160/1615/21 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі №160/1615/21 на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, та запропонувати заявнику апеляційної скарги у цей строк надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405грн (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Коршун