Справа № 766/20055/20
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що постановою про накладення стягнення по справі адміністративні правопорушення Серія ГАА № 558927 від 09.12.2020 року накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вказує, що дана постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю правопорушення, невідповідності висновків фактичним обставинам справи, суттєвим порушенням процесуальних норм адміністративного провадження. Також зазначає, що він був у масці виготовленої із наноматеріалів хмари азоту, котрої більше 70 відсотків у повітрі, оскільки не вказано в постанові КМУ №641 та в ст. 44-3 КУпАП, що таке маска та із яких саме матеріалів вона повинна бути виготовлена, форми, розмір, щільність та інше, немає чітких роз`яснень з цього приводу. Крім того зазначає, що не була проведена експертиза на наявність або відсутність такої маски із наноматеріалів на його обличчі у момент 09.12.2020 року. Також зазначає, що обов`язки роздавати безоплатно маски, та без порушень строків експлуатації покладено за рахунок Державного бюджету відповідно ст. 8 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», закуповувати та виготовляти маски жителям України не є обов`язком. Карантин введений всупереч ст. 29 Закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» без подання головного санітарного лікаря. Зазначає, що постанова КМУ № 641 протирічить Законам, ст. 28 Конституції України де заборонено примушувати людей до медичних дослідів із закриттям дихальних шляхів, не є обов`язком робити те що протирічить Конституції України та іншим Законам, згідно ст. 19 Конституції України. Просив суд скасувати постанову про накладення стягнення серії ГАА № 558927 від 09.12.2020 року, а також стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2020 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

До суду 06.01.2021 року представник відповідача подав відзив на позов, у якому вказує, що 09.12.2020 року о 16 год. 24 хв. позивач знаходячись у приміщенні Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП за адресою м. Херсон вул. Адмірала Сенявіна, буд. 128 перебував без захисної маски в період карантину, чим порушив пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 558927 від 09.12.2020 року та надано позивачеві для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф. Факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується відеофайлами , , , , , , . Доводи позивача щодо його перебування у масці виготовленій з «наноматеріалів хмари азоту» є суб`єктивною думкою позивача з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Також представник відповідача вказує, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою, а тому підстави для задоволення адміністративного позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА № 558927 від 09.12.2020 року відсутні. Крім того, представником до відзиву долучено диск з відеофайлами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою серії ГАА № 558927 від 09.12.2020 року поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області Бурдейного В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в якій зазначено, що 09.12.2020 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Херсон вул. Адмірала Сенявіна буд. 128, перебував у приміщенні Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП в період карантину без захисної маски, чим порушив пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Пунктом першим постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено покарання у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно вимог ч.4 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що на момент складання оскаржуваної постанови, він був одягнений в маску із наноматеріалів хмари азоту, оскільки факт перебування ОСОБА_1 у приміщенні Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, підтверджується наданими відповідачем відеоматеріалами.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача, які могли б стати підставою для скасування постанови ГАА № 558927 від 09.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заявлений позов є необґрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 9, 72-77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.2 ст.44-3, 251, 258, 280 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко