Справа № 167/365/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 167/365/21
Провадження № 2-а/653/72/21
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 167/365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Херсонського прикордонного загону про скасування постанови № 125693 про накладення адміністративного стягнення,
ВС Т А Н О В И ЛА:
У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Херсонського прикордонного загону про скасування постанови № 125693 про накладення адміністративного стягнення.
11.06.2021 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про заміну відповідача ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична/поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність замінити відповідача - ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична/поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
З матеріалів справи вбачається, що відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ), не має необхідних реквізитів та не має юридичної особи, а отже і не має необхідного обсягу правоздатності і дієздатності, щоб бути відповідачем по справі в розумінні ст. 46 КАС України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) є органом державного кордону України та посадовими особами якого, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, отже ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ) є належним відповідачем у даній справі.
Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 46, 48,49,287 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про заміну неналежного відповідача задовольнити.
У справі № 167/365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Херсонського прикордонного загону про скасування постанови № 125693 про накладення адміністративного стягнення, замінити відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: вул. Гімназична, 20, м. Херсон, 73003, фактична/поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Копію позовної заяви з додатками направити залученому відповідачу.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок