Справа № 751/46/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/46/21 Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020 № 1/84.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.04.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Водночас, 08.06.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що станом на дату судового засідання предмет позову відсутній, оскільки рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06.05.2021 № 258 «Про розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення» скасовано постанову Адміністративної колегії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020 № 1/84 щодо ОСОБА_1 , а справу закрито. Також, заявник зазначає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 34, 189, 229, 243, 248, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.04.2021 - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.