Справа № 520/9604/2020
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9604/2020

адміністративне провадження № К/9901/21204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року (суддя Чудних С.О.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А. , Макаренко Я.М.)

у справі № 520/9604/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківські області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за службу в умовах режимних обмежень і надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії як складових розміру грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Південну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою відповідній моїй посаді станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в якій зазначити розміри (суми в гривнях) таких видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за виконання особливо важливої роботи; премії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії як складових розміру грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії з 01.04.2019;

- зобов`язано ГУ ДФС у Харківській області оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою відповідній посаді ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, в якій зазначити розміри (суми в гривнях) таких видів грошового забезпечення: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавки за виконання особливо важливої роботи; премії;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області відшкодування судового збору у розмірі 840,80 грн.

06.06.2021 ГУ ДФС у Харківській області подало касаційну скаргу, що 07.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 29.04.2021, строк на подання касаційної скарги сплинув 31.05.2021.

Відповідач у клопотанні про поновлення строку зазначає, що суд апеляційної інстанції не направляв, а ГУ ДФС у Харківській області не отримувало копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021.

Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом у 2020 році, заявляв вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 681,60 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 200 %).

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн; (2) звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Другий апеляційний адміністративний суд не надсилав копії постанови від 29.04.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення, ін.), та (або), що ГУ ДФС у Харківській області до 06.06.2021 не отримувало таке відправлення з суду (довідка з пошти, ін.).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 520/9604/2020 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб