Справа № 240/11610/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

10 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/11610/21

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради

встановив:

Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулася до суду із заявою до подання позову про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію рішення №11 Житомирської районної ради від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 року №1148 "Про передачу майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області";

- зупинити дію рішення №12 Житомирської районної ради від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 року №1147 "Про передачу прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області" до моменту набрання судовим рішенням по даній справі законної сили;

- заборонити Житомирській районні раді вчиняти дії щодо передачі прав засновника та прав власності на майно Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" до моменту набрання судовим рішенням по даній справі законної сили;

- заборонити реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити/виключати до/з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яку інформацію щодо Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня";

- заборонити реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або вносити/виключати до/з Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яку інформацію щодо майна Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня".

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.12.2020 Житомирська районна рада прийняла рішення №11 "Про внесення змін рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 року №1148 "Про передачу майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області" та рішення №12 "Про внесення змін рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 №1147 "Про передачу прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області". Даними рішеннями Житомирська районна рада припинила/скасувала рішення №1147 та 1148 у частині передачі прав засновника та передачі нерухомого і рухомого майна від Житомирської районної ради до Новогуйвинської селищної ради Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради". Вказує, що рішення прийняті в порушення законодавчо визначених норм та невжиття заходів забезпечення позову щодо спірних об"єктів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав чи інтересів Новогуйвинської селищної ради, яка вже зареєструвала речове та корпоративне право на майно КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня".

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову суд має перевірити, чи дійсно надані стороною докази свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, при цьому врахувавши співмірність позовних вимог та виду забезпечення позову; інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову щодо спірних об"єктів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав чи інтересів Новогуйвинської селищної ради, яка вже зареєструвала речове та корпоративне право на майно КНП "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня". Також це може призвести до зупинення діяльності такого медичного закладу.

З наданих до заяви доказів вбачається, що 24.11.2020 Житомирська районна рада, як засновник Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", прийняла рішення №1147, яким безоплатно передала Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області права засновника разом із закріпленим за даним підприємством рухомим та нерухомим майном, основними засобами, нематеріальними активами, фондами та матеріальними цінностями, правами та обов`язками.

24.11.2020 Житомирська районна рада, як засновник (власник) Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", прийняла рішення №1148, яким безоплатно передала Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області у власність цілісний майновий комплекс Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" за адресою: Житомирський район, с. Станишівка, вул. шосе Сквирське, 3; будівлю прохідної, за адресою: Житомирський район, с. Станишівка, вул. шосе Сквирське, 3; будівлі лікувального корпусу, харчоблоку і пральні, лабораторії, господарську будівлю, сіносховище, вбиральню за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 4,4440 га, кадастровий номер :01:000:0194, цільове призначення: "для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги".

На підставі вище зазначених рішень Житомирської районної ради, Новогуйвинська селищна рада рішенням другої позачергової сесії восьмого скликання від 17.12.2020 прийняла із спільної власності територіальних громад у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на безоплатній основі права засновника Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня"; прийняла із спільної власності територіальних громад у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на безоплатній основі об`єкти нерухомого майна; земельну ділянку; змінила назву Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Житомирської районної ради" на Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради"; затвердила Статут Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради.

Крім того, державним реєстратором було внесено відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у частині зміни засновника Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради" та до Реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо зміни власника майна.

В той же час, 17.12.2020 Житомирська районна рада прийняла рішення №11 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 року №1148 "Про передачу майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області" та рішення №12 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 №1147 "Про передачу прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області".

Даними рішеннями Житомирська районна рада виключила з рішень від 24.11.2020 №1147 та №1148 пункти у частині передачі прав засновника та передачі нерухомого і рухомого майна від Житомирської районної ради до Новогуйвинської селищної ради Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради".

Крім того, на підставі своїх рішень №11 та №12 від 17.12.2020 Житомирська районна рада в березні 2021 року звернулась до Колегії розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою про скасування реєстраційних дій державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцької К. А. щодо Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", якою змінено засновника юридичної особи (виключено зі складу засновників) Житомирську районну раду та визначено засновником Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Тобто, зазначене дає підстави для висновку, що рішення №11 та №12 від 17.12.2020 Житомирської районної ради можуть бути реалізовані шляхом скасування реєстраційних дій щодо зміни засновника Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня".

Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ним не дається правова оцінка законності та правомірності прийняття рішень, про намір оскаржити які вказує заявник, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову повинні братися до уваги інтереси не тільки заявника (позивача), а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з наданих до заяви доказів, Новогуйвинською селищною радою зареєстровано право власності та корпоративне право на майно Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" та після прийняття даного підприємства до комунального майна Новогуйвинської селищної ради у 2020 році Новогуйвинська селищна рада заклала у свій бюджет видатки на фінансування діяльності даного підприємства з метою оплати: витрат на придбання медикаментів, витратних матеріалів, утримання та ремонт нерухомого майна та ін.; витрат на оплату заробітної плати працівників; витрат на придбання основних засобів та їх експлуатацію; інших витрат пов`язаних із діяльністю опорної лікарні.

У матеріалах заяви містяться письмові пояснення директора Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" ОСОБА_1 , який зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до припинення фінансування лікарні, що в свою чергу призведе до закриття медичного закладу та колапсу медичної реформи, оскільки лікарня приймає та лікує пацієнтів, надає дорослим та дітям екстрену медичну допомогу, багато пацієнтів перебувають на стаціонарному лікуванні, проводяться планові та позапланові операції і ін. Таку велику кількість пацієнтів Житомирського району (дорослих та дітей) інші лікарні фізично не зможуть прийняти та лікувати . Тобто, хворі фактично залишаться без лікування.

Таким чином, вказане свідчить на користь висновку, що у разі реалізації рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020, до вирішення питання їх правомірності у судовому порядку, та зміни засновника Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", може припинитися фінансування діяльності даного закладу з відповідного бюджету, що в свою чергу може призвести до припинення виплати заробітної плати працівникам, закупівлі медикаментів, медичного обладнання, витратних матеріалів, оплати рахунків за комунальні послуги і інших витрат, що може призвести до неналежної діяльності лікарні.

У зв`язку із чим, враховуючи зазначені обставини, суд погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких буде подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В той же час, у разі вжиття заходів забезпечення позову буде досягнуто збереження спірних правовідносин у стані, що існував на дату їх виникнення, а забезпечення позову не призведе до порушення прав чи законних інтересів сторін та третіх осіб.

Натомість, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить заявник спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Варто при цьому також зауважити, що при вирішенні процесуального питання "заходів забезпечення позову" суд враховує Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, відповідно до яких рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Крім того, згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Одночасно суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб- позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Таким чином, суд вважає за можливе в рамках забезпечення позову застосувати положення пунктів 1,4 ч.1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечити позов шляхом:

-зупинення дії рішення №11 Житомирської районної ради від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 року №1148 "Про передачу майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області";

-зупинення дії рішення №12 Житомирської районної ради від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 року №1147 "Про передачу прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області" .

В той же час, вирішуючи питання забезпечення позову в частині заборони реєстраторам та іншим особам вчиняти реєстраційні дії, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Тобто, заборона вчиняти певні дії має стосуватися конкретно предмета спору, яким як вказує заявник є рішення Житомирської районної ради від 17.12.2020 № 11 та №12.

Тому, позов у цій частині слід забезпечити шляхом:

-заборони реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити/виключати до/з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яку інформацію щодо Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", на підставі рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020.

-заборони реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або вносити/виключати до/з Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яку інформацію щодо майна Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", на підставі рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020.

В той же час, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони Житомирській районні раді вчиняти дії щодо передачі прав засновника та прав власності на майно Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня", оскільки такі дії можуть бути вчинені шляхом внесення записів у відповідні державні реєстри, вчиняти які надано право лише державним реєстраторам. Крім того, зазначена заборона може бути розцінена як втручання у діяльність органу місцевого самоврядування, а тому в забезпеченні позову вказаним шляхом суд відмовляє.

Отже, суд відмічає, що у вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обраним шляхом, буде мати наслідком збереження існуючого становища. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких він має намір подати адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Обрання судом саме таких заходів забезпечення позову повністю узгоджується з приписами статті 151 КАС України та відповідає меті інституту забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом :

Зупинення дії рішення №11 Житомирської районної ради (вул.Лесі Українки,1, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ) від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 №1148 "Про передачу майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області" (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ) .

Зупинення дії рішення №12 Житомирської районної ради (вул.Лесі Українки,1, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ) від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 №1147 "Про передачу прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області" (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ).

Заборони реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити/виключати до/з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яку інформацію щодо Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" (вул.Шурупова,8, с.Троянів, Житомирська область, 12460, ), на підставі рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020.

Заборони реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або вносити/виключати до/з Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яку інформацію щодо майна Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня"(вул.Шурупова,8, с.Троянів, Житомирська область, 12460, ), на підставі рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020.

В іншій частині заяви відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Капинос