Справа № 242/961/21
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/961/21
Провадження № 2-а/243/78/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) ВПС «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2021 року начальником віпс (тип А) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур О.С. було винесено постанову СхРУ № 149309, в якій зазначено, що 29.01.2021 року о 05-00 год. в пункті пропуску «Гоптівка» на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянку України ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області 05.03.2020 року о 15-40 год. через КПВВ Майорське, а 28.01.2021 року приблизно о 16-00 год. перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Маринівка» в пішому порядку. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпеченням державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018 р., та Порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було наведено жодних доказів на підтвердження її провини у вчиненні адміністративного правопорушення, та не надано достовірних і достатніх доказів наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, просила суд скасувати постанову СхРУ № 149309 від 29.01.2021 року про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, винесену начальником віпс (тип А) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур О.С. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 січня 2021 року начальником віпс (тип А) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур О.С. було винесено постанову СхРУ № 149309, в якій зазначено, що 29.01.2021 року о 05-00 год. в пункті пропуску «Гоптівка» на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянку України ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області 05.03.2020 року о 15-40 год. через

КПВВ Майорське, а 28.01.2021 року приблизно о 16-00 год. перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Маринівка» в пішому порядку. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила

вимоги ст. 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпеченням державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018 р., та Порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Спірним у даній справі є правомірність винесення відповідачем - начальником віпс (тип А) ВПС «Дергачі» капітаном Няньчур О.С. постанови СхРУ № 149309 від 29.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 204-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Отже вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, зокрема, на Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 цього Закону, в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

28 листопада 2019 року набрав чинності Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815 (надалі Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) та з таких територій.

Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, які здійснюють такий в`їзд/виїзд і переміщення товарів через контрольні пункти в`їзду-виїзду, контрольні пункти в`їзду-виїзду на залізниці.

Згідно з пунктом 3 Порядку, в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено.

З визначення термінів, викладених в пункті 2 Порядку вбачається, що контрольний пункт в`їзду/виїзду це комплекс будівель, спеціальних, інженерних споруд і технічних засобів, розташованих на спеціально визначеній земельній ділянці, де здійснюються заходи контролю в`їзду-виїзду осіб, транспортних засобів та товарів, які переміщуються на тимчасово окуповані території та з таких територій.

Лінія розмежування - умовна лінія на місцевості між тимчасово окупованими територіями та контрольованими територіями, яка проходить по передньому краю передових позицій об`єднаних сил.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що положення Порядку визначають правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч.1 ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на позивача накладено стягнення за ч.1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через непрацюючий пункт пропуску «Маринівка».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 9 цього Закону, перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Стаття 35 Закону України «Про державний кордон України» передбачає, що особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Зокрема, стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач - начальник віпс (тип А) ВПС «Дергачі» капітан Няньчур О.С., приймаючи спірну постанову не звернув уваги на вищезазначені положення законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю на підставі п.3 ч.3 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 204-2, 247, 284, 286 КУпАП України, ст. ст. 12, 46, 48, 65, 91, 92, 132, 139, 193, 242-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 149309 від 29.01.2021 року, складену начальником віпс (типА) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур О.С., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін