Справа № 482/509/21
Суддя: Сергієнко С. А.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/509/21
Номер провадження 2-а/482/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа - Державний виконавець Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанова Антоніна Сергіївна про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа - Державний виконавець Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанова А.С. про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акт.

У обґрунтування позову зазначила, що 04.06.2018 року вона ввезла на територію України через митний пост «Кучурган» Одеської митниці ДФС транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ А170» VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, який був оформлений у митний режим «транзит», що відповідно до ст. 90 Митного кодексу України не передбачає сплати митних платежів та застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 95 МКУ, яка встановлює, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), позивач мала б доставити зазначений автомобіль до митниці не пізніше 14.06.2018 року (09.06.2018 року у зоні діяльності однієї митниці ), що нею не було виконано.

У зв`язку з зазначеним вище, Постановою заступника начальника Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 3538/50000/18 від 12.12.2018 року позивача визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500,00 грн.

12.02.2019 року Відповідачем вищезазначену Постанову направлено на примусове виконання до Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса). 13.03.2019 року виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58591263 щодо виконання вищезазначеної Постанови.

Таким чином, з 12.12.2018 року, тобто, з моменту винесення Постанови по справі №3538/50000/18, позивач притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Також позивач вказує, що відповідно до п. 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин):

протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Зазначена вище правова норма Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII набрала чинності з 8 листопада 2018 року і діяла до 24 травня 2019 року.

Позивач вказує, що19.02.2019 року у межах передбаченого Законом 180-денного строку, вона здійснила на Миколаївській митниці ДФС митне оформлення Автомобіля щодо якого не дотримані строки митного режиму «транзит», для чого сплатила належні митні платежі та добровільно сплатила до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн.

Позивач підсумувала, що таким чином, з 19 лютого 2019 року вона на підставі абзацу другого п. 9 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МКУ як особа, відповідальна за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, що здійснила митне оформлення ввезеного транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільнена від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту».

Посилаючись на вищевикладене позивач просила визнати неправомірним та скасувати окреме положення індивідуального акта, а саме п. 2 постанови заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерія В.В. в справі про порушення митних правил № 3538/50000/18 від 12.12.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 «адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8 500,00 грн.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи відзив не подав.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, оцінивши їх, суд дійшов до висновків, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою заступника начальника Одеської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 3538/50000/18 від 12.12.2018 року позивача визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8 500,00 грн.

Про існування оскаржуваної постанови позивач дізналася у лютому 2021року, а отримала можливість ознайомитися із її змістом лише 14.04.2021 року.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно ч. 6 ст. 379 Митного кодексу України, строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України одними з видів порушень митних правил є перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, 08.11.2018 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п.1 розділу ІІ Закону №2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Так, Закон України №2612-VIII від 08.11.2018 року було опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018 року, а відтак він набрав чинності 25.11.2018 року.

Отже, пунктом 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, визначено, що протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2019 року позивачем здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А170» VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у відповідності до встановленого законом порядку, зі сплатою належних митних платежів та добровільного внеску у сумі 8500 грн. тобто таке оформлення здійснено у період чинності п. 9-3 розділу Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Виконання вищевказаних умов позивачем підтверджується:

1)митною декларацією UA504170/2019/002706 від 19.02.2019 року, в якій зазначені митні платежі за видами: 321 - 1 994,27 грн., 385 - 29 148,99 грн., 093 - 8 500,00 грн., 328 - 10217,20 грн. Всього - 49 860,46 грн.;

2)дублікатом чека, виданим АТ КБ «Приват Банк» від 01.03.2021 року, в якому зазначено, що 18.02.2019 року, тобто, в межах 180-денного строку, передбаченого Законом, ОСОБА_1 здійснила платіж за реквізитами: кредит рахунку - НОМЕР_4 ; загальна сума - 49 860,46 грн., що відповідає сумі платежів, зазначених у митній декларації; отримувач - Миколаївська митниця ДФС; призначення платежу - 101; НОМЕР_5 ; передоплата за митне оформлення, ОСОБА_1 ;

3)свідоцтвом НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 є власницею автомобіля MERCEDES-BENZ А 170 НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3

Таким чином, було виконано всі умови передбачені у абзаці першому п. 9-3 розділу Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України щодо ввезеного позивачем транспортного засобу.

З огляду на викладене та враховуючи положення пункту 9-3 розділу Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, суд приходить до висновку про те, що позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки автомобіля, а разом з тим за прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля, оскільки була понесена відповідальність у виді добровільної сплати до бюджету коштів за фактичне вчинення тих самих дій, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Між тим, статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 160, 161, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, Митним кодексом України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа - Державний виконавець Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Молчанова Антоніна Сергіївна про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Одеської митниці ДФС Передерія В.В. у справі про порушення митних правил № 3538/50000/18 від 12.12.2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко