Справа № 280/2833/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 червня 2021 року Справа № 280/2833/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ»

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 04.03.2021 №2449289/42481208 про відмову в реєстрі податкової накладної №39 від 15.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 2 від 15.09.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 04.03.2021 №2449273/42481208 про відмову в реєстрі податкової накладної №40 від 17.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 17.11.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 04.03.2021 №2449267/42481208 про відмову в реєстрі податкової накладної №42 від 10.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 10.12.2020, яка оформлена позивачем;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 04.03.2021 №2449469/42481208 про відмову в реєстрі податкової накладної №1 від 13.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.01.2021, яка оформлена позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складені вищенаведені податкові накладні, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), проте реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності платника податку вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій, за якими складені податкові накладні, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання первинних документів. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкових накладних, оскільки вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Крім того, звертає увагу, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, тобто без конкретизації переліку необхідних документів.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

28.04.2021 від представника відповідача-1 через канцелярію суду (вх. №24398) поданий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що реєстрація спірних податкових накладних зупинено відповідно до пункту п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин, відповідач-1 вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржувані рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відзив на позовну заяву відповідачем-2 до суду не надано.

11.05.2021 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №26294) надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.05.2021 витребувано від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25) інформацію про наявність/відсутність ліцензії (інших дозвільних документів) у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ) на виконання робіт по ремонту лінійно-кабельних споруд зв`язку у серпні-вересні 2020 року.

01.06.2021 на виконання ухвали суду, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області надано витребувану судом інормацію.

Ураховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа 18.09.2018, номер запису: 0079321, видами діяльності є (код КВЕД): 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 43.91 Покрівельні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва.

18.02.2020 між позивачем (виконавцем) та Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та Виконавцем в особі позивача укладено договір підряду №180820-Р, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець виконує з використанням матеріалів Замовника, роботи по ремонту та реконструкції лінійно-кабельних споруд зв`язку, комутаційних вузлів, ВОЛЗ, а Замовник приймає й оплачує вартість виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1 договору Виконавець щомісячно надає Замовнику Акт прийому-здачі виконаних робіт за минулий місяць. По закінченню робіт Виконавець надає Замовнику Акт прийому-здачі кабельних ліній.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що Замовник протягом 5 днів з дня отримання Акту прийому-здачі виконаних робіт зобов`язаний направити Виконавцю підписаний Акт чи мотивовану відмову від приймання Робіт. Замовник протягом 5 днів з дня отримання Акту прийому-здачі кабельних ліній зобов`язаний направити Виконавцю підписаний Акт чи мотивовану відмову від його підписання.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору визначено, що вартість робіт визначається щомісячно шляхом підписання Додаткової угоди до даного договору. Оплату за фактично виконані роботи Замовник виконує протягом трьох банківських днів з дати підписання Сторонами Акту прийому-здачі виконаних робіт шляхом банківського грошового переводу на розрахунковий рахунок Виконавця у розмірі виконаних робіт за минулий місяць, визначеному в Акті прийому-здачі виконаних робіт.

18.08.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та позивачем (виконавець) укладено додаткову угоду №01-Р до Договору №180820-Р від 18.08.2020, згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець виконує, з використанням матеріалів Замовника і Виконавця, роботи по ремонту лінійно-кабельних споруд зв`язку у серпні-вересні 2020 на дільницях: 1) інв. №0846 ВОЛЗ с. Степне, ММ GPON, Ремонт; 2) інв. №1308 ВОЛЗ с. Ст.Петрівка с. Осипенко Бердянського району, ММ СІ, Ремонт; 3) інв. 1001 РОN Новостепнянське, ММ СІ, Ремонт; 4) інв. №1281 ВОЛЗ вул. Нижньо-Дніпровська, 12 б-р Гвардійський, 146, РМ СІ, Ремонт; 5) інв. №0383 ВОЛЗ ОМ вул. Трегубенка вул. Портова, 16, ММ СІ, Ремонт; 6) інв. №0531 ВОЛЗ ОМ вул. Хортицьке шосе/вул. Випробувачів-Рубана, 27, РМ СІ, Ремонт.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди №01-Р вартість ремонту лінійно-кабельних споруд зв`язку, що є предметом даної Додаткової угоди становить 54 143 грн 14 коп., у тому числі ПДВ 9032 грн 86 коп.

14.09.2020 замовником та підрядником підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року форми КБ-3, акти №№0846, 1308, 1001, 1281, 0383, 0531 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року форми №КБ-2в, акти на передачу матеріалів замовника підряднику, акти на витрачені матеріали замовника підряднику, якими засвідчено факт прийняття етапу робіт за договором №180820-Р від 18.08.2020 та додатковою угодою №01-Р від 18.08.2020 на суму 54 143 грн 14 коп., у тому числі ПДВ 9032 грн 86 коп. Оплата послуг підтверджується платіжним дорученням №5101 від 15.09.2020.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 39 від 15.09.2020, яку 30.09.2020 подано для реєстрації. За допомогою програми електронного документообігу позивачеві надійшла Квитанція від 01.10.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідно до її змісту: «реєстрація ПН/РК № 39 від 15.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Позивач скористався своїм правом та 01.03.2021 направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкової накладної по яких зупинено. До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій: податкову накладну №39 від 15.09.2020 та квитанцію від 01.10.2020; платіжне доручення №5101; договір 180820-Р від 18.08.20 та додаткову угоду №01-Р від 18.08.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт №№ 0846, 1308, 1001, 1281, 0383, 0531 від 14.09.2020; пояснювальну записку, ліцензію з переліком видів робіт.

Відповідно до квитанції № 2 від 01.03.2020 пакет документів прийнято відповідачем-1.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області № 2449289/42481208 від 04.03.2021 за підписом голови Комісії Козаченко Ю. відмовлено в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, 18.08.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та позивачем (виконавцем) укладено договір підряду №180820-Р, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець виконує з використанням матеріалів Замовника, роботи по ремонту та реконструкції лінійно-кабельних споруд зв`язку, комутаційних вузлів, ВОЛЗ, а Замовник приймає й оплачує вартість виконаних робіт (умови договору зазначені у п.3.1 вказаної позовної заяви).

12.10.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та Виконавцем в особі позивача укладено додаткову угоду №02-Р до Договору №180820-Р від 18.08.2020, згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець виконує, з використанням матеріалів Замовника і Виконавця, роботи по ремонту лінійно-кабельних споруд у жовтні-листопаді 2020 на дільницях: 1) інв. №0846 ВОЛЗ с. Степне, ММ GPON, Ремонт; 2) інв. 0377 ВОЛЗ ОМ вул. Бородінська, 9 вул. Ладозька, 44, ММ СІ, Ремонт; 3) інв. №0715 ВОЛЗ просп. Соборний, 158Б вул. Гагаріна, 4, РМ СІ, Ремонт; 4) інв. №1430 ОМ вул. Незалежної України вул. Незалежної України, 55, Григоренко КВ, Ремонт; 5) інв. №1059 ММ РОN н.п. Осипенко Бердянський р-н., Ремонт.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди №02-Р вартість робіт по будівництву лінійно-кабельних споруд зв`язку, що є предметом даної Додаткової угоди становить 46 992 грн 74 коп., у тому числі ПДВ 7832 грн 12 коп.

17.11.2020 замовником та підрядником підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року форми КБ-3, акти №№ 0846-Р, 0377-Р, 0715-Р, 1430-Р, 1059-Р приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року форми №КБ-2в, акти на передачу матеріалів замовника підряднику, акти на витрачені матеріали замовника підряднику, якими засвідчено факт прийняття етапу робіт за договором №180820-Р від 18.08.2020 та додатковою угодою №02-Р від 12.10.2020 на суму 46 992 грн 74 коп., у тому числі ПДВ 7832 грн 12 коп. Оплата послуг підтверджується платіжним дорученням №5174 від 17.11.2020.

На підставі вищевказаних первинних документів на виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 40 від 17.11.2020, яку 25.11.2020 подано для реєстрації.

За допомогою програми електронного документообігу позивачеві надійшла Квитанція від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідно до її змісту: «реєстрація ПН/РК № 40 від 17.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Позивач скористався своїм правом та 01.03.2021 направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкової накладної по яких зупинено. До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій: податкову накладну №40 від 17.11.2020 та квитанцію від 26.11.2020; рахунок на оплату№33 та платіжне доручення №5174; договір 180820-Р від 18.08.20 та додаткову угоду №02-Р від 12.10.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт 0846-Р, 0377-Р, 0715-Р, 1430-Р, 1059-Р; пояснювальну записку та ліцензію.

Пакет документів прийнято відповідачем-1, що підтверджується Квитанцією №2 від 01.03.2021.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2449273/42481208 від 04.03.2021 за підписом голови Комісії Козаченко Ю. відмовлено в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, 18.08.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та відповідачем (виконавцем) укладено договір підряду №180820-Р, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець виконує з використанням матеріалів Замовника, роботи по ремонту та реконструкції лінійно-кабельних споруд зв`язку, комутаційних вузлів, ВОЛЗ, а Замовник приймає й оплачує вартість виконаних робіт (умови договору зазначені у п.3.1 вказаної позовної заяви).

19.11.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та Виконавцем в особі позивача укладено додаткову угоду №03-Р до Договору №180820-Р від 18.08.2020, згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець виконує, з використанням матеріалів Замовника і Виконавця, роботи по ремонту лінійно-кабельних споруд зв`язку у листопаді-грудні 2020 на дільницях: 1) інв. №1001 РОN Новостепнянськ, ММ СІ, Ремонт; 2) інв. №0942 ВОЛЗ вул. Седова, 16 вул. Нахімова, 6, ММ СІ, Ремонт; 3) інв. №0384 ВОЛЗ вул. Нахімова, 6 вул. Перемоги, 133, ММ СІ, Ремонт; 4) інв. №416/18 зд КЛ вул. Космічна, 102А вул. Північнокільцева, 13, ММ СІ, Ремонт; 5) інв. №0952 РОN Лежино, ММ СІ, Ремонт; 6) інв. №0171 ЛЗ ВОЛЗ вул. Седова, 16 ОМ вул. Південне шосе, ММ СІ, Ремонт.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди №03-Б вартість робіт по будівництву лінійно-кабельних споруд зв`язку, що є предметом даної Додаткової угоди становить 59 590 грн 32 коп., у тому числі ПДВ 9931 грн 72 коп.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

10.12.2020 замовником та підрядником підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року форми КБ-3, акти №№ 1001-Р, 0942-Р, 0384-Р, 416/18-Р, 0952-Р, 0171-Р приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми №КБ-2в, акти на передачу матеріалів замовника підряднику, акти на витрачені матеріали замовника підряднику, якими засвідчено факт прийняття етапу робіт за договором №180820-Р від 18.08.2020 та додаткової угоди №03-Р від 19.11.2020 на суму 59 590 грн 32 коп., у тому числі ПДВ 9931 грн 72 коп. Оплата послуг підтверджується платіжним дорученням №5193 від 10.12.2020.

На підставі вищевказаних первинних документів на виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 42 від 10.12.2020, яку 14.12.2020 подано для реєстрації.

За допомогою програми електронного документообігу позивачеві надійшла Квитанція від 15.12.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідно до її змісту: «реєстрація ПН/РК № 42 від 10.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Позивач скористався своїм правом та 01.03.2021 направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкової накладної по яких зупинено. До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій: податкову накладну №42 від 10.12.2020 та квитанцію від 15.12.2020; рахунок на оплату№38 та платіжне доручення №5193; договір 180820-Р від 18.08.20 та додаткову угоду №03-Р від 19.11.2020; акти приймання виконаних будівельних робіт №№1001-Р, 0942-Р, 0384-Р, 416/18-Р, 0952-Р, 0171-Р; ліцензію з переліком видів робіт.

Згідно з Квитанції № 2 від 01.03.2021 пакет документів прийнято відповідачем-1.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2449267/42481208 від 04.03.2021 за підписом голови Комісії Козаченко Ю. відмовлено в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, 18.08.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та позивачем (Виконавець) укладено договір підряду №180820-Р, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець виконує з використанням матеріалів Замовника, роботи по ремонту та реконструкції лінійно-кабельних споруд зв`язку, комутаційних вузлів, ВОЛЗ, а Замовник приймає й оплачує вартість виконаних робіт (умови договору зазначені у п.3.1 вказаної позовної заяви).

11.12.2020 між Замовником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інфоком» (код за ) та Виконавцем в особі позивача укладено додаткову угоду №4-Р до Договору №180820-р від 18.08.2020, згідно з якою Замовник доручає, а Виконавець виконує, з використанням матеріалів Замовника і Виконавця, роботи ремонту лінійно-кабельних споруд зв`язку у грудні 2020 р. - січні 2021 року на дільницях: 1) інв. №1789 ОМ вул. Рекордна, 2 ОМ вул. Південне шосе, ММ СІ, Ремонт; 2) інв. №0521 ВОЛЗ ОМ пр. Соборний, 77 ОБ пр. Соборний, 92, ММ СІ, Ремонт.

Згідно з п.3.1 Додаткової угоди №4-Р вартість ремонту лінійно-кабельних споруд зв`язку, що є предметом даної Додаткової угоди становить 15 931 грн. 72 коп., у тому числі ПДВ 2655 грн. 29 коп.

13.01.2021 замовником та підрядником підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2021 року форми КБ-3, акти №№ 1789, 0521 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року форми №КБ-2в, якими засвідчено факт прийняття етапу робіт за договором №180820-Р від 18.08.2020 та додатковою угодою №04-Р від 11.12.2020 на суму 15931 грн 72 коп., у тому числі ПДВ 2655 грн 29 коп. Оплата послуг підтверджується платіжним дорученням №5236 від 13.01.2021.

На підставі вищевказаних первинних документів на виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну № 1 від 13.01.2021, яку 20.01.2021 подано для реєстрації.

За допомогою програми електронного документообігу позивачеві надійшла Квитанція від 20.01.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної. Відповідно до її змісту: «реєстрація ПН/РК № 1 від 13.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНП/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної».

Позивач скористався своїм правом та 01.03.2021 направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено. До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій: податкову накладну №1 від 13.01.2021 та квитанцію від 20.01.2021; рахунок на оплату; додаткову угоду №4-Р від 11.12.2020 та акти приймання виконаних будівельних робіт № 1789, №0521 від 15.01.2021; пояснювальну записку, ліцензію з переліком видів робіт; 01.03.2021 пакет документів прийнято відповідачем-1, що підтверджується Квитанцією №2 від 01.03.2021.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2449469/42481208 від 04.03.2021 за підписом голови Комісії Козаченко Ю. відмовлено в реєстрації податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Прийняті Комісією регіонального рівня відповідача-1 рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, платник податків в адміністративному порядку не оскаржував.

Таким чином, комісією відповідача-1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняті рішення:

- № 2449289/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 15.09.2020;

- № 2449273/42481208 від 04.03.2021 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 17.11.2020;

- №2449267/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 10.12.2020;

- № 2449469/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.01.2021.

За змістом усіх вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації накладних є наявність у контролюючого органу інформації, що платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції відповідача-1 не містять інформації, які конкретні документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії відповідача-1 повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем-1 не наведено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем-1 не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за яких складені спірні податкові накладні, підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Надані відповідачем-1 у відзиві фактичні дані на підтвердження обставин, що зумовили прийняття спірних рішень, а саме податкову інформацію Вознесенівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення аналізу та виявлених ризиків діяльності підприємств «мігрантів», оформлене листом від 26.08.2020 №5888/08-01-50-04, відповідно до якої ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, а саме:

- придбає Мастика Ceresit СР 43 XFRESS (28 кг), Вогнезахисний матеріал «Феникс СТС», Ґрунтовка Церезіт СТ-17(10л], Суміш Ceresit, Антисептик Boramon у TOB «КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР «УСПІХ» (43124765), який в свою чергу придбає аналогічні товари у TOB «АПРЕСАН» (43297175), який в свою чергу придбає продукти харчування (цукор, яйце, кетчуп, рис, горошок, олія, пластівці, крупи тощо);

- придбає покриття зі штучної вінілової плитки лінолеум натуральний, комерційний гомогенний лінолеум, клей в асорт, у TOB «ДОРМІС» (42609698), який в свою чергу придбає аналогічні товари у TOB «ЮНІОР КОРПОРЕЙТ» (30.08.2019), який придбає продукти харчування, одяг та взуття, тканина, алкогольні напої тощо, у TOB «АВЕРС-ІНК» (42680613), який придбає продукти харчування, взуття, іграшки, тканина, у TOB «ПРОКСІТЕХНОТОРГ» (42871215), який придбає продукти харчування, взуття, автомобілі, цигарки, пиво тощо;

- придбає вимикач однополюсний для прихованої установки, розетка вбудована герметична, світильник люмінесцентний, який в свою чергу придбає аналогічні товари у TOB «ПРОКСІТЕХНОТОРГ» (42871215), який придбає продукти харчування, взуття, автомобілі, цигарки, пиво тощо, у TOB «ІНВОЛЮКС» (43139766), який придбає одяг, фіранки, подушки, годинники, білизна, рушники тощо.

При цьому, з листа Вознесенівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.08.2020 №5888/08-01-50-04, на який відповідач-1 посилається у відзиві на позовну заяву, слідує, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.

Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Разом з тим, зазначена податкова інформація не підтверджена відповідачем-1 належними та допустимими доказами.

Більш того, відповідач-1 не надав суду доказів того, що саме вказана податкова інформація використовувалася комісією під час прийняття оскаржуваних у справі рішень, оскільки посилання на неї відсутнє у їх тексті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних на підставі вказаного критерію.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

Посилання відповідача-1 у відзиві на позов на судову практику Верховного Суду, судом не приймається, оскільки наведені приклади рішень не є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду по справі.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних № 2449289/42481208 від 04.03.2021, №2449273/42481208 від 04.03.2021, №2449267/42481208 від 04.03.2021, №2449469/42481208 від 04.03.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №39 від 15.09.2020, №40 від 17.11.2020, №42 від 10.12.2020, №1 від 13.01.2021.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням №554 від 01.04.2021 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9080 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, офіс 408, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) та до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2449289/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 15.09.2020, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ».

Зобов`язати ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №39 від 15.09.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ», датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2449273/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 17.11.2020, поданої Товариством з обмежено відповідальність «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ».

Зобов`язати ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 17.11.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2449267/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 10.12.2020, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ».

Зобов`язати ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмежено відповідальність «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» №42 від 10.12.2020 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2449469/42481208 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.01.2021, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ».

Зобов`язати ДПС України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказану податкову накладну Товариства з обмежено відповідальність «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» №1 від 13.01.2021 датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, офіс 408, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят гривень) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 11.06.2021.

Суддя Р.В. Сацький