Справа № 640/15656/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Маруліна Л.О., Добрівська Н.А., Кузьменко А.І.
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду з власної ініціативи питання щодо залучення третіх осіб у справі за розглядом апеляційної скарги Кабінету Міністрів України, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Родіни Тетяни Миколаївни, Міністерства енергетики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та не чинною постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ» (перейменовано ТОВ «Йе Енергія», далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1,КМУ), Міністерства енергетики України (далі - відповідач 2, Міненерго), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - третя особа), в якому просить: визнати протиправною та не чинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 року № 529 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 809 і від 21 жовтня 2015 р. № 873»; визнати протиправними дії Міністерства енергетики України щодо опублікування оголошення від 01.07.2020 року про проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 809 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» та від 21 жовтня 2015 року № 873 «Про утворення конкурсної комісії з обрання постачальника «останньої надії»; визнати протиправними дії Міністерства енергетики України щодо проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 809 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» та від 21 жовтня 2015 року № 873 «Про утворення конкурсної комісії з обрання постачальника «останньої надії»«.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що постанову від 25.06.2020 року № 529 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 809 і від 21 жовтня 2015 р. № 873» (далі також - оскаржувана постанова, постанова №529), яку позивач вважає регуляторним актом, прийнято без здійснення процедури, передбаченої положеннями Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки оскаржувану постанову прийнято та оприлюднено в один день - 25.06.2020 року, в той час, її проект з метою одержання зауважень і пропозицій, аналізу регуляторного впливу щонайменше за 1 місяць до прийняття проекту, не опубліковано.

Крім того, на переконання позивача, оскаржуваною постановою створено нерівні вимоги для прийняття участі у конкурсі з визначення постачальника «останньої надії» для постачальників природного газу, зокрема, вимога щодо наявності у постачальника «останньої надії» активів, еквівалентних 3 514 000 000 кубічних метрів, або грошовим коштам у сумі 14 491 103 480 грн., є економічно необґрунтованою, дискримінаційною та такою, що може бути виконана лише одним суб`єктом господарювання на території України - Акціонерним товариством «Національна компанія «Нафтогаз України».

Позивачем також зазначено, що Кабінетом Міністрів України, приймаючи оскаржувану постанову, перевищено свої повноваження в частині визначення зоною балансування постачальника «останньої надії» всю територію України, оскільки це суперечить самому поняттю «зона балансування», положенням Кодексу газотранспортної системи, рекомендаціям і директивам Європейського Союзу щодо питань балансування газу в транспортних системах.

Враховуючи зазначене, позивач просить взнати протиправною та нечинною з моменту прийняття оскаржувану постанову.

Серед іншого, на переконання позивача, Міненерго протиправно розпочато проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» з 30.06.2020 року, оскільки оголошення про проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 809 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» та від 21 жовтня 2015 року № 873 «Про утворення конкурсної комісії з обрання постачальника «останньої надії»« опубліковано лише 01.07.2020 року.

Зокрема, таке порушення призвело до обмеження строку на подання учасниками пропозицій, оскільки останнім днем подання пропозицій визначено 07.07.2020 року, а не 08.07.2020 року.

З огляду на зазначене, позивач просить визнати протиправними дії Міненерго щодо опублікування оголошення та щодо проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» на підставі оскаржуваної постанови протиправними.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» задоволено частково.

Визнано протиправною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 року № 529 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 809 і від 21 жовтня 2015 р. № 873».

Визнано протиправними дії Міністерства енергетики України щодо опублікування оголошення від 01.07.2020 року про проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 809 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» та від 21 жовтня 2015 року № 873 «Про утворення конкурсної комісії з обрання постачальника «останньої надії»«.

Визнано протиправними дії Міністерства енергетики України щодо проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 809 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії» та від 21 жовтня 2015 року № 873 «Про утворення конкурсної комісії з обрання постачальника «останньої надії».

В решті відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачами та представником третьою особи у справі подані апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та винести нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, у зв`язку із посиланнями позивача виникло питання щодо залучення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, з огляду на предмет позову у справі №640/15656/20, який стосується правомірності прийняття рішення щодо проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», колегія суддів зазначає, що Антимонопольний комітет України є компетентним органом в сфері забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності відповідно до ст. 1, 3 Закону України від 26.11.1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України».

Також , суд апеляційної інстанції вказує, що оскаржуваною постановою встановлено нові вимоги до участі у конкурсі на обрання постачальника «останньої надії», тобто, вимоги, які, відповідно до змісту Пояснювальної записки, будуть більш конкурентними.

Таким чином, прийняттю оскаржуваної постанови в частині зміни та доповнення вимог до участі у конкурсі, мало передувати погодження останніх з Антимонопольним комітетом України в якості заінтересованого органу в розумінні Регламенту КМУ.

Для зібрання додаткових пояснень та доказів необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 приведеної норми, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи надання можливості учасникам справи надати додаткові пояснення, докази та заперечення до матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залучення третьої особи у справі для з`ясування всіх обставин справи, а саме: Антимонопольний комітет України та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №640/15656/20 в якості третьої особи:

- Антимонопольний комітет України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45, ).

Зобов`язати Антимонопольному комітету України подати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин у даній справі, з доданням доказів на підтвердження викладеного, які містять інформацію щодо предмета доказування (або повідомити суд про причини неможливості їх подання) до 29 липня 2021 року.

Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що треті особи, мають права та обов`язки визначені ст. 44, 51 КАС України, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Продовживши строк розгляду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 10 червня 2021 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль