Справа № 200/4262/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р. Справа№200/4262/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до приватного підприємства «ОПТІМАК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 91172,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «ОПТІМАК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 91172,29 грн.

Позов вмотивований тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 91172,29 грн., за огляду на що, ГУ ДПС у Донецькій області просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне підприємство «ОПТІМАК» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 91172,29 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідач, був належним чином повідомлений про розгляду справи судом, про що свідчить поштове повідомлення, свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з чим суд приходить висновку про необхідність вирішення спору за наявними матеріалами справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач Головне управління ДПС у Донецькій області, є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб`єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

Відповідач приватне підприємство «ОПТІМАК» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 27 серпня 2009 року за № 0033813 (), зареєстроване за юридичною адресою: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сахалінська, 4.

ПП «ОПТІМАК» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорська державна податкова інспекція (м. Краматорськ), як платник податків за основним місцем обліку з 28.08.2009 року за № 770.

Станом на 10.03.2021 року за ПП» ОПТІМАК» рахується податковий боргу у розмірі 91172,29 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та нарахованої пенсі, а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 72158,64 грн.: 7152,00 грн. борг виник 30.03.2018 року податкова декларація № від 19.03.2018 року терм. сплати 30.03.2018 року; 297,00 борг виник 30.05.2018 року податкова декларація № від 19.05.2018 року терм. сплати 30.05.2018 року; 982,00 грн. борг виник 30.06.2018 року податкова декларація № від 19.06.2018 року терм. сплати 30.06.2018 року; 1430,00 грн. борг виник 30.07.2018 року податкова декларація № від 19.07.2018 року терм. сплати 30.07.2018 року; 4787,00 грн. борг виник 30.08.2018 року податкова декларація № від 19.08.2018 року терм. сплати 30.08.2018 року; 11447,00 грн. борг виник 30.09.2018 року податкова декларація № від 19.09.2019 року терм. сплати 30.09.2018 року; 2308,75 грн. борг виник 24.10.2018 року податкове повідомлення рішення (форми «ПС») № від 16.07.2018 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.10.2018 року), прийнято на підставі акта перевірки від 04.06.2018 року № 295/05-99-44-03/36616938 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 07.07.2018 року); 340,00 грн. боргу виник 24.10.2018 року податкове повідомлення рішення (форма «ПС») № від 27.07.2018 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.10.2018 року), прийнято на підставі акта перевірки від 10.07.2018 року № 397/05-99-44-03/36616938 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 20.08.2018 року); 2167,00 грн. борг виник 30.01.2019 року податкова декларація № від 18.01.2019 року терм. сплати 30.01.2019 року; 12842,00 грн. борг виник 30.03.2019 року податкова декларація № від 19.03.2019 року терм. сплати 30.03.2019 року; 809,00 грн. борг виник 30.04.2019 року податкова декларація № від 18.04.2019 терм. сплати 30.04.2019 року; 1772,00 грн. борг виник 30.05.2019 року податкова декларація № від 17.05.2019 року терм. сплати 30.05.2019 року; 2849,00 грн. борг виник 30.06.2019 року податкова декларація № від 19.06.2019 року терм. сплати 30.06.2019 року; 4250,00 грн. борг виник 18.07.2019 року збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті (ут. роз. По декларації пот. р.) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 01.05.2019 року; 128,00 грн. борг виник 18.07.2019 року нарах. плат. самост. штр. санк. (осн. декл. термін спалти пот. рік.) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.07.2019року; 881,85 грн. борг виник 21.07.2019 року податкове повідомлення рішення (форм «Н») № від 14.03.2019 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 11.07.2019 року), прийнято на підставі акта перевірки від 04.02.2019 року № 249/05-99-44-03-15-2/36616938 (направлено поштою та вручено з відміткою «особисто» 28.02.2018 року); 5501, 00 грн. борг виник 30.08.2019 року податкова декларація № від 19.08.2019 року термін сплати 30.08.2019 року; 2616,62 грн. борг виник 12.09.2019 року податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») № від 24.07.2019 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 30.08.2019 року), прийнято на підставі акта перевірки від 31.05.2019 року № 604/05-99-44-03-15-1/36616938 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 11.07.2019 року); 3079,00 грн. борг виник 30.09.2019 року податкова декларація № від 23.09.2019 року термін сплати 30.09.2019 року; 277,00 грн. борг виник 30.11.2019 року податкова декларація № від 19.11.2019 року термін сплати 30.11.2019 року; 170,00 грн. борг виник 05.01.2020 року податкове повідомлення рішення (форма «ПС») № від 20.11.2019 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 27.12.2019 року), прийнято на підставі акта перевірки від 08.10.2019 року № 121/05-99-52-04/36616938 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 07.11.2019 року); 1382,00 грн. боргу виник 30є.01.2020 року податкова декларація № від 18.01.2020 року термін сплати 30.01.2020 року; 151,00 грн. борг виник 01.03.2020 податкова декларація № від 18.02.2020 року термін слати 01.03.2020 року; 2035,00 грн. борг виник 30.06.2020 року податкова декларація № від 21.06.2020 року термін сплати 30.06.2020 року; 508,00 грн. борг виник 30.07.2020 року податкова декларація № від 17.07.2020 року термін сплати 30.07.2020 року; 1560,42 грн. борг виник 03.09.2020 року податкове повідомлення рішення (форма «Ш») № від 16.07.2020 року (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінчення терміну зберігання»), прийнято на підставі акта перевірки від 02.06.2020 року № 528/05-99-44-52-04/36616938 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 06.07.2020 року); 436,00 грн. борг виник 30.09.2020 року податкова декларація № від 14.09.2020 року термін сплати 30.09.2020 року.

Податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 9183,04 грн. борг виник 10.03.2020 року податкова декларація № від 27.02.2020 року термін сплати 10.03.2020 року на суму 9184,00 грн. у зв`язку із частковою сплатою у розмірі 0,96 грн. залишок до стягнення становить 9183,04 грн.,; 9830,61 грн. відповідно до ст. 129 ПКУ за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань боржнику нарахована пеня, яка підлягає стягненню.

Податкові повідомлення рішення не оскаржувались платником в адміністративному або судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 3857-13 від 29.09.2020 року, яка була направлена на адресу ПП «ОПТІМАК» та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 06.11.2020 року, податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення. На дату розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати по справі згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до приватного підприємства «ОПТІМАК» (місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сахалінська, 4, ) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 91172,29 грн. задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківський установах, які обслуговують приватне підприємство «ОПТІМАК» (місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сахалінська, 4, ) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 91172 (дев`яносто одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко