Справа № 807/583/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 червня 2021 року ЛьвівСправа № 807/583/17 пров. № А/857/8096/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові з ініціативи суду питання про постановлення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 807/583/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
в травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.07.2016 р. №240 Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації; скасувати розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №153/04-р від 27 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, як незаконне. Поновити на посаді спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28 жовтня 2016 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 807/583/17 - та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №153/04-р від 27 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.

Закрито провадження в частині позовних вимог про скасування розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.07.2016 р. №240 Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської районної державної адміністрації (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 320,0 грн. та судові витрати в сумі 4847, 14 грн..

Відповідно до вимог частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Колегія суддів в резолютивній частині постанови помилково не вказала про поновлення ОСОБА_2 на попереднє місце праці, відповідно до вимог статті 235 КЗпП України, що зазначено в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції, а саме на посаду спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, з 28 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною першою статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст.ст.243, 252, 371 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 807/583/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді, якою доповнити резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині:

Поновити ОСОБА_1 на посаду спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, з 28.10.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш