Справа № 167/453/21
Суддя: Требик В. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/453/21
Номер провадження 2-а/167/11/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Шворака Віктора Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Шворака В.В., Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 982897

від 4 червня 2021 року.

Позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

У порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі

№ 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній справі за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже, оплату судового збору у розмірі 454 грн. (2270 грн. * 0,2) необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати документ, що підветрджує сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог

і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, всупереч вказаним вимогам, позивачем ОСОБА_1 несформульовано позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії,

а також копії додатних до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Частинами 2, 4 ст.94 КАС передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, позивачем до позовної заяви додано копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, в яких частково, через неналежну якість відтворення тексту, неможливо сприйняти зміст, що в подальшому позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість вимог. Тому позивачу слід надати до суду якісно виготовлені копії постанови по справі про адміністративне правопорушення або подати таку постанову в оригіналі.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Недоліки позовної заяви слід виправити шляхом подання до суду: 1) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС; 2) документа про сплату судового збору;

3) належним чином посвідчених копії (або оригінала) постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Шворака Віктора Васильовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 160, 161 КАС, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик