Справа № 160/16783/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року позов приватного підприємства «КОП І Н» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана ГУ Держпраці у Дніпропетровській області 02 березня 2021 року, повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, тому до поданої повторно 24 травня 2021 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 11 лютого 2021 року. Крім того, апелянтом на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року було подано клопотання від 07 квітня 2021 року № 2485-16/04, в якому зазначено, що ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ознайомилось з повним текстом рішення суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 лютого 2021 року (а.с. 85-86). Водночас, при повторному зверненні з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 19 травня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 15.14 Перехідних положень КАС України скаржник не був позбавлений права звернутись до суду, в якому перебуває справа, з відповідною заявою для отримання копії судового рішення суду першої інстанції. Натомість в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на отримання копії оскаржуваного рішення.

Також суд при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги не оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 04 лютого 2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №160/16783/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко