Справа № 400/2913/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. Справа № 400/2913/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:1. Державного бюро розслідувань, вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, 01032, 2. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів від 06.04.20р. №111, від 22.06.20р. №284, від 10.07.20р. №328,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (далі також відповідач 1), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 04.03.2020 року № 139-ос про продовження строку проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.03.2020 року на час здійснення службового розслідування про проведення службового розслідування із змінами внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143 юс;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 про призначення службового розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування та наказу від 05.05.2020 року № 151 про продовження строку проведення службового розслідування до 06.06.2020 року;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування.

Ухвалою від 13.08.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2020 року суд залучив в якості відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві (далі відповідач 2, Територіальне управління ДБР) та ухвалив розглядати справу з урахуванням уточнених (змінених) позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 04.03.2020 року № 139-ос про продовження строку проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.03.2020 року на час здійснення службового розслідування про проведення службового розслідування із змінами внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143-ос;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 про призначення службового розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування та наказу від 05.05.2020 року № 151 про продовження строку проведення службового розслідування до 06.06.2020 року;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві на користь ОСОБА_1 щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року у сумі 34778,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в порушення Закону України «Про державну службу», зазначеного порядку проведення службових розслідувань і норм, що визначають передумови і умови проведення службового розслідування щодо позивача та відсторонення його від виконання посадових обов`язків, у наказах Державного бюро розслідувань від 04.03.2020 року № 139-ос, від 06.04.2020 року № 111, від 05.05.2020 року № 151, від 22.06.2020 року № 284 та від 10.07.2020 року № 328 не зазначено ані виду дисциплінарного проступку (з визначенням об`єктивних і суб`єктивних ознак) ані місця, часу його вчинення та обставин, за яких його було вчинено. Інакше кажучи, у наказах про призначення службових розслідувань та відсторонення від посади взагалі не йдеться про те, що позивач вчинила будь-які дії, які дають хоча б мінімальні підстави порушити щодо неї дисциплінарне провадження. Також, у спірних наказах не зазначена мета службового розслідування. Окрім того спірні накази підписані не уповноваженою особою.

Крім того, здійснення службових розслідувань без оформлення відповідного дисциплінарного провадження грубо порушує права позивача на захист від потенційного дисциплінарного стягнення, зокрема позивач: 1) позбавлена можливості знати у чому полягає суть їх дисциплінарного проступку; 2) не має можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарного провадження; 3) не має змоги надати своєчасні пояснення; 4) не може сприяти службовому розслідуванню, оскільки не обізнаний із підставою потенційних звинувачень; 5) не має змоги користуватися допомогою адвоката під час дисциплінарного провадження.

Позивача не ознайомлено з матеріалами службового розслідування. Пояснення з приводу порушеного щодо неї провадження відібрано не було.

Відповідач 1, відсторонюючи позивача оскаржуваними наказами від виконання посадових обов`язків, порушив її права на працю, гарантовані Конституцією України.

Окрім того, Територіальним управлінням ДБР у зв`язку з незаконним та протиправними діями відповідача 1 щодо відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків, у період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року припинено нарахування та виплата доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. При цьому, у наказах призначення службового розслідування та відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків не зазначено про необхідність зупинення виплат або скасування, будь-яких складових заробітної плати.

Державне бюро розслідувань 06.10.2020 року та 12.01.2021 року надало відзиви, в яких у задоволенні вимог позивача просило відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач 1 зазначив, що обов`язок Управління внутрішнього контролю щодо проведення службового розслідування стосовно працівників Державного бюро розслідувань встановлено п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» і Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань врегульовано порядок його проведення, тому твердження позивача щодо необхідності порушення дисциплінарного провадження для проведення службового розслідування та відсутності підстав для відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення службового розслідування є помилковими.

Директор Державного бюро розслідувань, отримавши інформацію про можливі порушення у діях позивача, діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законом, і був зобов`язаний прийняти рішення про проведення службових розслідувань з метою перевірки виявлених фактів.

Відповідач 1 звернув увагу суду на те, що позивачем не обґрунтовано та не надано належних доказів щодо порушення Державним бюро розслідувань її прав та інтересів, як при прийняті оскаржуваних наказів, так і під час проведення службового розслідування. Жодних письмових зауважень та пропозицій щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять, позивач не подавала, що підтверджує відсутність порушення її прав зі сторони відповідача.

Оскаржуваними наказами трудові відносини позивача не припинялись, виплата заробітної плати не зупинялась.

Необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці. Тому відсторонення працівника від виконання обов`язків виключає надання йому доступу до державної таємниці та постійної роботи із секретною інформацією або її носіями. Отже, за наявності лише доступу до державної таємниці без виконання роботи пов`язаної з доступом до державної таємниці, правові підстави для встановлення та виплати такої доплати відсутні.

Крім того, винесення наказів про призначення проведення службового розслідування та відсторонення від посади на час службового розслідування це відповідні процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, якими розпочинається службове розслідування, а тому їх правомірність має бути предметом оцінки суду при розгляді справи про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами такого розслідування, або дисциплінарного провадження. Права на оскарження результатів службових розслідувань позивач не позбавлена. А отже, позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів.

26.01.2021 року від Територіального управління ДБР надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 у задоволенні позову просив відмовити. Обґрунтовуючи свій відзив, відповідач 2 вказав на те, що протягом 2020 року стосовно позивача проведено ряд службових розслідувань на предмет причетності до вчинення правопорушень, з відстороненням її від виконання посадових обов`язків. Позивач, будучи тимчасово (на час проведення службових розслідувань) відстороненою від виконання посадових обов`язків та, по факту, усунута від роботи з матеріальними носіями секретної інформації, з матеріалами кримінальних проваджень, організаційно-розпорядчими актами Територіально управління ДБР, а також з будь-якими іншими документами територіального управління, в тому числі, які містять службову інформацію або державну таємницю. За наявності доступу до державної таємниці без виконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці, правові підстави для виплати такої допомоги відсутні. Отже, відповідачем 2 не здійснювалась доплата позивачу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом Державного бюро розслідувань від 26.10.2018 року № 201-о/с ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника Директора - начальника слідчого управління Територіального управління ДБР. Наказом Державного бюро розслідувань від 26.10.2018 № 202-ос на позивача покладено виконання обов`язків за вакантною посадою Директора Територіального управління ДБР.

Наказом Державного бюро розслідувань від 26.12.2018 року № 209 позивачу надано доступ до державної таємниці для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наказом Державного бюро розслідувань від 26.04.2019 року № 98-ос позивачу встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу з 01.01.2019 року.

Наказом Державного бюро розслідувань від 05.02.2020 року № 82-ос призначено проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління ДБР ОСОБА_1 та відсторонено останню від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління ДБР з 06.02.2020 року на час здійснення службового розслідування.

Наказом Державного бюро розслідувань від 04.03.2020 року № 139-ос із змінами, внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143-ос, продовжено строк проведення службового розслідування до 06.04.2020 року. Цим же наказом позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління ДБР Басалаєву В.А. з 06.03.2020 року на час здійснення службовою розслідування.

Правовою підставою для проведення службового розслідування визначено наказ Державного бюро розслідування від 14.01.2020 року № 9 Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань.

Наказом Державного бюро розслідувань від 02.04.2020 року № 234-ос позивача допущено до виконання обов`язків Директора Територіального управління ДБР з 04.04.2020 року.

Наказом Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 призначено нове службове розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління ДБР ОСОБА_1 та відсторонено останню від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління ДБР з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування.

Наказом Державного бюро розслідувань від 05.05.2020 року № 151 продовжено строк проведення службового розслідування до 06.06.2020 року. Цим же наказом відсторонено від виконання посадових обов`язків першого заступника директора Територіального управління ДБР ОСОБА_1 з 06.05.2020 року по 06.06.2020 року.

Підставою для проведення службового розслідування та його продовження стали службові записки Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року та від 04.05.2020 року № 223/10-07/20. Правовою підставою для проведення службового розслідування визначено наказ Державного бюро розслідування від 14.01.2020 року № 9 Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань.

Наказом Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 призначено нове службове розслідування без зазначення осіб щодо яких буде проводитись службове розслідування. Вказаним наказом відсторонено від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління ДБР Басалаеву В.А. з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування.

Підставою для проведення службового розслідування стала службова записка Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року. Правовою підставою для проведення службового розслідування визначено наказ Державного бюро розслідування від 14.01.2020 року № 9 Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань.

Наказом Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року №328 призначено нове службове розслідування без зазначення осіб щодо яких буде проводитись службове розслідування. Вказаним наказом відсторонено від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління ДБР Басалаеву В.А. з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування.

Підставою для проведення службового розслідування стала службова записка Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 418/10-07/20. Правовою підставою для проведення службового розслідування визначено наказ Державного бюро розслідування від 14.01.2020 року № 9 Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань.

За весь час відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків, у період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року позивачу було припинено нарахування та виплату доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Вважаючи накази про призначення службових розслідувань, їх продовження, відсторонення від виконання посадових обов`язків та несплату доплати за роботу, яка передбачає доступ до держаної таємниці протиправними, позивач оскаржила їх до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12.11.2015 року № 794-VIII (далі Закон України № 794), Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Державне бюро розслідувань у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх основі (ст. 2 Закону України № 794).

Відповідно до положень ст. 21 Закону України № 794, працівники Державного бюро розслідувань самостійно приймають рішення в межах своїх повноважень, визначених цим та іншими законами, і за свої протиправні дії чи бездіяльність несуть відповідальність згідно із законом.

У разі порушення працівником Державного бюро розслідувань під час виконання ним своїх службових обов`язків прав чи свобод людини або громадянина Державне бюро розслідувань у межах своєї компетенції вживає заходів із поновлення цих прав чи свобод, відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди та притягнення винних до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України № 794, з метою запобігання і виявлення правопорушень у діяльності працівників Державного бюро розслідувань у складі центрального апарату Державного бюро розслідувань та його територіальних управлінь діють підрозділи внутрішнього контролю.

Згідно до п. 5 та 6 ч. 2 ст. 24 Закону України № 794, Підрозділ внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань має такі обов`язки: перевірка інформації, що міститься у зверненнях фізичних та юридичних осіб, засобах масової інформації, інших джерелах, у тому числі отриманої через спеціальну телефонну лінію, сторінку в мережі Інтернет, засоби електронного зв`язку Державного бюро розслідувань, щодо причетності працівників Державного бюро розслідувань до вчинення правопорушень; проведення службового розслідування стосовно працівників Державного бюро розслідувань.

З метою нормативного врегулювання процедури проведення Управлінням внутрішнього контролю ДБР службових розслідувань стосовно працівників, наказом ДБР від 14.01.2020 року № 9 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників ДБР (далі Інструкція № 9).

Розділом VII зазначеної Інструкції передбачено права особи, щодо якої проводиться службове розслідування, зокрема: знати підстави проведення службового розслідування; на ознайомлення зі своїми правами та обов`язками під час проведення службового розслідування; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; на ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

27.12.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань» від 03.12.2019 року № 305-ІХ (далі - Закон України № 305), на підставі якого Державне бюро розслідувань змінило свій правовий статус з центрального органу виконавчої влади на державний правоохоронний орган з дня набрання чинності цим законом (тобто з 27.12.2019 року).

Пунктами 2, 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 305 передбачено, що до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, а Кабінету Міністрів України надано місячний строк із дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

На виконання зазначених норм, Кабінетом Міністрів України 13.05.2020 року прийнято постанову № 359 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України у зв`язку з прийнятгям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань», згідно якої, зокрема, Державне бюро розслідувань виключається з переліків центральних органів виконавчої влади, затверджених нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Отже, з 27.12.2019 нормативно-правові акти Державного бюро розслідувань, в тому числі і наказ від 14.01.2020 року № 9, не підлягають реєстрації в Міністерстві юстиції України.

За таких обставин, до спірних правовідносин застосуванню підлягають саме положення Інструкції № 9.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Інструкції № 9 у разі встановлення Управлінням внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань підстав, за наявності яких може бути проведене службове розслідування, відповідна доповідна (або рапорт) скеровуються Директору Бюро для прийняття рішення про проведення службового розслідування.

Пунктом 5 Розділу IV Інструкції № 9 передбачено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення.

У разі необхідності за вмотивованим поданням керівника Управління внутрішнього контролю Бюро визначений строк може бути продовжено Директором Бюро, але не більше як на один місяць.

Частиною 2 ст. 25 Закону України № 794 передбачено, що Дисциплінарна комісія на підставі службового розслідування, що проводиться підрозділом внутрішнього контролю, складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Державного бюро розслідувань дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення.

Враховуючи зазначене, процедурі притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Державного бюро розслідувань передує процедура проведення службового розслідування, яка врегульована Порядком про проведення службових розслідувань.

Згідно п. 1 - 3 розділу V Інструкції № 9 особа, щодо якої проводиться розслідування, може бути відсторонена від виконання посадових чи службових обов`язків за посадою на час проведення службового розслідування.

Рішення про відсторонення приймається Директором Державного бюро розслідувань.

Відсторонення працівника Державного бюро розслідувань від виконання посадових чи службових обов`язків за посадою здійснюється на підставі наказу Директора Державного бюро розслідувань, воно не може тривати більше строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду (пункт 1 розділу V Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного бюро розслідувань від 05.02.2020 року № 82-ос призначено проведення службового розслідування на предмет причетності працівників Територіального управління ДБР до вчинення правопорушень у термін з 06.02.2020 року по 05.03.2020 року з одночасним відстороненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків.

Під час проведення службового розслідування додатково виникла необхідність у продовжені терміну проведення службового розслідування на 1 місяць, у зв`язку з чим наказом Державного бюро розслідувань від 04.03.2020 року № 139-ос, продовжено строк проведення службового розслідування на 1 місяць з 06.03.2020 року по 06.04.2020 року.

У квітні 2020 року управління внутрішнього контролю звернулось до в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 з службовою запискою від 02.04.2020 року № 175/12-13/20 з проханням розглянути питання про проведення службового розслідування на предмет причетності до вчинення правопорушення працівників Територіально управління ДБР, зокрема, стосовно в.о. Директора Територіально управління ДБР ОСОБА_1 .

На підставі зазначеної службової записки, з метою перевірки та встановлення таких фактів, наказом Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 призначено проведення службового розслідування по викладених фактах на предмет причетності працівників Територіального управління ДБР до вчинення правопорушень у термін з 06.04.2020 року по 06.05.2020 року з одночасним відстороненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків.

Під час проведення службового розслідування додатково виникла необхідність у продовжені терміну проведення службового розслідування на 1 місяць, у зв`язку з чим наказом Державного бюро розслідувань від 05.05.2020 року № 151, продовжено строк проведення службового розслідування на 1 місяць з 06.05.2020 року по 06.06.2020 року.

У червні 2020 року Управління внутрішнього контролю звернулось до в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 з службовою запискою від 22.04.2020 року № 356/10-07/20 з проханням розглянути питання про проведення службового розслідування на предмет причетності до вчинення правопорушення працівників Територіального управління ДБР, зокрема, стосовно в.о. Директора Територіально управління ДБР ОСОБА_1 .

На підставі зазначеної службової записки, з метою перевірки та встановлення таких фактів, наказом Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 призначено проведення службового розслідування на предмет причетності працівників ТУ ДБР у м. Миколаєві до викладених фактах, у термін з 22.06.2020 року по 22.07.2020 року з одночасним відсторненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків.

У липні 2020, управління внутрішнього контролю звернулось до в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 з службовою запискою від 10.07.2020 року № 418/10-07/20 з проханням розглянути питання про проведення службового розслідування на предмет причетності до вчинення правопорушення працівників Територіального управління ДБР, зокрема, стосовно в.о. Директора Територіального управління ДБР ОСОБА_1 .

На підставі зазначеної службової записки, з метою перевірки та встановлення таких фактів, наказом Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 призначено проведення службового розслідування на предмет причетності працівників Територіального управління ДБР до викладених у службовій записці фактах, у термін з 10.07.2020 по 09.08.2020 року з одночасним відстороненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків.

Враховуючи викладене, суд не відхиляє твердження позивача про відсутність підстав для проведення службових розслідувань, продовження строку його проведення та відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків.

Також свого підтвердження не знаходять доводи позивача про те, що в.о. Директора Державного бюро розслідувань не є керівником державної служби в розумінні Закону України «Про державну службу», та про відсутність у ОСОБА_2 компетенції на виконання повноважень Директора Державного бюро розслідувань.

Так, відповідно до ч. ст. України № 794, керівництво діяльністю Державного бюро розслідувань здійснює його Директор, який має першого заступника та двох заступників.

Згідно п. 5, 8 та 9 ч. 1 ст. 12 Закону України № 794, до повноважень Директора Державного бюро розслідувань, або особи, що виконує обов`язки Директора, окрім іншого віднесено:

визначення відповідно до законодавства в межах граничної чисельності переліки посад у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами;

видання у межах повноважень накази і розпорядження, давати доручення, які є обов`язковими для виконання працівниками Державного бюро розслідувань;

призначення на посади та звільнення з посад працівників центрального апарату Державного бюро розслідувань, директорів та заступників директорів територіальних управлінь Державного бюро розслідувань.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України № 794 у разі звільнення Директора Державного бюро розслідувань з посади, його смерті або відсутності відомостей про місце його перебування повноваження Директора Державного бюро розслідувань протягом 60 днів виконує його перший заступник, а в подальшому - почергово кожний із заступників і знову перший заступник з ротацією кожні 60 днів до того часу, доки не буде призначено нового Директора Державного бюро розслідувань у порядку, передбаченому цим Законом. Строк виконання повноважень розпочинається відповідно з дня, наступного за днем звільнення Директора Державного бюро розслідувань, або з дня, наступного за днем його смерті, або з дня, наступного за останнім днем, коли місце перебування Директора Державного бюро розслідувань було відомо.

Уповноваженому на виконання обов`язків Директора надаються усі права передбачені Законом України «Про Державне бюро розслідувань», зокрема але не виключно укладати угоди, видавати накази. Будь-яких обмежень по компетенції в.о. Директора щодо повноважень директора не встановлено. Виконуючий обов`язки директора наділений повноваженнями самого Директора. Обмеження компетенції в.о. директора, може проводитися лише шляхом обмеження повноважень самого директора, які обов`язково повинні бути відображені в нормативно-правових актах юридичної особи та зареєстровані реєстратором.

Відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 16.01.2020 року № 55-ос на посаду Першого заступника Директора Державного бюро розслідувань призначено ОСОБА_3 , а на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 17.01.2020 року № 57-ос на посаду заступника Директора Державного бюро розслідувань призначено ОСОБА_2

Заступник Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 18.05.2020 року № 327-ос приступив до виконання повноважень Директора Державного бюро розслідувань з 18.05.2020 року до 17.07.2020 року включно, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 Закону України № 794 і в силу вимог ч. 1 ст. 12 Закону України № 794 наділений дискреційними повноваженнями Директора.

Покладення обов`язків Директора Державного бюро розслідувань в порядку визначеному ст. 12 Закону України № 794 на ОСОБА_2 в судовому порядку протиправним не визнавалося.

Враховуючи викладене, в.о. Директора Державного бюро розслідувань Соколов О.В., отримавши інформацію про можливі порушення у діях позивача, діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, і був зобов`язаний прийняти рішення про проведення службових розслідувань з метою перевірки виявлених фактів.

Суд також звертає увагу, що службове розслідування проводиться з метою спростування або підтвердження інформації про можливі порушення у діях працівників.

Оскаржуваними наказами трудові відносини позивача не припинялись і виплата заробітної плати не зупинялася.

Щодо вимог позивача визнати протиправними дії відповідача 2 щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року та стягнення даної доплати, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 року № 3855-ХІІ, у разі коли громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 (далі Положення № 414) передбачено, що особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації.

Частиною 7 ст. 20 Закону України № 794 встановлено, що працівникам Державного бюро розслідувань виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості» або «цілком таємно», 10 відсотків посадового окладу; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», 5 відсотків посадового окладу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Аналогічна правова позиція, що викладена в постановах Верховного Суду від 25.07.2019 року у справі № 296/6615/17, від 07.08.2019 року у справі № 820/5122/17, від 06.03.2019 року у справі № 820/2596/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наказом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 30.08.2013 року № 83 Д позивачу надано допуск до державної таємниці за формою два.

Наказом Державного бюро розслідувань від 26.12.2018 року № 209 позивачу надано доступ до державної таємниці для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наказом Державного бюро розслідувань від 26.04.2019 року № 98-ос позивачу встановлено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу з 01.01.2019 року.

Разом з тим, протягом 2020 року, на підставі наказів Державного бюро розслідувань від 05.02.2020 року № 82-ос, від 06.04.2020 року № 111, від 22.06.2020 року № 284 та від 10.07.2020 року № 328, Управлінням внутрішнього контролю проводилися службові розслідування на предмет причетності до вчинення правопорушень працівниками Територіального управління ДБР, зокрема, ОСОБА_1 , яку окрім того відсторонено від виконання посадових обов`язків зі збереженням заробітної плати на час здійснення службових розслідувань.

Наказом Територіально управління ДБР від 26.08.2020 року № 8 ДСК, ОСОБА_1 припинено доступ до державної таємниці.

Таким чином за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року позивач була безперервно відсторонена від виконання своїх обов`язків за посадою Першого заступника директора Територіального управління ДБР. Отже, позивач за вказаний період не виконувала будь-якої роботи за посадою, у зв`язку із чим не могла на законних підставах працювати з відомостями, що становлять державну таємницю.

Будучи тимчасово (на час проведення службового розслідування) відстороненою від виконання посадових обов`язків, позивач була по факту усунутий від роботи (не мала можливості працювати, ознайомлюватися та приймати будь-які рішення) з матеріальними носіями секретної інформації, з матеріалами кримінальних проваджень, організаційно-розпорядчими актами Територіального управління ДБР, а також з будь-якими іншими документами територіального управління, в тому числі, які містять службову Інформацію або державну таємницю.

Отже, без виконання роботи та за наявності лише доступу до державної таємниці, доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці не може бути встановлена та виплачена.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в даній частині задоволенню не підлягають.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Підставами для визнання протиправними актів суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. Однак при цьому, обов`язковою умовою для визнання таких рішень протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Водночас, винесення наказів про призначення проведення службового розслідування та відсторонення від посади на час службового розслідування це відповідні процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, якими розпочинається службове розслідування, а тому їх правомірність має бути предметом оцінки суду при розгляді справи про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами такого розслідування, або дисциплінарного провадження.

При цьому, під ефективним засобом (способом), слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Розгляд питання правомірності винесення наказу про проведення службового розслідування в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів такого розслідування та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за його результатами у сукупності з іншими доказами не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.03.2019 року у справі № 815/622/17 та від 12.02.2020 року у справі № 160/7402/18.

Отже, єдиним можливим та належним способом захисту є оскарження результатів службового розслідування або дисциплінарного провадження. Оскарження рішення про призначення службового розслідування, або відкриття дисциплінарного провадження не призведе до поновлення ймовірно порушених прав чи інтересів особи, що фактично суперечить меті адміністративного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 78, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032, ) та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ) про: визнання протиправними дій Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 04.03.2020 року № 139-ос про продовження строку проведення службового розслідування щодо в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.03.2020 року на час здійснення службового розслідування про проведення службового розслідування із змінами внесеними наказом від 05.03.2020 року № 143-ос; визнання противоправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від 06.04.2020 року № 111 про призначення службового розслідування щодо першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_1 та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 06.04.2020 року на час здійснення службового розслідування та наказу від 05.05.2020 року № 151 про продовження строку проведення службового розслідування до 06.06.2020 року; визнання противоправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 року № 284 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 22.06.2020 року на час здійснення службового розслідування; визнання противоправним та скасування наказу Державного бюро розслідувань від 10.07.2020 року № 328 про призначення службового розслідування та відсторонення від виконання посадових обов`язків першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_1 з 10.07.2020 року на час здійснення службового розслідування; визнання протиправними дій Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо не нарахування та невиплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року; стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві на користь ОСОБА_1 щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці яка входить до складу заробітної плати за період з 05.02.2020 року по 25.08.2020 року у сумі 34778,80 грн. відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.06.2021 року.

Суддя О.В. Малих