Справа № 824/235/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/235/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення, подану в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Транссервіс-Анна-Ніко» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» (далі позивач) до управління Держпраці у Чернівецькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.01.2019 року №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/3Б-1ФС/040, від 31.01.2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041, від 31.01.2019 року №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС/042 та припису про усунення виявлених порушень від 15.01.2019 року №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041 від 31.01.2019 року, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М., в частині накладення на приватне підприємство «Транссервіс Анна-Ніко» штрафу у розмірі 41730,00 грн. 00 грн. Визнано протиправним та скасувано пункти 1, 3, 4 припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П від 15.01.2019 року. У частині визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/3Б-1ФС/040 від 31.01.2019 року, № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС/042 від 31.01.2019 року та № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041 від 31.01.2019 року у розмірі 834600,00 грн. та визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5-8 припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П від 15.01.2019 року у задоволенні позову відмовлено.. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернівецькій області (58003, вул. Зелена, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, ) на користь приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» (60020, Чернівецька область, Хотинський район, с. Грозинці, вул. Польова, 30, ) судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанцій від 28.02.2019 року № 264 та 123 від 12.03.2019 року судового збору, у вигляді сплаченого згідно квитанції від 28.02.2019 року № 265 за подання заяви про забезпечення позову судового збору, а також витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, сплачених відповідно до прибуткового касового ордеру № 3/19 від 04.06.2019 року, у розмірі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять) грн. 43 коп. (пропорційно задоволеним вимогам).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року скасовано, а позов приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» задоволено повністю.

11.06.2021 року представником приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» (далі заявник) подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 252 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні, відтак перевіривши матеріали справи та доводи заявника згідно поданої заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано до суду без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику - представнику приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов