overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1214/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1214/11
Провадження № 2-аво/316/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2-а-1214/11 від 13.05.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області, про перерахунку основної та додаткової пенсії - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області залишена без задоволення, постанова Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2-а-1214/11 від 13.05.2011 року залишена без змін.

На підставі постанови Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 2-а-1214/11 від 13.05.2011 року, судом був виданий виконавчий лист №2-а-1214/11, але помилково зазначено назву міста «Енеродар» замість вірного «Енергодар».

Заявник просить внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що була допущена описка у виконавчому листі від 13.05.2011 року, та помилково зазначено назва міста «Енеродар», замість назви міста «Енергодар».

Згідно приписів ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що дійсно була допущена помилка у виконавчому листі по справі №2-а-1214/11, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 250, 256, 293, 294, 373, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №№2-а-1214/11, та вважати вірним назву міста «Енергодар».

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 6-а-16/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-16/11

УХВАЛА

Іменем Ураїни

06.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої-судді - Галацевич О.М.

секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2009 року у адміністративній справі № 2-А-308/2009,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2009 року по справі № 2-А-308/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірах менших, ніж визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, стягнуто на користь ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2007 рік в сумі 2920,48 грн.

15.08.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить з метою захисту його прав як стягувача змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме - зобов`язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити спірні кошти.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Суд розглянув справу у відсутність цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Доказів, що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення боржником, заявник не надав. Так, боржник, якого просив замінити заявник, є діючим органом державної влади, не реорганізовувався та не ліквідовувався, а тому підстави для задоволення заяви відсутні. Крім того, вимоги, які викладає заявник є фактично вимогами щодо заміни сторони у виконавчому провадженні. Задовольнивши їх, суд фактично змінить прийняту ним постанову, що є неприпустимим.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2009 року у адміністративній справі № 2-А-308/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/4643/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4643/21
Провадження № 2-а/524/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Скотаренка Євгенія Анатолійовича, Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №991217 від 17.05.2021

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ПДР України він не порушував.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13.07.2021 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 545/1281/21
Суддя: Козир В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1281/21
Провадження № 2-а/533/3/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області адміністративна справа № 545/1281/21 (провадження 2-а/545/45/21) із вищезазначеним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови ЕАН № 4125209 від 26.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачеві ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за треккодом № 724 ухвалу суду про залишення без руху позивач отримав 31.05.2021.

Станом на 14.06.2021 недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуто та не надано до суду докази на підтвердження усунення таких недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала складена та підписана суддею 14.06.2021.

Суддя В.П. Козир
Справа № 638/8988/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/8988/21
Провадження № 2-а/638/410/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України,-

встановив:

Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області звернулося до суду з позовною заявою до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 19 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 195, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203, зал № 4, з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 953/781/21
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/781/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої Я.А.,

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника позивачки- Ювченка В.А.,

представника відповідача- Левенцової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- ,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, , адреса:61013, вул. Шевченка,315-А

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 626/1307/21
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1307/21
Провадження № 2-а/626/15/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заперечення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення ГАБ № 789998 від 19.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 24 травня 2021 року надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Ухвалою від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. 07.06.2021 року позивач отримав копію ухвали суду від 26.05.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання. У наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови необхідно повернуто позивачеві, роз"яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Запереченняу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення ГАБ № 789998 від 19.05.2021 року повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 237/1647/21
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1647/21
Номер провадження 2-а/237/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

10.06.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про скасування постанови серія ЕАН № 4162257 від 05.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 Про скасування постанови серія ЕАН № 4162257 від 05.05.2021.

24 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09 червня 2021 року позивачем було усунуто наведені в ухвалі недоліки.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про скасування постанови серія ЕАН № 4162257 від 05.05.2021

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.21 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 309/1548/21
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1548/21
Провадження № 2-а/309/17/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пічкар Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року серії БАБ № 098042.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду позивачу вручено 27.05.2021 року. Однак позивачем недоліки, зазначені в ухвалі строк не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Пічкар Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.