Справа № 640/3430/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Київ № 640/3430/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

установив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд), Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (далі - Комісія), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, оформлене протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом спільно з ТОВ «Українська комерційна школа»;

визнати протиправним та скасувати наказ Фонду від 08.10.2020 №16430 про позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом спільно з ТОВ «Українська комерційна школа».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірних рішення та наказу, що є підставою для їх скасування.

Представник Фонду у відзиві (т. 5 а.с. 215-231) стверджує про правомірність оскаржуваних рішення та наказу, посилаючись на дотримання вимог чинного законодавства в процесі їх прийняття і, як наслідок, просить відмовити у задоволенні позову. При цьому, на думку суду, поважно вказує на строки подання відзиву, що є підставою для його прийняття.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.07.2013 позивачем отримано від Фонду спільно з ТОВ «Українська комерційна школа» кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8143 (т. 3 а.с. 111), яке засвідчує, що позивач успішно склав кваліфікаційний іспит (рішення Екзаменаційної комісії від 27.07.2013) та підтверджує його достатній рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна: «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка колісних транспортних засобів», «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність».

На підставі зазначеного сертифіката, інформацію про позивача внесено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності як оцінювача, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за вказаними напрямами, що підтверджується свідоцтвом від 16.08.2013 №10275 (т. 3 а.с. 113), виданим Фондом.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.05.2020 позивачем отримано посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2359-ПК (т. 3 а.с. 112), видане Фондом спільно з ТОВ «Навчально-консалтинговий центр «Експерт-Л», за вже зазначеними напрямами, у тому числі 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».

Разом з тим, Фондом отримано лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27.05.2020 №6/3649 (т. 2 а.с. 197-203), в якому зазначено про здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а також, що з урахуванням результатів проведених на даний час будівельно-технічних експертиз, вартість нерухомого майна стосовно якого позивачем складено звіти про оцінку їх вартості безпідставно суттєво занижена, у зв`язку з чим висловлено прохання рецензувати звіти про оцінку майна та, за наявності правових підстав, скерувати відповідні матеріали на розгляд Комісії. При цьому, до листа в якості додатків додано оригінали відповідних звітів.

В подальшому, спеціалістами Фонду та Асоціації спеціалістів банківської оцінки України складено рецензії (т. 1 а.с. 128-131, 175-178, т. 2 а.с. 25-28, 172-176, 179-190) на звіти позивача, відповідно до висновків яких звіти класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такі, що не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватися з метою, визначеною у звітах, після виправлення зазначених недоліків.

Фондом складено лист від 09.09.2020 №10-59-17921 (т. 2 а.с. 204-206), яким позивачу повідомлено, зокрема, що на розгляд Комісії виноситься питання щодо професійної діяльності оцінювача ОСОБА_1 з приводу вказаних обставин, з огляду на що пропонується надати письмові пояснення до 21.09.2020, а також прибути 24.09.2020 о 14 год. 00 хв. на засідання.

Водночас, на підтвердження направлення такого листа матеріали справи містять копію конверту (т. 2 а.с. 207) та скріншоти екрану щодо здійснення відправки електронною поштою (т. 5 а.с. 232-233).

Згідно з пунктом 1.3 наявного в матеріалах справи протоколу Комісії від 24.09.2020 №123 (т. 2 а.с. 225-228) відносно позивача прийнято рішення позбавити (анулювати) його спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом та ТОВ «Українська комерційна школа» («за» - 16, «проти» - 1).

08.10.2020 Фондом, згідно з частиною 2 статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пунктами 14 та 15 розділу ІV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду від 13.11.2002 №1997 та зареєстрованого в Мін`юсті 28.11.2002 за №925/7213, а також на підставі рішення Комісії від 24.09.2020 (протокол №123), прийнято наказ №16430 (т. 5 а.с. 240) про позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом та ТОВ «Українська комерційна школа», з дати видання цього наказу.

Вважаючи такі рішення та наказ протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Цей закон розрізняє суб`єктів оціночної діяльності (стаття 5) та оцінювачів (стаття 6). До суб`єктів оціночної діяльності належать, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до змісту статті 15 названого Закону документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна є кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.

Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених ст. 8 цього Закону (частина друга статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

За змістом статті 18 такого Закону право на здійснення оціночної діяльності суб`єкта оціночної діяльності засвідчується сертифікатом.

Повноваження Фонду щодо здійснення контролю за виконанням оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності умов здійснення оціночної діяльності, за додержанням законодавства під час проведення оцінки майна передбачені у статті 23 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

Статтею 20 цього Закону визначено вичерпні підстави анулювання сертифікатів оціночної діяльності. Серед них - наявність порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.

Водночас, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що порядок розгляду питань про анулювання сертифіката та його поновлення встановлюється Фондом державного майна України.

Наказом Фонду від 27.03.2006 №513 затверджено Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання (далі - Положення №513).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №513, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за результатами рецензування звітів про оцінку майна, майнових прав (далі - оцінка майна), що здійснюється відповідно до вимог законодавства з оцінки майна та професійної оціночної діяльності, Фонд приймає одне з таких рішень:

попереджає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо недопущення у подальшому порушень нормативно-правових актів з оцінки майна та професійної оціночної діяльності у разі наявності одного звіту або більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2003 №1440 (далі - Національний стандарт №1);

анулює сертифікат у разі наявності одного і більше звітів про оцінку майна, що класифікуються згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту №1, за умови використання результатів такої оцінки замовником, або якщо один і більше звітів про оцінку майна класифікуються за абзацом п`ятим пункту 67 Національного стандарту №1;

звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв або інших кваліфікаційних документів оцінювача, який безпосередньо склав звіт про оцінку майна;

звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність пройти підвищення кваліфікації оцінювачем за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження;

звертається до Екзаменаційної комісії з пропозицією розглянути на її засіданні питання про необхідність надати Екзаменаційній комісії для рецензування додатково декілька звітів про оцінку майна за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, щодо якого були зауваження.

Абзацами 1, 2 пункту 1 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду від 13.11.2002 №1997 та зареєстрованого в Мін`юсті 28.11.2002 за №925/7213, передбачено, що розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов: у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників). Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 №1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за №1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього. До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.

Як вже встановлено судом, Фондом отримано лист (звернення) Головного слідчого управління Служби безпеки України від 27.05.2020 №6/3649, в якому повідомлено, що досудовим розслідуванням встановлено різницю між вартістю майна, оцінку якого здійснював ОСОБА_1 , та попередній оцінювач і відповідний експерт, у зв`язку з чим висловлено прохання рецензувати такі звіти про оцінку майна та, за наявності правових підстав, скерувати відповідні матеріали на розгляд Комісії.

Проаналізувавши вказаний лист в контексті наведених норм, суд погоджується з твердженням позивача про те, що у такому листі не вказано які саме недоліки виявлено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у вказаних звітах позивача, з огляду на що, лист не містить аргументованих підстав для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2020 у справі №826/11855/18 (провадження №К/9901/33743/19).

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказані обставини за висновком є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправним та скасування рішення Комісії та, як наслідок, спірного наказу.

Водночас, суд не може прийняти до уваги посилання позивача, як на підставу протиправності спірних рішення та наказу, на те, що позивача несвоєчасно повідомлено про засідання, а також на наявність сумнівів щодо долучення оригіналів звітів, оскільки (1) позивач був присутнім на засіданні (т. 2 а.с. 211) та, як стверджує представник Фонду і не заперечується позивачем, надавав пояснення з приводу суті порушеного питання, (2) у листі від 27.05.2020 №6/3649 зазначено про такі додатки як оригінали відповідних звітів, в той час як сумніви позивача не підкріплені будь-якими доказами.

Крім того, відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №826/17665/16 (провадження №К/9901/43107/18) підставами для прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва у зв`язку з встановленням факту грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна є неодноразовість вчинення відповідного порушення. Тобто, неодноразовість є визначальною кваліфікуючою обставиною для прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва у зв`язку з встановленням факту грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів.

Водночас, Фондом не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що відносно позивача Комісією до 24.09.2020 встановлювався факт допущення ним грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачами не встановлено систематичності грубого порушення нормативно-правових актів з оцінки майна.

Враховуючи викладене у сукупності, суд прийшов до висновку про протиправність та необхідність скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом спільно з ТОВ «Українська комерційна школа», та наказу Фонду від 08.10.2020 №16430, як таких, що прийняті з порушенням встановленого порядку та без наявності достатніх для цього підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується їх відзив, і не довели правомірності спірних рішення та наказу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається прийняття рішення та наказу, які не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

В той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений пунктом 4 частини 3 статті 2 КАС України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

За вказаних обставин та наведеного правового регулювання, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом та ТОВ «Українська комерційна школа», визнання протиправним та скасування наказу Фонду від 08.10.2020 №16430 «Щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 ».

Судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 2, 72-77, 134, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 24.09.2020 №123 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №8143, виданого 27.07.2013 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа».

Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 08.10.2020 №16430 «Щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 ».

Стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 00032945).

Відповідач - Екзаменаційна комісія Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: відсутній).

Суддя О.М. Чудак