Справа № 620/5610/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5610/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати відмову відповідача у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправною;
- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років період роботи з 16.01.1985 по 10.02.1985, з 11.02.1985 по 03.10.1986, з 07.04.1987 по 08.06.1987, з 09.06.1987 по 03.08.1988, з 04.08.1988 по 31.01.1991, з 01.02.1991 по 31.01.1992, з 01.02.1992 по 21.04.2000 та з 15.11.2001 по 09.08.2020 і призначити пенсію за вислугою років відповідно до п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії.
Рішенням суду від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_1 12.08.2020 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату подання позивачем заяви 12.08.2020, в той час як заява ним подана 18.08.2020.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що відповідачем на підтвердження факту подання позивачем заяви саме 18.08.2020 жодного доказу не надано. Матеріали справи також не містять доказів подання позивачем заяви саме 18.08.2020.

А отже, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю допущення судом при оформленні рішення описки.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк