Справа № 120/5838/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/5838/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГрінБудСервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГрінБудСервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом встановлено, що позовну заяву від імені Головного управління ДПС у Вінницькій області () підписано начальником відділу супроводження у судах податкових спорів за позовами органів ДПС управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Вінницькій області Русланом Островерх.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на підписання позовної заяви від імені Головного управління ДПС у Вінницькій області (), до матеріалів позовної заяви не додано. Інформація про те, що ОСОБА_1 може вчиняти дії від імені Головного управління ДПС у Вінницькій області (), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також відсутня.

Про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від Головного управління ДПС у Вінницькій області () також свідчить витяг з наказу №20о від 04.01.2021 року, яким ОСОБА_1 призначено в порядку переведення з Головного управління ДПС у Вінницькій області до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС .

Враховуючи, що до позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області не додано документів на підтвердження повноважень начальника відділу супроводження у судах податкових спорів за позовами органів ДПС управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Вінницькій області Руслана Островерха, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ГрінБудСервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович