Справа № 560/726/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/726/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати акт комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області форми Н-5 спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 12 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. від 18.12.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати акт №22 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затверджений начальником ГУНП в Хмельницькій області від 18.12.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати акт №23 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затверджений начальником ГУНП в Хмельницькій області від 18.12.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області за фактом нещасного випадку, що стався 12 травня 2020 року з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та лейтенантом поліції ОСОБА_2 скласти акт спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* та акти про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1* щодо кожного з постраждалих із зазначенням в них, що нещасний випадок стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони 12.05.2020 з 08.00 год. заступили на чергування в складі групи реагування. О 10 год. 21 хв. позивачам на службовий планшет надійшло службове завдання по перевірці дотримання умов карантинних заходів по запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби "COVID-19" суб`єктами господарювання, зазначеними у постанові Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, а також громадянами, які прибули на територію України після введення карантинних заходів. У зв`язку з цим позивачі, поставивши відмітку про прийняття завдання о 10 год. 22 хв. направились в с. Лисанівці для виконання службового завдання. Під час руху службовим автомобілем ВАЗ 21154, н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі між с. Паньківці та с. Лисанівці, Старосинявського району близько 11 год, на цей автомобіль через сильні пориви вітру впала гілка дерева. Це спричинило механічні пошкодження даху та лобового скла. Також позивачі отримали тілесні ушкодження та були доставлені до приймального відділення КНП "Старосинявська центральна лікарня". Проте за змістом оскаржених актів відповідач вважає, що цей нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Позивачі вважають, що нещасний випадок стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка стала підставою для проведення службового розслідування, вона підтверджена. Водночас зазначений позивачами нещасний випадок не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Вказує, що довідки КНП "Старосинявська центральна лікарня", надані позивачами, видані не за встановленою формою. Крім того, лікування по зазначених в цих довідках діагнозах передбачає ліжковий режим. Натомість позивачі після травм продовжували нести службу і вогнепальну зброю здали лише 13.05.2020, з наряду їх не було знято.

На думку відповідача, до нещасного випадку призвело порушення позивачами статті 14 Закону України "Про охорону праці", пункту 1.8 Інструкції з охорони праці №2 "Загальні вимоги безпеки", затвердженої наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2018 №551. Так, позивачі не подбали про власну безпеку і здоров`я оскільки наперед знали про несприятливі погодні умови та про вже аварійну ділянку дороги, на якій лежали повалені дерева. Вони не застосували всі передбачені засоби індивідуального та колективного захисту згідно з їх захисними властивостями (шоломи марки WZ-2005 знаходились на задньому сидінні автомобіля). Також до нещасного випадку призвело падіння гілки дерева на автомобіль внаслідок сильних поривів вітру.

Звертає увагу на те, що прийняття рішень за результатами розслідувань фактів отримання ушкоджень працівниками поліції є дискреційними повноваженнями відповідача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

До ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області 12.05.2020 із чергової частини ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю працівників поліції Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі сполучення Стара Синява-Меджибіж та можливого порушення ними службової дисципліни під час несення служби.

В ході службового розслідування встановлено, що згідно графіку чергування СРПП Старосинявського ВнП, затвердженого начальником відділення поліції підполковником поліції ОСОБА_3 та книги нарядів Старосинявського ВнП від 01.01.2020 №471, старший інспектор-черговий СРПП № 2 Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 спільно з інспектором СРПП № 2 Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 заступили з 08.00 год. 12.05.2020 до 08.00 год. 13.05.2020 на чергування в складі ГРПП після проходження інструктажу, що підтверджується записами та особистими підписами у журналі реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю особового складу Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 474, отримали вогнепальну зброю та спеціальні засоби та перебували в однострої, на службовому автомобілі "ВАЗ 21154", номерний знак НОМЕР_1 , на синьому фоні, обладнаному символікою поліції, 2009 р.в., кузов НОМЕР_2 , інвентарний номер НОМЕР_3 . Відповідно до книги видачі й приймання озброєння Старосинявського ВнП №467 від 01.01.2020 працівники поліції отримали засоби індивідуального захисту.

Інспектор СРПП №2 Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 відповідно до запису №141 журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації 12.05.2020 отримав справну нагрудну камеру.

За кермом транспортного засобу "ВАЗ 21154", номерний знак НОМЕР_1 , згідно книги реєстрації виїзду та повернення службових транспортних засобів Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області від 01.01.2019 №485, на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 (категорії А, В, С) виїхав старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який відповідно до записів та особистого підпису у журналі проведення інструктажів водіїв, які використовують службовий транспорт Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області пройшов відповідний інструктаж, журналу видачі та повернення ключів від транспортних засобів Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області №484 від 01.01.2020 о 08.00 год. 12.05.2020 отримав ключі від зазначеного службового автомобіля, відміток у дорожньому листі №5 за травень 2020 та згідно книги реєстрації щоденного передреєсового медичного огляду водіїв відомчого автотранспорту Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області пройшов передрейсовий медичний огляд. Транспортний засіб "ВАЗ 21154", номерний знак НОМЕР_1 , забезпечений свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13.01.2010, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ АО 4438015), терміном дії до 28.09.2020.

В ході службового розслідування опитано працівників поліції Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які пояснили, що 12.05.2020 з 08 год. 00 хв. вони перебували на чергуванні в складі групи швидкого реагування патрульної поліції Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП.

О 09.00 год. працівникам поліції на службовий планшет надійшло повідомлення про аварійну ділянку дороги, а саме при повороті на с. Буглаї, Старосинявського району (зі сторони м. Хмельницький) на автодорозі лежать повалені дерева. Це повідомлення зареєстровано в ЄО № 579 від 12.05.2020. Надалі ними здійснено виїзд до вказаного у повідомленні місця події. По приїзду на місце пригоди, працівники філії "Старосинявський автодор" ДП "Хмельницький облавтодор" у присутності працівників поліції ліквідували обвалені дерева.

Після нього о 10.21 працівникам поліції на службовий планшет надійшло службове завдання по перевірці дотримання умов карантинних заходів по запобіганню поширення на території України гострої респіраторної хвороби "СОУГО-19" суб`єктами господарювання зазначеними у постанові КМУ від 11.03.2020 №211, зі змінами, а також громадянами, які прибули на територію України після введення карантинних заходів. У зв`язку з чим працівники поліції, поставивши відмітку про прийняття завдання о 10.22 направились в с. Лисанівці для виконання службового завдання. Під час руху службовим автомобілем ВАЗ 21154, н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі між с. Паньківці та с. Лисанівці, Старосинявського району, близько 11 години, на вище вказаний службовий автомобіль, через сильні пориви вітру, впала гілка дерева. У зв`язку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень даху та розбиття лобового скла. ОСОБА_1 відразу зупинив службовий автомобіль на зустрічній смузі руху транспортних засобів. Після чого вони відразу зателефонували на лінію зв`язку "102" та до керівництва Старосинявського ВнП і повідомили про цю подію.

За змістом довідки КНП "Старосинявська центральна лікарня" №29 ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні з 12.05.2020 по 17.05.2020 з діагнозом "Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин лобної та тім`яної ділянок. Забій лівого колінного суглобу.".

У довідці КНП "Старосинявська центральна лікарня" №28 вказано, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 12.05.2020 по 17.05.2020 з діагнозом "Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Рвана рана тильної поверхні І пальця лівої кисті.".

За результатами освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" та відповідно до довідок Старосинявської центральної лікарні №433, 434 від 12.05.2020 працівники поліції тверезі.

Службовий автомобіль "ВАЗ 21154", н.з. НОМЕР_1 , від удару гілки дерева отримав механічні ушкодження у виді розбитого лобового скла, зігнутого даху автомобіля в передній частині.

Відповідно до висновків, викладених в акті спеціального розслідування групового нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 12 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в Старосинявському ВнП Старокостянтинівського ГУНП в Хмельницькій області від 18.12.2020 форми Н-5*, до нещасного випадку призвело порушення потерпілими (позивачами) статті 14 Закону України "Про охорону праці", пункту 1.8 інструкції з охорони праці №2 "Загальні вимоги безпеки", затвердженої наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2019 №551, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені під підпис. Адже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подбали про власну безпеку і здоров`я, наперед знаючи про несприятливі погодні умови, знаючи, що вже є аварійна ділянка дороги, а при повороті на с. Буглаї Старосинявського району (зі сторони м. Хмельницького), де на автодорозі лежали повалені дерева, куди останні вже виїжджали; таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили дії, які можуть призвести до нещасного випадку, створення аварійної ситуації або надзвичайної події; а також не застосували всі передбачені засоби індивідуального та колективного захисту згідно їх захисними властивостями. Також до нещасного випадку призвело падіння гілки дерева на автомобіль внаслідок сильних поривів вітру. Нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, а тому, складається акт за формою НТ* на кожного потерпілого.

За змістом актів про нещасний випадок невиробничого характеру №22 від 18.12.2020 та №23 від 18.12.2020 нещасний випадок 12.05.2020 об 11.00 год. стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків внаслідок порушення потерпілими (позивачами) статті 14 Закону України "Про охорону праці", пункту 1.8 інструкції з охорони праці №2 "Загальні вимоги безпеки", затвердженої наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2019 №551.

Позивачі, вважаючи порушеними їх права, звернулися з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

За приписами статті 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404 (далі - Порядок №1346).

Згідно з пунктом 1.1 Порядку №1346 цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Положеннями пункту 4.1 Порядку №1346 спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я.

Відповідно до пункту 4.6 Порядку №1346 за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

Згідно з пунктом 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Отже, в пункті 3.11 Порядку №1346 визначено вичерпний перелік випадків, за наявності яких нещасний випадок може бути визнаний таким, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Проте жодна з них не зазначена відповідачем.

Натомість, як встановив відповідач, позивачі направлялись в с. Лисанівці для виконання службового завдання. При цьому суд зазначає, що факт здачі вогнепальної зброї ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також невідповідність, на думку відповідача, довідок КНП "Старосинявська центральна лікарня" встановленій формі, не заперечують виконання позивачами службового завдання та, як наслідок, службових обов`язків, до настання цих фактів (здачі зброї та видачі довідок).

Щодо доводів відповідача на наявність в автомобілі шоломів марки WZ-2005, суд оцінює їх критично, оскільки законодавством не встановлено обов`язку їх використання в автомобілі при проїзді до місця виклику, як і постійного носіння під час перебування на службі. Інших засобів індивідуального та колективного захисту, які могли бути використані позивачами згідно з їх захисними властивостями, відповідач не зазначив.

Відповідач також не зазначив яким саме чином, з врахуванням положень статті 14 Закону України "Про охорону праці" та пункту 1.8 Інструкції з охорони праці №2 "Загальні вимоги безпеки", затвердженої наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2018 №551, позивачі мали передбачити падіння гілки дерева на автомобіль.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування спірних актів.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

Згідно з наведеними положеннями пункту 4.6 Порядку №1346 акт спеціального розслідування за формою Н-5* складається за результатами розслідування. Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування. При цьому відповідно до пункту 4.3 Порядку №1346 спеціальне розслідування групового нещасного випадку організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

Тобто в цьому випадку буде втручання в дискреційні повноваження відповідача задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за фактом нещасного випадку, що стався 12.05.2020 з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та лейтенантом поліції ОСОБА_2 скласти акт спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* та акти про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою Н-1* щодо кожного з постраждалих із зазначенням в них, що нещасний випадок стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків та взяття зазначеного випадку на облік.

Водночас відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Крім того, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 12.05.2020 об 11 год. 00 хв. в Старосинявському ВнП Старокостянтинівського ГУНП в Хмельницькій області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку №1346.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, а ОСОБА_2 - в розмірі 1816,00 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати складені Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькі області акт спеціального розслідування групового нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 12 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. в Старосинявському ВнП Старокостянтинівського ГУНП в Хмельницькій області від 18.12.2020 форми Н-5*, акти про нещасний випадок невиробничого характеру №22 від 18.12.2020 та №23 від 18.12.2020 форми НТ*.

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 12.05.2020 об 11 год. 00 хв. в Старосинявському ВнП Старокостянтинівського ГУНП в Хмельницькій області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькі області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькі області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк