Справа № 559/1073/21
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1073/21
Провадження № 2-а/559/36/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно (в порядку письмового адміністративного провадження) справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАМ № 2601534 від 28.05.2020 про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену працівником патрульної поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював і постанову вважає незаконною. Він дійсно 28.05.2020 близько 17 год., керуючи транспортним засобом «МАК» д/ н НОМЕР_1 , рухався по автошляху Київ - Чоп - Рівне зі швидкістю від 40 до 50 км/год, де його зупинили працівники патрульної поліції. Поліцейські перевірили документи та зазначили, що він ніби-то порушив правила проїзду перехресть. Позивач намагався надати пояснення, адже не порушував ПДР, проте працівник поліції відмовив йому в такій можливості, на що позивач став заперечувати і вказувати на порушення закону. Тобто, між ними відбулась розмова, за результатами якої працівник поліції дозволив позивачу продовжити рух. Жодного протоколу та постанови під час зупинки та розмови не було складено. Позивач звертає увагу, що на ділянці в межах с. Тараканів, Рівненської обл., де їхав ОСОБА_1 та де його було зупинено, будь-якого перехрестя немає, що підтверджується фотокопією з Googl maps і відео.

Позивач, згідно поданої до суду заяви, справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач двічі належно повідомлявся про день і слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав, у зв`язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Вивчивши докази, судом встановлено наступне.

Постанову серії ЕАМ №2601534 від 28.05.2020, як і матеріали, за якими її винесено, суду надано не було.

З переписки, наданою позивачем, з`ясовано, що дійсно 28.05.2020 патрульним поліцейським Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову серії ЕАМ №2601534 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на позивача за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: близького 17 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАК» д/ н НОМЕР_1 , рухався по автошляху Київ - Чоп порушив правила проїзду перехресть.

Але на ділянці в межах с. Тараканів Рівненської обл., де рухався ОСОБА_1 та де його було зупинено, зі слів позивача, жодного перехрестя немає, що підтверджується фотокопією з Googl maps (а.с. 16), на 3-хв відео, наданому позивачем (а.с.12), є кілька перехресть, але суду невідомо, де саме зупиняли ОСОБА_1 , а за твердженням останнього, він перехресть не проїжджав, на спростування цього вдповідач доказів не надав. Про несплачений штраф у розмірі 850 грн. позивач дізнався лише через офіційний сайт МВС України (а.с. 17). Листом від 23.03.2021 він звернувся до УПП в Рівненській ДПП області з проханням надіслати копію Постанови серія ЕАМ № 2601534 від 28.05.2020 в разі її наявності. Листом № 11257/НП/30/01-2021 від 31.03.2021 УПП в Рівненській області ДПП повідомив, що працівниками Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області НПУ, відносно громадянина ОСОБА_1 винесена 28.05.2020 постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАМ № 2601534 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.14). Однак копію постанова Позивачу не була надіслано. Листом № 5126/208/04/12-2021 від 21.04.2021 року Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області повідомив, що в діях працівників Дубенського РВП під час винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення порушень не виявлено. Додатково повідомили, що адміністративна постанова серія ЕАМ № 2601534 від 20.05.2020 за ч.2 ст. 122 КУпАП в Дубенському РВП відсутня, так як направлена в ДВС за місцем проживання позивача (а.с.18).

24.05.2021 з Дубенського РВП ГУНП витребовувалися матеріали, які стали підставою винесення оскаржуваної постанови, однак відповідач документів не надав, усно повідмлено помічника судді, що постанову направлено на викоання за місцем проживання позивача. 26.05.2021 ухвалою суду витребовувалися з Святошинського РВ ДВС м. Києва належним чином засвідчення копії виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 . Проте, згідно повідомлення № 47135 від 04.06.2021 перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, що станом на 04.06.2021 виконавчі документи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 на виконання постанови ЕАМ №2601534 від 08.05.2020 на виконанні у Відділі не перебувають і зареєстрованими не значаться (а.с.43).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. І одночасно згідно ч.2 ст. 77 КАС обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача. Згідно й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь того, кого притягають до відповідальності, в даному випадку - позивача ОСОБА_1 .

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не доведена, адже відповідач не надав суду жодних доказів, твердження позивача не спростовані, позов необхідно задовольнити, а постанову серії ЕАМ №2601534 від 28.05.2021 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246 КАС України, ст. 122, 151, 293, КУпАП, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити: скасувати постанову серії ЕАМ №2601534 від 28.05.2020, винесену поліцейським Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Жуковська О.Ю.