Справа № 160/2791/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Справа №160/2791/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 18.02.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 , як уповноваженому представнику сім`ї, яка звертається за призначенням/подовженням державної соціальної допомоги, у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дня звернення за її призначенням - 01 грудня 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 , як уповноваженому представнику сім`ї, яка звертається за призначенням/подовженням державної соціальної допомоги - державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з дня звернення за її призначенням - 01 грудня 2020 року;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , як уповноваженого представника сім`ї, яка звертається за призначенням/подовженням державної соціальної допомоги, суму компенсації моральної шкоди у розмірі 11 850 грн.

01.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подати до суду засвідчені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України: рішення Управління про припинення виплати державної соціальної допомоги; обґрунтовані письмові пояснення щодо того, з яких підстав було припинено виплату державної соціальної допомоги. Вказані витребувані письмові докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 19.03.2021 року. Судом попереджено Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

За результатами розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

18.05.2021 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація щодо невірного по батькові позивача. Так, за даними паспорту серії НОМЕР_1 по батькові позивача значитися як ОСОБА_2 , однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація як « ОСОБА_3 ».

Дана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що як у тексті ухвали суду про відкриття спрощеного провадження від 01.03.2021 року, так і в тесті судового рішення від 05.05.2021 року у справі № 160/2791/21 судом зазначено вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача як ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на вище наведене, підстави для виправлення описки в частині зазначення по батькові позивача у суду відсутні.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник