Справа № 204/4151/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4151/21
Провадження № 2-а/204/59/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Салипа Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача старшого інспектора ВБДП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Салипа Д.О. із вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків.

11 червня 2021 року, позивачем надано суду докази, що додані до позовної заяви, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 08 червня 2021 року, в повному обсязі не усунуто. Так, позивачем надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не засвідчені у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Приписами ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5897/17.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адміністративний позов позивачем до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позову без руху повторно, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що додані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 94 КАС України порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Салипа Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна