overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2880/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 червня 2021 року Справа № 580/2880/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №580/2880/20, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Уманського відділу поліції Головного управління в Черкаській області, Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

09.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в справі №580/2880/20, Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №580/2880/20, призначити на 16 червня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, що буде проводитись суддею Тимошенко В.П. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію ухвали направити заявнику та зазначеним особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року справа № 580/1698/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Дубихвіст В.В.,

представника відповідача Возного С.І. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №414 від 22.11.2018 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП «Смілакомунтеплоенерго» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/394/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2021 року справа № 580/394/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6/7/308 від 30.04.2021 та скорегованої довідки від 09.06.2021 №6/7/397 позивачу 04.02.2019 було виплачено грошове забезпечення у сумі 10 601 грн. 49 коп.; 20.02.2019 одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 5345 грн. 93 коп.; 20.02.2019 грошова допомога на оздоровлення у сумі 10 691 грн. 85 коп.; 29.12.2021 компенсація за додаткову відпустку як учаснику бойових дій у сумі 9829,37 грн.

Таким чином, остаточний розрахунок з позивачем був здійснений відповідачем 29.12.2021.

Позивач звернувся до суду 29.01.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією Укрпошти Експрес, тобто в останній день місячного строку для звернення до суду з позовом.

Враховуючи, що позовна заява подана у визначений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 620/1669/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/1669/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 620/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/1669/21 позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у тексті вказаного рішення суду допущено описку, а саме зазначено дату рішення «05 квітня 2021 року» замість вірної «06 травня 2021 року».

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/1669/21 шляхом зазначення вірної дати рішення «06 травня 2021 року» замість «05 квітня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/5933/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5933/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні № 58573487, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 № 3034 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 630164330 в загальній сумі 6162,15 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні на 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Лобана Д.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/5849/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5849/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні № 58597469, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 № 3059 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 600156495 в загальній сумі 13624,43 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні на 15 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Лобана Д.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/1858/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1858/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

представника позивача Пономаренка М.П.,

представника позивача Сабатовського В.П.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2015" до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 червня 2021 року після 16:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2142735/30800863 від 17.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 33 від 28.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2015" судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2015" судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-2015" вул.Леніна, 12,с.Пархимів,Козелецький район, Чернігівська область,17042, РНОКПП: 30800863.

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська плоша, 8, м. Київ, 04053, .

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4258/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4258/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження для примирення по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі ЧЕРНІГІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ ЛІСОВОГО ТА МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА за адресою: вул. Пятницька, 8, м. Чернігів, Чернігівська область.

Через канцелярію суду сторонами подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання їм часу для примирення, строком на 6 місяців.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 01.12.2020 задоволено клопотання про зупинення провадження у справі строком на 6 місяців, суд вважає достатнім строком для примирення сторін - 4 місяці.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення провадження у справі для примирення строком на 4 місяці до 09.10.2021.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 620/4258/20 із встановленням строку до 09.10.2021.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2611/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/2611/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2020 рік у неналежному розмірі, а саме в розмірі 1390,00 грн;

зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Судом встановлено, що наявні правові підстави для залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС).

Суд приходить до висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 43649464, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19).

Керуючись статтями 43, 48, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 43649464, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати другому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Заяць