Справа № 520/6114/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

10 червня 2021 р. №520/6114/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М.С. про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну сторони, в якому просив замінити Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби.

Листом від 02.06.2021 Харківський окружний адміністративний суд повідомив заявника про те, що у зв`язку з тим, що справа № 520/6114/2020 направлена до Другого апеляційного адміністративного суду, суд позбавлений можливості розглянути подане клопотання; розгляд даного клопотання відбудеться після повернення адміністративної справи № 520/6114/2020 до Харківського окружного адміністративного суду.

07.06.2021 справа надійшла на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України комісії з реорганізації Харківської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Любченко М.С. про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі № 520/6114/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 16.04.2020 № 27-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Харків-залізничний" з 17.04.2020. Стягнуто з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.04.2020 по 20.04.2021 у сумі 108 803, 52 грн., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" № 858 від 02.10.2019 Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанську митницю Держмитслужби.

18.05.2021 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Харківської митниці ДФС.

Таким чином, правонаступником Харківської митниці ДФС є Слобожанська митниця Держмитслужби.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд допускає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити Харківську митницю ДФС на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 241, 248, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони по справі № 520/6114/2020 - задовольнити.

Замінити Харківську митницю ДФС на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Короленка, 16-б, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код - 43332958).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко