Справа № 520/8440/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. № 520/8440/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області протиправними;

- скасувати незаконну та необґрунтовану постанову Лактіонової О. від 26.01.2021 про закінчення виконавчого провадження;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 20.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови, стягнення моральної шкоди - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) та конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду; завірених належним чином додатків до позовної заяви разом з додатками для відповідача; копію оскаржуваної постанови від 26.01.2021 про закінчення виконавчого провадження; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску.

04.06.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено належним чином завірені копії додатків до позовної заяви в одному екземплярі, копію оскаржуваної постанови від 26.01.2021 про закінчення виконавчого провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому просив визнати причину пропуску звернення із позовною заявою поважною, поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

ОСОБА_1 оскаржується постанова державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лактіонової О. від 26.01.2021 про закінчення виконавчого провадження.

В позовній заяві зазначено, що позивач дізнався про порушення прав 09.04.2021, подавши скаргу до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

До Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 17.05.2021.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві зазначено, що 01.04.2021 позивач отримав відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №6344 від 23.02.2021 на його запит про хід провадження по виконанню поновленого ВП №60687836.

Отже, з 01.04.2021 ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лактіонової О. від 26.01.2021 про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 20.05.2021 надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску.

В заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що ОСОБА_1 не пропущено процесуальний строк звернення до суду, оскільки 19.04.2021 позивач звернувся до суду, але ухвалою суду від 15.05.2021 позовна заява була повернута.

Дійсно, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 19.04.2021 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області протиправними; скасувати незаконну та необґрунтовану постанову державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О. від 26.01.2021 про закінчення виконавчого провадження; стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі № 520/6659/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернуто позивачу.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що звернувшись 19.04.2021 до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 287 КАС України.

Отже, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Також, суд вказує, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином додатків до позовної заяви разом з додатками для відповідача. Однак, позивачем надано до суду лише один екземпляр завірених належним чином додатків.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанови, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко