Справа № 160/6064/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6064/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Махоніна О.В.,

представник відповідача - Зайцева А.О.,

представника третьої особи Архипенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ()

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року (головуючий суддя Турлакова Н.В.)

в адміністративній справі №160/6064/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спортклуб "Вотервіль", звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив (а.с. 1-10, 66-74):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №00683504 від 14.11.2019 року на суму 34203,66 грн. В обґрунтування позову (уточнений від 22.06.2020 (вх.№37319/20) вказує, що 21.11.2019 року ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» отримано податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.11.2019 року №00683504, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: «орендна плата з юридичних осіб» (код платежу 18010600) на загальну суму 34 203 грн., з яких 27362,93 грн збільшено грошове зобов`язання з орендної плати за землю, 6840,73 грн. штраф в розмірі 25 % визначеного податкового зобов`язання. Позивач вважає вказане податкове повідомлення рішення протиправним, оскільки задекларував орендну плату за наведену земельну ділянку за 2017 рік у сумі 109451,70 грн. на підставі Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1/280817/03-07 від 28.08.2017 року, сформованого Відділом у м.Дніпро Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Приймаючи спірне рішення, відповідач застосував Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що був сформований та зареєстрований 17.07.2018 року за №104/130718/03-07. Вважає, що даний витяг не може бути взятий до уваги, оскільки спірним періодом є 2017 рік, а витяг №52/120618/03-07 від 17.07.2018р. наданий відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, сформований лише у 2018 році, що унеможливило його використання позивачем під час розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області форми «Р» від 14.11.2019 року №0№00683504 на суму 34203,66 грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що розмір орендної плати за землю має обчислюватись платником податків на підставі умов договору оренди і з дотриманням вимог Податкового кодексу України, який передбачає визначення орендної плати виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, і величину цього коефіцієнту щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за певною формулою. ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» на виконання вимог п.286.1статті286 Податкового кодексу України правомірно розрахувало річну суму орендної плати за 2017 рік та надало ДПІ звітну податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік від 20.10.2017 року, за вказаною декларацією річна суму орендної плати становила 109451,70 грн., застосувавши дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначені у витязі від 28.08.2017 року №1/280817/03-07, тому розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою здійснено позивачем відповідно до даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0048 Відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.08.2017 року за №104/130718/03-07, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 2,00), складає 3 648 390, 01 грн. (0,1465 га), відповідають вимогам закону. Оскільки користувач земельної ділянки використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витязі на момент складання податкової звітності, відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення №00683504 від 14.11.2019 є неправомірним, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Вказує, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «СК «ВОТЕРВІЛЬ» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок), за земельну ділянку, що перебуває в користуванні позивача на підставі укладеного договору оренди землі загальною площею 0,1465 га (кадастровий номер - :03:149:0048) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 рік. Так, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СК «ВОТЕРВІЛЬ» апелянтом використано: - договір оренди земля з Дніпровською міською радою; - витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Під час проведення перевірки Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СК «ВОТЕРВІЛЬ» №5745/04-36-05-04/35114223 від 22 жовтня 2019 року, встановлено заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 за земельну ділянку площею 0,1465 га (кадастровий номер - :03:149:0048), розташовану на території Соборного району м.Дніпра. На підставі вищевказаної обставини та у відповідності до п.123.1 ст..123 ПК України до TOB «СК «ВОТЕРВІЛЬ» було застосовано штраф у розмірі 25% від суми податкового зобов`язання, а саме: 27362,93 грн.*25%= 6840,73 грн. про що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було видано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00683504 від 14.11.2019 року. Зазначає, що належними та допустимими доказами, які підтверджують правильність визначення/зміни контролюючим органом розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок є витяг з технічної документації, зроблений уповноваженим органом, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Розмір орендної плати обчислений відповідачем виходячи із розміру нормативної грошової оцінки землі, визначеної у оформленому витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі. Щодо заперечень позивача проти правильності складення такого витягу у частині застосування коефіцієнту, що за його доводами призвело до збільшення нормативної грошової оцінки землі та призвело до більшого розміру орендної плати зауважує, що контролюючий орган не наділений повноваженнями аналізу правильності складення витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, та застосовує визначену у витягу інформацію, обчислюючи суму обов`язкових платежів. У разі незгоди позивача із правильністю визначення нормативної грошової оцінки у витягу №104/130718/03-07 від 17.07.2018 року, останній мав право оскаржити дії органу Держгеокадастру щодо формування витягу у встановленому законом порядку, проте такого оскарження на період розгляду адміністративної справи №160/6064/20 не було, вказаний витяг не визнавався незаконним у судовому порядку. Крім того, надаючи оцінку діям Відділу у місті Дніпро ГУ . Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування витягу №104/130718/03-07 від 17.07.2018 року, позивач виходить за межі власних позовних вимог, оскільки відповідно до прохальної частини позовної заяви та відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26 червня 2020 року - предметом розгляду адміністративної справи №160/6064/20 є лише визнання та скасування податкового повідомлення-рішення №000683504 від 14.11.2019 року на суму 34203.66 грн. Жодних позовних вимог відносно Відділу у місті Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування останнім Витягу №104/130718/03-07 від 17.07.2018 року ТОВ «СК «ВОТЕРВІЛЬ» у межах провадження за адміністративною справою №160/6064/20 не було заявлено, як не було і долучено відповідним клопотанням представників Відділу у місті Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування витягу №104/130718/03-07 від 17.07.2018 року щодо надання пояснень відносно правомірності/неправомірності формування зазначеного витягу. Головне управління ДПС України, як і ДПС України у цілому не є компетентним органом у питанні формування витягів щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок та не несе жодної юридичної відповідальності щодо змістовного навантаження таких витягів.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обґрунтований тим, що між Дніпровською міською радою та ГОВ «СК «ВОТЕРВІЛЬ» було укладено договір оренди землі від 02.09.2011 року, якими в користуванні ГОВ «СК «ВОТЕРВІЛЬ» прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.1465 га (кадастровий номер - :03:149:0048) розташовану за адресою: по АДРЕСА_1 . Згідно із даних якого: підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 29.07.201 1 року №249/14. Договір посвідчений приватним нотаріусом за реєстраційним 02.09.2011 року за №1585. Державна реєстрація якого відбулась 21.10.2011 р. за №00255.

Згідно із пункту 2.3. договору, вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної оцінки; грошова оцінка проведена станом на 31.08.2011 р. становить: нормативна грошова оцінка земельної ділянки 2261726 грн 24 коп. та прийнятий для розрахунку розміру орендної плати, відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 12). 8. Договір укладено на п`ятнадцять років. (З правом поновлення). 9. Орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. 10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. 10.1. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід`ємними додатками даного договору.

Зазначає, що розмір орендної плати обчислений ГУ ДПС у Дніпропетровській області виходячи із розміру нормативної грошової оцінки землі, визначеної у оформленому витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі. Щодо заперечень позивача проти правильності складення такого витягу у частині застосування коефіцієнту, що за його доводами призвело до збільшення нормативної грошової оцінки землі та призвело до більшого розміру орендної плати. У разі незгоди позивача із правильністю визначення нормативної грошової оцінки у витягу №104/130718/03-07 від 17.07.2018 року, останній мав право оскаржити дії органу Держгеокадастру щодо формування витягу у встановленому законом порядку, проте такого оскарження на період розгляду справи №160/6064/20 не було. Крім того, Дніпровська міська рада вважає за необхідне звернути увагу суду, на той факт, що, надаючи оцінку діям Відділу у місті Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування витягу №104/130718/03-07 від 17.07.2018 року, позивач виходить за межі власних позовних вимог, оскільки відповідно до прохальної частини позовної заяви та згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26 червня 2020 року - предметом розгляду адміністративної справи №160/6064/20 є лише визнання та скасування податкового повідомлення-рішення №000683504 від 14.1 1.2019 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача 28.04.2021 року подано клопотання про заміну відповідача (Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області), правонаступником - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (). Клопотання задоволено, здійснено заміну відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, правонаступником - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи без самостійних вимог апеляційну скаргу підтримав.

На питання суду апеляційної інстанції, чи міг позивач в 2017 році при подачі декларації 20.10.2017 року застосувати Витяг від 17.07. 2018 року?, учасниками справи надана відповідь, що не міг.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» зареєстровано як юридичну особу, про що внесено 26.06.2007 року запис №1 037643.

02 вересня 2011 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» укладено договір оренди землі б/н, за яким, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню нежитлової будівлі водноспортивної бази, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :03:149:0048, загальною площею 0,1465 га, що належить до земель рекреаційного призначення.

Підставою для укладання договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради від 29 липня 2011 року №249/14.

На підставі повідомлення про перевірку від 08.10.2019 року №6067 виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області згідно з пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1 пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2019 року №747-п, посадовими особами контролюючого органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,1465 га (кадастровий номер :03:149:0048) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №5745/04-36-05-04/35114223 від 22.10.2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВСК «Вотервіль», , з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВСК «Вотервіль» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,1465 га (кадастровий номер - :03:149:0048) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року», відповідно до висновків якого підприємством порушено:

-п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 ПК України, у зв`язку заниження нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВСК «Вотервіль» було встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району м.Дніпра за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 27362,93 грн., у т.ч.: з січня по листопад по 2280,24 грн. на місяць та за грудень 2280,29 грн.

На підставі акту перевірки №5745/04-36-05-04/35114223 від 22.10.2019 року відповідачем винесено 14.11.2019р. податкове повідомлення-рішення №000683504, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: «орендна плата з юридичних осіб» на суму 34 203 грн., з яких 27362,93 грн збільшено грошове зобов`язання з орендної плати за землю, 6840,73 грн. штраф в розмірі 25 % визначеного податкового зобов`язання.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, Земельного кодексу України, норми Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (ПК України).

Підпунктом 9.1.10. п.9.1ст.9 ПК України, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Справляння плати за землю здійснюється згідно з положеннями розділу ХIII ПК України.

Згідно зі ст.269 ПК України, платниками податку є:

- власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

- землекористувачі.

Відповідно до п.270.1ст.270 ПК України, об`єктами оподаткування є:

- земельні ділянки, які перебувають у власності

- земельні ділянки, які перебувають у користуванні.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 % від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 % від їх нормативної грошової оцінки (п.274.1 ст.274 ПК України).

Згідно з п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

За приписами п.288.2 ст.288 ПК України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

В силу зазначеної норми позивач є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0048, загальною площею 0,1465 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (згідно укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» договору оренди землі б/н від 02 вересня 2011 року (а.с. 12-18).

Згідно з п.288.1ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

За приписами п.п.288.3-288.4 ст.288 ПК України, об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в силу п.288.5 ст.288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Нормами п.п.271.1.1п.271.1ст.271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом (т.т з наступного року).

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п. 289.1ст.289 ПК України).

Отже, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру податку та орендної плати.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на час подачі декларації щодо розміру податку та орендної плати може застосовуватися лише нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка визначена на час подачі такої декларації.

Водночас не може бути застосована нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка на час декларування іще не існує.

Так, позивач подав декларацію 20.10.2017 року, при цьому застосував щодо визначення розміру податку та орендної плати Витяг від 28.08.2017 року, який існував на час подачі декларації, що є правомірним і логічним.

Водночас відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 14.11.2019р. №000683504, вважає, що позивач мав застосувати при подачі декларації від 20.10.2017 року Витяг від 17.07.2018 року.

Таку позицію відповідача суд апеляційної інстанції вважає нелогічною та такою, що не відповідає нормам податкового законодавства України, оскільки станом на 20.10.2017 року неможливо застосувати Витяг, який буде сформований значно пізніше, а саме Витяг від 17.07.2018 року.

Згідно з п.289.3ст.289 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Отже, вищенаведені правові норми у контексті спірних правовідносин свідчать, що розмір орендної плати за землю має обчислюватись платником податків на підставі умов договору оренди і з дотриманням вимог Податкового кодексу України, який передбачає визначення орендної плати виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, і величину цього коефіцієнту щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за певною формулою.

Матеріалами перевірки підтверджується, що контролюючим органом було встановлено, що ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» було задекларовано податкові зобов`язання з плати за землю (орендна плата) відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1/280817/03-07 від 28.08.2017 року сформованого Відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у якому встановлено коефіцієнт 2.0. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017р. складає 3 648 390,01 за 0,1465 га. ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» при нарахуванні річної суми орендної плати за вищевказану земельну ділянку застосувало коефіцієнт функціонального використання із значенням 2,00 замість 2,50, що наведено в витягу від 17.07.2018 року за №104/130718/03-07, що на думку відповідача, призвело до заниження орендної плати за земельну ділянку за 2017 рік.

На вказаний акт перевірки від 22.10.2019р. Товариством «Спортклуб «Вотервіль» направлено заперечення від 31.10.2019р. з додатком копією Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2017р. №1/280817/03-07, згідно яких крім іншого зазначило про наявність технічних описок у вказаному акті, які викривили фактичні обставини справи (зазначає, що інспектор посилається на Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1/280817/03-07 від 28.08.2016р., натомість вказаний Витяг отриманий Товариством 28.08.2017р., також зазначено прізвище директора ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2 ).

За результатами розгляду вказаних заперечень на акт перевірки від 22.10.2019р., податковий орган листом від 11.11.2019р. № 28706/10/04-36-05-04, врахував наявність орфографічних помилок у вказаному акті, проте висновки акту від 22.10.2019р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки залишив без змін.

У зв`язку з чим на підставі акту перевірки №5745/04-36-05-04/35114223 від 22.10.2019 року відповідачем винесено14.11.2019р податкове повідомлення-рішення №000683504, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на суму 34 203 грн., з яких 27 362,93 грн збільшено грошове зобов`язання з орендної плати за землю, 6 840,73 грн. штраф в розмірі 25 % визначеного податкового зобов`язання.

Матеріали справи містять:

- Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2017 року №1/280817/03-07, за заявою ТОВ «Спортклуб «Вотервіль», місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Коефіцієнт Кф: 2,00. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн: 3 648 390,01;

- Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2018 року № 104/130718/03-07, за заявою Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1465 га (кадастровий номер :03:216149:0048), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будівель, офісних приміщень та інших громадських забудов, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку. Коефіцієнт Кф: 2,50 станом на 01.01.2017 року складає 4 560 487,51 грн.;

- Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.10.2018 року №1406/0/197-18, за заявою ТОВ «Спортклуб «Вотервіль», місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: 03.10 для будівництвата обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будівель, офісних приміщень та інших громадських забудов, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку. Коефіцієнт Кф: 2,50. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн: 4 560 487,51.

При цьому, декларація позивачем сформована 20.10.2017 року, тому станом на день декларування позивач правильно застосував Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2017 року №1/280817/03-07.

Згідно заяви від 30.05.2018р. (Додаток до Інформаційної картки адміністративної послуги внесення відомостей (змін до них) про земельну ділянку) ТОВ «Спортклуб «Вотервіль», державному кадастровому реєстратору у м.Дніпро Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» просило внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку: АДРЕСА_1 .

Повідомленням від 09.07.2018р. державний кадастровий реєстратор відмовив в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №17/310518/04-05 про земельну ділянку: АДРЕСА_1 .ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» у зв`язку з тим, що зміна коду зазначеної земельної ділянки з УКЦВЗ на КВЦПЗ вже внесено до Державного земельного кадастру на заяву Дніпровської міської ради. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, а в разі відсутності проведення нормативної грошової оцінки - площа таких земельних ділянок.

При цьому, з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ч.3 ст.201 Земельного кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Підпунктом 14.1.125 п.14.1ст.14 ПК України передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу ХІІІ Податкового кодексу капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.08.2017року № 1/280817/03-07, за заявою ТОВ «Спортклуб «Вотервіль», що сформовано Відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому зазначено зокрема: - місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Коефіцієнт Кф: 2,00. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн: 3 648390,01.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наявну в ньому інформацію що цільове призначення земельної ділянки: Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру.

Отже, отримавши від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні, ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» на виконання вимог п.286.1статті286 Податкового кодексу України правомірно розрахувало річну суму орендної плати за 2017 рік та надало ДПІ у Соборному районі м.Дніпра звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік від 20.10.2017 року, за вказаною декларацією річна суму орендної плати становила 109451,70 грн., застосувавши дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначені у витязі від 28.08.2017 року №1/280817/03-07.

Враховуючи вищевикладене, розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою здійснено позивачем відповідно до даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:149:0048 Відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.08.2017 року за №104/130718/03-07, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 2,00), складає 3 648 390, 01 грн. (0,1465 га), відповідають вимогам закону.

Також, щодо доводів відповідача з посиланням на необхідність врахування даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2018 року №104/130718/03-07, сформоване Відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заяву Департаменту економіки, фінансів міського бюджету Дніпропетровської міської ради, згідно якого коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні 2,50, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки спірним періодом є 2017 рік, а вказаний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отримано відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, лише 17.07.2018 року, то застосування його для розрахунку суми орендної плати за 2017 рік є безпідставним.

Крім того, судом досліджені заява від 30.05.2018р. (Додаток до Інформаційної картки адміністративної послуги внесення відомостей (змін до них) про земельну ділянку) ТОВ «Спортклуб «Вотервіль», державному кадастровому реєстратору у м.Дніпро Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» та повідомлення від 09.07.2018р. державного кадастрового реєстратора про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № 17/310518/04-05 про земельну ділянку: АДРЕСА_1 . ТОВ «Спортклуб «Вотервіль» у зв`язку з тим, що зміна коду зазначеної земельної ділянки з УКЦВЗ на КВЦПЗ вже внесено.

Таким чином, матеріалам справи підтверджено, що станом на 28.07.2017р. у відомостях Державного земельного кадастру був відсутній код КВЦПЗ для спірної земельної ділянки (цільове призначення: Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру). Коефіцієнт Кф: 2,00, а зміна коду УКЦВЗ на КВЦПЗ відбулась в 2018 році, а саме цільове призначення земельної ділянки: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будівель, офісних приміщень та інших громадських забудов, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку) коефіцієнт Кф: 2,50, що і стало підставою для зміни даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.07.2018 року №104/130718/03-07.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області).

Платник податків не може нести відповідальність за помилки допущені суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, користувач земельної ділянки використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витязі на момент складання податкової звітності.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №00683504 від 14.11.2019 прийнято з порушення вищезазначених принципів, у зв`язку з чим, позов ТОВ Спортивний клуб «Вотервіль» підлягає задоволенню.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ () залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 02.06.2021 року та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частину проголошено 02.06.2021.

Повний текст постанови виготовлено 07.06.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова