Справа № 0440/6728/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/6728/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в адміністративній справі №0440/6728/18.

28 травня 2021 року справа №0440/6728/18 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Позивач просить в заяві про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в адміністративній справі №0440/6728/18 виправити наступні описки, а саме:

1) в описовій частині (3 абз. 1 арк.) ухвали суд зазначив: «ВСТАНОВИВ: В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року»,а необхідно було зазначити правильно «на рішення» Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року»;

2. в описовій частині (5 абз. 1 арк. ухвали) суд зазначив: «До суду апеляційної інстанції від ОСОБА 1 надійшла заява про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні у зазначеній вище постанові суду апеляційної інстанції, у зв 'язку із чим із суду першої інстанції були витребувані матеріали справи №0440/6728/18, які надійшли до апеляційного суду 12 лютого 2021 року», суд не вказав дату подання (надходження) моєї заяви до суду, а саме « 26 січня 2021року»!.

Правильно необхідно зазначити в (5 абз. 1 арк. ухвали) так: «До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_ 1 26 січня 2021 року надійшла заява про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні у зазначеній вище постанові суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим із суду першої інстанції були витребувані матеріали справи №0440/6728/18, які надійшли до апеляційного суду 12 лютого 2021 року»;

3. в резолютивній частині (8 абз. 2 арк. ухвали) суд зазначив: «УХВАЛИВ: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні по справі №0440/6728/18 - відмовити», при цьому суд апеляційної інстанції не вказав, дату моєї заяви, та саме в якому судовому рішенні!.

Звертаю увагу суду, що як видно з прохальної частини моєї заяви до суду від 26.01.2021р. вірним формулюванням вимоги є саме: « ПРОШУ СУД : на підставі частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України виправити в тексті вище зазначені описки і очевидні помилки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по адміністративній справі № 0440/6728/18.

Правильно необхідно зазначити в (8 абз. 2 арк. ухвали) так: «В задоволенні заяви ОСОБА_1 26 січня 2021 «Про виправлення описок і очевидних помилок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по адміністративній справі №0440/6728/18....»».

4. в резолютивній частині (8 абз. 2 арк. ухвали) суд не зазначив повні дані про мене ОСОБА_ 1.

В зв`язку з вище зазначеним прошу суд апеляційної інстанції виправити помилку, зазначивши всі дані про мене (позивача по справі) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера-ветерана МВС з 31.03.2014 року, пенсійна справа № , АДРЕСА місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Дослідженням змісту ухвали суду апеляційної інстанції встановлено, що в описовій частині (3 абз. 1 арк.) ухвали суд зазначив: «ВСТАНОВИВ: В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року», а необхідно було зазначити правильно: "В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року".

Вказана описка підлягає виправленню.

В резолютивній частині (8 абз. 2 арк. ухвали) суд зазначив: «УХВАЛИВ: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні по справі №0440/6728/18 - відмовити», а необхідно було зазначити правильно: "В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 - відмовити".

Вказана описка також підлягає виправленню.

Щодо іншої частини заяви про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18, колегія суддів вважає за можливе відмовити, оскільки не містить описок чи арифметичних помилок, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставою для внесення виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст.253 КАС України.

Зважаючи на викладене, заява виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків (описок і очевидних помилок) в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 - задовольнити частково.

Виправити допущені описки, а саме:

- вірно вказати в третьому абзаці описової частини (3 абз. 1 арк.) :

"В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року".

- вірно вказати в восьмому абзаці (8 абз. 2 арк. ухвали) резолютивної частини:

"В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних помилок у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 - відмовити".

В задоволенні решти заяви про виправлення описок і очевидних помилок в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 0440/6728/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов