Справа № 160/3405/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 рокуСправа № 160/3405/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняДерев`янко К.П.
представника позивача представника відповідача Сеїна О.О. Клочков С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та екологічної експертизи у справі № 160/3405/20 за позовом Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу" про зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 103, 243, 248 КАС України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та екологічної експертизи у справі № 160/3405/20 - задовольнити.
На розгляд та вирішення експертів, з врахуванням приписів положень Інструкції поставити наступні питання:
1. Чи відповідає технічний стан будівель, споруд та агрегатів Аглофабрики (Проммайданчик 1, Агломераційний цех) ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" необхідним вимогам (існуючим нормативам) для можливості безпечної експлуатації таких агрегатів/будівель/споруд?
2. Чи впливають проведені поточні ремонти та реконструкції на строк експлуатації будівель споруд та агрегатів Аглофабрики (Проммайданчик 1, Агломераційний цех) ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", та яким чином?
3. Чи відповідає технічний стан Аглофабрики (Проммайданчик 1, Агломераційний цех) ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" діючим екологічним вимогам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".
Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.
На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі № 160/3405/20 до отримання результатів експертизи.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та експертній установі - для виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України, окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. Ю. Рищенко