Справа № 363/456/21
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" червня 2021 р. Справа № 363/456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., або подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

10 лютого 2021 року на адресу ОСОБА_1 , що вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , направлено ухвалу суду від 10 лютого 2021 року про усунення недоліків.

Крім того, 20 квітня 2021 року на адресу ОСОБА_1 , повторно направлено ухвалу суду від 10 лютого 2021 року про усунення недоліків. Однак, вказана ухвала суду повернулась до суду, причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 15 червня 2021 року ОСОБА_1 не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду, позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк