Справа № 460/1544/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1544/21 пров. № А/857/11247/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/1544/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію ухвали отримано представником 16.04.2021.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви адвоката Гуменюка М.В. про видачу копії ухвали суду від 15.03.2021, таку отримано 16.04.2021 (а.с.13, 14)

Апеляційну скаргу подано поштовими засобами зв"язку 19.04.2021 (а.с.16 - 31)

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв"язку з відсутністю доходів, оскільки утримується в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" і не отримує доходів.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, - задоволити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2270,0 грн. за подання апеляційної скарги, до прийняття рішення у даній справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/1544/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Миколи Вікторовича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/1544/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш