Справа № 640/33526/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 640/33526/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих

прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу

Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15),

Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, у якому просить:

- визнати протиправним рішення П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження атестації (співбесіди) ОСОБА_1 10 грудня 2020 року та скасувати його;

- зобов`язати Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження етапу атестації - співбесіди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від позивачі надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.12.2020. прийняте п`ятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка утворена наказом Генерального прокурора № 537 від 17.11.2020. про неуспішне проходження атестації (співбесіди) заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 04.03.2021 № 364к, яким ОСОБА_1 звільнено з адміністративної посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва та органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 березня 2021року;

- поновити ОСОБА_1 (інд.код.: НОМЕР_1 ) в Київській міській прокуратурі як прокурора, шо обіймає адміністративну посаду Київської міської прокуратури, рівнозначну посаді заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (вуя. Різницька, 13/15, місто Київ. 01011, код СДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (інд.код.: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Крім того, позивач у зв`язку з уточненням (збільшенням) позовних вимог просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Київську міську прокуратуру.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що оскаржуваний позивачем наказ від 04.03.2021 № 364к про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва та органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 березня 2021року прийнято саме Київської міської прокуратурою.

У відповідності до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську прокуратуру (вул.Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150, ).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

2. Залучити Київську міську прокуратуру (вул.Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150, ) до участі у справі у якості співвідповідача.

3. Повідомити Київську міську прокуратуру (вул.Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150, ) про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача.

4. Встановити Київській міській прокуратурі п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Витребувати у Київської міської прокуратури:

- всі наявні матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу від 04.03.2021 № 364к, в тому числі рішення П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження атестації (співбесіди) ОСОБА_1 від 10.12.2020.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук