Справа № 640/13906/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 червня 2021 року м. Київ№ 640/13906/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача Шокуна О.В., вирішивши у підготовчому засіданні питання залишення позову без розгляду у справі

за позовом Хащуватської сільської ради

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Хащуватська сільська рада (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 593-р від 13.05.2020 року "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Кіровоградської області" в частині створення Хащуватської об`єднаної територіальної громади Гайворонського району Кіровоградської області, до складу якої входять Хащуватська сільська рада, Могильненська сільська рада та Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 01.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.08.2020 року.

Через канцелярію суду 30.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 05.08.2020 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи позивачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

З матеріалів справи судом встановлено наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якої, ухвалу суду від 01.07.2020 року уповноваженим представником позивача Білоусом отримано 09.07.2020 року. З огляду на встановлене, судом визнано позивача таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі №640/13906/20, проте, жодних заяв про неможливість прибуття у підготовче засідання уповноваженого представника позивача, пояснень щодо наявності поважних причин неприбуття у підготовче засідання, матеріали справи не містять, як і не містять інших клопотань позивача щодо неможливості проведення підготовчого засідання або його проведення без участі уповноваженого представника останнього.

З огляду на неявку уповноваженого представника позивача та заявленого з цієї підстави клопотання представником відповідача про відкладення розгляду справи, судом задоволено останнє та відкладено підготовче засідання на 10.09.2020 року.

Повістку про виклик позивача у підготовче засідання, призначене на 10.09.2020 року отримано безпосередньо головою Хащуватої сільської ради Засядьвовк Р.П. 05.08.2020 року відповідно до особистої розписки останнього.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 10.09.2020 року у зв`язку із перебування судді на лікарняному, справи, призначені до слухання 10.09.2020 року зняті з розгляду.

Наступною датою підготовчого засідання у справі №640/13906/20 судом визначено 25.11.2020 року, про що містяться відповідні повістки-повідомлення від 16.09.2020 року, направлені сторонам поштовим зв`язком 17.09.2020 року відповідно до штемпелю на зворотному боці цих повісток - повідомлень та Списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень Окружного адміністративного суду міста Києва ф.103.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), відповідно до змісту якої, повістку на 25.11.2020 року уповноваженим представником позивача Білоусом отримано 22.09.2020 року.

Через канцелярію суду 23.11.2020 року представником відповідача подано клопотання пор відкладення розгляду справи у зв`язку із збільшенням захворюваності на коронавірусну хворобу.

У підготовче засідання 25.11.2020 року прибув представник позивача, яким підтримано клопотання уповноваженого представника відповідача про відкладення розгляду справи, який не прибув у підготовче засідання.

Заслухавши думку представника позивача, роз`яснивши останньому порядок подання відповіді на відзив, судом задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 27.01.2021 року.

У підготовче засідання 27.01.2021 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем участь уповноваженого представника не забезпечено. Заяв, клопотань суду не подано.

З огляду на неявку представника позивача, водночас, необхідність заслуховування його правової позиції та можливого витребування додаткових доказів у останнього, судом відкладено підготовче засідання на 10.03.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи, на поштову адресу позивача судом направлено повістку про виклик 27.01.2021 року, яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженим представником позивача Вдовиченко отримано 20.02.2021 року.

Також, судом направлено повістку про виклик електронною поштою на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку, відповідно до Довідки Окружного адміністративного суду міста Києва про доставку електронного листа доставлено до електронної скриньки позивача 27.01.2021 року.

У підготовче засідання 10.03.2021 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем участь уповноваженого представника не забезпечено. Заяв, клопотань суду не подано.

З огляду на те, що предметом адміністративної справи №640/13906/20 є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України № 593-р від 13.05.2020 року "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Кіровоградської області" в частині створення Хащуватської об`єднаної територіальної громади Гайворонського району Кіровоградської області, до складу якої входять Хащуватська сільська рада, Могильненська сільська рада та Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, судом поставлено питання щодо актуальності позову, що необхідно з`ясувати у позивача.

З огляду на неприбуття уповноваженого представника позивача у підготовче засідання, судом відкладено останнє на 31.03.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи, на поштову адресу позивача судом направлено повістку про виклик у підготовче засідання, призначене на 31.03.2021 року із зазначенням у її змісті про необхідність надання позивачем правової позиції щодо актуальності позову, 11.03.2021 року, яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженим представником позивача Шевчук отримано 16.03.2021 року.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 31.03.2021 року у зв`язку із перебування судді на лікарняному, справи, призначені до слухання 31.03.2021 року зняті з розгляду.

Наступною датою підготовчого засідання у справі №640/13906/20 судом визначено 07.06.2021 року, про що у матеріалах справи містяться відповідні повістки про виклик, зокрема, направлені сторонам поштовим зв`язком 13.05.2020 року відповідно до штемпелю на зворотному боці цих повісток - повідомлень та Списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень Окружного адміністративного суду міста Києва ф.103., та яку вручено представнику позивача 29.05.2021 року.

У підготовче засідання 07.06.2021 року прибув представник відповідача.

Разом з тим, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем участь уповноваженого представника не забезпечено. Заяв, клопотань суду не подано.

З огляду на систематичну неявку представника позивача у підготовчі засідання без поважних причин, суд дійшов висновку поставити на вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Відповідно до частини третьої статті 243 кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 07.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зауважує, що під час здійснення підготовчого провадження відповідач не наполягає на вирішення справи по суті за відсутність представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо поважності причин неприбуття уповноваженого представника позивача в судові засідання суду не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, в той час, як усі поштові повідомлення та повідомлення, надіслані судом на електронну адресу позивачем отримувалися у належний та передбачений кодексом адміністративного судочинства України спосіб, факт чого підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою дотримання вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підстав неодноразового відкладення підготовчих засідань в адміністративній справі №640/13906/20 з огляду на неявку представника позивача, судом висловлено вимогу щодо надання пояснень про актуальності позову.

Суд зауважує, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, положеннями частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, такої заяви позивачем не подано.

Отже, суд дійшов висновку, що неявка позивача у судове засідання унеможливлювала всебічний та повний розгляд адміністративної справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 18.12.2019 року у справі №9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27.05.2020 року у справі №9901/11/19 (провадження №11-122заі20) про те, що загальнообов`язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статті 2, 183, 205, 229, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Хащуватської сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 року), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Хащуватська сільська рада (, адреса: 26331, Кіровоградська обл., Гайворонський район, с. Хащувате, вул. Небесної сотні, буд. 54);

Відповідач: Кабінет Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського М., буд. 12/2).

Повну ухвалу складено 10.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна