Справа № 640/11670/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 640/11670/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу,

за участі учасників справи:

представника позивача - Моїсеєнко О. В.,

представника відповідача - Ніколаєнко В. В.

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 30.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшов відзив, у якому зазначено про погашення частини податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.01.2021, з метою встановлення актуального стану заборгованості відповідача, позивача зобов`язано надати витяг з ІКПП.

Після виконання позивачем вимог ухвали від 21.01.2021, відповідач направив два клопотання про часткове погашення податкового боргу.

Оскільки розмір податкового боргу має істотне значення для вирішення справи по суті, ухвалою від 25.03.2021 позивача зобов`язано надати витяг з ІКПП вдруге.

Іншою ухвалою від 25.03.2021 відповідача повідомлено про недопустимість зловживання процесуальними правами, роз`яснено пор можливість застосування заходів процесуального примусу.

Наступне судове засідання призначено на 10.06.2021. Напередодні згаданого засідання - 09.06.2021, до суду надійшло чергове клопотання відповідача про погашення частини податкового боргу, заявленого до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Як вже зазначалось, ухвалою від 25.03.2021 відповідача повідомлено, що за умови подальшого надання доказів погашення частини податкового боргу безпосередньо перед судовим засіданням, такі дії можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами.

За висновком суду, такі дії спрямовані на штучне створення нових обставин, які належить встановити в судовому засіданні із попереднім витребуванням у позивача ІКПП відповідача, що вимагає відкладення судового засідання, натомість, унеможливлює ухвалення рішення по суті справи.

Резюмуючи викладене, надаючи докази погашення незначної частини податкового боргу безпосередньо перед черговим судовим засіданням, відповідач безпідставно затягує розгляд справи, що визнається судом зловживанням процесуальними правами.

Слід зазначити, що суд не заперечує проти добровільного виконання відповідачем податкових обов`язків під час розгляду справи про їх примусове стягнення, водночас, для такого випадку КАС України передбачає можливість примирення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на неодноразове допущення відповідачем дій, спрямованих на затягування розгляду справи, звертаючи увагу на ігнорування викладеного в ухвалі суду від 25.03.2021 роз`яснення, до Державного підприємства «Укрліктрави» слід застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначеного станом на 01.01.2021.

Керуючись ст. ст. 2, 144, 145 149, 242, 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до Державного підприємства «Укрліктрави» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 1, ) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень у дохід Державного бюджету України.

2. Відповідно п. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

3. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), боржником - Державне підприємства «Укрліктрави» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Бориса Грінченка, будинок 1, ).

4. Звернути увагу, що у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного невиконання покладених на учасника справи процесуальних обов`язків без поважних причин або без їх повідомлення, відповідно до ст. 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко