Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-208сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 січня 2021 року № 60/2дп/15-20,

УСТАНОВИЛА:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21.

Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Перевіряючи скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 330 КАС визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним у статті 330 КАС, оскільки в скарзі на порушення пунктів 1, 2, 7 частини другої цієї статті неправильно зазначено найменування суду касаційної інстанції; не зазначено місце проживання чи перебування особи, яка подає скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти; також неправильно зазначена дата отримання оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС).

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, до скарги не додано.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією скаргою складає 908 грн (2270 грн*0,4).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

На підставі частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого скаржник зазначає, що з квітня 2021 року він перебував на лікарняному за хірургічною операцією та фізично не мав можливості оскаржити зазначене рішення Вищої ради правосуддя. Проте документально таке клопотання на підтверджено.

Пропущений строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Так, останнім днем строку для подання скарги на рішення Вищої ради правосуддя від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21 з урахуванням частини шостої статті 120 КАС було 5 травня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою доВеликої Палати Верховного Суду 24 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що документально не підтверджені наведені доводи скаржника про поважність причин пропуску строку оскарження рішення Вищої ради правосуддя не дають суду можливості визнати їх поважними.

У випадку якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними така скарга залишається без руху відповідно до частини третьої статті 332 КАС. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, для чого ОСОБА_1 слід подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до скарги, в якому: правильно зазначити найменування суду касаційної інстанції; зазначити місце проживання чи перебування особи, яка подає скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти; правильно зазначити дату отримання оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя; надати документ про сплату судового збору, а також навести інші підстави для поновлення строку звернення до суду, підтверджені документально.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 248, 266, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 січня 2021 року

№ 60/2дп/15-21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3, судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1, судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_4, закриття дисциплінарної справи стосовно судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5» - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3.Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв С. П. Штелик