Справа № 160/14210/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про стягнення коштів, -
02 листопада 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» (далі по тексту ПАТ «НВП «Орбіта») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро)), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ДКС України у Дніпропетровській області) про стягнення коштів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року адміністративний позов ПАТ «НВП «Орбіта» до ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро), третя особа: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області про стягнення коштів задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 лютого 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 938/, апеляційна Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) відправлена 05 лютого 2021 року) відповідач Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Шевченківським ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником Шевченківським ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційна скарга Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 25 березня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 05 квітня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 04 квітня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

02 квітня 2021 року від скаржника Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України

Разом з тим, 14 квітня 2021 року від скаржника Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшло платіжне доручення № 414 від 08 квітня 2021 року про часткову сплату судового збору в розмірі 1576 грн. 50 коп.

Також, в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не надано виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року продовжено Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження доплати судового збору в розмірі 1576 грн. 50 коп. та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) 12 травня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 24 травня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 22 травня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Водночас, відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №80-КВЩ від 05 квітня 2021 року, в період часу з 24 по 28 травня 2021 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Однак, а ні станом на 24 травня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 31 травня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником Шевченківським ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору, виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 31 травня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро).

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів повернути Шевченківському відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий