Справа № 620/4018/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/4018/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Чернігівській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.03.2018 №164;

- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи з 31.03.2018 та відновити відомості щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у реєстрі платників єдиного податку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податка є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Проте, жодної перевірки відповідачем не проводилось, відповідно не було складено акт про порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Спірне рішення було прийняте на підставі картки особового рахунку, що суперечить п.299.11 ст.299 ПК Українию.

Суд ухвалою від 19.04.2021 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те що, рішення про анулювання та копії відповідних документів, на підставі яких пвоно приймалось, було знищено грозовими дощами, що підтверджується довідкою наданою відділом з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради від 23.07.2018 №172.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 третьої групи за ставкою податку 5% доходу.

Згідно даних інформаційно-аналітичної системи ДПС, станом на дату прийняття рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 30.03.2018 №164 ФОП ОСОБА_1 по податках і зборах, справляння до бюджетів по яких контролювалось Головним управління ДФС у Чернігівській області була наявна заборгованість, а саме:

- по єдиному податку з фізичних осіб на 01.10.2017 113,00 грн, на 01.11.2017 623,00 грн, на 01.12.2017 623,00 грн, на 01.01.2018 623,00 грн, на 01.02.2018 623,00 грн, на 01.03.2018 623,00 грн;

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на 01.10.2017 247,00 грн, на 01.11.2017 247,00 грн, на 01.12.2017 247,00 грн, на 01.01.2018 247,00 грн, на 01.02.2018 247,00 грн і тільки 15.02.2018 по даному податку зоборгованість була погашена в повній мірі.

У зв`язку з викладеним, 31.03.2018 позивача було виключено з реєстру платників єдиного податку, тобто з 01.04.2018 позивач перебуває на загальній системі оподаткування.

Позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати йому копію рішення, яким його виключено з реєстру платників єдиного податку, а також надати документи, які стали підставою для його прийняття.

Листом від 29.03.2021 відповідач повідомив йому про неможливість надати запитувані документи, зокрема: копію рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки документи були затоплені грозовими дощами, що підтверджується наданою довідкою відділуз питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абзацу 2 пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (пункт 294.2 статті 294 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів (підпункт 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України).

Згідно з п.299.10. ст.299 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема у випадку передбаченому пп.98.2.3 п.298.2 ст.298 цього Кодексу тобто, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Згідно з абз. 8 пп298.2.3. п.298.2. ст.298 Податкового кодексу України платник єдиного податку зобов`язаний в останній день другого із двох послідовних кварталів перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Положеннями п.299.11. ст.299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Суд констатує, що не вбачається за можливе встановити, на підставі чого відбулося анулювання реєстрації позивача, оскільки надана довідка Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради від 23.07.2018 №172 лише засвідчує факт, що Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області потрапила під дію стихії та зазнала збитків. Водночас, така довідка не містить ані переліку документів, які були знищені стихійним лихом, ані доказів того, що саме документи позивача були знищені.

Факт наявності заборгованості позивача протягом періоду, достатнього для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку не підтверджує правомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваного рішення.

Таким чином суд дійшов висновку, що несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів встановлена контролюючим органом в межах даної справи, лише на підставі аналізу даних ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника.

Матеріали справи не містять жодних інших доказів проведення відповідачем перевірки позивача контролюючим органом та складення акту про порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Позаяк, не виключають можливість прийняття спірного рішення на підставі картки особового рахунку (КОР) платника податку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити повністю.

З урахуванням ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 132, 134,139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.03.2018 №164.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи з 31.03.2018 та відновити відомості щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у реєстрі платників єдиного податку.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ).

Повне рішення суду складено 11.06.2021.

Суддя Л.О. Житняк