Справа № 380/1991/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1991/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2021 р.м. Львів
16 год. 32 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивачки Бабуха А.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якій просить визнати протиправною та скасувати винесену в рамках виконавчого провадження № 54183860 постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Віти Анатоліївни від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позову зазначила, що винесена державним виконавцем постанова про стягнення виконавчого збору № 54183860 від 31.10.2017 суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, на думку позивачки, виконавчий збір підлягає стягненню лише від суми, яка фактично стягнута за виконавчим документом. Однак у виконавчому провадженні № 54193860 не було фактично стягнено коштів та/або передано стягувачу майна на суму, 10% від вартості якої становили б 144051,83 грн. Крім цього, зазначила, що на постанові від 31.10.2017 об`єктивно не можна було проставити відтиск печатки органу (Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)), утвореного двома роками пізніше. Вважає, що оскаржувана постанова порушує її права, відтак звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 16.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 05.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено відповідача у справі - Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2021, представник позивачки заявив клопотання про повторне зобов`язання відповідача надати суду матеріали виконавчих проваджень, на які останній посилається у відзиві на позовну заяву як на підставу своїх заперечень.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

При вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд враховує, що ухвалою від 05.03.2021 відповідача зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 54183860 та № 63977677.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх. № 5987ел від 13.05.2021 електронною поштою та за вх. № 34970 від 18.05.2021 засобами поштового зв`язку), до якого матеріалів виконавчих проваджень № 54183860 та № 63977677 не долучив. Крім цього, як на підставу своїх заперечень послався також на виконавче провадження № 55256592, однак всупереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 162 КАС України матеріалів такого виконавчого провадження теж додано не було.

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд доходить висновку про необхідність витребування від Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень № 54183860, № 55256592 та № 63977677.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 162, 181, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 54183860, № 55256592 та № 63977677.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.06.2021.

Суддя Р.П. Качур