Справа № 480/1829/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. Справа № 480/1829/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ткаченка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №480/1829/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ГУ ПФУ в Сумській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (т.1 а.с.37-44), зокрема:

1) визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2019 №6837, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України;

2) зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2019 №6837, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України із врахуванням посадового окладу в розмірі 8791,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник внутрішньої служби 1410,00 грн. та надбавки за вислугу років (50 %) в розмірі 5100,50 грн., починаючи з 01.01.2018, з урахування раніше виплачених сум без обмеження граничного розміру пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили 30.07.2019 та 31.07.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області вчинити дії.

За заявою ОСОБА_1 (т.1 а.с.121-137) ухвалою суду від 06.11.2020 за виконанням судового рішення у адміністративній справі №480/1829/19 було встановлено судовий контроль та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду від 06.11.2020 законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.06.2019 у справі №480/1829/19 (т.1 а.с.179-180).

Відповідач подав звіт, а позивач - заяву про не прийняття звіту ГУ ПФУ в Сумській області та встановлення нового строку для подання ГУ ПФУ в Сумській області звіту про виконання рішення суду, за наслідками розгляду яких ухвалою суду від 26.01.2021 заяву позивача було задоволено, відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Сумській області про виконання судового рішення від 27.06.2019 у справі №480/1829/19 та встановлено новий строк для подання ГУ ПФУ в Сумській області звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 в адміністративній справі №480/1829/19 - до 25.03.2021.

Від ГУ ПФУ в Сумській області в межах строку, визначеного зазначеною вище ухвалою до суду, зокрема, 25.03.2021, надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №480/1829/19 (т.1 а.с.218-221), а від позивача - заява, в якій ОСОБА_1 просив накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як керівника суб`єкта владних повноважень, штрафу передбаченого частиною 2 статті 382 КАС України, а також відмовити у прийнятті поданого звіту та встановити новий строк для виконання рішення суду у даній справі.

За наслідками розгляду поданого звіту та заяви позивача, ухвалою суду від 19.04.2021 було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 27.06.2019 у справі №480/1829/19, встановлено новий строк для подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 в адміністративній справі №480/1829/19 - до 19.06.2021. При цьому, у задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 було відмовлено (т.2 а.с.51-54).

18.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити спосіб виконання судового рішення, який передбачає нарахування і виплату компенсації, встановленої ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XIІ).

Заява вмотивована тим, що на виконання рішення суду у даній справі, відповідачем 17.05.2021 виплачена встановлена судом сума заборгованості в розмірі 37839,31 грн. Однак, зазначені в рішенні суду грошові кошти виплачені з порушенням норм частини 2 статті 55 Закону №2262-XIІ, а саме, не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасну виплату коштів.

Згідно зі ст.4 Закону № 2050-III, виплата суми компенсації провадиться у тому ж місяці, що і виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що відповідач/боржник неналежним чином виконав рішення суду у справі №480/1829/19, чим порушив його законні права.

Також позивач 31.05.2021 подав до суду заяву, в якій фактично збільшив вимоги заяви про встановлення способу виконання судового рішення, вказавши, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України має право на отримання 3% річних за прострочення боржником виплати грошового зобов`язання за період з 01.01.2018 по 17.05.2021.

Представником відповідача 02.06.2021 подано звіт про виконання рішення у даній справі, відповідно до якого на виконання рішення у серпні 2019 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виплату пенсії у новому розмірі та її доплату за період з 30.07.2019 по 31.08.2019 у сумі 2656,29 грн. виплачено у вересні 2019 року. Сума перерахованих коштів за період з 01.01.2018 по 29.07.2019 становить 37389,31грн. та 17.05.2021 ГУ ПФУ в Сумській області зазначена сума коштів перерахована на рахунок ОСОБА_1 .

Заява про зміну способу виконання рішення була призначена до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2021 (т.2 а.с.63), що було відкладено на 08.06.2021 (т.2 а.с.74).

В судовому засіданні позивач подану ним заяву з урахуванням збільшення вимог заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, вважаючи доводи поданої ОСОБА_1 заяви необґрунтованими, в судовому засіданні заперечував проти задоволення такої заяви.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 , а також поданого відповідачем звіту про виконання рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, наведені вище приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку із чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Тобто, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Таким чином, у такому разі слід відрізняти способи захисту порушеного права, передбачені ст.5 КАС України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

При цьому, для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а на виконання вимог адміністративного процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Водночас, позивач у заяві просить встановити спосіб виконання рішення у даній справі, який передбачає нарахування і виплату компенсації, встановленої ч.2 ст.55 Закону №2262-XII, з отриманням 3% річних за прострочення боржником виплати грошового зобов`язання за період з 01.01.2018 по 17.05.2021.

При цьому, позивач посилається на ч.2 ст.55 Закону №2262-XII щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з виплатою пенсії на виконання даного рішення та на Цивільний кодекс України щодо стягнення 3% річних за прострочення виплати відповідачем пенсії на виконання даного рішення.

Однак, під час прийняття рішення у цій справі питання про застосування до спірних правовідносин ч.2 ст.55 Закону №2262-XII та Цивільного кодексу України з вказаних питань не досліджувалось.

Фактично дана заява стосується не встановлення способу виконання судового рішення, а зміни суті резолютивної частини рішення суду від 27.06.2019 у даній справі.

Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Отже, задоволення заяви про встановлення способу виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 5 КАС України, що був обраний судом у даному випадку, що є неприпустимим.

Щодо поданого відповідачем звіту про виконання рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Як встановлено в судовому засіданні, ГУ ПФУ в Сумській області 07.08.2019 на виконання рішення суду від 27.06.2019 було здійснено перерахунок пенсії та визначено, зокрема, розмір такого перерахунку за період з 01.01.2018 по 29.07.2019 у сумі 37389,31грн., а також визначено виплату у новому розмірі пенсії та її доплату за період з 30.07.2019 по 31.08.2019 у сумі 2656,29 грн., що була виплачена у вересні 2019 року.

Вказане підтверджується протоколами про перерахунок та розрахунками на доплату за період з 01.01.2018 по 29.07.2019 та за період з липня 2019 року по серпень 2019 року (а.с.62-67, 189-190).

Згідно витягу зі Списка №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів, зокрема, ОСОБА_1 (а.с.88), позивачу було виплачено пенсію у розмірі 37389,31грн. на виконання рішення суду у даній справі, що визнавалось і позивачем в судовому засіданні.

Тобто, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем рішення суду у даній справі виконано у повному обсязі, зокрема, здійснено перерахунок та виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 29.07.2019 позивачу.

Згідно ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що з наданого до суду звіту про виконання судового рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконано рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 в адміністративній справі №480/1829/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі №480/1829/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021.

Суддя І.Г. Шевченко