Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року справа № 580/1698/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Дубихвіст В.В.,

представника відповідача Возного С.І. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП Смілакомунтеплоенерго, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1698/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство Смілакомунтеплоенерго про визнання протиправним та скасування рішення №414 від 22.11.2018 Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та теплову енергію для КП Смілакомунтеплоенерго.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 10.06.2021 о 9.00 год, не прибув. 28.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку, встановленого для вчинення процесуальних дій у підготовчому засіданні та відкладення підготовчого засідання до закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу.

В обгрунтування клопотання з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанову Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», постанову Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 №405, згідно з якими на території України встановлено карантин до 30 червня 2021 року, частину 3 Розділу V1 КАС України та лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, зазначив, що на даний час продовжують існувати об`єктивні підстави для відкладення підготовчого засідання до закінчення карантину, викладені в ухвалі суду від 10.06.2020, та продовження процесуальних строків розгляду справи до закінчення карантину.

Вказав, що за віком перебуває у групі ризику щодо зараження коронавірусною інфекцією, тому йому життєво необхідно утримуватись від численних контактів з іншими особами, які обов`язково відбудуться під час переїзду до міста Черкаси, у приміщенні суду та в судовому засіданні під час дії карантину.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи клопотання про продовження процесуальних строків суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1. 2 ст. 192 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжений постановами Кабінету Міністрів України до 30.06.2021.

З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» вказаного Закону КАС України (у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Тобто, Закон установлює, що: «під час дії карантину, <…> строки, визначені статтями <…> 173, 192 КАС України <…> продовжуються на строк дії такого карантину».

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-1Х, який набрав законної сили 17.07.2020, були внесені зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, та передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діє з 17 липня 2020 року, вже не передбачали продовження процесуальних строків на період дії карантину.

Пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №731-1Х передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Отже, набрання чинності Законом № 731-ІХ, яким були відмінені встановлені Законом № 540- IX правила щодо обчислення процесуальних строків на період дії карантину, не може відміняти тієї обставини, що починаючи з 12.03.2020 (дата початку дії карантину) та до 17.07.2020 (дата набрання чинності Законом № 731-ІХ) обчислення процесуального строку, визначеного ст. 173, 192 КАС України, здійснювалось за правилами, встановленими Законом № 540-ІХ, тобто зупинялось.

У свою чергу набрання чинності Законом № 731-ІХ, фактично є правовою підставою для продовження перебігу процесуального строку, визначеного ст. 173, 192 КАС України, перебіг якого був зупинений Законом № 540-ІХ.

За вказаних обставин відсутні підстави для продовження процесуального строку для розгляду справи, тому клопотання позивача в цій частині є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання, то згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Таким чином, вказана норма передбачає саме повідомлення учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, і не передбачає їх обов`язкової участі.

Згідно частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у заяві не вказав обставин, які зумовлюють його обов`язкову участь у підготовчому засіданні для досягнення виконання завдань підготовчого засідання, зазначених у ч. 2 ст. 173 КАС України, тому сам по собі факт неявки позивача у підготовче засідання не є підставою для його відкладення.

Крім цього, зі змісту заяви про продовження процесуального строку розгляду справи до закінчення карантину та відкладення підготовчого засідання вбачається, що позивач обгрунтував необхідність відкладення підготовчого засідання продовженням процесуального строку розгляду справи. Проте підстави для такого продовження відсутні, тому і відкладення підготовчого засідання до закінчення карантину також відсутні.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій та відкладення підготовчого засідання до закінчення карантину відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко