Справа № 560/946/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/946/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, в якій просить суд:

1. Визнати утримання Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради під час виплати щомісячних сум субсидій 20 відсотків суми наданої субсидії, яка призначена з вересня 2020 на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020, протиправними та зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради виплачувати субсидію з вересня 2020 року, яка призначена на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020 у повному обсязі.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що утримання відповідачем під час виплати щомісячних сум субсидій 20 відсотків суми наданої субсидії, яка призначена з вересня 2020 на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020 є протиправною, суперечить вимогам Положення про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848 та порушує права позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано у відповідача документи. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача 12.02.2021 подано відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що під час верифікації державних виплат відповідно до Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" було встановлено, що при заповненні декларації до заяви від 05.09.2019 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, в розділі V "Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. грн., протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії" ОСОБА_1 не було зазначено, що 18.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив купівлю квартири загальною площею 44,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. грн. Вказує, що у разі, коли б заявник зазначив би купівлю ОСОБА_2 квартири, йому було б відмовлено на загальних підставах у призначенні субсидії на підставі п. 4 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 в редакції на момент написання заяви від 05.09.2019. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Від позивача 19.02.2021 надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що позиція відповідача про надмірність виплати коштів житлової субсидії у розмірі 6908,76 грн ґрунтується виключно на припущеннях. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач 05.09.2019 звертався до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії на домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Відповідно до розділу І "загальні відомості" поданої декларації, до складу домогосподарства входили, як особи, що зареєстровані в житловому приміщення:

ОСОБА_1 - заявник;

ОСОБА_3 - дружина;

ОСОБА_3 - невістка;

ОСОБА_4 - онука;

ОСОБА_5 - онук.

У розділі ІІ поданої декларації "дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання)" зазначений:

ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи фактичне проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у м. Львів, комісією з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальних допомог в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради було прийнято рішення протоколом №41 від 12.09.2019 про призначення житлової субсидії на двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Всього за опалювальний сезон позивачеві виплачена субсидія в розмірі 6908,76 грн.

Під час верифікації державних виплат відповідно до Закону України "Про верифікацію та моніторинг державних виплат" було встановлено, що при заповненні декларації до заяви від 05.09.2019 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, в розділі V "Інформація про придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. грн., протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії" ОСОБА_1 не було зазначено, що 18.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив купівлю квартири загальною площею 44,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. грн.

В урахуванням вищевикладеного, відповідачем зроблено висновок та прийнято рішення про надміру виплачені кошти житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 6908 грн 76 коп. про що було повідомлено позивачеві листом №24-17/1775 від 11.06.2020.

21.09.2020 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся позивач з заявою про призначення житлової субсидії на домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Комісією з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальних допомог в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутській міської ради було прийнято рішення призначити ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Державними соціальними інспекторами Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради була винесена Пропозиція №25 від 06.10.2020 про зняття надміру виплачених коштів житлової субсидії в розмірі 6908 грн 76 коп., а саме утримувати по 20 відсотків під час виплати щомісячних сум субсидії, призначеної ОСОБА_1 на наступний період (Пропозиція №25 від 06.10.2020).

Позивач вважає утримання коштів в розмірі 20 відсотків під час виплати щомісячних сум субсидії, призначеної ОСОБА_1 на наступний період протиправним, а тому з метою захисту своїх прав, звернувся з цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення № 848).

Згідно з пунктом 4 Положення № 848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до пункту 9 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пунктом 5 Положення № 848 передбачено, що житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (Офіційний вісник України, 1998 р., N 30, ст. 1129).

Відповідно до п. 43 Положення №848, для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву; декларацію; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності); інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Пунктом 50 Положення №848 визначено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: доходи осіб та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійним фондом України у порядку, встановленому Пенсійним фондом України та Мінсоцполітики; доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрала спрощену систему оподаткування, - ДПС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном; перетин державного кордону особами, у яких обов`язково зазначаються дати перетину державного кордону, - Держприкордонслужбою; наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС; реквізити документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство або право іноземця або особи без громадянства на законних підставах перебувати на території України, - ДМС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС; склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб - органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами; забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, у яких зазначається: - розмір цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги; - розмір внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку. Установлена органами місцевого самоврядування сума внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку ділиться на кількість місяців у кварталі з подальшим округленням отриманого значення до копійок; - сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.

Згідно з п. 64 Положення №848, заявник має право оскаржити до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії.

Відповідно до пп. 10 п. 14 Положення №848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, під час звернення за призначенням субсидії позивач зазначив достовірні відомості. Матеріалами справи підтверджується, що: ОСОБА_2 - син позивача, ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_4 - онука, ОСОБА_5 - онук не проживали з позивачем на момент призначення субсидії, а були лише зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 25 Положення №848 у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства.

Доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за цією адресою не проживають, у сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Ця норма не поширюється на випадок, визначений в абзаці третьому пункту 24 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Враховуючи вищенаведене, відповідач відповідно до вимог п. 25 Положення №848 був зобов`язаний розрахувати соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), при цьому в сукупний дохід домогосподарства не мали враховуватися доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають ( ОСОБА_2 - сина позивача, ОСОБА_3 - невістки, ОСОБА_4 - онуки, ОСОБА_5 - онука).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Rysovskyy v. Ukraine" зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

У рішенні від 13 січня 2011 року по справі "Чуйкіна проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява №58112/00, пункт 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи, що Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради не доведено правомірності винесеного рішення про утримання по 20 відсотків під час виплати щомісячних сум субсидії, призначеної ОСОБА_1 на наступний період, суд приходить до висновку, що комісією було прийнято спірне рішення з порушенням принципу "належного урядування" без дотримання своїх власних процедур, в силу чого позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати утримання Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради під час виплати щомісячних сум субсидій 20 відсотків суми наданої субсидії, яка призначена з вересня 2020 на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020, протиправними.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради виплачувати субсидію з вересня 2020 року, яка призначена на підставі рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням соціальної допомоги в окремих випадках, при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 01.10.2020 відповідно до заяви позивача від 21.09.2020 у повному обсязі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради (вул. Я. Мудрого, 47, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 21316173)

Головуючий суддя О.О. Михайлов