Справа № 640/32866/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

09 червня 2021 року м. Київ № 640/32866/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з поданими сторонами процесуальними заявами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Антитерористичного центру при Службі безпеки України

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Антитерористичного центру при Службі Безпеки України щодо відмови у видачі наказу про залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі та забезпечення проведення антитерористичної операції на території Донецької області;

- зобов`язати Антитерористичний центр при Службі Безпеки України видати наказ про залучення ОСОБА_1 (пожежного 84 професійної пожежної частини 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області) до безпосередньої участі та забезпечення проведення антитерористичної операції на території період з 07.04.2014 по 01.07.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 19.02.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у відповідача: наказ керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про залучення сил та засобів ГУ ДСНС України у Донецькій області до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних (2014-2015 років); Положення про оперативний штаб з управління антитерористичної операцією, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що ГУ ДСНС України у Донецькій області та підпорядковані підрозділи залучались до проведення АТО у період проходження служби позивачем, що доводить безпосередню участь останнього у забезпеченні проведення АТО. В свою чергу, Положення про оперативний штаб з управління АТО має визначати порядок створення та ліквідації Оперативного штабу та перехід повноважень (у разі ліквідації) до керівника АТЦ при Службі безпеки України.

Позивачем зауважено, що докази знаходяться у відповідача, що підтверджується долученим до позовної заяви листом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2020 року №33/7-Г-1154/138, водночас, ці документи містять гриф обмеження доступу, з огляду на що, позивача позбавлено можливості у їх отриманні самостійно.

Через канцелярію суду 09.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого, зокрема просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ДСНС України, в обґрунтування чого зазначено, що позивач проходив службу у Головному управлінні ДСНС України у Донецькій області.

Так, відповідачем зазначено, що необхідними умовами для задоволення вимог позивача є наявність наказів про підпорядкування керівнику АТО (керівнику ОТУ або сектора) по стройовій частині про прибуття та вибуття до/зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в АТО.

Водночас, відповідного наказу стосовно позивача до Антитерористичного центру при Службі безпеки України не видавалося, оскільки відсутнє належним чином оформлене клопотання від керівництва ДСНС.

Таким чином, відповідач вважає необхідним залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ДСНС України, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ДСНС України.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, відповідачем повідомлено про потребу у конкретизації наказу АТЦ при СБУ, який просить витребувати позивач, для з`ясування обставин його наявності в облікових та архівних даних АТЦ при СБУ.

Крім того, відповідачем повідомлено, що Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11, відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» має гриф секретності «Таємно».

Через канцелярію суду надійшла відповідь позивача на відзив, у змісті якого позивачем не висловлено правової позиції щодо залучення до участі у справі третьої особи. Разом з тим, щодо клопотання про витребування доказів, позивачем зазначено, що прохальна частина цього клопотання містить викладення наданої на адвокатський запит представника позивача інформації про наказ, який є предметом клопотання.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань сторонами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи обґрунтування відповідача, та з огляду на те, що позивач проти залучення ДСНС України до участі у справі не заперечує, проте від висловлення правової позиції з цього питання утримався, суд дійшов висновку про необхідність залучення ДСНС України од участі у справі №640/32866/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин першої - третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши лист заступника начальника Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 18.11.2020 року №33/7-Г-1496 у відповідь на адвокатський запит адвоката Головко І.В., судом встановлено, що сили та засоби ГУ ДСНС у Донецькій області, в якому проходив службу позивач, що не заперечується відповідачем, залучалися до проведення АТО наказом керівника АТЦ при СБУ кількісним складом, водночас, дату та номер цього наказу у відповіді на адвокатський запит не надано, як і не вказано інформації, яка б містила підтверджуючі чи спростовуючи відомості щодо залучення позивача до участі в АТО таким наказом.

В свою чергу, на переконання суду, наказ, на який посилається відповідач у відповіді на адвокатський запит входить до предмету доказування у цій справі з метою її повного та всебічного розгляду, з огляду на що, потребує витребування.

В той же час, як наказ, так і Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11, як зазначено відповідачем, становлять державну таємницю, що обумовлює звернення позивача до суду із клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів у відповідача.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 6, 9, 49, 72-75, 80, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну службу Укрїани з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01030, місто Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі примірник позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду.

4. Встановити Державній службі України з надзвичайних ситуацій п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати в Антитерористичного центру при Службі Безпеки України належним чином засвідчені копії:

- наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про залучення сил та засобів ГУ ДСНС України у Донецькій області до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних (2014-2015 років);

- Положення про оперативний штаб з управління антитерористичної операцією, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11.

У разі наявності у витребуваних документів грифа обмеження доступу, зобов`язати направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

7. Належним чином засвідчені копії витребуваних доказів (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 21 червня 2021 року.

8. Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлений статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна