Справа № 160/7949/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2021 року Справа 160/7949/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про збільшення позовних вимог у справі №160/7949/21 за позовною заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15, ), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) та 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), 2.Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22-А, ), 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд. 55, ), 4.Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, кімната 723, ) про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7949/21 за позовною заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», 4. Товариства з обмеженою відповідністю «Голос Дніпра» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.06.2021 року.

04.06.2021 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «СІЛЛ» подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивачі просять прийняти заяву про збільшення позовних вимог та позовні вимоги ТОВ «АЛЕСАН», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та ТОВ «СІЛЛ» у справі викласти у наступній редакції:

« 1. Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

2. Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. прийнято заяву ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «СІЛЛ» про збільшення позовних вимог.

11.06.2021 р. ТОВ «СІЛЛ» подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог та позовні вимоги ТОВ «СІЛЛ» у справі викласти у наступній редакції:

« 1. Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

2.Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

3. Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 №593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_2 та демонтаж рекламних засобів».

В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне. 10.06.2021 виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_2 та демонтаж рекламних засобів». Проект цього рішення опубліковано на сайті виконкому 19.07.2018 та в подальшому оновлено в напередодні проведення засідання виконавчого комітету міської ради 09.06.2021. Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 №593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_2 та демонтаж рекламних засобів» підлягає скасуванню з тих самих підстав, які викладені в у позовах ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» та ТОВ «АЛЕСАН» у справі №160/7949/21.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, враховуючи те, що позивачем надані суду належні докази направлення заяви всім учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти збільшення позовних вимог ТОВ «СІЛЛ» у справі 160/7949/21.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ТОВ «СІЛЛ» про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти збільшення позовних вимог ТОВ «СІЛЛ» у справі 160/7949/21 та викласти їх у наступній редакції:

«- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_1 та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття»;

- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття;

- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 №593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по АДРЕСА_2 та демонтаж рекламних засобів».

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.06.2021 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог для подання заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук