Справа № 380/8106/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8106/21
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті Про застосування дисциплінарного стягнення № 79-д від 23.04.2021 р., яким ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті Про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_1 № 91-д від 05.05.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг у Львівській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з 05.05.2021;

- cтягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2021 р. по дату фактичного поновлення на роботі з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.06.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відео конференції (вх. 7030 ел.).

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що представник відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, не надав суду доказів надсилання копії клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення вказаного клопотання без розгляду не позбавляє права учасника справи повторного звернення з таким в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у справі №380/8106/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.