Справа № 580/2957/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2957/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу майора ОСОБА_1 , заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019, яке набрало законної сили 10.12.2019року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нездійснення виплати ОСОБА_2 при звільненні з військової служби в запас грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік в розмірі 15406,30 грн. грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік в розмірі 15406,30 грн., грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2019 рік в розмірі 3594,80 грн., а всього 34407, 40 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_2 грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік в розмірі 15406,30 грн., грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік в розмірі 15406,30 грн., грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2019 рік в розмірі 3594,80 грн., а всього 34407,40 грн., а також виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

17.12.2019 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

31.03.2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року.

22.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/2957/19.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19 (а.с.153-154).

Вказану ухвалу, Військова частина НОМЕР_2 отримала 09.10.2020 року, проте її вимоги не виконала, звіт до суду не подала.

17.11.2020 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою про застосування нових заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2957/19 шляхом встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника військової частини.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/2957/19.

30.11.2020 до суду першої інстанції надійшов лист Військової частини НОМЕР_2 від 18.11.2020 №3508 за змістом якого повідомлено, що рішення суду у справі №580/2957/19 не виконано. Також, відповідачем вказано, що останнім подано касаційну скаргу і в разі не задоволення касаційної скарги військова частина виплатить всі кошти відповідно до рішення суду у справі №580/2957/19 у найкоротший термін (а.с.166-174).

Враховуючи лист військової частини НОМЕР_2 від 18.11.2020 №3508, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19 та зобов`язано відповідача протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відповідний звіт (а.с.178-179).

Військова частина НОМЕР_2 , отримавши 10.12.2020 ухвалу суду від 07.12.2020, її вимоги не виконала, звіт до суду не подала.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 580/2957/19 повернути особі, яка її подала.

Ухвалою від 28.09.2020 Верховний Суд касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року в справі №580/2957/19 повернути особі, що її подала.

Ухвалою від 04.01.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №580/2957/19.

У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, ОСОБА_2 звернувся 01.03.2021 до суду із заявою, в якій просив накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_2 в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату накладеного штраф, половину суми штрафу стягнути на користь позивача.

Враховуючи те, що відповідач не виконав рішення суду у встановлений строк, а також беручи до уваги вищезгадану заяву позивача, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 від 01.03.2021 про застосування нових заходів судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 протягом десяти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі №580/2957/19.

Накладено на командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 штраф у сумі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

Половину суми штрафу у розмірі 22700 грн. стягнуто на користь ОСОБА_2 .

Половину суми штрафу у розмірі 22700 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Приймаючи рішення про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано рішення суду без наявності на те поважних причин та положення статті 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

За висновками суду першої інстанції, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на дату постановлення цієї ухвали уповноваженою особою та керівником Військової частини НОМЕР_2 значиться ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 30.09.2020 встановлено військовій частині НОМЕР_3 строк для подання звіту до суду про виконання рішення від 08.11.2019 року, а ухвалою суду від 18.11.2020 новий строк для подання звіту до суду, однак військова частина ні звіт, ні доказ виконання рішення суду до суду не надала, судом першої інстанції накладено на командира Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , як на відповідального за виконання рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, штраф у сумі двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції майором ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення штрафу та відмовити у задоволенні заяви позивача в цій частині.

Правовими положеннями ч.1 ст. 308 КАС України регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що майор ОСОБА_1 колишній командир Військової частини НОМЕР_2 не був обізнаний про наявність вищезазначених ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року та від 07.12.2020 року про зобов`язання подати звіт до суду про виконання рішення від 08.11.2019 року, оскільки починаючи з 19.05.2020 року обов`язки командир Військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не виконував та не виконує.

Отже, апелянт наполягає, що він не мав можливості виконати рішення суду та подати звіти на виконання вимог Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року та від 07.12.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню в частині, з ухваленням в цій частині нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315, статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове судове рішення у відповідній частині, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги доказів, відповідно до наказу №101 від 18.05.2021 року командир Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 , 19.05.2020 року, останній вибув у відрядження.

Вказаним наказом тимчасове виконання обов`язків командира Військової частини НОМЕР_2 покладено на ОСОБА_3 .

Крім того, прибувши з відрядження, майор ОСОБА_1 поступив в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується копією наказу № 3 від 30.11.2020 року.

Дослідивши надані суду докази, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що майор ОСОБА_1 колишній командир Військової частини НОМЕР_2 не був обізнаний про наявність вищезазначених ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року та від 07.12.2020 року про зобов`язання подати звіт до суду про виконання рішення від 08.11.2019 року, оскільки починаючи з 19.05.2020 року обов`язки командир Військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 не виконував.

Отже, майор ОСОБА_1 колишній командир Військової частини НОМЕР_2 , станом на момент постановлення судом вказаних ухвал про подання звіту, не був відповідальною особою за виконання рішення суду від 08.11.2019 року, а тому не може нести відповідальність за інших осіб

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на обставини, які від апелянта не залежали, виконання рішення в повному обсязі у встановлений строк не відбулося.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищевказані обставини безпідставно не були взяті до уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, вказана правова норма надає право суду, а не обов`язок щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, яким має бути виконано рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали рішення суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції не встановлено керівника, відповідального за виконання судового рішення та передчасно накладено штраф на майора ОСОБА_1 колишнього командира Військової частини НОМЕР_2 за невиконання рішення суду у розмірі 45400,00 грн.

З урахуванням вищевикладених висновків суду, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року в частині накладення штрафу на майора ОСОБА_1 колишнього командира Військової частини НОМЕР_2 за невиконання рішення суду у розмірі 45400,00 грн. підлягає скасуванню.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині накладення штрафу, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу майора ОСОБА_1 , заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення скасувати в частині накладення на майора ОСОБА_1 , заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 штрафу в розмірі 45400,00 гривень за невиконання рішення суду.

В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 10.06.2021 року