Справа № 360/4740/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4740/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.

за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

представника відповідача Макаренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Земля і воля» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Земля і воля» (далі позивач ФГ «Земля і воля») до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.08.2020 № 858 «Про проведення фактичної перевірки», винесений начальником відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області С. Прокопченко;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2020 № 5, винесене заступником начальника ГУ ДПС у Луганській області І. Ткачовим;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2020 № 5, винесене заступником начальника ГУ ДПС у Луганській області І. Ткачовим.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ № 858 від 28.08.2020 про проведення фактичної перевірки позивача відповідачем винесено із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, а саме: в наказі не зазначено, яка інформація щодо наявності порушень законодавства позивачем стала підставою для призначення фактичної перевірки.

В направленнях на перевірку від 28.08.2020 № 546, 547 в порушення абз. 4 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України не зазначені службові посвідчення осіб, які направлені на перевірку, а саме: серія, номер, дата та місце видачі документу. Серед іншого, не зазначений конкретний період діяльності суб`єкта господарювання, який буде перевірятися.

Керівник підприємства ОСОБА_1 як посадова особа і представник суб`єкта господарювання не надавала допуску на проведення перевірки. Направлення на проведення перевірки були вручені ОСОБА_2 засновнику позивача, який не є посадовою особою чи представником суб`єкта господарювання. Отже і пояснення ОСОБА_2 , на думку позивача, не підтверджують факту зберігання пального в ємностях станом на день перевірки, оскільки такі пояснення мала повноваження надавати лише ОСОБА_1 . Сам факт наявності та кількості пального у ємностях на території фермерського господарства не перевірявся інспекторами в інший спосіб, документи, складені за результатами перевірки не містять інших відомостей, що підтверджують пояснення ОСОБА_2 .

Крім того, в акті фактичної перевірки було зазначено, що під час обстеження території ФГ «Земля і воля» виявлено, що на підприємстві є об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, які не надавались за визначеним порядком № 1588 (форма 20-ОПП), а саме: ємність 5 куб. м, ємність 5 куб. м, ємність 3 куб. м, ангар, комбайн. ФГ «Земля і воля» порушено вимоги п. 63. ст. 63 ПК України. На підставі вимог п. 8.4 Розділу VIII Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. При цьому, особи, що здійснювали перевірку, не обгрунтували свої висновки, адже, документи на вищезазначене майно не витребовувалися та не досліджувалися для висновку щодо пропущення ФГ «Земля і воля» строку для такої заяви щодо наявного для діяльності майна.

Працівниками ГУ ДПС у Луганській області був складений акт про відмову від отримання та підпису акту перевірки від 08.09.2020. Вказаний акт підписаний лише податківцями, які є зацікавленими особами. Інші, сторонні особи, не засвідчували своїми підписами факт того, що ОСОБА_3 , нібито відмовилася від підписання акту перевірки та отримання його копії. Крім того, відсутня дата складення акту про відмову від отримання та підпису акту перевірки. На самому акті зазначено лише дата складання акту фактичної перевірки та дата його реєстрації разом із номером. Вказані недоліки ставлять під сумнів правдивість відомостей, що містяться в акті про відмову від отримання та підпису акту перевірки.

Позивач вважає, що висновки контролюючого органу про порушення Фермерським господарством «Земля і воля» вимог податкового законодавства є необґрунтованими, спірний наказ та податкові повідомлення-рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Представником відповідача 11.01.2021 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовних вимог не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з таких підстав (а.с.39-49).

З метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавств питань наявності ліцензій, відповідних дозвільних документів, законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, транспорту спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, наказом ГУ ДПС у Луганській обл. від 28.08.2020 № 858 було призначено проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Земля і Воля» за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормативною підставою для призначення перевірки у вищезазначеному наказі вказано п.п. 80.2.2., а також п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Листом ДПС України від 11.08.2020 № 13939/7/99-00-07-05-03-07 надійшла інформація про можливі порушення Фермерським господарством «Земля і Воля» податкового законодавства в сфері пального. ДПС України проведено аналіз баз даних (АІС «Податковий блок», Реєстр акцизних накладних, Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним) та встановлено перелік суб`єктів господарювання, які починаючи з 01.04.2020 року отримували через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою, при цьому не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального.

Згідно з акцизної накладної від 13.05.2020 № 1, зареєстрованої ПП «Голд Агро Петролеум» в Реєстрі акцизних накладних, встановлено факт придбання Фермерським господарством «Земля і Воля» пального у кількості 9 127,31 літрів.

При цьому у Фермерського господарства «Земля і Воля» відсутні ліцензії на право зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначена інформація може свідчити про можливі порушення Фермерським господарством «Земля і Воля» ст. 15 Закону України № 481/95, у частині здійснення зберігання пального без наявної ліцензії. Крім того, ще однією підставою для проведення перевірки відповідно до вимог п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України стала доповідна записка управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Луганській області від 28.08.2020 № 962/12-32- 05-05-22, в якій також зазначено про можливі порушення платником податків законодавства.

Таким чином, перевірку Фермерського господарства «Земля і Воля» призначено контролюючим органом за наявності підстав, визначених чинним законодавством.

Щодо посилання позивача на відсутність у направленнях на перевірку від 28.08.2020 №№ 546, 547 інформації про серію, номер, дату та місце видачі службових посвідчень посадових осіб, направлених на перевірку, відповідач зауважує, що зазначення вказаної інформації у направленнях на перевірку не передбачено вимогами абз. 2 п. 81.1 ст. 81 ПК України.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області складено акт від 08.09.2020 № 0091/12/32/05/05/13411986/507, відповідно до якого встановлено порушення ФГ «Земля і Воля»: 1) ст. 15 Закону України № 481/95, у частині здійснення зберігання пального без наявної ліцензії; 2) пункту 63.3 статті 63 ПК України, у частині не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Внаслідок виявлених порушень Головним управлінням ДПС у Луганській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.10.2020, а саме: - № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 500 000,00 грн за порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95, у частині здійснення зберігання пального без наявної ліцензії; - № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 100,00 грн за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України, у частині не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено Головним управлінням ДПС у Луганській області на адресу позивача листом від 09.10.2020 № 7003/12-32-07-05-11.

Щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.10.2020 № 5 відповідач зазначає, що згідно наданих позивачем документів під час фактичної перевірки встановлено, що 13.05.2020 до ФГ «Земля і Воля» надійшло від ПП «Голд Агро Петролеум» (код за ) придбане дизельне паливо (УКТ ЗЕД ) у кількості 9127,31 л. на адресу: АДРЕСА_1 (копії видаткової накладної та товарно - транспортної накладної додаються).

За результатами проведеної під час фактичної перевірки інвентаризації товарно-матеріальних цінностей встановлено, що на території ФГ «Земля і Воля» знаходяться 3 ємності для зберігання ПММ (дві ємності місткістю по 5 м куб. та одна - 3 м куб. ), в яких згідно з поясненнями засновника ФГ «Земля і Воля» ОСОБА_2 зберігається дизельне паливо у загальній кількості 4500,00 л. (копії фотоматеріалів та пояснень додаються).

У суб`єкта господарювання ФГ «Земля і Воля» за адресою: АДРЕСА_1 відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за період з 01.04.2020 по 08.09.2020. Під час проведення перевірки встановлено, що ФГ «Земля і Воля» здійснює зберігання дизельного палива за адресою: АДРЕСА_1 у ємностях для зберігання ПММ у кількості 4500,00 л., без наявності ліцензії на зберігання пального, чим порушено вимоги статті 15 Закону України № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону України № 481/95 визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень. Отже, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2020 № 5 сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог статті 15 Закону № 481/95 щодо здійснення зберігання пального без наявної ліцензії, становить 500 000,00 гривень.

Щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.10.2020 № 5 відповідач зазначає, що під час проведення фактичної перевірки та обстеження території ФГ «Земля і Воля» (код за ) виявлено, що у позивача є об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, за які до контролюючого органу не надавалися повідомлення за формою №20-ОПП, а саме: - ємність - 5 м куб. ; - ємність - 5 м куб.; - ємність - 3 м куб.; - ангар; - комбайн. ФГ «Земля і Воля» (код за ) порушено вимоги пункту 63.3 статті 63 ПК України. Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги пункту 63.3 статті 63 ПК України, а саме не подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Отже, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2020 № 5 сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України щодо неподання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, становить 5 100,00 гривень (5 х 1 020,00).

Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.05.2021 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (а.с.192-194).

Ухвалою суду від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху (а.с. 29).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 26.01.2021 зупинене провадження у справі (а.с. 100).

Ухвалою суду від 11.03.2021 поновлено провадження у справі (а.с. 115).

Ухвалою суду від 06.04.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2021 (а.с.136).

У судовому засіданні представник позивача Прийменко О.О. приймала участь в режимі відеоконференції, підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог Фермерського господарства «Земля і воля» з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просила відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_4 в своїх показаннях суду зазначила, що засновник позивача ОСОБА_2 отримав направлення на перевірку, показав їм територію фермерського господарства, розташовані на ній об`єкти та надав відповідні пояснення. Керівник позивача ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, тому була відсутня під час перевірки. Наявність в ємностях пального, що зберігається позивачем без ліцензії, встановлена в ході перевірки на підставі пояснень ОСОБА_2 , який також зазначив, що пальне придбавалося для власних потреб господарства. Витратомірами-лічильниками та рівномірами-лічильниками ємності для зберігання пального не обладнані, документи на підтвердження наявності залишків пального до матеріалів перевірки не залучались, наявність таких документів не встановлена. В телефонному режимі керівнику та засновнику позивача інспектори пропонували ознайомитися з актом перевірки, однак вони відмовилися від ознайомлення, про що були складені відповідні акти. Після завершення перевірки позивач отримав ліцензію на зберігання пального та подав повідомлення за формою №20-ОПП на вказані в акті п`ять об`єктів.

На підставі наданих сторонами письмових доказів, з урахуванням показань свідка та пояснень сторін, суд встановив такі обставини справи.

Фермерське господарство «Земля і воля», ідентифікаційний код 13411986, місцезнаходження 92831, Луганська область, Біловодський район, село Зелеківка, вул. Молодіжна, буд. 25, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 11 квітня 2005 року, запис № 0000064 (а.с. 11-14).

Листом ДПС України від 11.08.2020 № 13939/4/99-00-07-05-03-07 повідомлено відповідача про можливість порушення ФГ «Земля і Воля» податкового законодавства в сфері обігу пального (а.с. 51-52).

В доповідній записці управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області від 28.08.2020 № 926/12-32-05-05-22, в якій вказано про необхідність проведення фактичної перевіри суб`єктів господарювання, в тому числі і відповідача, які починаючи з 01.04.2020 отримували через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою, при цьому не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального (а.с. 54-55).

Наказом ГУ ДПС у Луганській області від 28.08.2020 № 858 призначено проведення фактичної перевірки Фермерського господарства «Земля і воля» за адресою: АДРЕСА_1 , - з 01.09.2020 терміном не більше 10 діб (а.с. 15).

28.08.2020 засновнику ФК «Земля і Воля» Бондарю І.Н. пред`явлені направлення на перевірку № 546 від 28.08.2020 та № 547 від 28.08.2020 та вручена копія наказу від 28.08.2020 № 858 (а.с. 20, 21).

01.09.2020 о 17 год 20 хв посадовими особами Головного управління ДПС у Луганській області проведено фактичну перевірку ФГ «Земля і воля» (), за результатами якої складений акт від 08 серпня 2020 року (а.с.23-25).

Згідно з висновками акту від 08 серпня 2020 року перевіркою серед іншого встановлено порушення ФГ «Земля і Воля» (а.с.78):

- Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;

- Закноу України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального;

- Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637;

- Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148;

- Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

ОСОБА_2 вручений запит від 01.09.2020 № 6265/10/12-32-05-05-11 (а.с. 66-67) щодо надання документів, які пов`язані з предметом перевірки (у частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування, обігу та реалізації пального, цільового використання пального, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками), що використовуються для ведення господарської діяльності, з урахуванням строків давності визначених статтею 102 Кодексу. Запит отримано особисто засновником ФГ «Земля і Воля» Бондар І.Н.

Так відповідно до акту фактичною перевіркою було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зберігається дизельне пальне (важких дистилярів (газойлів) у бочках для зберігання ПММ у кількості 4500,00 л., без наявності ліцензії на зберігання пального, чим порушено стаття 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У суб`єкта господарювання ФГ «Земля і Воля» ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за період з 01.04.2020 по 08.09.2020 відсутня, не зареєстрована.

Також під час проведення фактичної перевірки та обстеження території ФГ «Земля і Воля» виявлено, що на підприємстві є об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, повідомлення форми №20 -ОКП до податкового органу не надавалося за визначеним Порядком № 1588, а саме: 5 м куб. ; - ємність - 5 м куб.; - ємність - 3 м куб. ; - ангар; - комбайн.

Під час проведення фактичної перевірки згідно акцизних накладних, які зареєстровані в архіві електронної звітності встановлена реалізація важких дистилярів (газойлів) на користь ФГ «Земля і Воля», а саме: ПП «Голд Агро Петролеум» () зареєстровано акцизну накладну від 13.05.2021 № 1 щодо реалізації (вівантаження) важків дистилярів (газойлів) ФГ «Земля і Воля» на адресу АДРЕСА_1 у кількості 9127,31 л відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Засновник ОСОБА_2 та керівник ОСОБА_1 відмовились від підпису та отримання акту (а.с. 25 зв.) на підставі чого складений акт про відмові від отримання та підпису акту перевірки від 08.09.2020 № 538/12-32-05-05/13411986 (а.с. 26), який направлений на адресу ФГ «Земля і воля» (а.с. 78,79).

На підставі акту від 08 серпня 2020 року Головним управлінням ДПС у Луганській області винесені податкові повідомлення-рішення від 08 жовтня 2020 року:

№ 5, яким до ФГ «Земля і Воля» застосовано фінансові санкції у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) грн на підставі пункту 57.3 статті 57 розділу 2 Кодексу № 2755-VІ від 02.12.2010 Податковий кодекс України (а.с.86);

№ 5, яким до ФГ «Земля і Воля» застосовано фінансові санкції у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн на підставі пункту 57.3 ст. 57 розд. 2 Податкового Кодексу України № № 2755-VІ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (а.с.88).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з вимогами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 7580.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з вимогами статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи); фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2.);

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5.).

Судом встановлено, що підставою для винесення ГУДПС у Луганській області наказу від 28.08.2020 № 858 стала доповідна записка управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області від 28.08.2020 № 926/12-32-05-05-22, в якій вказано про необхідність проведення фактичної перевіри суб`єктів господарювання, в тому числі і відповідача, які починаючи з 01.04.2020 отримували через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою, при цьому не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального (а.с. 54-55).

Тому суд дійшов вісновку, що перевірка була призначена за наявності правових підстав, визначених в статті 80 Податкового кодексу України. Отже відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

Щодо аргументів позивача про те, що направлення на проведення перевірки були вручені неповноважній особі, а керівник суб`єкта господарювання не надавала допуску посадовим (службовим) особам контролюючого органу до проведення фактичної перевірки суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами пунктів 80.5 та 80.7. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції; допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Таким чином, відсутність у направленнях на перевірку від 28.08.2020 №№ 546, 547 інформації про серію, номер, дату та місце видачі службових посвідчень посадових осіб, направлених на перевірку не суперечить вимогам абз. 2 п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Згідно з вимогами пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акту.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акту чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Таким чином, правові норми статей 80 та 81 Податкового кодексу прямо визначають, що фактична перевірка має відбуватися у присутності посадових (службових) осіб платника податків або його представників, саме ці особи мають право надавати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акту перевірки.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про фермерське господарство» від 9 червня 2003 року № 973-IV головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

На вимогу суду позивачем було надано суду статут Фермерського господарства «Земля і воля» в редакції, затвердженій рішенням засновника господарства від 18.01.2018 (далі Статут) (а.с.195-203).

Відповідно до пункту 1.2 Статуту засновником фермерського господарства є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Головою господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами розділу 5 Статуту голова господарства без доручення діє від імені господарства; представляє інтереси господарства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; організовує фінансово-господарську діяльність підприємства; укладає договори, видає доручення; підписує фінансові та бухгалтерські документи. Засновник таких повноважень не має.

В письмових поясненнях від 11.05.2021 представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що на час перевірки ОСОБА_2 жодних повноважень (голови чи представника) делеговано не було (а.с.192 зв.бік).

За таких обставин суд дійшов висновку, що 01.09.2021 представниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку Фермерського господарства «Земля і воля» за відсутності посадових осіб та повноважних представників самого господарства, що є прямим порушенням вимог статей 80 та 81 Податкового кодексу і нівелює всі складені складені на підставі такої перевірки акти та прийняті за результатом такої перевірки рішення контролюючого органу за принципом плодів отруйного дерева, що сформульований в практиці Європейського суду з прав людини.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьоюстатті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується квитанцією від 01.12.2020 № 0.0..1 (а.с.1), потім на вимогу ухвали суду сплачено ще 7500 грн за вимоги майнового характеру (а.с. 32).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7500 грн.

З огляду на викладене, на підставі статей 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Земля і воля» (, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 25, с. Зелеківка, Біловодський район, Луганська область,92831) до Головного управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення у формі «С» від 08.10.2020 № 5 про застосування фінансових санкцій в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Фермерського господарства «Земля і воля» судовий збір у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян