Справа № 619/130/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/130/21
Провадження № 2-а/638/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 3 групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта Тура Валерія Геннадійовича Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника 3 групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії СхРУ № 074572 від 16 грудня 2020 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

12 квітня 2021 року від представника позивач адвоката Корнієнко А.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - начальника 3 групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрований в реєстрі за кодом 14321742, адреса місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26 грудня 2019 по справі № 724/716/16-а, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Так, позивач вказав відповідачем у справі посадову особу Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а саме - начальника 3 групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 , який не діє як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Оскільки відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону входить до складу юридичної особи, а саме Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, то його посадова особа при винесені оскаржуваної постанови діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Державної прикордонної служби України.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача та замінює первісного відповідача - начальника 3 групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрований в реєстрі за кодом 14321742, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача начальника 3 групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрований в реєстрі за кодом 14321742, адреса місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228.

Надіслати Харківському прикордонному загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (адреса: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про залучення співвідповідача надіслати учасникам справи.

Встановити Харківському прикордонному загону п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Харківському прикордонному загону, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Судове засідання відкласти на 06 липня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва