Справа № 400/840/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. № 400/840/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ковальского Є. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бондарєва Р. С. клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі

за позовом:Депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2020 № 2/34,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просив залучити до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Клопотання обгрунтоване посиланням на те, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради є юридичною особою з власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

07.06.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичних осіб, затверджених членами виконавчого комітету Миколаївської міської ради попереднього складу.

У клопотанні міститься перелік документів, які додаються до нього, але фактично такі документи відсутні, про що працівниками суду складений відповідний акт.

Крім того, позивач не навів у клопотанні відомості про адреси та реєстраційні номери облікових карток платника податків щодо зазначених осіб, які вимагаються для здійснення викликів та повідомлень та повинні зазначатися у рішенні суду.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що задоволення його позову призведе до припинення чинного та поновлення попереднього персонального складу міськвиконкому, який був затверджений до прийняття оскаржуваного ним рішення відповідача від 24.12.2020 № 2/34.

Відповідач подав письмові заперечення проти клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в яких зазначив, що оскаржуване позивачем рішення відповідача від 24.12.2020 № 2/34 "Про виконавчий комітет Миколаївської міської ради" є індивідуальним актом, стосується виключно прав та інтересів визначених у ньому осіб та вичерпало свою дію фактом обрання визначених в ньому осіб до складу виконавчого комітету Миколаївської міської ради та утворенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

У підготовчому засіданні 09.06.2021 позивач клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечував, посилаючись на їхню безпідставність та необгрунтованість.

У підготовчому засіданні 09.06.2021 суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотань.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки позивач оскаржив у судовому порядку рішення відповідача, яким утворений виконавчий комітет Миколаївської міської ради, визначений його кількісний склад та затверджений його персональний склад, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути та права та обов`язки виконавчого комітету Миколаївської ради, що є підставою для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особі, їй належить установити строк для подання доказів та пояснень до позову.

Одночасно відсутні підстави для залучення до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичних осіб, затверджених членами виконавчого комітету Миколаївської міської ради попереднього складу.

Зокрема, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Суд бере до уваги, що у цьому випадку відсутні підстави вважати, що право осіб з попереднього складу виконавчого комітету на позов або імовірність подання до них позову позивачем чи відповідачем виникне у результаті вирішення цього спору між позивачем та відповідачем.

В обгрунтування необхідності залучення зазначених у клопотанні осіб до участі у справі в статусі третіх осіб позивач посилається на частину першу статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якої виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Суд зазначає, що позивач хибно тлумачить положення наведеної вище правової норми. Зокрема, її зміст не дозволяє дійти висновку, що можливе скасування рішення органу місцевого самоврядування про утворення виконавчого органу, визначення його кількісного та затвердження персонального складу автоматично означає поновлення повноважень попереднього складу виконавчого органу.

Керуючись статтями 49, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код за ).

3. Направити виконавчому комітету Миколаївської міської ради копію позовної заяви з додатками, відзиву та відповіді на відзив.

4. Установити виконавчому комітету Миколаївської міської ради строк для подання пояснень до позову та доказів на їх підтвердження - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичних осіб, затверджених членами виконавчого комітету Миколаївської міської ради попереднього складу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 14 червня 2021 року.

Суддя В.В. Птичкіна