overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6570/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 червня 2021 р. Справа №200/6570/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2417-23У від 13.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2417-23У від 13.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримав вимогу ГУ ДПС у Донецькій області №Ф-2417-23У від 13.05.2019 про сплату боргу з ЄСВ у сумі 23180,88 грн. Вважає вказану вимогу протиправною.

07 червня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження)

10 червня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Циганенку А.І.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 31, 126, 130, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2417-23У від 13.05.2019.

Ухала постановлена, складена та підписана 11 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/6570/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2021 р. Справа №200/6570/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2417-23У від 13.05.201,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2417-23У від 13.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримав вимогу ГУ ДПС у Донецькій області №Ф-2417-23У від 13.05.2019 про сплату боргу з ЄСВ у сумі 23180,88 грн. Вважає вказану вимогу протиправною.

07 червня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження)

11 червня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Циганенку А.І.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок суми недоїмки з ЄСВ, яка зазначена у спірній вимозі, докази направлення спірної вимоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії (електронної копії) ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління ДПС у Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 червня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/5945/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 червня 2021 р. Справа №200/5945/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, б. 35) про стягнення заборгованості з пенсії в сумі 61000,60 грн., зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення заборгованості з пенсії в сумі 61000,60 грн., зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здобув право на отримання пенсії за віком. Перебуває на обліку у відповідача, але відповідачем не виплачена пенсія за період з 01.07.2016 по 31.10.2018 в розмірі 61000,60 грн.

28 травня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження)

10 червня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Циганенку А.І.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 31, 126, 130, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості з пенсії в сумі 61000,60 грн., зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Ухала постановлена, складена та підписана 11 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://www.court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 240/3369/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

10 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3369/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнаня протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Через відділ документального забезпечення суду 28 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/3369/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнаня протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/10738/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/10738/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: складі судді Чернової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведеної правової норми вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/16273/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/16273/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у вересні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/16273/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/16273/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94345945), рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а набрало законної сили 24 грудня 2020 року та оприлюднено 25 січня 2021 року.

Отже, підстав, встановлених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі №240/16273/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/7542/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/7542/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 30.04.2021 року було отримано позивачем 15.05.2021 року, що підтверджується відміткою про вручення на супровідному листі.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 10.06.2021 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.04.2021 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/11539/21
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/11539/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул. Чуднівська, 105,Житомир,10005 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з тих підстав, що в 2020 році як інвалід війни ІІІ групи набув право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, однак відповідачем протиправно, на думку позивача, проведено виплату в меншому розмірі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул. Чуднівська, 105,Житомир,10005 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Черноліхов