Справа № 154/1440/21
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шимчука Миколи Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про скасування постанови серії ГАБ № 285632 від 19 квітня 2021 року, винесеної інспектором сектора реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шимчуком Миколою Миколайовичем про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Даною постановою позивача, однак із допущеною помилкою у прізвищі « ОСОБА_2 » було притягнуто до відповідальності за те, що він 19 квітня 2021 року близько 01 години 40 хвилин знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Позивач у своїй заяві заперечив вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення. Ствердив, що 19 квітня 2021 року 01 години 05 хвилин знаходився поруч із воротами власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , де із дружиною ОСОБА_3 проводжав додому свого гостя ОСОБА_4 .. Був повністю тверезим та одягнутий у нормальний, звичайний та охайний одяг. Проте у цей час безпідставно та з невідомих причин їх було затримано працівниками поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Причин затримання поліцейські не повідомляли, проте застосували фізичну силу, кайданки та сльозогінний газ, після чого доставили їх до Володимир-Волинського районного відділу поліції, а потім відпустили, не складаючи при цьому у його присутності процесуальних документів. 29 квітня 2021 року позивач звернувся до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області із запитом про роз`яснення причин затримання, у відповідь на що лише 07 травня 2021 року отримав оскаржувану постанову. З нею він не згідний, а тому просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, її скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її судовий розгляд за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, яке призначено на 21 травня 2021 року. Цією ж ухвалою з ініціативи суду зобов`язано ГУНП у Волинській області подати до суду завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП за постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 285632 від 19 квітня 2021 року.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (в тому числі шляхом скерування позовної зави із додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення суду на офіційну електрону пошту) до суду не з`явились, представника не надіслали, про причини його неявки суд не повідомили, правом подачі відзиву щодо позову не скористались, інших заяв, зокрема про відкладення засідання, до суду не подавали.

У відповідності до ч.3 ст.159 КАС України, неподання відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення на виконання ухвали суду від 12 травня 2021 року подано не було.

Відтак, зважаючи на віднесення вказаної категорії справ до термінових, керуючись положеннями ст.ст.205, 268, 286 КАС України, суд розглянув її без участі сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні правовідносини та норми, якими вони регулюються.

Згідно змісту доданої позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 285632 від 19 квітня 2021 року, винесеної інспектором сектора реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шимчуком Миколою Миколайовичем, Калінчук В.А. 19 квітня 2021 року близько 01 години 40 хвилин знаходився поблизу будинку № 36 по вулиці Наталії Ужвій у місті Володимир-Волинський в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

За ч.1 ст.178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В той же час жодного доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2021 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги слід задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 285632 від 19 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП на позивача у вигляді попередження скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77-78, 139, 241-246, 268, 286 КАС України, на підставі ст.ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 121, 251, 252, 256, 268, 280, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шимчука Миколи Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 285632 від 19 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а провадження у даній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Реквізити сторін:

1.позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

2.відповідачі:

2.1 Головне управління Національної поліції у Волинській області, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11;

2.2 інспектор сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Шимчук Микола Миколайович, службова адреса: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Соборна, 6.

Текст рішення складено 11 червня 2021 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер