Справа № 727/5300/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5300/21
Провадження № 2-а/727/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Чебан В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області Чудновцева Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.06.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області Чудновцева Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 787636 від 17.05.2021 року, яка винесена інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області ДПП старшим лейтенантом поліції Чудновцевим Андрієм Костянтиновичем, його визнано винним у невиконанні вимог п.30.2 та п. 31.4.5.Г ПДР, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає її незаконною.

Оскільки він вважав себе невинуватим у вчиненні правопорушень, то попросив інспектора надати йому окремий аркуш, для того щоб викласти свої пояснення щодо правопорушення, а також надати йому копію постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення, копії інших документів, які були складені інспектором Чудновцевим А.К., однак в порушення вимог ч.6 ст.258 КУпАП, останнім його прохання було проігноровано.

Посилається на те, що лише 26.05.2021 року поштою, на адресу проживання позивача, надійшла копія постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення серії ДП18 №787636 від 17.05.2021 року з поміткою, що він нібито відмовився отримувати копію цієї постанови.

Таким чином, враховуючи те, що процесуальні строки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі пропущені з причин не залежних від його, просить їх поновити.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 787636 від 17.05.2021 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач 11.06.2021 року звернувся з позовом до суду щодо оскарження постанови від 17.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення. Позивач пропустив встановлений строк на її оскарження.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд також виходить з того, що позивач безпосередньо був присутнім при винесенні постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 787636 від 17.05.2021 року, та знав про те, що відповідачем винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом також встановлено, що позивач 11.06.2021 року звернувся з позовом до суду щодо оскарження постанови від 17.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення, яку позивачем отримано 26.05.2021 року, а тому підстави, які зазначені позивачем, не є поважними для поновлення строку звернення до суду

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що Шевченківський районний суд м.Чернівці працює і працював у звичайному режимі, у позивача є автомобіль, а тому підстави, які зазначені позивачем, не є поважними для поновлення строку звернення до суду.

Крім цього, позивач не зазначає з яких підстав він не звертався до суду з даним позовом протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем по справі не наведено.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущених процесуальних строків відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Полтавської області Чудновцева Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя: