Справа № 520/3694/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 червня 2021 року № 520/3694/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ) про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 по справі № 520/3694/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ) про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості задоволено частково. Визнано неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15 м. Харків, Код ) щодо припинення з грудня 2017 року по квітень 2018 року та з червня по липень 2018 року виплати позивачу призначеної пенсії за віком. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з виплати пенсії за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року, а також за червень та липень 2018 року, тобто загалом за 7 місяців, у розмірі 30492,00 грн. В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Представником позивача 03.06.2021 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме про виправлення в тексті рішення помилково зазначеного номеру РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Судом з матеріалів справи встановлено, що в тексті позовної заяви позивачем зазначено вірний номер РНОКПП.

Проте при виготовленні рішення від 05.07.2019 було допущено описку, а саме помилково зазначено номер РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилково внесеного номеру РНОКПП в автоматизовану систему «Діловодство спеціалізованого суду» при реєстрації позовної заяви в системі.

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Крім того, судом з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивачу 31.01.2020 видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа також помилково зазначено номер РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в тексті рішення суду від 05.07.2019 та виконавчому листі №520/3694/19, виданому 31.01.2020, шляхом зазначення вірного номеру РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 05.07.2019 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05.07.2019 шляхом зазначення вірного номеру РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі №520/3694/19, виданому 31.01.2020, шляхом зазначення вірного номеру РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 11.06.2021.

Суддя Білова О.В.