Справа № 638/8844/21
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8844/21
Провадження № 2-а/638/398/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова як адміністративного суду з позовом до Інспектора з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених ч. 4 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява залишається без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Михайлика Дмитра Володимировича № АБ062107 від 06 травня 2021 року про накладення штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП.

Тобто, позовна заява подана в порядку ст. 286 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП оскаржена може бути лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Як зазначалось вище ОСОБА_1 у позовній заяві просить скасувати постанову № АБ062107 від 06 травня 2021 року.

Однак, до позовної заяви зазначену постанову чи її копію, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, позивачем всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України не долучено.

Щодо долученого до позовної заяви повідомлення № АБ062107 від 06 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України, суд зазначає, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за правилами КУпАП взагалі оскарженню не підлягає та не є рішенням про притягнення до адміністративної відповідальності, яке приймається виключно у формі постанови, що може бути оскаржено, як це визначено у ст. 286 КАС України.

За таких обставин, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення його недоліків шляхом долучення до позовної заяви постанови про притягнення позивачадо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка