Справа № 380/11472/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року справа №380/11472/20

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Харчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Секюріті» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Секюріті» (місцезнаходження: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, ) (далі- позивач, ТзОВ «Стар Секюріті») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл. Міцкевича, 8, ) (далі відповідач, ГУ Держпраці у Львівській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ26399/1402/АВ від 24.11.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 26.11.2020 на адресу ТзОВ «Стар Секюріті» надійшла постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛВ 26399/1402/АВ/ФС від 24.11.2020. Із змісту цієї постанови слідує, що позивач вчинив порушення вимог ст.259 КЗпП України, а саме створено перешкоди у діяльності посадових осіб відповідача під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, оскільки не надано документів, ведення яких передбачено законодавством про працю. Проте, позивач із змістом вказаної постанови та фактичним викладенням в ній обставин справи не погоджується, вважає її є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм права.

Представник позивача зазначає, що відсутність посадових осіб ТзОВ «Стар Секюріті» на своєму робочому місці через перебування у відрядженні не може розцінюватись, як перешкоджання проведенню перевірки. Факт перебування директора та заступників директора у відрядженні у вказаний період підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Крім цього, представник позивача звертає увагу на те, що в акті інспекційного відвідування вказано, що посадовими особами відповідача скеровано на юридичну адресу товариства лист про надання документів (№ відправлення 981) в якому визначено строк подачі таких документів для проведення заходу державного контролю до 10.00 год. 29.09.2020. Проте, згідно з довідкою AT «Укрпошта» від 13.10.2020 №12.2.1-04-1123 вказане відправлення, яке адресоване ТзОВ «Стар Секюріті», було вручене уповноваженій особі іншого суб`єкта господарювання, який знаходиться за цією ж адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого AT «Укрпошта» не може підтвердити факт вручення цього відправлення саме представнику позивача.

Позивач також зазначає, що згідно з наказом ТзОВ «Стар Секюріті» №05 від 16.03.2020 «Про затвердження дистанційної роботи», працівники підприємства переведені на дистанційну роботу до стабілізації ситуації із захворюванням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Згодом, 17.07.2020 адміністрацією позивача видано наказ №17 «Про послаблення карантинних заходів», відповідно до якого всі перелічені у ньому працівники зобов`язані бути присутніми на робочому місці лише у разі виробничої необхідності та з метою належного виконання посадових обов`язків. Тому, на момент проведення інспекційного відвідування діяльність підприємства не здійснювалась у звичному режимі. Про діяльність підприємства в умовах карантину було розміщено оголошення на вхідних дверях офісного приміщення.

За таких обставин позивач вказує, що твердження відповідача про вручення вимоги про надання документів керівництву товариства не підтверджується жодними доказами. Тому, позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваної постанови, відтак просить визнати її протиправною та скасувати. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 09.12.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 07.03.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що 18.09.2020 на підставі абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Управлінням видано наказ від 18.09.2020 №1238-П та направлення від 18.09.2020 №1228, якими інспекторів праці уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ТзОВ «Стар Секюріті» в період з 18.09.2020 по 30.09.2020. Вказує, що 21.09.2020 з метою проведення заходу державного контролю інспекторами праці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено вихід за юридичною адресою позивача: АДРЕСА_1 , під час якого, адміністрацією Товариства було повідомлено про те, що належним чином завірені копії документів будуть надані 22.09.2020.

22.09.2020 інспекторами праці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдруге здійснено вихід за юридичною адресою позивача. При прибутті за вказаною адресою офісне приміщення позивача було зачинено та вивішено аркуш паперу з написом «карантин». Відповідач вказує, що інспекторами праці здійснювались спроби зв`язатися засобами телефонного зв`язку з керівником позивача за номером, вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ), однак за вказаним номером телефону ніхто не відповідав. Враховуючи наведене посадовими особами Управління скеровано на юридичну адресу позивача лист про надання документів (№ відправлення 981) у якому зазначено, що у строк до 10:00 29.09.2020 адміністрації Товариства необхідно надати документи для проведення заходу державного контролю. При цьому, станом на 29.09.2020 згідно з відомостями ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення доставлено 25.09.2020 о 14:10. Проте, до 29.09.2020 позивачем документи надані не були. З огляду на наведене відповідач вважає, що посадовими особами ТзОВ «Стар Секюріті» створено перешкоди для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю у зв`язку з ненаданням документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги статті 259 КзПП України. З цих підстав вважає, що прийнята на підставі інспекційного відвідування позивача постанова про накладення штрафу №ЛВ26399/1402/АВ від 24.11.2020, якою на позивача накладено штраф у розмірі 15000,00 грн, є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою від 25.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача 16.03.2021 подав до суду пояснення (вх.№17133), в яких зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 218 юридичних осіб, які здійснюють там свою діяльність, а загальна площа нерухомого майна за цією адресою становить більше 10000 кв.м. При цьому, в акті інспекційного відвідування №ЛВ26399/1402/АВ відсутній точний опис місцеперебування інспекторів відповідача (№ корпусу, № поверху, № офісу), як і не вказано особу, якій було повідомлено про проведення перевірки та вручено направлення на її проведення. Однак, в акті перевірки від 29.09.2020 таку особу названо «Адміністрацією Товариства». Представник позивача додатково звертає увагу суду, що матеріали справи спростовують факт перешкоджання ТзОВ «Стар Секюріті» проведенню інспекційного відвідування з 18.09.2020 по 30.09.2020 та спростовують факт наявності в діях позивача порушень, передбачених абз.7 ч2 ст.265 КЗпП України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «Стар Секюріті» зареєстроване як юридична особа . Місцезнаходження: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, 36.

27.07.2020 на адресу ГУ Держпраці у Львівській області надійшло звернення фізичної особи за вх.№В-896 (подане на Урядову гарячу лінію), в якому зазначається про порушення позивачем щодо заявника вимог законодавства про працю.

Державною службою України з питань праці листом від 06.08.2020 вих. №5389/2.1/12-20 повідомлено відповідача про надання погодження на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) ТзОВ «Стар Секюріті».

На підставі наказу ГУ Держпраці у Львівській області №1238-П від 18.09.2020 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ТзОВ «Стар Секюріті», звернення вх№В-896 від 27.07.2020 та направлення №1228 від 18.09.2020, посадовими особами ГУ Держпраці у Львівській області вчинялись дії з метою проведення за юридичною адресою ТзОВ «Стар Секюріті» заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці. Строк здійснення заходу визначено з 18.09.2020 по 30.09.2020.

За результатами інспекційного відвідування 29.09.2020 інспектором праці Мітіним В.С. складено акт №ЛВ26399/1402/АВ.

Згідно з вказним актом інспекційного відвідування відповідачем виявлено порушення ТзОВ «Стар Секюріті» вимог ст.259 КЗпП України, які полягають в тому, що адміністрацією ТзОВ «Стар Секюріті» створено перешкоди у діяльності інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області під час проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: не надано документів ведення яких передбачено законодавством про працю, які є предметом інспекційного відвідування.

В акті інспекційного відвідування зокрема вказано, що 21.09.2020 з метою проведення заходу державного контролю інспекторами праці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснено вихід за юридичною адресою Товариства: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться офісне приміщення з написом STAR SECURITY. Під час спілкування з адміністрацією Товариства їм повідомлено про початок інспекційного відвідування та необхідність надання завірених належним чином копій документів для проведення заходу державного контролю. Адміністрацією Товариства було повідомлено про те, що 22.09.2020 будуть надані завірені належним чином копії документів за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2020 інспекторами праці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдруге здійснено вихід за юридичною адресою Товариства: АДРЕСА_1 . При прибутті за вказаною адресою офісне приміщення з написом STAR SECURITY було зачинене та вивішено аркуш паперу з написом «карантин» (фото додається).

Також, неодноразово було здійснено спробу зв`язатись засобом телефонного зв`язку з керівником Товариства за номером вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ), однак за вказаним номером телефону ніхто не відповідав.

Відтак, інспектором праці Мітіним В.С. скеровано керівнику Товариства поштовим зв`язком лист про надання документів (№ відправлення 981). В листі про надання документів зазначено, що у строк до 10 год 00 хв 29.09.2020 необхідно надати документи для проведення заходу державного контролю. Згідно з відомостями ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення доставлено адресату 25.09.2020 о 14:10 год. До 29.09.2020 керівником ТзОВ «Стар Секюріті» документи не були надані.

Таким чином, керівником ТзОВ «Стар Секюріті» створено перешкоди ГУ Держпраці у Львівській області для проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю в частині ненадання документів необхідних для проведення інспекційного відвідування, чим порушено вимоги ст.259 КЗпП України.»

На підставі акта інспекційного відвідування від 28.09.2020 №ЛВ26399/1402/АВ першим заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області прийнято постанову про накладення штрафу №ЛВ26399/1402/АВ від 24.11.2020, якою за порушення вимог ст.259 КЗпП України та на підставі абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 15000,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта інспекційного відвідування та постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Таке визначення наведене у статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), який встановлює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як визначено частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V, заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як визначено частиною третьою статті 6 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частини перша-четверта згаданої статті).

Як визначено частиною першою статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 № 100 утворено територіальні органи Дежпраці, зокрема і Управління Держпраці у Львівській області.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення №84), відповідач є територіальним органом Державної служби з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 5 пункту 4 Положення № 84).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (далі - Порядок № 823).

Відповідно до п.2 вказаного Порядку №823 (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з підп.1 пункту 5 Порядку № 823 підставами інспекційного відвідування є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Як слідує з наказу від 18.09.2020 №1238-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ТзОВ «Стар Секюріті», підставою для призначення інспекційного відвідування позивача було звернення фізичної особи від 27.07.2020 вх.№В-896.

Таким чином суд вважає, що у відповідача були передбачені чинним законодавством підстави для винесення наказу від 18.09.2020 №1238-П «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ТзОВ «Стар Секюріті» та направлення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.09.2020 №1228.

Пунктом 8 Порядку №823 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Пунктами 16, 17, 18 Порядку №823 встановлено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

У разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

З долучених до матеріалів справи доказів суд встановив, що посадовими особами відповідача, всупереч вимогам п.16 Порядку №823, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів не складалися, а відтак не направлялися позивачу.

Проте, як вже встановлено судом, 29.09.2020 інспектором праці Мітіним В.С. складено акт №ЛВ26399/1402/АВ за результатами інспекційного відвідування. Із змісту якого слідує, що керівнику Товариства поштовим зв`язком скеровувався лист про надання документів (№ відправлення 981). В листі про надання документів зазначено, що у строк до 10 год 00 хв 29.09.2020 необхідно надати документи для проведення заходу державного контролю. Згідно з відомостями ПАТ «Укрпошта» вказаний лист доставлений адресату 25.09.2020. До 29.09.2020 позивачем витребувані документи представлено не було, чим порушено вимоги ст.259 КЗпП України

Водночас, представник позивача вказує, що ТзОВ «Стар Секюріті» не було отримано лист про надання документів (№ відправлення 981), що підтверджується відповіддю ПАТ «Укрпошта» від 13.10.2020 №12.2.1-04-1123. Згідно з вказаним листом відправлення №981, адресоване ТзОВ «Стар Секюріті», поступило у ВПЗ 25.09.2020 та було вручено уповноваженій особі ТзОВ «Айпіє-Л» м.Львів, вул.Щирецька, 36 «Ринок «Південний». Тому, підтвердити факт вручення поштового відправлення №981 саме представнику ТзОВ «Стар Секюріті» не видається можливим.

Відповідачем не надано суду доказів вручення посадовим особам позивача листа-вимоги про надання документів з метою проведення інспекційного відвідування та не спростовано інформації від ПАТ «Укрпошта», викладеної в листі від 13.10.2020 №12.2.1-04-1123.

Таким чином, відповідачем не підтверджено висновку акта інспекційного відвідування про те, що надісланий посадовими особами відповідача лист (№981) про надання документів у строк до 10 год 00 хв 29.09.2020 для проведення заходу державного контролю був вручений ТзОВ «Стар Секюріті» 25.09.2020.

Додатково суд враховує, що відповідно до розпорядження ТзОВ «Стар Секюріті» «Про відрядження» №126/В від 17.09.2020, в період проведення інспекційного відвідування посадові особи позивача, а саме: директор та заступники директора перебували у відрядженні у м. Дніпро, м. Київ та м. Запоріжжя у зв`язку із виробничою необхідністю. Факт перебування посадових осіб позивача у відрядженні підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими касовими ордерами від 16.09.2020, від 18.09.2020, табелем обліку робочого часу, звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №АО-0001416 від 05.10.2020, №АО-0001415 від 05.10.2020 та №АО-0001417 від 25.09.2020, рахунками на оплату послуг по проживанню в готелі та касовими чеками про оплату вартості такого проживання.

Підсумовуючи наведені обставини та докази на їх підтвердження суд зазначає, що відповідачем не доведено факту повідомлення позивача про проведення інспекційного відвідування та отримання вимоги про надання документів для проведення такого, а тому відсутні підстави вважати, що ТзОВ «Стар Секюріті» створювались перешкоди у діяльності інспектора праці.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог ст.259 КЗпП України, а тому відсутні підстави для накладення на ТзОВ «Стар Секюріті» штрафу. З цих підстав суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу №ЛВ26399/1402/АВ від 24.11.2020 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн. сплачений згідно з квитанцією №1673 від 03.12.2020.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ26399/1402/АВ від 24.11.2020.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, пл.Міцкевича, 8, м.Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Секюріті» (місцезнаходження: 79071, м.Львів, вул.Щирецька, ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 10.06.2021

Суддя Р.І. Кузан