Справа № 160/13135/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 12 612,00 грн.
До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником 17 травня 2021 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 27 травня 2021 року.
Станом на 27 травня 2021 року скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, доказів сплати судового збору в сумі 12 612,00 грн. не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).
01.06.2021 року скаржником було надіслано до суду клопотання, в якому було порушено питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зважаючи на те, що клопотання скаржником було подано після спливу строку для усунення недоліків апеляційної скарги та не містить обґрунтувань неможливості подати його у строк, встановлений судом, відсутні підстави для його задоволення. Також суд позбавлений можливості надати правову оцінку обставинам, наведеним скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки клопотання було подано поза межами строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко