Справа № 340/2948/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року справа № 340/2948/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (далі - Рада) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації будівлі будинку культури.

Зазначив, що під час проведення позапланової перевірки діяльності відповідача виявлено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, котрі створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.150).

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Провадження у справі декілька разів зупинялось з наданням сторонам часу для примирення (а.с.54-55, 72-73, 93-94, 104-105, 135-136).

У клопотаннях про зупинення провадження у справі Рада визнала існування порушень (а.с.52-53, 59-60, 64-70, 90-92, 100-102, 131-133).

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року прийнято рішення про поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.144-145).

14 червня 2021 року представники сторін до суду не з`явились.

Представник Управління подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив про існування 2 порушень (а.с.151).

Суд відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України зробив висновок про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, наказом Гайворонського районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - сектор Управління) від 27 вересня 2019 року №32 прийнято рішення про проведення позапланової перевірки Ради щодо додержання (виконання) законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки об`єктів (а.с.15-16).

У період з 17 по 23 жовтня 2019 року сектор Управління провів позапланову перевірку будинку культури, що розташований по вул.Небесної Сотні,48 у с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.20-28).

Будинок культури знаходиться на балансі Ради (а.с.14).

23 жовтня 2019 року відповідач одержав акт перевірки, не висловивши жодних заперечень щодо порушень (а.с.28).

Під час перевірки інспектори сектору Управління виявили 7 порушень.

17 листопада 2020 року проведено позапланову перевірку стосовно усунення порушень (а.с.112-119).

Цього ж дня відповідач одержав акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (а.с.119).

Під час останньої перевірки інспектори сектору Управління виявили неусунутими 2 порушення:

- будівлю не обладнано системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, оповіщення про пожежу та управління евакуацією) (пункт 1.2 глави 1 розділ V ППБУ; підпункт 5.3 пункту 5 таблиці А.1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- дерев`яні елементи горищного покриття будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункти 2.5 глави 2 розділ ІІІ ППБУ);

Відповідач не надав доказів усунення порушень.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, в Управління виникає право на звернення до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю) у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не надав доказів, які спростовують існування згаданих порушень.

Водночас не висловив заперечення стосовно них в акті перевірки.

У клопотаннях про продовження строку зупинення провадження у справі (з підстави надання часу для примирення (усунення порушень)) визнавав існування порушень.

Акт перевірки містить детальний опис порушень та посилання на норми права, яких не дотримався відповідач, організовуючи і здійснюючи власну діяльність.

Сукупність таких порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, при відсутності вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівлі під впливом небезпечних факторів пожежі виникне швидке поширення вогню (руйнування) зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей.

Відсутність систем протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією) призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть на об`єкті, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, а продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію. Як наслідок відбудеться отруєння людей, а гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1921 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Застосувати стосовно Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони експлуатації будівлі будинку культури, що розташований по вул.Небесної Сотні,48 у с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області , до повного усунення порушень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей