Справа № 480/877/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2021 р.Справа № 480/877/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/877/21

за позовом ОСОБА_1

до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення Роменським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

08.06.2021 на виконання вимог зазначеної ухвали від 24.05.2021 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до якої додано платіжне доручення № 2105 від 02.06.2021 про сплату судового збору на суму 1362,00 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначено, що Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки в оскаржуваному рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 480/877/21, зазначено, що рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, чим роз`яснено загальні норми ст. 295 КАС України.

Роменський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення від 02.03.2021 на двадцять дев`ятий день після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, тобто в межах встановленого ст. 295 КАС України строку.

Відповідач зазначає, що ним не допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, так як причина пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою є поважною, оскільки зумовлена недотриманням Сумським окружним адміністративним судом вимог ч. 2 ст. 271 КАС України, судом роз`яснені загальні, а не спеціальні строк і порядок обчислення строку на апеляційне оскарження та з посиланням на правову позицію Верховного суду, викладену в постановах від 03.07.2019 по справі №761/20343/18, від 10.10.2019 року по справі №826/14535/17, від 23.10.2019 по справі №702/1033/17, від 16.12.2019 по справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19), від 21.02.2020 по справі №640/4915/19, від 11.06.2020 по справі №640/3859/19 апелянт зазначає, що недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи викладене просить врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені у вищевказаних постановах Верховного суду та поновити Роменському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №480/877/21.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є рішення Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відмову у виключенні відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби урегульовано положеннями ст. 287 КАС України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення по справі було прийнято 02.03.2021 у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін, повний текст рішення складено 09.03.2021.

Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження є 19.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60) та як зазначає сам апелянт в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідачем отримано копію оскаржуваного рішення 25.03.2021.

Апеляційну скаргу подано до суду 23.04.2021 (направлено засобами поштового зв`язку), на двадцять дев`ятий день після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, тобто, з пропуском 10-денного строку з дня отримання копії , однак, в межах встановленого ст. 295 КАС України строку.

Стаття 287 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста яка встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас статтею 287 КАС не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС, передбачений статтею 286 КАС строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Колегія суддів зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Зважаючи на те, що у цій справі суд першої інстанції не дотримався вимог частини другої статті 271 КАС і при цьому роз`яснив загальні, а не спеціальні строк і порядок обчислення строку на апеляційне оскарження рішення, а позивач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення на двадцять дев`ятий день після отримання повного тексту останнього, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №761/20343/18, від 10.10.2019 року по справі №826/14535/17, від 23.10.2019 по справі №702/1033/17, від 16.12.2019 по справі №216/1761/19 (2-а/216/132/19), від 21.02.2020 по справі №640/4915/19 та від 11.06.2020 по справі №640/3859/19.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 480/877/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 480/877/21 за позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №480/877/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова