Справа № 420/5155/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, 25, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.52-58) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (далі Таїровська селищна рада), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його клопотання від 12.01.2021р. (вх № Є-92 від 16.01.2021) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області;

зобов`язати відповідача розглянути його клопотання від 12.01.2021р. (вх № Є-92 від 16.01.2021) та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його клопотання від 12.01.2021р, (вх № Є-94 від 16.01.2021) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області;

зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути його клопотання від 12.01.2021р, (вх № Є-94 від 16.01.2021) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області.

Позивач зазначив, що 12.01.2021 року він звернувся до Таїровської селищної ради з окремими клопотаннями про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням:

- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадивша ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу.

- для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу.

До клопотань додавались копія паспорта та ідентифікаційного номеру, графічний матеріал на бажану земельну ділянку із позначенням місця її розташування (схема розміщення земельної ділянки).

Крім того, позивачем були направлені запиті щодо надання інформації про земельні ділянки.

15.02.2021 року його представником направлені адвокатські запити щодо результатів розгляду клопотань та отримані відповіді вих. № Є-92 від 04.02.2021 року на клопотання від 12.01.2021 (вх № Є-92 від 16.01.2021) та вих. № Є-94 від 04.02.2021 року на клопотання від 12.01.2021 (вх № Є-94 від 16.01.2021), в яких Таїровською селищною радою було повідомлено, що територія позначена в клопотаннях розташована в межах села Сухий Лиман Таїровської селиної ради, і згідно з чинним генеральним планом с. Сухий Лиман відноситься до земель загального користування населеного пункту для озеленення і розташована в прибережній захисній смузі морського лиману та в водозахисній зоні, тому Таїровська селищна рада не вбачає за можливе позитивно розглянути порушене позивачем питання.

Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність та порушив його права, оскільки згідно з нормами ЗКУ (ст.ст.116,118,121,122) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до ст.59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено місячний строк розгляду клопотання особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідачем допущено порушення місячного строку розгляду клопотань позивача.

Згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у |його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку

Вказаний висновок суду відповідає: правовим висновкам-висловленим Верховним Судом у постанові від 23.01.2020р. у справі №440/1922/19.

Позивач вважає, що обраний спосіб захисту її прав викладений у позовних вимогах щодо зобов`язання відповідача розглянути її клопотання від 10.12.2020 року та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розгляду є ефективним способом захисту її прав.

Позивач просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що дійсно позивач ОСОБА_1 звертався до Таїровської селищної ради з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, яке було зареєстровано за вх. № Є-92 16.01.2021 року та за цільовим призначенням для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, яке було зареєстровано за вх. № Є-94 16.01.2021 року.

04.02.2021 року заявнику ОСОБА_1 Таїровською селищною радою була надана відповідь, що згідно з чинним генеральним планом с. Сухий Лиман позначена на графічному матеріалі бажана земельна ділянка відноситься до земель загального користування населеного пункту для озеленення і розташована в прибережній захисній смузі морського лиману та в водозахисній зоні. У зв`язку з чим, Таїровська селищна рада не мала можливості позитивно розглянути порушене питання ОСОБА_1 .

Генеральний план села Сухий Лиман було затверджено рішенням Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 366-УІ «Про затвердження генерального плану села Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області» від 26.12.2014 року.

Рішенням №392-VII Сухолиманської сільської ради від 06.06.2017 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішенням №400-VII Таїровської селищної ради від 19.08.2016 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» було прийнято рішення про добровільне об`єднання Сухолиманської сільської ради та Таїровської селищної ради з центром в смт. Таїрове.

Рішенням №4-VII Таїровської селищної ради від 26.12.2018 року «Про початок реорганізації Сухолиманської сільської ради шляхом приєднання до Таїровської селищної ради» було розпочато процедуру реорганізації Сухолиманської сільської ради.

Таким чином, питання щодо надання дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована в межах с. Сухий Лиман, є компетенцією Таїровської селищної ради як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до викопіювання з затвердженої містобудівної документації (генерального плану села Сухий Лиман) бажані земельні ділянки, які зазначені в клопотаннях ОСОБА_1 , відносяться до земель загального користування населеного пункту для озеленення та розташовані в прибережній захисній смузі Сухого лиману та в водоохоронній зоні.

Представник відповідача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 12.01.2021 року звернувся до Таїровської селищної ради з клопотаннями про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням:

- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадивша ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу.

- для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області або мотивовану відмову в наданні вказаного дозволу.

До клопотань додані копія паспорта та ідентифікаційного номеру, графічний матеріал на бажану земельну ділянку із позначенням місця її розташування (схема розміщення земельної ділянки).

На вказані клопотання на адресу заявника направлені відповіді вих. № Є-92 від 04.02.2021 року на клопотання від 12.01.2021 (вх № Є-92 від 16.01.2021) та вих. № Є-94 від 04.02.2021 року на клопотання від 12.01.2021 (вх № Є-94 від 16.01.2021), в яких Таїровською селищною радою було повідомлено, що територія позначена в клопотаннях розташована в межах села Сухий Лиман Таїровської селиної ради, і згідно з чинним генеральним планом с. Сухий Лиман відноситься до земель загального користування населеного пункту для озеленення і розташована в прибережній захисній смузі морського лиману та в водозахисній зоні, тому Таїровська селищна рада не вбачає за можливе позитивно розглянути порушене позивачем питання.

Позивач, вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду його клопотань, звернулась до суду з даним позовом.

Дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Стаття 144 Конституції України: органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 122 Земельного кодексу повноваженнями щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб надані сільським, селищним, міським радам.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Статтею 26 визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення зокрема особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених норм ЗК України свідчить про те, що законодавством встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам зазначеним у ЗК України документів, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом достовірно встановлено, що клопотання позивача у встановлений спосіб розглянуто не було.

При цьому відповідач у відзиві визнав, що розгляд клопотань позивача відноситься до його компетенції. Проте не спростував твердження позивача про порушення його прав щодо не розгляду клопотань у встановлений законодавством спосіб.

Таким чином, вимоги позивача про протиправну бездіяльність відповідача щодо прийняття рішень за його клопотаннями у встановлений законодавством спосіб є обґрунтованими та підлягаю задоволенню, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 118 ЗК України, у визначений законом строк.

Крім того, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню вимога позивача про зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути його клопотання та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме розглянути по суті клопотання позивача у встановлений законодавством спосіб.

При цьому суд виходить з того, що вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

У зв`язку з викладеним вимога щодо зобов`язання надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не вирішував по суті клопотання позивача у встановлений законодавством спосіб.

Таким чином, відповідач діяв не у відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1000,00грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, не зазначивши її суму, та у той же час зазначивши в позові, що остаточні документи на понесення таких витрат будуть надані після подачі відповіді на відзив. Документи подані не були, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо судових витрат на правничу допомогу.

Також суд вважає, що на час прийняття рішення по справі відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, 25, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 від 12.01.2021р. (вх № Є-92 від 16.01.2021 та вх № Є-94 від 16.01.2021) про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області та за цільовим призначенням для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області.

Зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області розглянути по суті та прийняти рішення у встановлений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2021р. (вх № Є-92 від 16.01.2021 та вх № Є-94 від 16.01.2021) про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області та за цільовим призначенням для ведення садівництва, комунальної власності, орієнтовною площею 0,12 га, виділену на викопіюванні, що знаходиться в районі та поруч із земельними ділянками за кадастровими номерами: :02:002:0231, :02:002:0002 (для визначення місцезнаходження бажаної земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, у межах населеного пункту Сухолиманської сільської ради (що входить Таїровської селищної ОТГ) Одеського (раніше Овідіопольського) району Одеської області.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва