Справа № 557/849/21
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/849/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацко Д.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сержанту поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Денисюка Владислава Юрійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить в судовому порядку визнати протиправним рішення поліцейського сержанту поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Денисюка Владислава Юрійовича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати та закрити провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що справа не підлягає розгляду Гощанському районному суду Рівненської області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, місцезнаходженням відповідача ДПП НП України м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Ні місце реєстрації позивача, ні місцезнаходження відповідача не відносяться до територіальної підсудності Гощанського районного суду Рівненської області.

Таким чином, вищевказаний позов підсудний Зарічненському районному суду Рівненської області як адміністративному суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене,беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, враховуючи, що позивач не обрав за альтернативною підсудністю суд при пред`явленні позову, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача до Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 293, 294 КАС України суд

п о с т а н о в и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сержанту поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції Денисюка Владислава Юрійовича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати за територіальною підсудністю для розгляду до Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, Рівненська область, Вараський район, смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко