Справа № 815/3107/16
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З Верховного Суду, на підставі постанови Верховного Суду від 12.03.2020 року про направлення справи № 815/3107/16 на новий розгляд до суду першої інстанції, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» (з урахуванням ухвали суду від 20.05.2020 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому (з урахуванням уточненого адміністративного позову) позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року:

- № в частині збільшення суми грошового зобов`язання позивача з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т» на суму 196733 грн. (за основним платежем) та 98367 грн. (за штрафними санкціями);

- № про збільшення суми грошового зобов`язання позивача з податку на прибуток приватних підприємств на суму 6965 грн. (за основним платежем) та 3483 грн. (за штрафними санкціями).

Ухвалами суду від 06.04.2020 року: адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 20.05.2020 року: замінено первісно заявлено відповідача по справі на Головне управління ДПС в Одеській області.

Представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 30410/20, в якій останній просить продовжити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. (т.5 а.с.236) Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо порядку розгляду справи або про відкладення судового розгляду до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом заяв позивача по суті справи та додаткових пояснень з окремих питань справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- ГУ ДПС в Одеській області у відзиві на адміністративний позов просить відмовити ТОВ «Оделеко» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи це нібито не підтвердженням факту реального продажу товарів, робіт/послуг ТОВ Даммара за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, ПП Енергодар Т за період 01.10.2014 по 31.10.2014, ТОВ Будкомплект 2000 за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 та з 01.04.2015 по 30.04.2015 в адресу ТОВ Оделеко, посилаючись при цьому на: податкову інформацію ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 01.05.15 № 4858/22-03 по ТОВ Даммара; податкову інформацію ДПІ у Київському районі м. Одеси від 10.03.2015 № 3378/22-02 по ПП Енергодар Т за жовтень 2014 року; податкову інформацію ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 09.10.2015 № 12568/10/15-03-22-02/0402/2 по ТОВ Будкомплект 2000;

- такі твердження податкового органу базуються лише на його припущеннях та не спростовують наявність реального здійснення контрагентами позивача електромонтажних робіт за договорами підряду № ОД-ОД/14-25 від 5 серпня 2014 року; № ОД-ОД/14-27 від 22 серпня 2014 року; № ОД-ОД/14-20 від 1 серпня 2014 року; № ОД-ОД/14-22 від 29 жовтня 2014 року;

- податкова інформація щодо ТОВ «Даммара» та ПП Енергодар Т, на які посилається відповідач, не може використовуватися, як доказ нереальності господарських операцій у взаємовідносинах ТОВ «Оделеко»;

- обґрунтування, наведені відповідачем у відзиві на 5 сторінках, по контрагенту ТОВ Будкомплект є недоцільним, оскільки рішенням Державної фіскальної служби України за № 12936/6/99-99-11-01-01-25 від 10.06.2016 скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року № в частині зменшення ТОВ Оделеко податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ БУДКОМПЛЕКТ 2000 і у відповідній частині штрафні санкції;

- з податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 01.05.15 № 4858/22-03 по ТОВ Даммара, на яку посилається відповідач, вбачається, що вона складена щодо взаємовідносин ТОВ «Даммара» з іншими контрагентами (ТОВ «АДОНІОН», ТОВ Лірак, ТОВ Саввєл, ТОВ Маджио, ТОВ ВЄЛАРІЙ, ТОВ Гєалан, ТОВ А-Дан) зі здійснення зовсім іншої фінансово-господарської діяльності постачання товарів, ніж будівельний підряд. Як вказує податковий орган, за результатами проведеного аналізу даних наявних в базах ІС Податковий блок, АРМ Митниця, Архів електронної звітності встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ Даммара, а саме наявність розірвання ланцюга постачання певної групи імпортованих товарів (встановлені факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів). Названі висновки податкової інформації жодним чином не можуть впливати на реальність здійснення ТОВ «Даммара» будівельних робіт за договорами підряду з ТОВ «Оделеко»;

- на час здійснення своїх зобов`язань за договорами підряду ТОВ «Даммара» мало відповідну ліценцію від 01.07.2013 року за № АЕ262046 на господарську діяльність з будівництва та було зареєстровано як платник податку на додану вартість. ТОВ Даммара жодних товарів на адресу ТОВ Оделеко не постачало;

- ГУ ДПС в Одеській області стверджує, що згідно податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси від 10.03.2015 № 3378/22-02 по ПП Енергодар Т, за жовтень 2014 року встановлено за звітом форми 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві складає 4 людини. Проте, відомості, викладені у звіті (форма 1 ДФ) за жовтень 2014, не може достеменно свідчити про відсутність у контрагента трудових ресурсів, оскільки підприємство для виконання умов договору могло залучати робітників без оформлення трудових договорів. В такому випадку відповідальність несе ПП «Енергодар Т» за порушення законодавства про працю, а не ТОВ «Оделеко» у вигляді позбавлення права на податковий кредит;

- договір підряду № - ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, укладений з ТОВ Оделеко, містить п. 9.1 відповідно якому підрядник має право самостійно залучати для виконання робіт по даному договору субпідрядні організації, повідомив про це замовника та забезпечити координацію діяльності таких організацій на будівельному майданчику. Тому такий договір міг виконуватися контрагентом за допомогою сторонніх осіб, згода про таке залучення ТОВ Оделеко була не потрібна. Обов`язок щодо внесення відомостей про субпідрядників в актах приймання виконаних робіт відсутній як за умовами договору, так і за чинним законодавством України;

- відповідач вірно встановив, що ПП Енергодар Т за жовтень 2014 року надало послуги з виконання проектних та вишукувальних робіт з електрозабезпечення та послуг з виконання електромонтажних робіт об`єкта - торгово-розважальний центр. При цьому, в подальшому податковий орган, сплутавши контрагентів, не зрозуміло з яких підстав вказує, що основним постачальником ПП Енергодар Т є ТОВ Даммара;

- висновки податкової інформації, що в ході проведення аналізу даних згідно підсистеми АС Податковий блок АС Перегляд результатів співставлення Архів електронної звітності не встановлено факт передачі товарів (послуг) ПП Енергодар Т у період жовтень 2014 року контрагентам-покупцям у зв`язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів не підтверджені належними доказами, спростовуються наявною в матеріалах справи первинною документацією та жодним чином не можуть впливати на реальність здійснення ПП Енергодар Т електромонтажних робіт за договором підряду з ТОВ «Оделеко»;

- на час здійснення своїх зобов`язань за договором підряду ПП Енергодар Т мало відповідну ліценцію від 19.04.2011 за № АГ576188 на господарську діяльність з будівництва та було зареєстровано як платник податку на додану вартість. ПП Енергодар Т жодних товарів на адресу ТОВ Оделеко не постачало;

- у порушення приписів частини другої статті 77 КАС України належних, допустимих та достатніх доказів чи інших підстав правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач не наводить;

- постановою Верховного Суду від 12.03.2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕЛЕКО» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- у зв`язку з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції та на виконання вимог ухвали від 06.04.2020 року і подання додаткових доказів у справі позивач вважає за необхідне надати свої додаткові пояснення по суті, порушених у постанові Верховного Суду питань та наданих доказів. Як вбачається з постанови Верховного Суду від 12.03.2020 року, підставою для скасування рішень першої та апеляційної інстанцій слугувало те, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не витребувано, а позивачем не надано належних доказів здійснення розрахунку та не встановлено чи відбувся фактичний рух активів на рахунках Товариства за результатами виконання укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами угод»;

- щодо договорів підряду № - ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року, № - ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року. 24.09.2012 року між ТОВ «Аланур Білдінг», як генеральним замовником та ТОВ «Оделеко», як підрядником був укладений договір підряду № ОД-ОД/12-31 на здійснення електротехнічних (електромонтажних) робіт по внутрішньому електропостачанню, готельної, торгової та громадських зон, а також змонтування та запуск автоматизованої системи моніторингу будівлі та локальної автоматики готельних номерів на об`єкті багатоповерховому готельно-торговому комплексі з підземним паркінгом Кадор за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 27. Для виконання окремої частини електромонтажних робіт з цього замовлення відповідно до п.п. 9.1, 9.2 договору підряду № ОД-ОД/12-31, ТОВ Оделеко залучило ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т» в якості субпідрядних організацій, уклавши з останніми договір підряду № - ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року та договір підряду № - ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року;

- ТОВ Даммара здійснювала електромонтажні роботи, зокрема, і з матеріалів ТОВ Оделеко, що підтверджується актами прийому-передачі матеріалів та підсумковими відомостями ресурсів, які і є документами про фактичний рух активів (товарно-матеріальних цінностей) від ТОВ Оделеко до ТОВ Даммара та прослідковуються далі при здачі робіт генеральному замовнику. ПП Енергодар Т за договором підряду № - ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року здійснило роботи по обв`язці дизель-генераторів на об`єкті по вул. Єкатерининській, 27. Для проведення цих робіт матеріали ПП Енергодар Т не передавалися оскільки характер виконуваних робіт цього не потребував. Проведені електромонтажні роботи були прийняті генеральним замовником ТОВ «Аланур Білдінг» відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 08.09.2014 року, акту виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 08.09.2014 року, підсумкової відомості ресурсів за вересень 2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф. КБ-3) за листопад 2014 року від 28.11.2014 року, акту виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за листопад 2014 року від 28.11.2014 року, підсумкової відомості ресурсів за листопад 2014 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за лютий 2015 року від 13.02.2015 року, акту виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за лютий 2015 року від 13.02.2015 року, підсумкової відомості ресурсів за лютий 2015 року. Будь-яких претензій щодо якості чи строків виконаних робіт ТОВ «Аланур Білдінг» не пред`являло, що було наслідком прийняття робіт в повному обсязі і від субпідрядників;

- повне виконання ТОВ Даммара договору підряду № ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року підтверджується складеною між сторонами первинною документацією, залученою до матеріалів справи, а саме: договірна ціна на будівництво Торговельно-офісного центру з паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 27 по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; план-графік робіт по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт прийому-передачі проектної документації від 06.08.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт прийому-передачі матеріалів від 06.08.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт прийому-передачі матеріалів від 10.08.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт прийому-передачі матеріалів від 17.08.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт прийому-передачі матеріалів від 14.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 08.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 08.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 16.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 16.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 23.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 23.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 29.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 29.09.2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; локальні кошториси на будівельні роботи (Ф.1) по договору від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; податкові накладні від 08.09.2014 року, 16.09.2014 року, 23.09.2014 року, 29.09.2014 року, виписані за договором підряду від 05.08.2014 року № -ОД-ОД/14-25; картки рахунку 631 ТОВ Оделеко;

- належне виконання ПП Енергодар Т договору підряду № - ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року підтверджується складеною між сторонами первинною документацією, залученою до матеріалів справи, а саме: договірна ціна (форма № 9) по договору від 29.10.2014 року № ОД-ОД/14-22; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 (Ф.№1) по договору від 29.10.2014 року № ОД-ОД/14-22; підсумкова відомість ресурсів по договору від 29.10.2014 року № ОД-ОД/14-22; довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 10.04.2015 року; акт прийому виконаних будівельних робіт від 10.04.2015 року; податкова накладна від 30.10.2014 року, виписана за договором від 29.10.2014 року № ОД-ОД/14-22;

- щодо договору підряду № - ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року. 29.08.2013 року між ТОВ «Аланур Білдінг», як генеральним замовником та ТОВ «Оделеко», як підрядником укладений договір підряду № -ОД-ОД/13-38 на здійснення електротехнічних (електромонтажних) робіт відповідно до проектної документації ОД-ОД/13-18-05-ЄТР Житловий комплекс на земельних ділянках загальною площею 15,7 га за адресою: Одеська обл. Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, масив № 10, ділянки № 11, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34 (2 черга будівництва ділянки 24-25). Для виконання частини цього замовлення відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.3 договору підряду № -ОД-ОД/13-38 ТОВ ОДЕЛЕКО залучило ТОВ «Даммара», як субпідрядну організацію, уклавши з останнім договір підряду № - ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року;

- електромонтажні роботи здійснювалися ТОВ Даммара, зокрема, і з матеріалів ТОВ ОДЕЛЕКО, що підтверджується актами прийому-передачі матеріалів та підсумковими відомостями ресурсів, які є документами про фактичний рух активів (товарно-матеріальних цінностей) від ТОВ ОДЕЛЕКО до ТОВ Даммара. Проведені електромонтажні роботи були прийняті генеральним замовником ТОВ «Аланур Білдінг» відповідно до трьох довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 30.09.2014 року, трьох актів виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 30.09.2014, трьох підсумкових відомостей ресурсів за вересень 2014 року. Будь-яких претензій щодо якості чи строків виконаних робіт ТОВ «Аланур Білдінг» не пред`являло, у зв`язку із чим роботи виконані субпідрядником також прийняті в повному обсязі;

- виконання договору підряду № - ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року підтверджується складеною між сторонами первинною документацією, залученою до матеріалів справи, а саме: договірна ціна по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; план-графік робіт по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт прийому-передачі проектної документації від 25.08.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт прийому-передачі матеріалів від 26.08.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт прийому-передачі матеріалів від 01.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт прийому-передачі матеріалів від 04.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф. КБ-3) за вересень 2014 року від 03.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 03.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 18.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 18.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 30.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 30.09.2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; локальні кошториси на будівельні роботи (Ф.1) по договору від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; податкові накладні від 03.09.2014 року, 18.09.2014 року, 30.09.2014 року, виписані за договором підряду від 22.08.2014 року № -ОД-ОД/14-27; картка рахунку 631 ТОВ Оделеко;

- щодо договору підряду № - ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року. 10.06.2013 року між ТОВ «Аланур Білдінг», як генеральним замовником та ТОВ «Оделеко», як підрядником укладений договір підряду № -ОД-ОД/13-26 на здійснення електротехнічних (електромонтажних) робіт на об`єкті 9-ти поверхового адміністративного будинку (адміністративний корпус № 1), що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60. Для виконання частини цього замовлення відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.3 договору підряду № -ОД-ОД/13-26, ТОВ ОДЕЛЕКО залучило ТОВ «Даммара», як субпідрядну організацію, уклавши з останнім договір підряду № - ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року;

- електромонтажні роботи здійснювалися ТОВ Даммара, зокрема, і з матеріалів ТОВ Оделеко, що підтверджується актами прийому-передачі матеріалів та підсумковими відомостями ресурсів, які є документами про фактичний рух активів (товарно-матеріальних цінностей) від ТОВ Оделеко до ТОВ Даммара. Проведені електромонтажні роботи були прийняті генеральним замовником ТОВ «Аланур Білдінг» відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за грудень 2014 року від 31.12.2014 року, акту виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за грудень 2014 року від 31.12.2014 року, підсумкової відомості ресурсів за грудень 2014 року. Будь-яких претензій щодо якості чи строків виконаних робіт ТОВ «Аланур Білдінг» не пред`являло, у зв`язку із чим роботи виконані субпідрядником також прийняті в повному обсязі;

- належне виконання договору підряду № - ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року підтверджується складеною між сторонами первинною документацією, залученою до матеріалів справи, а саме: договірна ціна по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; локальні кошториси на будівельні роботи (Ф.1) по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; план-графік робіт по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт прийому-передачі проектної документації від 04.08.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт прийому-передачі матеріалів від 10.08.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт прийому-передачі матеріалів від 10.08.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт прийому-передачі матеріалів від 10.08.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт прийому-передачі матеріалів від 01.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 01.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 01.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 10.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 10.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 19.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 19.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (Ф.КБ-3) за вересень 2014 року від 25.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; акт виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2) за вересень 2014 року від 25.09.2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; підсумкова відомість ресурсів за вересень 2014 року по договору від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; податкові накладні від 01.09.2014 року, 10.09.2014 року, 19.09.2014 року, 25.09.2014 року, виписані за договором підряду від 01.08.2014 року № -ОД-ОД/14-20; картки рахунку 631 ТОВ Оделеко;

- на підтвердження належного виконання умов зазначених договорів підряду позивач надав до суду засвідчені копії: договірних цін; локальних кошторисів; актів прийому-передачі матеріалів; планів-графіків виконаних робіт; податкових накладних; довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В; підсумкових відомостей ресурсів, а також банківські виписки. Первинні документи, складені у повній відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку. Первинні документи, містять відомості, які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами: ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т».

Згідно з відзивом на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на підставі направлення від 15.12.15 № 1320, Наказу від 15.12.15 № 1171, виданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Болдишором Сергієм Сергійовичем, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПКУ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОДЕЛЕКО» ( з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ДАММАРА" () за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, ПП "ЕНЕРГОДАР Т" () за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" () за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 та з 01.04.2015 по 30.04.2015. За результатами перевірки був складений акт від 29.12.15 року № 000236/15-52-22-03/34674673/7697/131;

- не погодившись з висновками акту, ТОВ «ОДЕЛЕКО» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були подані заперечення від 13.01.16 № 02 з копіями первинних документів (вхід. ДПІ від 13.01.16 № 276/10). ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом від 19.01.16 № 156/10/15-52-22-03 надано відповідь платнику, згідно якої висновки акту перевірки залишено без змін. На підставі зазначеного акту від 29.12.15 № 000236/15-52-22-03/34674673/7697/131 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.01.16 № , № ;

- перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОДЕЛЕКО» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 431 733,00 грн., у т.ч. по періодах: вересень 2014 96 733 грн., жовтень 2014 100 000 грн., лютий 2015 135 000 грн., квітень 2015 100 000 грн., та порушення п. 138.1, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.3, п. 138.4, п. 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік на суму 6 965,00 грн.;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ОДЕЛЕКО» в реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2014 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2014 року включено податкові накладні, отримані від ТОВ "ДАММАРА" на загальну суму 580 400 грн., в т.ч. ПДВ 96 733,35 грн. (детально наведено на стор. 9 акту перевірки). Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за вересень 2014р.;

- в акті зазначено, що ТОВ «ОДЕЛЕКО» було укладено договори підряду з ТОВ "ДАММАРА" (): від 05.08.2014 №-ОД-ОД/14-25 на виконання електромонтажних робіт вартістю 230 720,00 грн. на об`єкті «Многоэтажный гостинично-торговый комплекс с подземным паркингом «Кадор», находящийся по адресу, ул. Екатериненская, 27»; від 22.08.14 № -ОД-ОД/14-27 на виконання електромонтажних робіт вартістю148 180,00 грн. на об`єкті «Жилой комплекс на земельных участках общей площадью 15,7 га по адресу: Одесская обл., Овидиопольский район, с. Мизикевича, ж/м «Дружный», массив № 10, участки № 11, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34 (2 очередь строительства, участок 24-25); від 01.08.14 № -ОД-ОД/14-20 на виконання електромонтажних робіт вартістю 201 500 грн. на об`єкті « 9-ти этажное административное здание (административный корпус № 1), расположенное по адресу: АДРЕСА_1 »;

- відповідно зазначених договорів підряду ТОВ «ДАММАРА» виписано в адресу ТОВ «ОДЕЛЕКО» акти здачі прийняття послуг (робіт) на загальну суму 580 400 грн., в т.ч. ПДВ 96 733,35 грн. Згідно зворотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам 631, 231, 903, бухгалтерських довідок та первинних документів, наданих підприємством до перевірки, ТОВ «ОДЕЛЕКО» відобразило у складі витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 р. витрати по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ "ДАММАРА" в сумі 38 693,00 гривень. У бухгалтерському обліку вищенаведені операції ТОВ «ОДЕЛЕКО» відображено у відповідних регістрах бухгалтерського обліку за вересень 2014 року по рахункам Дт231 Кт631;

- станом на 30.09.2014 р. згідно зворотної сальдової відомості по бухгалтерському рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредитове сальдо по взаєморозрахункам з ТОВ "ДАММАРА" складає 580 400,00 гривень. Згідно податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області від 05.05.15 № 4858/22-03 по ТОВ «Даммара» () за серпень-листопад 2014 року, встановлено, що основними постачальниками ТОВ Даммара» були ТОВ "АДОНІОН" (), ТОВ "Лірак" (), ТОВ «Саввєл» (), ТОВ «Маджио» (), ТОВ" ВЄЛАРІЙ"(), ТОВ "Гєалан" (), ТОВ "А-ДАН"(), які є імпортерами;

- за результатами проведеного аналізу даних наявних в базах ІС «Податковий блок», АРМ "Митниця", «Архів електронної звітності», встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ "Даммара", а саме: наявність «розірвання» ланцюга постачання певної групи імпортованих товарів (встановлені факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів). Згідно даних «Архів електронної звітності» за період з 01.08.2014 року по 31.11.2014 вищевказані імпортери здійснювали продаж раніше імпортованих товарів на адресу ТОВ "ДАММАРА" (38352731). Номенклатура товару: одяг, тканини, взуття, аксесуари, іграшки та інше. Країна походження товару: Туреччина та Китай;

- за період з 01.08.2014 р. по 31.11.2014 р. у покупця ТОВ "ДАММАРА" відсутні дані щодо реалізації придбаного товару у імпортерів, тобто повинні рахуватись залишки ТМЦ на складах та з відповідним відображення на бухгалтерських рахунках, які є підставою для відображення даних в податковому обліку. Згідно поданих податкових декларацій «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» не рахується, тобто, проаналізувавши номенклатуру товару по ТОВ "ДАММАРА" виявлено невідповідність придбаного товару з реалізованим;

- в ході проведення аналіз зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлено реєстрацію податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Даммара» за період серпень-листопад 2014 р. на суму ПДВ 26 958 852,52 грн. Податкові накладні на суму ПДВ 551 120,88 грн., виписані на адресу ТОВ «Даммара», не реєструвались в ЄРПН, у зв`язку з тим що в один й той же день виписувалось по декілька податкових накладних для дроблення сум, які не підлягають реєстрації в ЄРПН, що унеможливлює дослідження номенклатури придбаного товару;

- в ході проведення аналізу зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено реєстрацію податкових накладних, виписаних ТОВ «Даммара» за період серпень-листопад 2014 р. на суму ПДВ 17 807 482,52 грн. В ході аналізу та звірки інформації, поданої в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за серпень-листопад 2014 р. встановлено, що ТОВ «Даммара» виписало податкові накладні на суму ПДВ 10 764 620 грн., які не підлягають реєстрації в ЄДРПН у зв`язку з тим, що податкові накладні менше 10 000,0 грн., не підлягають реєстрації. Також, встановлено, що податкові накладні на зазначену вище суму були подроблені, оскільки були виписані в рамках дії одного договору та на суму менше 10 тис., в один день, чим можливо сформувало незаконний податковий кредит з ПДВ за серпень-листопад 2014 року для підприємств-покупців;

- за результатами аналізу встановлено, що згідно даних ЄДРПН податкові накладні містять дані, відповідно до яких ТОВ «Даммара» () за період серпень-листопад 2014 року отримувало податкові накладні на придбання наступного товару, а саме: Одяг в асортименті, взуття в асортименті, тканини в асортименті, газобетон, ПІНОПЛАСТ, кутники, Профнастил, рибацькі снасті, іграшки дитячі, мопеди, газові поверхні, морозильні камери, телефони мультимедійні, посуд столовий, велосипедні частини, будівельно монтажні роботи з газифікації будинків. В свою чергу ТОВ «Даммара» () за вказаний період серпень-листопад 2014 року за операціями з реалізації товару в Єдиному державному реєстрі податкових накладних частково зареєстровано за відповідний період податкові накладні на адресу покупців, а саме: надання послуг комплексу будівельно-монтажних робіт, виготовлення проектної документації, Реконструкція доменного цеху із спорудженням комплексу з підготовки та вдування пиловугільного палива в домені печі, Будівництво житлового рекреаційного комплексу з підземним паркінгом між проспектом М.Бажана та вул. Зарічна у Дарницькому районі м.Києва, Виготовлення металоконструкцій, Робота з даними, Налаштування ОС ПЗ, Обслуговування жорстких дисків, Установка / заміна мат.плати та процесора, Установка FDD, Підключення перефірійних пристрої з ПК, Ремонт USB-Flash, Виробництво гідротехнічних робіт по доведенню відкосів бортів до хвиле стійкого відкосу;

- в ході аналізу даних Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних на придбання та продаж товарів встановлено "розрив ланцюга", а саме: можливо відбувалась "підміна" товарів та послуг різного асортименту та призначення необхідна для надання податкової вигоди третім особам. Не типовість асортименту товару (робіт, послуг), які придбавало та реалізовувало ТОВ «Даммара», за умови відсутності первинних документів та пояснення посадових осіб стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції (робіт, послуг);

- неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово-господарських операцій за вказаний період 2014 року, враховуючи відсутність первинних документів та не надання посадових осіб пояснень, щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами. Таким чином, у ТОВ «Даммара» відсутні об`єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам покупцям у період серпень листопад 2014 р.;

- аналізом баз даних ТОВ «Даммара» не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за періоди серпень-листопад 2014 р. ТОВ «Даммара» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Аналізом звітності з ПДВ за серпень-листопад 2014 р. (або уточнюючі розрахунки, надані у наступних періодах за звітним) та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ОДЕЛЕКО» в реєстрі отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2014 року включено податкову накладу, отриману від ПП "ЕНЕРГОДАР Т" від 30.10.14 № 46 на загальну суму 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 100 000 грн., яка відображена в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту». Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до складу податкового кредиту за жовтень 2014 р., відображеної у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за жовтень 2014 р.;

- ТОВ «ОДЕЛЕКО» було укладено договір з ПП "ЕНЕРГОДАР Т" () про виконання електромонтажних робіт від 29.10.14 № ОД-ОД/14-22 вартістю 743 085,88 грн. на об`єкті - «торгово-развлекательный центр по адресу ул. Екатериненская 27). Розрахунки по взаємовідносинам між ТОВ «ОДЕЛЕКО» та ПП "ЕНЕРГОДАР Т" здійснювались у безготівковій формі. ТОВ «ОДЕЛЕКО» здійснено попередню оплату з розрахункового рахунку відкритого в АТ "УКРЕКСIМБАНК" м. Одеси за № НОМЕР_1 платіжне доручення від 30.10.2014 № 649 на суму 600000,00 грн., Станом на 31.10.2014 р. згідно зворотної сальдової відомості по бухгалтерському рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» дебетове сальдо по взаєморозрахункам з ПП "ЕНЕРГОДАР Т" складає 600 000,00 грн. У бухгалтерському обліку вищенаведена операція відображена ТОВ «ОДЕЛЕКО» у відповідних регістрах бухгалтерського обліку за жовтень 2014 року по рахункам Дт631 Кт311;

- в акті зазначено, що перевіркою не встановлено формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 р. по фінансово господарським взаємовідносинам з ПП "ЕНЕРГОДАР Т";

- згідно податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси від 10.03.15 № 3378/22-02 по ПП «Енергодар Т» () за жовтень 2014 року встановлено: … Згідно звіту форми 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві складає 4 людини. В ході аналізу встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру податкових накладних (далі ЄДРПН) податкові накладні містять дані, відповідно до яких ПП «Енергодар Т» за період жовтень 2014 р. продавало наступні послуги: виконання проектних та вишукувальних робіт з електрозабезпечення та послуги з виконання електромонтажних робіт об`єкта - торгово-розважальний центр. Так, як основним постачальником ПП «Енергодар Т» є ТОВ «Даммара», код за , яке визначено як «ризикове» та аналізом звітності реєстрації податкових накладних на придбання та продаж товарів встановлено «розрив ланцюга», а саме: можливо відбувалась «підміна» товарів та послуг різного асортименту та призначення, необхідна для надання податкової вигоди третім особам, що призвело до ймовірних втрат бюджету;

- не типовість асортименту товару (робіт, послуг), які придбавало та реалізовувало ТОВ «Даммара», за умови відсутності первинних документів та пояснення посадових осіб стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції (робіт, послуг);

- неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово-господарських операцій за вказаний період 2014 року, враховуючи відсутність первинних документів та не надання посадових осіб пояснень, щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами;

- операції ПП «Енергодар Т» не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складське могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

- в ході проведення аналізу даних згідно підсистеми АС «Податковий блок» «АС Перегляд результатів співставлення» «Архів електронної звітності» не встановлено факт передачі товарів (послуг) ПП «Енергодар Т» у період жовтень 2014 р. контрагентам-покупцям, у зв`язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. З наявних даних вбачається проведення транзитних фінансових операцій направлених на надання податкової вигоди тертім особам;

- в ході проведення аналізу даних не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Енергодар Т» до підприємств-покупців, у зв`язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів;

- у ПП «Енергодар Т» відсутні об`єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період жовтень 2014 р. Аналізом баз даних ПП «Енергодар Т» не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за періоди жовтень 2014р., ПП «Енергодар Т» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам;

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ОДЕЛЕКО у відповідності до єдиного реєстру податкових накладних до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий та квітень 2015 року включено податкові накладі, отримані ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" () на загальну суму 1 410 000 грн. в т.ч. ПДВ 235 000 грн., які відображені у декларації з податку на додану вартість за лютий та квітень 2015 року, додатку 5 до декларації з податку на додану вартість за лютий та квітень 2015 року «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту»;

- ТОВ «ОДЕЛЕКО» було укладено договори підряду з ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" (): від 23.01.15 №-ОД-ОД/15-04-1 на виконання електромонтажних робіт вартістю 30 400 грн. на об`єкті «Многоэтажный гостинично - торговый комплекс с подземным паркингом «Кадор», находящийся по адресу ул. Екатериненская 27»; від 26.01.15 №-ОД-ОД/15-04-3 на виконання електромонтажних робіт вартістю 104 400 грн. на об`єкті «Гостиничный комплекс «Kador-Hotel», расположенный по адресу г. Одесса, Французский бульвар,60»; від 28.01.15 №-ОД-ОД/15-04-2 на виконання електромонтажних робіт вартістю 94 000 грн. на об`єкті «Многоэтажный жилой комплекс с подземным паркингом, находящийся по адресу: г. Одесса, ул. М.Малиновского, 16/1, ул. Багрицкого,19»; від 30.01.15 №-ОД-ОД/15-04-4 на виконання електромонтажних робіт вартістю 494 999,60 грн., на об`єкті «Многоэтажный жилой комплекс, находящийся по адресу: г. Одесса, Французский бульвар,60»; від 12.01.15 № -ОД-ОД/15-01-1 на виконання робіт на об`єкті «производственный участок с административно-лабораторной частью ОДО «Интерхим», расположенный по адресу Кулиндоровский промузел (21-й км Старокиевской дороги, Одесса)», вартість яких розраховується на підставі прийнятих замовником актів виконаних робіт; від 02.03.15 № -ОД-ОД/15-06-1 на виконання робіт на об`єкті «Зернохранилище 100 тонн хранения, расположенного по адресу: 68400 Одесская область, Арцизский район, г. Арциз, ул. Металлическая, 3», вартість яких відображається в доданих до договору додаткових угодах, локальних кошторисах. Відповідно до зазначених договорів підряду ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" виписано в адресу ТОВ «ОДЕЛЕКО» акти приймання-передачі робіт/послуг на загальну суму 1 409 600 грн. в т.ч. ПДВ 234 933,33 грн.;

- у бухгалтерському обліку вищенаведені господарські операції ТОВ «ОДЕЛЕКО» відображено у відповідних регістрах бухгалтерського обліку за лютий та квітень 2015 року по рахункам Дт23 Кт631, Кт631 Кт311. Розрахунки по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «ОДЕЛЕКО» та ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" здійснювались у безготівковій формі. Станом на 30.04.2015 р. згідно зворотної сальдової відомості по бухгалтерському рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредитове сальдо по взаєморозрахункам з ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" складає 904 420,00 гривень;

- згідно податкової інформації ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 09.10.15 № 12568/10/15-03-22-02/0402/2 по ТОВ «Будкомплект 2000» (код за ) з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками та правомірності визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту за звітні періоди січень квітень 2015 р. не підтверджено факт реального продажу товарів ТОВ «Будкомплект 2000» в адресу ТОВ "Оделеко";

- наявність трудових ресурсів в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах: ТОВ «Будкомплект 2000» не подано до податкового органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І, ІІ квартал 2015 р. За даними особових рахунків за період січень квітень 2015 р. ТОВ «Будкомплект 2000» не нараховувало та не сплачувало податок на доходи фізичних осіб. Засновником та директором являється ОСОБА_1 . ТОВ «Будкомплект 2000» не подано до податкового органу звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень січень - квітень 2015 р.;

- аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом: ТОВ «Будкомплект 2000» не подано до податкового органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І, ІІ квартал 2015 р. та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень січень - квітень 2015 р. За даними особових рахунків за період січень квітень 2015 р. ТОВ «Будкомплект 2000» не нараховувало та не сплачувало податок на доходи фізичних осіб. Засновником та директором являється ОСОБА_1 ;

- не надається можливим підтвердити факт надання робіт, послуг на адресу контрагентів покупців власним трудовим ресурсом ТОВ «Будкомплект 2000»;

- аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок: балансова вартість основних засобів відповідно до додатку АМ до рядка 06.4.27 додатку ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 р., прийнятої 18.02.15 за № , сума нарахованої амортизації складає 316 грн., що може свідчити про незначну кількість основних засобів;

- аналізом можливості виконання ТОВ «Будкомплект 2000» операцій з придбання та продажу ідентифікованих товарів встановлено, що зазначені операції за змістом і технологічною специфікою передбачають необхідність зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) зокрема складських приміщень та вантажного транспорту спеціального призначення, обсяги фізичного руху товару в обмежений проміжок часу. При цьому відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів, зокрема складських приміщень та вантажного транспорту спеціального призначення не придбавалися. Даний обсяг операцій з придбання та продажу товарів потребує наявність складських приміщень, значного обсягу трудовитрат та не співвідносні з наявним трудовим ресурсом (1 особа) для виконання даних робіт та поставки товару. Враховуючи обсяги фізичного руху товару в обмежений проміжок часу між місцем розмитнення товарів та місцезнаходженням контрагентів-покупців, а також те, що на ТОВ «Будкомплект 2000» в січні - квітні 2015 р. працювала 1 особа, наймані працівники для здійснення господарської діяльності не залучались, відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів зокрема складських приміщень та роботи із залучення стороннього трудового ресурсу не придбавалися, виконання вищезазначених робіт, ввезення не співвідносне з наявним основними засобами та трудовим ресурсом;

- нереальність придбання ідентифікованої послуги, продаж якої не підтверджується реальністю її надання та нереальність придбання ідентифікованого товару, введення в обіг якого (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу;

- щодо контрагента-постачальника ТОВ "Теслабуд" (код за ): за даними додатку 5 до декларації з ПДВ та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «Будкомплект 2000» включено до складу податкового кредиту за звітний (податковий) період січень 2015 р. суми ПДВ у розмірі 219 385,8 грн. по операція з придбання у ТОВ "Теслабуд" робіт, послуг (Електромонтажні роботи, прокладка магістрального водопроводу Д500 мм, розробка технічної документації). Згідно податкової інформації ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецькій області від 25.02.15 стосовно ТОВ "Теслабуд" () за січень 2015 року № 29/05-15-22-02 встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Теслабуд" у зв`язку з відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та, як наслідок чого, ТОВ "Теслабуд" безпідставно сформовано податкові зобов`язання за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів покупців, які не підтверджуються первинними документами та змістом фінансово господарської діяльності;

- операції ТОВ "ТЕСЛАБУД" не можливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим, ТОВ "ТЕСЛАБУД" не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

- не надається можливим підтвердити факт реального придбання ТОВ «Будкомплект 2000» у ТОВ "Теслабуд" робіт, послуг та реальність їх виконання власним виробничим ресурсом;

- щодо контрагента-постачальника ТОВ "Флекстайм Груп" (код за ): за даними додатку 5 до декларацій з ПДВ та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «Будкомплект 2000» по операція з придбання робіт та послуг у ТОВ" Флекстайм Груп " включено до складу податкового кредиту за звітні (податкові) період березень-квітень 2015 р. ПДВ у загальній сумі 1 492 729,23 грн., в т.ч. в розрізі періодів: за звітний період березень 2015 р. до складу податкового кредиту включено ПДВ у розмірі 1 314 959,23 грн. по операція з придбання у ТОВ "Флекстайм Груп" робіт та послуг («Комплекс загально будівельних робіт на об`єкті: "Будівництво III-ї черги Іллічівського олійножирового комбінату. Зерновий Перевантажувальний Комплекс"; «Інженерно-геологічні вишукування грунтів на операційній акваторії берегової часті причалів № 27 ; Технічний контроль роботи вимірювальних комплексів "Флоутек-ТМ"); за звітний період квітень 2015 р. до складу податкового кредиту включено ПДВ у розмірі 177770 грн. по операція з придбання у ТОВ "Флекстайм Груп " робіт та послуг «Електромонтажні роботи»;

- дослідженням факту реального придбання робіт - «Комплекс загальнобудівельних робіт на об`єкті: "Будівництво III -ї черги Іллічівського олійножирового комбінату. Зерновий Перевантажувальний Комплекс" або реальності їх надання власним трудовим і виробничим ресурсом встановлено наступне: за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Флекстайм Груп" в березні 2015 р. придбавав у ТОВ «Сієна прожект» (код за ) роботи «Комплекс загальнобудівельних робіт на обєкті: "Будівництво III-ї черги Іллічівського олійножирового комбінату. Зерновий Перевантажувальний Комплекс". Податковій декларації з ПДВ за звітний період березень 2015 р., поданій ТОВ «Сієна прожект», присвоєно статус «історія подання». Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність придбання ТОВ «Сієна прожект» робіт вказаної номенклатури, реалізованих ТОВ "Флекстайм Груп" та які в подальшому ТОВ "Флекстайм Груп" було реалізовано в адресу ТОВ «Будкомплект 2000»;

- дослідженням факту реального придбання робіт - «Інженерно-геологічні вишукування ґрунтів на операційній акваторії берегової часті причалів № 27; Технічний контроль роботи вимірювальних комплексів "Флоутек-ТМ" або реальності їх надання власним трудовим і виробничим ресурсом встановлено наступне: за даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за березень 2015 р. на ТОВ "Флекстайм Груп " працювало 3 особи. Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 р. не подавався, що може свідчити про відсутність основних засобів. Аналізом можливості виконання ТОВ "Флекстайм Груп" господарських операцій з виконання вищевказаних робіт (послуг) встановлено, що за змістом і технологічною специфікою дані роботи передбачають наявність основних засобів та виробничих потужностей, необхідних для здійснення таких операцій, потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідністю наявності спеціальних знань (фаху) працівників для виконання робіт та не співвідносні з наявним трудовим ресурсом для виконання даних робіт. При цьому зазначені роботи із залучення стороннього трудового ресурсу та виробничих потужностей не придбавалися - аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Флекстайм Груп" за березень 2015 р. встановлено відсутність придбання робіт, послуг, реалізованих ТОВ "Флекстайм Груп" в адресу ТОВ «Будкомплект 2000»;

- дослідженням факту реального придбання електромонтажних робіт або реальності їх надання власним трудовим і виробничим ресурсом встановлено наступне: ТОВ «Будкомплект 2000» включено до складу податкового кредиту за звітний (податковий) період квітень 2015р. суми ПДВ у розмірі 177 770 грн. по операція з придбання електромонтажних робіт. При цьому ТОВ "Флекстайм Груп" не відображено у розділі І «Податкові зобов`язання» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2015р. взаємовідносини з ТОВ «Будкомплект 2000», податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2015р. присвоєно статус «історія подання»;

- аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Флекстайм Груп" у квітні 2015 р. придбавало у ТОВ «Сіберікс» (код за ) «електромонтажні роботи». Податковій декларації з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2015 р., поданій ТОВ «Сіберікс» присвоєно статус «історія подання». ТОВ «Сіберікс» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2015р. та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень 2015 р. не подавало, що унеможливлює підтвердження факту виконання електромонтажних робіт власними трудовими ресурсами ТОВ «Сіберікс». Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Сіберікс» за квітень 2015 р, встановлено відсутність придбання «електромонтажних робіт», реалізованих ТОВ "Флекстайм Груп", та які в подальшому були реалізовані ТОВ "Флекстайм Груп" в адресу ТОВ «Будкомплект 2000»;

- не надається можливим підтвердити факт реального придбання ТОВ «Будкомплект 2000» у ТОВ "Флекстайм Груп" робіт («Комплекс загально будівельних робіт на об`єкті: "Будівництво III -ї черги Іллічівського олійножирового комбінату. Зерновий Перевантажувальний Комплекс"; «Інженерно-геологічні вишукування ґрунтів на операційній акваторії берегової часті причалів №27 ; Технічний контроль роботи вимірювальних комплексів "Флоутек-ТМ") та реальність їх виконання власним трудовим і виробничим ресурсом;

- щодо контрагента-постачальника ТОВ "БК "Профбуд-2014" (код за ): за даними додатку 5 до декларації з ПДВ та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «Будкомплект 2000» включено до складу податкового кредиту за звітний (податковий) період лютий 2015 р. суми ПДВ у розмірі 534 165,27 грн. по операція з придбання у ТОВ "БК "Профбуд-2014" товарів (будівельні матеріали) та робіт («Будівництво адміністративно-побутового будинку на території ТОВ "ІЗТ", «Виробничо-перевантажувальний комплекс в тиловій частині причалів № 13, 14 на території ДП "Миколаївський МТП".). Дослідження факту придбання товару зазначеної номенклатури, його законного джерела походження у попередніх ланках ланцюга його продажу та факту реального придбання зазначених робіт або реальності їх надання власним трудовим і виробничим ресурсом встановлено наступне: ТОВ "БК "Профбуд-2014" податкову декларацію з ПДВ за звітний (податковий) період лютий 2015р. подано з «нульовими» показниками та не відображено у розділі І «Податкові зобов`язання» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період лютий 2015р. взаємовідносини з ТОВ «Будкомплект 2000». За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2015р, встановлено відсутність придбання ТОВ "БК "Профбуд-2014" товарів (робіт, послуг), реалізованих ТОВ "БК" Профбуд-2014" в адресу ТОВ «Будкомплект 2000»;

- не надається можливим підтвердити факт придбання товару, введення його в обіг та реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу та факт реального придбання ТОВ «Будкомплект 2000» у ТОВ "БК "Профбуд-2014" будівельних робіт;

- щодо контрагента-постачальника ТОВ "Спец-Буд-Інвест" (код за ): ТОВ «Будкомплект 2000» за даними зареєстрованих податкових накладних за квітень 2015р., придбавалось у ТОВ "Спец-Буд-Інвест" електромонтажні роботи на суму 1 066 620,0 грн., в т.ч. ПДВ 177 770 грн., зазначену суму ПДВ не задекларовано у додатку №5 до декларації з ПДВ за звітний період квітень 2015р. та відповідно не включено до складу податкового кредиту. Дослідженням факту реального придбання цієї послуги або реальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом встановлено наступне: За даними Єдиного реєстру податкових накладних за квітень 2015 р. роботи зазначеної номенклатури придбано ТОВ "Спец-Буд-Інвест" у ТОВ "Компанія "Аналітично-фінансовий менеджмент" (код за ). Податковій декларації з ПДВ за звітний період квітень 2015 р., поданій ТОВ "Компанія "Аналітично-фінансовий менеджмент" присвоєно статус «історія подання». Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність придбання ТОВ "Компанія "Аналітично-фінансовий менеджмент" робіт, реалізованих ТОВ "Спец-Буд-Інвест" та які в подальшому було реалізовано ТОВ "Спец-Буд-Інвест" в адресу ТОВ «Будкомплект 2000»;

- ТОВ "Компанія "Аналітично-фінансовий менеджмент" не подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2015 р. та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень 2015 р., що унеможливлює підтвердження факту виконання електромонтажних робіт власним трудовим і виробничим ресурсом;

- не надається можливим підтвердити факт реального придбання ТОВ «Будкомплект 2000» у ТОВ "Спец-Буд-Інвест" електромонтажних робіт та реальність їх виконання власним трудовим і виробничим ресурсом;

- щодо контрагента - покупця ТОВ "Оделеко" (код за ): ТОВ «Будкомплект 2000» за даними додатку 5 до декларацій за звітні (податкові) періоди січень, лютий, квітень 2015р. та зареєстрованих податкових накладних, включено до складу податкових зобов`язань суми ПДВ у розмірі 256 666,67 грн. по операція з продажу електромонтажних робіт в адресу ТОВ "Оделеко";

- дослідження факту продажу робіт зазначеної номенклатури та реального придбання цього ж товару (робіт, послуг) встановлено: За даними Єдиного реєстру податкових накладних роботи, реалізовані ТОВ «Будкомплект 2000» в адресу ТОВ "Оделеко" були попередньо придбані у ТОВ "Теслабуд" (39077273), ТОВ "Флекстайм Груп" (код за ), ТОВ "БК "Профбуд-2014" (код за ), ТОВ "Спец-Буд-Інвест" (код за );

- враховуючи неможливість підтвердження факту реального придбання товарів ТОВ «Будкомплект 2000» у ТОВ "Теслабуд" , ТОВ" Флекстайм Груп ", ТОВ "БК"Профбуд-2014" ТОВ "Спец-Буд-Інвест" (детальна інформація наведена вище) не надається можливим підтвердити факт реального продажу товарів/робіт ТОВ «Будкомплект 2000» в адресу ТОВ "Оделеко";

- в акті зазначено, що з метою встановлення замовників у ТОВ «ОДЕЛЕКО» будівельних робіт з електромонтажу за адресами, визначеними в договорах підряду з вказаними контрагентами-постачальниками здійснено аналіз ІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на рівні ДФС» та Єдиного державного реєстру податкових накладних. За результатами здійсненого аналізу встановлено виконання ТОВ «ОДЕЛЕКО» електромонтажних робіт наступним контрагентам покупцям (замовникам) у відповідності до виписаних податкових накладних: ТОВ "IНТЕРХIМ", код за , ТОВ "АЛАНУР БІЛДІНГ" (код за ), ТОВ "РУЗАНА-ПЛЮС" (код за ), ТОВ "АЛЬКАБІР-СТРОЙ" (код за ), ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" (код за ), ТОВ КОНЦЕРН "КСІМЕКС" (код за ЄДРПОУ1295813) та ТОВ "ГЛОРІ ПЛЮС" (код за ЄДРПОУ2651150);

- враховуючи вищенаведене (не підтвердження факту реального продажу товарів, робіт/послуг ТОВ "ДАММАРА" за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, ПП "ЕНЕРГОДАР Т" за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000" за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 та з 01.04.2015 по 30.04.201 в адресу ТОВ "Оделеко"), актом зафіксовано, що виконання електромонтажних робіт ТОВ «ОДЕЛЕКО» у вересні 2014 року для ТОВ "IНТЕРХIМ" () та ТОВ "АЛАНУР БІЛДІНГ" (), у жовтні 2014 року для ТОВ "IНТЕРХIМ" (), ТОВ "КАДОР" (), ТОВ "РУЗАНА-ПЛЮС" () ТОВ "АЛАНУР БІЛДІНГ" (), в лютому та квітні 2015 року для ТОВ "IНТЕРХIМ" (), ТОВ "АЛАНУР БІЛДІНГ" (), ТОВ "АЛЬКАБІР-СТРОЙ" (), ТОВ "АЛЬКАРІМ-БУД" (), ТОВ КОНЦЕРН "КСІМЕКС" (код ЄДРПОУ1295813) та ТОВ "ГЛОРІ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ2651150) здійснено власними силами ТОВ «ОДЕЛЕКО» з достатньою кількість штатної чисельності персоналу та основних засобів;

- актом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з урахуванням результатів розгляду заперечень, встановлено, що ТОВ «ОДЕЛЕКО» в перевіряємому періоді по взаємовідносинам з ТОВ "ДАММАРА", ПП "ЕНЕРГОДАР Т" та ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 2000", в порушення вище зазначених норм законодавства завищено витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 р. на суму 38 693,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 6 965,00грн., та завищено податковий кредит на загальну суму 431 722 грн., у т.ч. по періодах: вересень 2014 96 733 грн., жовтень 2014 100 000 грн., лютий 2015 135 000 грн., квітень 2015 100 000 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 431 722 грн. за вказані податкові періоди;

- на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ до ТОВ «ОДЕЛЕКО» застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток в сумі 3 483 грн. (6 965 х 50%), з податку на додану вартість 215 867 грн. (431 733 х 50%). Доводи, наведені позивачем у позовній заяві не спростовують встановлених порушень та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- доведення обставин реальності господарських операцій, на думку ВСУ (по справі від 22.03.2016 р. № 810/6201/14), вимагає перевірки органом наявності таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку;

- згідно з постановою ВСУ від 06.12.2016 № 21-1440а16 недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 29.11.2016 № 816/5072/14. Тобто, згідно із правовою позицією ВСУ, суми податкового кредиту не підлягають відображенню в даних податкового обліку у разі доведення неможливості здійснення спірної господарської операції у майбутньому;

- Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі № 21-15а15: "… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …". Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі № 21-1513а16: "… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобов`язання на підставі таких операцій …";

- колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі № 21-2239а16 дійшла до такого висновку: "… недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …";

- зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі № 21-1440а16: "… Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. (…) недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …". Водночас Верховний Суд зазначає, що наявність первинних документів, які мають обов`язкові реквізити, визначені у законі, не є безумовною підставою для визнання правомірності формування валових витрат та податкового кредиту за умови якщо такі первинні документи складені від імені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), створеного з метою фіктивного підприємництва. Такий висновок зумовлений тим, що статус нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Відповідно, вчинені під час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках надавати передбачені законом податкові вигоди;

- отже, оскаржені податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими відповідно до вимог законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі № 815/3107/16 (т.4 а.с.49-55):

- апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишено без задоволення;

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» задоволено;

- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року скасовано;

- прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень задоволено в повному обсязі;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 22 січня 2016 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» з податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю та приватним підприємством Енергодар Т» на суму 196 733 грн. (за основним платежем) та 98 367 грн. (за штрафними санкціями);

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення № від 22 січня 2016 року про збільшення суми грошового зобов`язання товариству з обмеженою відповідальністю «Оделеко» з податку на прибуток приватних підприємств на суму 6 965 грн. (за основним платежем) та 3 483 грн. (за штрафними санкціями);

- стягнуто з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 515, 80 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень.

Проте, постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 815/3107/16, яка набрала законної сили 12.03.2020 року (т.4 а.с.112-120):

- касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково;

- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року скасовано;

- справу № 815/3107/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 815/3107/16 встановлено та у ній Верховним Судом викладені висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин, зокрема:

- як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Малиновському районі проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ «Даммара» за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, ПП «Енергодар Т» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, ТОВ «Будкомплект 2000» за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 та з 01.04.2015 по 30.04.2015;

- за результатами перевірки складено акт від 29.12.2015 №000236/15-52-22-03/34674673/7697/131 (далі Акт перевірки, том а.с. 13-46);

- згідно з висновками Акта перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог:

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 431 733 грн, у тому числі по періодах: вересень 2014 року 96 733 грн, жовтень 2014 року 100 000 грн, лютий 2015 року 135 000 грн, квітень 2015 року 100 000 грн;

- п.п. 138.1.1 п. 138.1. п. 138.2, п. 138.3, п. 138.4, п. 138.8, п.п. 138.8.1, п. 138.1. ст. 138, п.п. 139.19, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого платником занижено податок на прибуток підприємств за 2014 рік на суму 6 965 грн. (т. 1, а.с. 13-46);

- на підставі Акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення від 22.01.2016:

- № , яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 647 600, 00 грн, з яких за основним платежем 431 733 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 215 867 грн;

- № , яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 10 448, 00 грн, з яких за основним платежем - на 6 965 грн, та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3 483 грн (том1 а.с. 52, 54);

- не погодившись з зазначеними податковими повідомленнямирішеннями, 08.02.2016 Товариство звернулося до ГУ ДФС в Одеській області зі скаргою, за результатами розгляду якої, рішенням ГУ ДФС в Одеській області №10/15-32-10-01-07 скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін;

- в подальшому позивач оскаржив зазначене рішення ГУ ДФС в Одеській області та податкові повідомлення рішення до ДФС України;

- рішенням ДФС України від 10.06.2016 № 12936/6/99-99-11-01-01-25 скаргу Товариства задоволено частково, податкове повідомлення - рішення ДПІ у Малиновському районі від 22.01.2016 № в частині зменшення Товариству податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Будкомплект 2000» і штрафних санкцій у відповідній частині скасовано. В іншій частині податкові повідомлення-рішення залишені без змін (том 1, а.с. 56-65);

- отже, господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків;

- правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами;

- таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції;

- отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи;

- судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Даммара» (підрядник) укладено договори підряду № ОД-ОД/14-25 від 05 серпня 2014 року, №ОД-ОД/14-27 від 22 серпня 2014 року, №ОД-ОД/14-20 від 01 серпня 2014 року, за умовами яких замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у межах договірної ціни власними та залученими силами та засобами організувати та виконати у відповідності до проектної документації в установлені договором строки електротехнічні (електромонтажні) роботи;

- також між позивачем (Замовник) та ПП «Енергодар Т» укладено договір підряду № ОД-ОД/14-22 від 29 жовтня 2014 року, за умовами якого Замовник доручає, Підрядник зобов`язається, у межах договірної ціни власними та залученими силами та засобами організувати та виконати у відповідності до проектної документації в установлені договором строки роботи по обв`язці дизель-генераторів;

- задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Малиновському районі від 22.01.2016 № за результатами адміністративного оскарження скасоване в частині зменшення Товариству податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Будкомплект 2000» і штрафних санкцій у відповідній частині, натомість в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишене без змін, що помилково не було враховану судом першої інстанції під час розгляду справи. При цьому апеляційний суд зазначив, що надані позивачем документи підтверджують реальність виконання умов зазначених договорів.

Судом також встановлено, що згідно з матеріалами справи, на доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду надано копії (т.1 а.с.78-251, т.2 а.с.1-247, т.3 а.с.1-180):

- договору підряду № -ОД-ОД/14-25 від 5 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Даммара»:

- податкових накладних;

- акта прийому-передачі проектної документації від 6 серпня 2014 року;

- актів прийому-передачі матеріалів від 17.08.2014 року, від 14.09.2014 року, від 06.08.2014 року, від 10.08.2014 року;

- плану-графіку робіт по договору № ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 року (ПД № КБ-3);

- актів прийняття виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (ПД № КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів;

- договірної ціни;

- локальних кошторисів на будівельні роботи (Форма № 1);

- договору підряду № -ОД-ОД/14-27 від 22 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Даммара»:

- податкових накладних;

- акта прийому-передачі проектної документації від 25 серпня 2014 року;

- плану-графіку робіт по договору № ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 року (ПД № КБ-3);

- актів прийняття виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (ПД № КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів;

- актів прийому-передачі матеріалів від 04.09.2014 року, від 01.09.2014 року, від 26.08.2014 року;

- актів вартості обладнання;

- договірної ціни;

- локальних кошторисів на будівельні роботи (Форма № 1);

- договору підряду № -ОД-ОД/14-20 від 1 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Даммара»:

- податкових накладних;

- акта прийому-передачі проектної документації від 4 серпня 2014 року;

- плану-графіку робіт по договору № ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року;

- актів прийому-передачі матеріалів від 10.08.2014 року, від 01.09.2014 року;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 року (ПД № КБ-3);

- актів прийняття виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року (ПД № КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів;

- договірної ціни;

- локальних кошторисів на будівельні роботи (Форма № 1);

- карток рахунку 631 за 01.01.2014 22.02.2016, за 2014 р. по контрагенту ТОВ «Даммара»;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.01.2014 22.02.2016 по контрагенту ТОВ «Даммара»;

- договору підряду № -ОД-ОД/14-22 від 29 жовтня 2014 року, укладеного між позивачем та ПП «Енергодар Т»:

- податкової накладної;

- договірної ціни (Форма № 9);

- локального кошторису на будівельні роботи (Форма № 1);

- підсумкової відомості ресурсів;

- підсумкової банківської виписки по рахунку, сформованої 31.10.2014.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, представником відповідача суду також надано копії податкової інформації, на яку йде посилання в акті перевірки, на підставі якого прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення, зокрема (т.3 а.с.192-205):

- листа-податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси від 05.05.2015 № 4858/22-03 ТОВ «Даммара» () за серпень-листопад 2014 року, в якому зазначено, що інформація надається для врахування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України;

- листа-податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси від 10.03.2015 № 3378/22-02 ПП «Енергодар Т» () за жовтень 2014 року, в якому зазначено, що інформація надається для врахування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України.

При цьому, згідно зі змістом постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 815/3107/16, зокрема:

- Верховний Суд звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не витребувано, а позивачем не надано належних доказів здійснення розрахунку та не встановлено чи відбувся фактичний рух активів на рахунках Товариства за результатами виконання укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами угод;

- під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити обставини справи, належним чином їх оцінити, перевірити якими доказами вони підтверджуються, надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, дослідити зміст наданих позивачем первинних документів, встановити чи відбулися зміни майнового стану платника за результатами господарської діяльності позивача з вказаними вище контрагентами у періоді, що перевірявся, витребувати докази здійснення позивачем розрахунку і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року, зокрема, витребувано у позивача належні та допустимі докази здійснення розрахунку та фактичного руху активів на рахунках позивача за результатами виконання укладених між позивачем та:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Даммара» договорів підряду: № ОД-ОД/14-25 від 5 серпня 2014 року; № ОД-ОД/14-27 від 22 серпня 2014 року; № ОД-ОД/14-20 від 1 серпня 2014 року;

- Приватним підприємством «Енергодар Т» договору підряду № ОД-ОД/14-22 від 29 жовтня 2014 року.

Щодо реальності здійснення господарських операцій, в тому числі здійснення розрахунку та фактичного руху активів на рахунках позивача за результатами виконання укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами угод позивачем зазначено, що:

- на час виконання своїх зобов`язань за договорами підряду ПП Енергодар Т мало відповідну ліцензію від 19.04.2011 за № АГ576188, а ТОВ «Даммара» - ліцензію від 01.07.2013 року за № АЕ262046 на здійснення господарської діяльності з будівництва, що підтверджується інформацією з реєстру виданих ліцензій веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України (https://dabi.gov.ua/license/list.php);

- щодо оплати здійснених електротехнічних робіт за договорами підряду. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 10.04.2015 року та акту прийому виконаних будівельних робіт від 10.04.2015 року вартість виконаних ПП Енергодар Т робіт за договором підряду № - ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року складає 678 841,59 грн. ТОВ Оделеко належним чином виконало свої зобов`язання та повністю сплатило ПП Енергодар Т 678 841,59 грн., що підтверджується наданою банківською випискою філії АТ Укрексімбанк м. Одеса по рахунку ТОВ ОДЕЛЕКО. Згідно з умовами договорів підряду від 01.08.2014, 05.08.2014. 22.08.2014 (п. 5.1) ТОВ Оделеко зобов`язано було сплатити на користь підрядника ТОВ «Даммара» аванс у визначених договорами сумах. 17 та 20 жовтня 2014 року ТОВ «Оделеко» сплатило на користь ТОВ «Даммара» аванс за договором підряду № - ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року у розмірі 18624,12 грн., за договором підряду № - ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року у розмірі 16120 грн., за договором підряду № -ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року у розмірі 11854,40 грн.;

- за домовленістю між сторонами наступний розрахунок ТОВ «Оделеко» повинно було здійснити після повного виконання робіт та підписання актів прийому-передачі. За ініціативою ТОВ «Даммара», внаслідок виникнення у останнього фінансових проблем, залишок вартості виконаних ним робіт позивач мав сплатити на інший розрахунковий рахунок, ніж той, що вказаний у договорах. Номер іншого рахунка ТОВ «Даммара» мало повідомити позивача додатково, що так і не було зроблено контрагентом, а у наступному щодо ТОВ «Даммара» було порушено провадження про банкрутство. Через деякий час позивачу стало відомо про ліквідацію ТОВ «Даммара», а залишок належних до оплати сум, так і не був стягнутий з позивача. Внаслідок цього залишок заборгованості перед ТОВ «Даммара» у розмірі 580400 грн. у 2017 році був включений ТОВ «ОДЕЛЕКО» до інших операційних доходів підприємства та з цієї суми сплачений податок на прибуток підприємств, що підтверджується податковою декларацією та фінансовим звітом за 2017 рік;

- питання реальності здійснення ТОВ «Даммара» підрядних робіт за період - 2014 рік з іншими контрагентами (Виробничо-комерційної фірми «Марс», ТОВ КАМБІО) вже було предметом судового розгляду, в ході якого було підтверджено факти виконання робіт зазначеним контрагентом. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду та постановою Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі № 815/1198/16 позовну заяву Виробничо-комерційної фірми Марс задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення, саме з підстав наявності у позивача відповідних належно оформлених первинних документів, які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт вчинення господарських операцій ТОВ Даммара;

- Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 року по справі № 815/6475/15 з тих самих підстав залишив рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими позовні вимоги ТОВ КАМБІО задоволені в повному обсязі;

- що стосується ПП «Енергодар Т», то зазначене підприємство по теперішній час надає відповідні послуги в якості електромонтажної організації та виконує роботи на різних об`єктах громадського будівництва.

На виконання вимог ухвали суду та на доведення вищезазначених позивачем обставин щодо здійснення розрахунку та фактичного руху активів на рахунках позивача за результатами виконання укладених між позивачем та контрагентами ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т» угод, а також додатково щодо реальності здійснення господарських операцій з цими контрагентами, позивачем суду надано копії (т.4 а.с.159-250, т.5 а.с.1-164, 196-211):

- виписок по рахунку позивача за 17.10.2014 року та за 20.10.2014 року, у яких наявні такі операції, зокрема щодо кор.: Даммара ТОВ:

- 17.10.2014 року на суму 11383,50 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 1897,25 грн.;

- 17.10.2014 року на суму 15112,50 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 2518,75 грн.;

- 17.10.2014 року на суму 17304,00 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 2884,00 грн.;

- 20.10.2014 року на суму 470,90 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 78,48 грн.;

- 20.10.2014 року на суму 1007,50 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 167,92 грн.;

- 20.10.2014 року на суму 1153,00 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 192,17 грн.;

- виписок по рахунку позивача за 30.10.2014 року, за 31.03.2015 року та за 07.04.2015 року, у яких наявні такі операції, зокрема щодо кор.: Енергодар Т ТОВ:

- 30.10.2014 року на суму 600000,00 грн. за ЗМР згідно договору № ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, у т.ч. ПДВ 100000,00 грн.;

- виписки по рахунку позивача за 31.03.2015 року, у якому наявні такі операції:

- 31.03.2015 року на суму 50000,00 грн. за ЗМР згідно договору № ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.;

- 07.04.2015 року на суму 28841,59 грн. за ЗМР згідно договору № ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, у т.ч. ПДВ 4806,93 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року (ПД № КБ-3);

- акта прийняття виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року (ПД № КБ-2в);

- договору підряду № ОД-ОД/12-31 від 24 вересня 2012 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аланур Білдінг», як Замовником, щодо об`єкта багатоповерховий готельно-торговий комплекс з підземним паркінгом «Кадор», який знаходиться за адресою, вул. Катерининська, 27:

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПД № КБ-3) за вересень, листопад 2014 року та за лютий 2015 року;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт (ПД № КБ-2в) за вересень, листопад 2014 року та за лютий 2015 року;

- підсумкових відомостей ресурсів;

- акту вартості обладнання;

- акту вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт;

- договору підряду № ОД-ОД/13-26 від 10 червня 2013 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аланур Білдінг», як Замовником, щодо об`єкта 9-ти поверхова адміністративна будівля (адміністративний корпус № 1), який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПД № КБ-3) за грудень 2014 року;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт (ПД № КБ-2в) за грудень 2014 року, за 2014 р.;

- актів вартості змонтованого обладнання, придбаного виконавцем робіт за грудень 2014 року, за 2014 р.;

- підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту);

- договору підряду № ОД-ОД/13-38 від 29 серпня 2013 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аланур Білдінг», як Замовником, щодо об`єкта «Жилий комплекс на земельних ділянках загальною площею 15,7га за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», масив № 10, ділянки № 11, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34- (2 черга будівництва, ділянка 24-25):

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПД № КБ-3) за вересень 2014 року;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт (ПД № КБ-2в) за вересень 2014 року;

- підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту);

- податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємств, звітної за 2017 рік, з квитанцією № 2 від 16.02.2018 року про її прийняття, та відповідно до якої, зокрема:

- дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, код рядка 01: 26 982 578 грн;

- фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -), код рядка 02: 959 894 грн;

- податок на прибуток (позитивне значення), код рядка 06: 172 781 грн;

- фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва позивача від 01.01.2018 року за 2017 рік, з квитанцією № 2 від 16.02.2018 року про його прийняття, та відповідно до якого, зокрема інші операційні доходи за звітний період, код рядка 2120: 1 210,6;

- картки рахунку 71 за 2017 р., відповідно до змісту якої, зокрема:

- 30.09.2017 операція (бухгалтерський і податковий облік) ОД000000018 від 30.09.2017 Даммара ТОВ ОД-ОД/14-20 (13-26) дохід від списання кредиторської заборгованості, кредит 185380,00, поточне сальдо 567574,27 грн.;

- 30.09.2017 операція (бухгалтерський і податковий облік) ОД000000018 від 30.09.2017 Даммара ТОВ ОД-ОД/14-25 (12-31) дохід від списання кредиторської заборгованості, кредит 212263,00, поточне сальдо 779837,27 грн.;

- 30.09.2017 операція (бухгалтерський і податковий облік) ОД000000018 від 30.09.2017 Даммара ТОВ ОД-ОД/14-27 (13-38) дохід від списання кредиторської заборгованості, кредит 136325,60, поточне сальдо 916162,87 грн.;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 2014 рік, відповідно до якої, обороти за період: дебет 46431,40, кредит 580400,00; сальдо на кінець періоду: кредит 533968,60;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2014 року - грудень 2017 року, відповідно до якої, обороти за період: дебет 580400,00, кредит 580400,00;

- роздруківок інформації з сайту Держархбудінспекції України про наявність ліцензій у ТОВ «Даммара» від 01.07.2013 року, дійсної до 01.07.2016 року, та у ПП «Енергодар Т» від 19.04.2011 року, дійсної до 19.04.2016 року;

- постанов Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі № 815/6475/15, від 21.02.2020 року у справі № 815/1198/16;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Даммара», відповідно до якого стан суб`єкта: припинено, дата запису: 09.03.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України), Законом України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі ЗУ № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 (далі Положення № 88).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом;. податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.1 п. 138. 1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від`ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від`ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов`язань у зв`язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов`язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об`єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК України у цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Згідно з пп. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.1 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 996-XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону № 996-XIV регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону № 996-XIV господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону № 996-XIV у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону № 996-XIV підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 996-XIV відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону № 996-XIV копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.2 Положення № 88 первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 815/3107/16 встановлено та у ній Верховним Судом викладені висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин, зокрема:

- наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи;

- судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Даммара» (підрядник) укладено договори підряду № ОД-ОД/14-25 від 05 серпня 2014 року, №ОД-ОД/14-27 від 22 серпня 2014 року, №ОД-ОД/14-20 від 01 серпня 2014 року, за умовами яких замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у межах договірної ціни власними та залученими силами та засобами організувати та виконати у відповідності до проектної документації в установлені договором строки електротехнічні (електромонтажні) роботи;

- також між позивачем (Замовник) та ПП «Енергодар Т» укладено договір підряду № ОД-ОД/14-22 від 29 жовтня 2014 року, за умовами якого Замовник доручає, Підрядник зобов`язається, у межах договірної ціни власними та залученими силами та засобами організувати та виконати у відповідності до проектної документації в установлені договором строки роботи по обв`язці дизель-генераторів;

- задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Малиновському районі від 22.01.2016 № за результатами адміністративного оскарження скасоване в частині зменшення Товариству податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Будкомплект 2000» і штрафних санкцій у відповідній частині, натомість в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишене без змін, що помилково не було враховану судом першої інстанції під час розгляду справи. При цьому апеляційний суд зазначив, що надані позивачем документи підтверджують реальність виконання умов зазначених договорів;

- Верховний Суд звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не витребувано, а позивачем не надано належних доказів здійснення розрахунку та не встановлено чи відбувся фактичний рух активів на рахунках Товариства за результатами виконання укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами угод.

На виконання вимог ухвали суду та на доведення вищезазначених позивачем обставин щодо здійснення розрахунку та фактичного руху активів на рахунках позивача за результатами виконання укладених між позивачем та контрагентами ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т» угод, а також додатково щодо реальності здійснення господарських операцій з цими контрагентами, позивачем суду надано копії:

- виписок по рахунку позивача за 17.10.2014 року та за 20.10.2014 року, у яких наявні такі операції, зокрема щодо кор.: Даммара ТОВ:

- 17.10.2014 року на суму 11383,50 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 1897,25 грн.;

- 17.10.2014 року на суму 15112,50 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 2518,75 грн.;

- 17.10.2014 року на суму 17304,00 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 2884,00 грн.;

- 20.10.2014 року на суму 470,90 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-27 від 22.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 78,48 грн.;

- 20.10.2014 року на суму 1007,50 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-20 від 01.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 167,92 грн.;

- 20.10.2014 року на суму 1153,00 грн. часткова оплата за виконані роботи у вересні 2014 року по договору № ОД-ОД/14-25 від 05.08.2014 року, у т.ч. ПДВ 192,17 грн.;

- виписок по рахунку позивача за 30.10.2014 року, за 31.03.2015 року та за 07.04.2015 року, у яких наявні такі операції, зокрема щодо кор.: Енергодар Т ТОВ:

- 30.10.2014 року на суму 600000,00 грн. за ЗМР згідно договору № ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, у т.ч. ПДВ 100000,00 грн.;

- виписки по рахунку позивача за 31.03.2015 року, у якому наявні такі операції:

- 31.03.2015 року на суму 50000,00 грн. за ЗМР згідно договору № ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.;

- 07.04.2015 року на суму 28841,59 грн. за ЗМР згідно договору № ОД-ОД/14-22 від 29.10.2014 року, у т.ч. ПДВ 4806,93 грн.;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2015 року (ПД № КБ-3);

- акта прийняття виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року (ПД № КБ-2в);

- договору підряду № ОД-ОД/12-31 від 24 вересня 2012 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аланур Білдінг», як Замовником, щодо об`єкта багатоповерховий готельно-торговий комплекс з підземним паркінгом «Кадор», який знаходиться за адресою, вул. Катерининська, 27:

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПД № КБ-3) за вересень, листопад 2014 року та за лютий 2015 року;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт (ПД № КБ-2в) за вересень, листопад 2014 року та за лютий 2015 року;

- підсумкових відомостей ресурсів;

- акту вартості обладнання;

- акту вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт;

- договору підряду № ОД-ОД/13-26 від 10 червня 2013 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аланур Білдінг», як Замовником, щодо об`єкта 9-ти поверхова адміністративна будівля (адміністративний корпус № 1), який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПД № КБ-3) за грудень 2014 року;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт (ПД № КБ-2в) за грудень 2014 року, за 2014 р.;

- актів вартості змонтованого обладнання, придбаного виконавцем робіт за грудень 2014 року, за 2014 р.;

- підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту);

- договору підряду № ОД-ОД/13-38 від 29 серпня 2013 року, укладеного між позивачем, як Підрядником, та ТОВ «Аланур Білдінг», як Замовником, щодо об`єкта «Жилий комплекс на земельних ділянках загальною площею 15,7га за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», масив № 10, ділянки № 11, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34- (2 черга будівництва, ділянка 24-25):

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПД № КБ-3) за вересень 2014 року;

- актів прийняття виконаних будівельних робіт (ПД № КБ-2в) за вересень 2014 року;

- підсумкових відомостей ресурсів (витрати - по факту);

- податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємств, звітної за 2017 рік, з квитанцією № 2 від 16.02.2018 року про її прийняття, та відповідно до якої, зокрема:

- дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, код рядка 01: 26 982 578 грн;

- фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -), код рядка 02: 959 894 грн;

- податок на прибуток (позитивне значення), код рядка 06: 172 781 грн;

- фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва позивача від 01.01.2018 року за 2017 рік, з квитанцією № 2 від 16.02.2018 року про його прийняття, та відповідно до якого, зокрема інші операційні доходи за звітний період, код рядка 2120: 1 210,6;

- картки рахунку 71 за 2017 р., відповідно до змісту якої, зокрема:

- 30.09.2017 операція (бухгалтерський і податковий облік) ОД000000018 від 30.09.2017 Даммара ТОВ ОД-ОД/14-20 (13-26) дохід від списання кредиторської заборгованості, кредит 185380,00, поточне сальдо 567574,27 грн.;

- 30.09.2017 операція (бухгалтерський і податковий облік) ОД000000018 від 30.09.2017 Даммара ТОВ ОД-ОД/14-25 (12-31) дохід від списання кредиторської заборгованості, кредит 212263,00, поточне сальдо 779837,27 грн.;

- 30.09.2017 операція (бухгалтерський і податковий облік) ОД000000018 від 30.09.2017 Даммара ТОВ ОД-ОД/14-27 (13-38) дохід від списання кредиторської заборгованості, кредит 136325,60, поточне сальдо 916162,87 грн.;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 2014 рік, відповідно до якої, обороти за період: дебет 46431,40, кредит 580400,00; сальдо на кінець періоду: кредит 533968,60;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за січень 2014 року - грудень 2017 року, відповідно до якої, обороти за період: дебет 580400,00, кредит 580400,00;

- роздруківок інформації з сайту Держархбудінспекції України про наявність ліцензій у ТОВ «Даммара» від 01.07.2013 року, дійсної до 01.07.2016 року, та у ПП «Енергодар Т» від 19.04.2011 року, дійсної до 19.04.2016 року;

- постанови Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі № 815/6475/15, якою залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, та згідно зі змістом якої, зокрема:

- постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, який заявлено із зазначенням, що надані Товариством первинні документи підтверджують реальність господарських відносин позивача з ТОВ "ДАММАРА" та ТОВ "ФАРГОТ" та спростовують висновки контролюючого органу про відсутність реального виконання укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами договорів (за листопад 2014 року): задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.09.2015 № ;

- постанови Верховного Суду від 21.02.2020 року у справі № 815/1198/16, якою залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, та згідно зі змістом якої, зокрема:

- постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Марс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, який заявлено із зазначенням про помилковість висновків контролюючого органу про відсутність реального виконання договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Даммара» у періоді, що перевірявся (липень-листопад 2014 року), задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14.03.2016 року № ;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Даммара», відповідно до якого стан суб`єкта: припинено, дата запису: 09.03.2016.

Жодних зауважень щодо форми, змісту, подання позивачем відповідачу та прийняття відповідачем тощо додатково наданих позивачем документів відповідачем не наведено та/або доказів щодо їх спростування не зазначено та не надано.

Також, щодо досліджених судом доказів вищенаведеної форми та/або змісту у суду немає підстав вважати їх неналежними та/або недопустимими у розумінні КАС України.

Отже, на виконання постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 815/3107/16, під час нового розгляду справи суд, врахувавши викладене у зазначеній постанові Верховного Суду, перевіривши обставини справи та докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що поданими до суду доказами у їх сукупності, наявними в матеріалах справи, позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України доведено реальність здійснення спірних господарських операцій, в тому числі обставини щодо здійснення розрахунку та фактичного руху активів на рахунках позивача за результатами виконання укладених між позивачем та контрагентами ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т» угод, як обов`язкової умови для формування податкового кредиту.

Крім того, щодо наданих відповідачем копій листів-податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси: від 05.05.2015 № 4858/22-03 ТОВ «Даммара» () за серпень-листопад 2014 року; від 10.03.2015 № 3378/22-02 ПП «Енергодар Т» () за жовтень 2014 року, на які йде посилання в акті перевірки, як на підстави висновків щодо встановлених порушень, слід зазначити таке.

У змісті самих зазначених листів вказано, що інформація надається лише для врахування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України.

При цьому будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 2 квітня 2020 року по справі № 160/93/19, від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16 тощо.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача на постанови Верховного Суду України, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З наведеного вбачається, що станом на час нового розгляду та вирішення цієї справи обов`язковими для врахування судом є лише та виключно висновки Верховного Суду.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень в оскарженій частині, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання позивача з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Даммара» та ПП «Енергодар Т» на суму 196733 грн. (за основним платежем) та 98367 грн. (за штрафними санкціями), та податкове повідомлення-рішення від 22.01.2016 року № прийняті ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 2882 від 22 червня 2016 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 4583,23 грн. (т.1 а.с.3)

Стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає належна сума судового збору в розмірі 4583,22 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні двадцять дві копійки).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 р. № 405) до 30 червня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» (місцезнаходження: Люстдорфська дорога, 140-В, м. Одеса, 65114; ідентифікаційний код юридичної особи: 34674673) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року № , в частині збільшення суми грошового зобов`язання на суму 196733 грн. (за основним платежем) та 98367 грн. (за штрафними санкціями).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року № .

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» судовий збір в сумі 4583,22 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні двадцять дві копійки).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова