Справа № 120/3710/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2021 р. Справа № 120/3710/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши клопотання про заміну відповідача правонаступником за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28.04.2021 року визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем надано клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме на головне управління ДПС у Вінницькій області, як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу. Клопотання мотивоване тим, що станом на 22.02.2021 року повноваження головного управління ДПС у Вінницькій області передані головному управлінню ДПС у Вінницькій області, як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на головне управління ДПС у Вінницькій області, як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач знаходиться в стані припинення.

В той же час, згідно з абз. 3 ч. 1 Положення про головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року № 643, головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідача, як юридичної особи публічного права, що ліквідується.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок припинення діяльності відповідача перейшли до головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, яке є його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача його правонаступником.

Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Дане клопотання обгрунтовано тим, що позивач просить визнати протиправним рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної. Тому, дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення відповідної судової практики щодо застосування Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 року.

Відносно заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

При цьому, зі змісту позовної заяви не встановлено достатніх підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа не є складною, обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. А наявність лише однієї думки відповідача без наявності інших обставин, які враховуються при вирішенні питання про порядок розгляду справи, суперечить завданням та основним засадам адміністративного судочинства, зокрема визначених ст. ст. 2, 12 КАС України щодо своєчасного судового вирішення спору.

В зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 52, 248, 256, 257 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про заміну головного управління ДПС у Вінницькій області на правонаступника - головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, задовольнити.

Замінити головне управління ДПС у Вінницькій області на головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.

Відмовити в задоволенні клопотання головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала в частині заміни сторони правонаступником набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частинні відмови щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович