Справа № 600/1290/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

11 червня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/1290/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (відповідач-1) та Офісу Генерального прокурора (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України № 83к від 23.02.2021 року згідно якого вважати таким, що втратив чинність наказ військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України № 258к від 29.04.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 9 від 19.11.2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" прийняте відносно ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 03.03.2021 року №104к, яким капітана юстиції ОСОБА_1 , з 14.03.2021 року звільнено з посади прокурора військової прокуратури Західного регіону України та з органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 на посаді прирівняній до посади військового прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону України, або на іншій рівнозначній/відповідній посаді в органах прокуратури України та стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на мою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду суд від 29.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 27 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання 27.04.2021 року, за клопотанням представника позивача, відкладено на 25.05.2021 року, з метою ознайомлення з відзивами проти позову та необхідністю підготування на них відповідь.

Підготовче судове засідання 25.05.2021 року відкладено на 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року встановлено Офісу Генерального прокурора строк для подання доказів на підтвердження доводів, викладених у відзиві від 26.04.2021 року (вих.№15/1/2-13810-21 від 20.04.2021 року) - п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Усною ухвалою суду від 08.06.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11год.30хв. 29.06.2021 року.

10.06.2021 року від представника відповідача-1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції та визначити суд із судів загальної юрисдикції розташованих у м. Львові відповідальним за проведення відеоконференції судового засідання.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив про значну територіальну віддаленість суду, а також вказував на запроваджені на території України карантинні заходи щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 року №155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача-1 перебуває у місті Львів, при цьому судовий розгляд справи проводиться Чернівецьким окружним адміністративним судом за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці, 58001.

Таким чином, з огляду на наведені представником відповідача -1 обставини та з метою дотримання принципу рівності учасників адміністративного процесу та офіційного з`ясування усіх обставин справи та враховуючи наявність у Сихівському районному суду м. Львова відповідної технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі №600/1290/21-а в режимі відеоконференції, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Розгляд адміністративної №600/1290/21-а призначений на 11год.30хв. 29.06.2021 року проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі №600/1290/21-а в режимі відеоконференції.

4. Представнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з`явитись до Сихівського районного суду м. Львова для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, у призначений судом час.

5. Направити копію цієї ухвали сторонам та Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш