overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6829/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6829/21
Провадження № 2-а/161/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.04. 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана заявником ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявник у наданий термін, ухвалу судді не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294-295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 283/1541/21
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1541/21
провадження №2-а/283/15/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Малин, вул. Захарченка,16),

про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №920888 від 30.05.2021 року за ст. 126 ч.2 та ст.126 ч.1 КУпАП.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/777/20
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/777/20

10 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Госедло О.Д.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУНП в Івано-Франківській області про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ГУНП в Івано-Франківській області про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 121, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАА №028652 від 30.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення, як такий, що пропущений з поважних причин.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУНП в Івано-Франківській області про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/197/21
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/197/21

11 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області - лейтенанта поліції Кльоц Сергія Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області - лейтенанта поліції Кльоц С.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: УПП в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 268 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області - лейтенанта поліції Кльоц Сергія Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 371/573/21
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.06.2021 Єдиний унікальний № 371/573/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської обласної ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1 КІ № від 13 травня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської обласної ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1 КІ № від 13 травня 2021 року - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 386/507/21
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/507/21
Провадження № 2-а/386/15/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» (далі - ТОВ АПК "Розкішна") до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ТОВ АПК "Розкішна" 09.06.2021 звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 червня 2021 року, до відкриття провадження у справі, ТОВ АПК "Розкішна" звернулось до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява ТОВ АПК "Розкішна" підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ АПК "Розкішна" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 423/866/20
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/866/20
номер провадження 2а/423/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Миргородського Юрія Юрійовича, Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №626788 від 20.03.2020р. про накладання адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, закрити відносно нього провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУПАП.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.195, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2021, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням Системи відеоконференцзв`язку, у якій зареєстрований представник позивача адвокат Хорольський І.В. з накладенням електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/866/20
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/866/20
номер провадження 2а/423/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Миргородського Юрія Юрійовича, Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №626788 від 20.03.2020р. про накладання адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, закрити відносно нього провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну залученого співвідповідача Попаснянський відділ поліції ГУНП в Луганській області на Головне управління Національної поліції у Луганській області, яке є юридичною особою, оскільки внаслідок реформи органів поліції Попаснянський ВП був реорганізований.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки співвідповідач Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області не мав статусу юридичної особи, на час судового розгляду внаслідок реформи органів поліції реорганізований, тому належним відповідачем за цим позовом є Головне управління Національної поліції у Луганській області.

У зв`язку із заміною співвідповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити співвідповідача Попаснянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на належного співвідповідача Головне управління Національної поліції у Луганській області.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Миргородського Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції у Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення на 14-30 год. 09.07.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученому до участі у справі співвідповідачеві надіслати копію позову з долученими до нього документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко