Справа № 679/714/21
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/17/2021
Справа № 679/714/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 червня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СДПП ВП №3 Рівненського районного управління Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до поліцейського СДПП ВП №3 Рівненського районного управління Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

04 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення другого відповідача по справі, а саме Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Позивач, відповідач будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання позивача про залучення другого відповідача дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частинами шостою та сьомою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про доцільність залучення до участі у ній співвідповідача, а не другого відповідача, оскільки приписи ст. 48 КАС України передбачають право позивача звертатись до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, а не другого відповідача.

Зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача, а також необхідності надання останньому додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення другого відповідача - задовольнити частково.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СДПП ВП №3 Рівненського районного управління Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, ЄДРПОУ - 4010861).

Судове засідання відкласти на 24 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, залученому співвідповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко