Справа № 160/8517/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Справа № 160/8517/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо прийняття 20.01.2021 року рішення №057502 про відмову у наданні ОСОБА_1 субсидії та скасувати рішення про відмову у наданні субсидії №057502 від 20 січня 2021 року;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 01.06.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

07.06.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2021 року, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з додатками, отже, позивач виправила вказані недоліки у зазначений судом строк.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що вона є людиною похилого віку, інвалідом III групи, яка постійно потребує догляду медичних спеціалістів вузького профілю. Наголошує, що у зв`язку зі станом здоров`я, позивач потребує постійного прийому медикаментів, тому вимушена витрачати значні кошти на їх придбання, а єдиним джерелом доходу є її пенсія, розмір якої становить 1769,00 грн., тобто менший за прожитковий мінімум. Отже, з урахуванням майнового стану позивача та її стану здоров`я, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До позовної заяви позивачем подано письмові докази, які підтверджують незадовільний майновий стан позивача та її стан здоров`я, отже, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, з метою дотримання прав на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання позову до суду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України, і вважається поданою 27.05.2021 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 133, 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в адміністративній справі №160/8517/21.

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/8517/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул.Василя Жуковського, буд.39/41, м.Дніпро, 49005; ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко