Справа № 657/740/21
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/740/21
У Х В А Л А

04.06.2021 Суддя Каланчацького районного суду Хероснської області Максимович І. В., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вуйка Віктор Анатолійович до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор регіонального представництва в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про скасування постанови від 19.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача: адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (діє згідно ордеру від 28.05.2021 року серія ВТ №1001040) звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить:

-Скасувати постанову №125216 про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2021 по справі про адміністративне правопорушення. Передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

-Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.169 КАС України її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст.5 Закону України«Про судовийзбір» із позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України«Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, чи виключали б позовну заяву про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454.00 гривень)

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

При відкритті провадження у справі також встановлено, що представником позивача: адвокатом Вуйка В.А., поданий адміністративний позов про скасування постанови від 19.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та додані до адміністративного позову додатки (постанова про накладення адміністративного стягнення № 125216 від 19.05.2021 року) для суду, відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виготовлені неякісно і не підлягають читанню. Також встановлено, що додатки поданні до позову для відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: копія паспорта, постанова про накладення адміністративного стягнення № 125216 від 19.05.2021 року належним чином не завірені. В позові відсутня дата подачі позову до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Вуйка Віктор Анатолійович до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор регіонального представництва в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про скасування постанови від 19.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.