Справа № 420/5098/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5098/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020р. ДП Служба місцевих автомобільних доріг звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021р. стягнуто за рахунок бюджетний асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ДП "Служба місцевих автомобільних доріг" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000грн. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ДП "Служба місцевих автомобільних доріг" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000грн.. У решті задоволення вимог у заяві відмовлено.

Не погоджуючись із даними судовими рішеннями ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України подані апеляційні скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.03.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без рух у зв`язку із не сплатою судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5.02.2021р..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. апеляційну скаргу ДПС України залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПС України на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5.02.2021р..

В подальшому, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.04.2021р. та 13.04.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України відповідно.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. призначено до розгляду апеляційні скарги ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021р. у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021р..

Так, з метою належного сповіщення ДПС України розгляд справи було відкладено на 19.05.2021р. 12:30.

Між тим, 19.05.2021р. колегією суддів прийнято рішення про необхідність відкладення розгляду справи на 9.06.2021р. 12:00 з метою надання позивачем додаткових письмових пояснень.

Під час розгляду справи 9.06.2021р., у судовому засіданні колегією суддів прийнято рішення про необхідність надання позивачем додаткових доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 16.06.2021р. 12:00.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності з`ясування відповідних обставин у справі, витребування пояснень та відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021р. на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021р. та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв