Справа № 520/1566/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1566/19

адміністративне провадження № К/9901/22165/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 520/1566/19

за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, ухвалене суддею Шевченком О.В.

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О., Калитки О.М.,-

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1.15.02.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - адміністрація ДПС), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії адміністрації ДПС щодо невключення у довідку від 30.03.2018 № 11/6361 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію, клас майстер (5,5%), надбавки за умови режимних обмежень (15%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (70%), надбавки за особливі умови служби (15%), премії (20%) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова №103) та визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо ненарахування йому пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно, у зв`язку з наявністю у пенсійного органу вказаних даних;

- зобов`язати адміністрацію ДПС України надати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням: відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію, клас майстер (5,5%), надбавки за умови режимних обмежень (15%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (70%), надбавки за особливі умови служби (15%), премії (20%) та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати йому пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснити йому виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018;

- зобов`язати адміністрацію ДПС України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що адміністрація ДПС України протиправно не включила в довідку про розмір його грошового забезпечення з 01.01.2018 додаткові види грошового забезпечення, а ГУ ПФУ в Харківській області протиправно не перерахувало розмір його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового, хоча мають дані про їх розмір.

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

4. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій 03.08.2019 позивач звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Протоколом розподілу справи від 06.08.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження у цій справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Східного регіонального управління Державної податкової служби від 27.05.2010 № 84-ос позивача виключено зі списку особового складу регіонального управління у зв`язку зі звільненням з військової служби в запас на підставі пункту «б» частини сьомої статті 26 (за станом здоров`я) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992

№ 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

08.06.2010 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) у розмірі 77% грошового забезпечення на дату його звільнення у розмірі 2 909,13 грн.

Грошове забезпечення для обчислення пенсії складало 3 778,09 грн, з яких: посадовий оклад 1200 грн, оклад за військове звання 130 грн, надбавка за вислугу років (40%) 532 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у розмірі 1916, 09 грн, у тому числі: надбавка за кваліфікацію, клас майстер (5,5%), надбавка за умови режимних обмежень (15%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (70%), надбавка за особливі умови служби (15%), премія (20%).

Пенсійним органом з 01.07.2012 проведено позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 355).

З метою перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови №103 та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704) адміністрацією ДПС складена та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області довідка від 30.03.2018 №11/6361, відповідно до якої сума грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.03.2018 становить 11 205 грн, яка складається з посадового окладу (6060 грн), окладу за військовим званням (1410 грн), надбавки за вислугу років 50% (3735 грн).

На підставі вказаної довідки ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 виходячи з 70 % розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії - 11 205 грн, з яких: 6 060 грн - посадовий оклад, 1 410,00 грн - оклад за військовим (спеціальним) званням, 3 735 грн - надбавка за вислугу років (50%).

Не погоджуючись з тим, що при вказаному перерахунку пенсії було зменшено розмір пенсії з 77 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та здійснено виплату лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі № 2040/6358/18 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії позивачу з 77 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 , з урахуванням раніше виплачених сум.

19.11.2018 ГУ ПФУ в Харківській області на підставі рішення суду у справі № 2040/6358/18 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 8 627,85 грн, виходячи з 77% грошового забезпечення у сумі 11 205 грн (посадовий оклад - 6060 грн, оклад за військове звання - 1410 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 3735 грн, премія 0%).

Позивач, вважаючи, що довідка від 30.03.2018 №11/6361 на підставі якої здійснено перерахунок його пенсії не містить інформації про всі види грошового забезпечення, які повинні враховуватись при перерахунку його пенсії, звернувся до голови ДПС України із заявою від 28.12.2018, в якій просив видати довідку з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

За результатами розгляду звернення позивача адміністрація ДПС листом від 28.01.2019 №11/П-19 надала позивачу відповідь, якою відмовила у складенні та направленні пенсійному органу нової довідки для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, оскільки відповідно до Постанови №103 перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших (додаткових) видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Крім того, позивач звернувся із заявою від 28.12.2018 до ГУ ПФУ в Харківській області, в якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.01.2018 з урахуванням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених при призначенні йому пенсії.

ГУ ПФУ в Харківській області листом від 25.01.2019 №6506/П-14 відмовило позивачу у проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 та повідомило про те, що перерахунок пенсій органами Пенсійного фонду України здійснюється на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств та відомств. З 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови №103 та з урахуванням довідки від 30.03.2018 №11/6361.

Отримавши відмову в отриманні нової довідки із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та проведенні перерахунку пенсії з урахування всіх видів грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відтак, спірним є питання наявності правових підстав для видачі нової довідки про перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію, клас майстер (5,5%), надбавки за умови режимних обмежень (15%), надбавки за виконання особливо важливих завдань (70%), надбавки за особливі умови служби (15%), премії (20%) та з її урахуванням проведення відповідного перерахунку пенсії з 01.01.2018.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підставою для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Підготовка та подання довідки про розмір грошового забезпечення є завершальним етапом процедури повідомлення органів Пенсійного фонду України про наявність підстав для прийняття рішення про проведення перерахунку пенсії. Постановою №103 передбачено, що військовослужбовцям перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Отже, оскільки Постановою № 103 при перерахунку пенсії не передбачалось врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, такі правомірно не були включені до довідки про розмір грошового забезпечення. Постанова №103 була чинною та не була скасована на момент складення довідки від 30.03.2018 № 11/6361 та перерахунку пенсії.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Касаційна скарга обґрунтована протиправністю рішень судів попередніх інстанцій з посиланням скаржника на те, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, як враховуються при перерахунку пенсії, встановлюються виключно законами України, а не підзаконними актами. Крім того, статті 43 та 63 Закону № 2262-XII набрали чинності раніше ніж постанова №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою №45, тому пріоритет у застосуванні має надаватися нормативним актам вищої юридичної сили. Відтак, при перерахунку протиправно не враховано додаткові види грошового забезпечення, що призвело до порушення його права на соціальне забезпечення.

13. ГУ ПФУ в Харківській області надіслало на адресу суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, з посиланням на те, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі нормативно-правних актів та наданих їм уповноваженим органом довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення у таких довідках.

14. У відзиві на касаційну скаргу адміністрація ДПС проти доводів та вимог останньої заперечує та просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки Постановою №103 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачені цією постановою, зокрема, тих які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить із такого.

16. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон №2262-ХІІ.

18. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

19. Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

20. Частиною третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

21. За змістом статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

22. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

23. Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

24. Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок №45.

25. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

26. Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

27. Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

28. Відповідно до пункту 10 Постанови №704 ця постанова набрала чинності з 01.03.2018.

Отже, з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

29. Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103.

30. Пунктом 1 Постанови №103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

31. Пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни до Порядку №45, а саме пункт 5 викладено в такій редакції: " 5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням".

32. Вказаною постановою також встановлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.

33. Тобто, відповідно до Постанови №103 перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

34. Разом з цим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019) визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.

35. Відповідно до приписів статті 265 КАС України з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині.

36. Відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

37. Таким чином, слід дійти висновку, що за загальним правилом, моментом припинення дії приписів закону в цих випадках є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Колегія суддів зазначає, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Отже, відповідний акт визнається нечинним на майбутнє і чинним до цього - протягом певного проміжку часу (останнім днем його календарної чинності є той, що передує одному з зазначених моментів). Визнання нечинним акту може призводити до відновлення дії іншого акту, початковим календарним днем якої є відповідний з вказаних моментів.

38. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.12.2018 позивач звернувся до адміністрації ДПС із заявою про видачу довідки з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018.

39. За результатами розгляду звернення позивача адміністрація ДПС листом від 28.01.2019 №11/П-19 повідомила позивача, що законодавчі підстави для оформлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення із урахуванням усіх видів грошового забезпечення (основних та додаткових), станом на 01.01.2018 відсутні.

40. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій щодо того, що оскільки постановами №103 та №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачені цими постановами, зокрема, тих які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, відповідач правомірно не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення. Водночас, на час виникнення спірних правовідносин (2018 рік), Постанова №103 була чинною, а тому адміністрація ДПС діяла у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством.

41. Одночасно, колегія суддів зауважує, що спір щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії після скасування судом пункту 5 і додатка 2 Порядку №45 в межах цієї справи відсутній.

42. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

43. Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо ненарахування йому пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно, у зв`язку з наявністю у пенсійного органу вказаних даних та зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати йому пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснити йому виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018, Верховний Суд зазначає наступне.

44. Системний аналіз положень пунктів 1-4 Порядку №45 дає підстави дійти до висновку, що законодавцем встановлена наступна послідовність дій: уповноважений орган повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки (у спірному випадку військкомату) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Обставини справи свідчать, що перерахунок пенсії позивачу проведено ГУ ПФУ в Харківській області на підставі довідки від 30.03.218 №11/6361 уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством для перерахунку пенсії не передбачалося можливості використовувати інші види грошового забезпечення ніж ті, що встановлені постановою №103 та Порядком № 45.

Верховний Суд зазначає, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Без наявності довідки про розмір грошового забезпечення пенсійний орган не може зробити перерахунок раніше призначених пенсій. Відповідно, з огляду на те, що нова довідка про розмір грошового забезпечення позивача із включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення, встановлених при призначенні йому пенсії, до пенсійного органу не надходила, заявлені до ГУ ПФУ в Харківській області позовні вимоги - є передчасними.

45. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи та незгоди з судовими рішеннями.

46. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

47. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №520/1566/19 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду