overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7745/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7745/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року: позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 09.06.2021 року провадження в адміністративній справі не відкрито.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві даний позов.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/2307/15
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2307/15
УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Головне управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року замінено відповідача у справі з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеські області.

09.06.2021 року за вх. №30037/21 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного 09.06.2021 року та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/2307/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 23 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Токмілова Л.М.
Справа № 420/10231/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали звіту Державної податкової служби України щодо виконання рішення суду від 11 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Н-КЕЙС» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1846606/43163720 від 18.08.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №121 від 20.07.2020 року датою її фактичного отримання. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Н-КЕЙС» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 17.02.2021 року.

26 квітня 2021 року ухвалою суду заяву позивача задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 11 грудня 2020 року по справі №420/10231/20.

01 червня 2021 року до суду від Державної податкової служби України за вх. №28189/21 надійшов звіт про виконання рішення суду, до якого додано засвідчену копію квитанції № від 12 травня 2021 року про реєстрацію податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Н-КЕЙС» №121 від 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі №420/10231/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/7165/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7165/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Ухвалою суду від 05 травня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Копія ухвали суду від 05 травня 2021 року отримана представником позивача засобами пошитого зв`язку 20.05.2021 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.
Також, копія ухвали суду від 05 травня 2021 року направлялась на електронну адресу позивача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка зазначена в позовній заяв.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 05 травня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 31 травня 2021 року включно, з урахуванням вихідних.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
Станом на 09 червня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 05 травня 2021 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/7165/21 станом на 17:55 год. 09 червня 2021 року не зареєстровано).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/6529/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6529/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, ухвалою суду від 05 травня 2021 року запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Представником позивача до суду надано заяву про продовження строку надання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 122 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, враховуючи значення справи для сторін, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 163, 243, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання до суду відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/9410/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9410/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області належним чином завірену копію рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 1266-VIII від 22.04.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, разом з доданими до неї копіями документів.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5042/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5042/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Єгорова О.С.,

третьої особи - Найбова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участю третіх осіб які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ), за участю третіх осіб які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (робоча адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (робоча адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (робоча адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (робоча адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 23.02.2021 року №65-к «Про звiльнення ОСОБА_1 » з посади головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста вiддiлу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробiрного контролю Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 01 березня 2021 року.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2021 року по 09.06.2021 року у розмірі 28983 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. та 45 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн. та 77 коп. підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/6792/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6792/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенка А.В.,
за участю секретаря - Сініцина А.С.,
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №8317/15-32-07-18 від 08.04.2021 року.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/9182/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9182/21
10 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - встановив:
Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Станом на 10.06.2021 року провадження в адміністративній справі не відкрито.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
З наведених норм вбачається, що подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві судом своєю ухвалою без дослідження підстав її подання тощо.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачеві дану заяву.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, подану в порядку ст. 287 КАС України, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова