Справа № 640/12779/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/12779/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просив:

1) зобов`язати Відповідача надати роз`яснення по зверненню вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021, а саме: - які правовідносини регулює п. 5.2.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії;

- при якій умові замовник послуги з приєднання до електричних мереж може посилатись на п. 5.2.16. КОЕЕ.

- чому на сайті НКРЕКП в розділі "Пам`ятка про порядок приєднання до електричних мереж об`єктів замовників" відсутня інформація про необхідність погоджувати проект внутрішнього електропостачання в частині влаштування вузла обліку електричної енергії;

2) зобов`язати Відповідача надати роз`яснення по зверненню вх. ЛЕ-12099105 від 17.02.2021, а саме:

- правомірності виставлення рахунків ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" за оформлення електроопалювальної установки;

- щодо дій споживача, якщо споживачем було сплачено рахунок, виставлений ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" за оформлення електроопалювальної установки;

- за які роботи і послуги, пов`язані із ліцензованою діяльністю ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі" має право виставляти рахунки та вимагати їх оплату;

3) зобов`язати Відповідача прийняти рішення по зверненню (скарзі) за № ЛЕ-12214602 від 11.03.2021 (ч. 5 ст. 21 ЗУ "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг");

4) визнати протиправною дію Відповідача щодо ненадання відповіді на адресу, зазначену Позивачем по зверненню вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021 (ч. 7 ст.5 ЗУ "Про звернення громадян");

5) визнати протиправною дію Відповідача щодо порушення терміну розгляду звернень Позивача, передбачений ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян" по вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021;

6) визнати протиправною дію Відповідача щодо ненадання відповіді по зверненню № ЛЕ-12099105 від 17.02.2021.

7) визнати протиправною дію Відповідача щодо не прийняття рішення по зверненню № ЛЕ-12214602 від 11.03.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1816,00 грн.

25 травня 2021 року позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив:

визнати протиправною дію Відповідача щодо ненадання відповіді на адресу, зазначену Позивачем по зверненню вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021 (ч. 7 ст.5 ЗУ «Про звернення громадян»);

визнати протиправною дію Відповідача щодо порушення терміну розгляду звернення Позивача, по вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021;

визнати протиправною дію Відповідача щодо порушення терміну розгляду звернення Позивача № ЛЕ-12099105 від 17.02.2021;

визнати протиправною дію Відповідача щодо не прийняття рішення по зверненню № ЛЕ-12214602 від 11.03.2021;

зобов`язати Відповідача надати підтверджуючи документі про дату відправлення Позивачу відповідей по зверненням вх. № ЛЕ-11915672 від 18.01.2021; звернення вх. № ЛЕ-12099105 від 17.02.2021 та звернення № ЛЕ-12214602 від 11.03.2021.

У той же час, суд звертає увагу, що незважаючи на зменшення позовних вимог, позивачем оскаржується три протиправні дії за результатами розгляду якого скарг від 18.01.202 року, від 17.02.2021 року та від 11.03.2021 року, тобто три окремих індивідуальних акти.

Тобто, кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем у даній позовній заяві, з у урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, залишилася незміною.

При цьому, позивачем, на виконання вимог ухвали від 12.05.2021 року, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1816, 00 грн.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2021 року, шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 816, 00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2021 року.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 12.05.2021 року, з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко