Справа № 200/4257/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

09 червня 2021 р. Справа №200/4257/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду надійшов з позовом до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до норм статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до норм статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 6800 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем при виплаті одноразової виплати до 5 травня не враховано рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, витребувати у відповідача докази у справі, питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що з метою поновлення прав щодо отримання допомоги до 5 травня за 2020 рік у належному розмірі, він звернувся 12 березня 2021 року до відповідача із відповідною заявою. До отримання відповіді на запит, підстави вважати, що відповідач відмовить у здійсненні виплати були відсутні. З моменту отримання відповіді, позивач у максимально короткий строк підготовив позовну заяву та подав до суду 12 квітня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

На підставі викладеного вище, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв