Справа № 640/31588/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 червня 2021 року м. Київ№ 640/31588/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску Головного управління ДПС у м. Києві від 14.05.2019 № Ф-26700-17-У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 01.04.2021 № 728 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/31588/20.

Відповідно до ухвали суду від 06.04.2021 адміністративну справу № 640/31588/20 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.06.2021 до суду від представника відповідача Трубнікова В.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивовано тим, що згідно рішень від 21.04.2021 та № 1163/26-15-13-07-23 від 04.02.2021 заборгованість з єдиного внеску в сумі 35588,74 грн списана.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 14.05.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано та направлено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-26700-17-У, згідно якої сума недоїмки зі сплати єдиного внеску становить 21030,90 грн.

Відповідно до пункту 9-15 розділу VIII Закону України від 08.07.2020 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі висновку управління адміністрування податків з фізичних осіб ГУ ДПС у м. Києві від 19.01.2021 № 297/26-15-24-05-11 відповідачем прийнято рішення від 04.02.2021 № 1163/26-15-13-07-23, яким списано несплачені ОСОБА_1 суми єдиного внеску в розмірі 31371,56 грн.

Також відповідно до пункту 9-15 розділу VIII Закону України від 08.07.2020 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі висновку управління адміністрування податків з фізичних осіб ГУ ДПС у м. Києві від 19.01.2021 № 297/26-15-24-05-11 відповідачем прийнято рішення від 21.04.2021 № 3514/26-15-13-07-23, яким списано несплачені ОСОБА_1 суми єдиного внеску в розмірі 4217,18 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що внаслідок списання відповідачем недоїмки зі сплати єдиного внеску у позивача відсутній обов`язок зі сплати єдиного внеску, визначеного у вимозі від 14.05.2019 № Ф-26700-17-У, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 10.12.2020 № 20475.

З огляду на наведене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Попередити позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 132, 238, 241, 243, 248, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 640/31588/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко