overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/2478/21
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 711/2478/21
провадження № 2-а/691/8/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю у справі Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора Городищенського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області майора служби цивільного захисту Зінченка Руслана Івановича, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора Городищенського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області майора служби цивільного захисту Зінченка Руслана Івановича, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Для вирішення клопотання про закриття провадження у справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення, виникла потреба вчинити певну процесуальну дію та з`ясувати додаткові обставини.

Керуючись ст. 227 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора Городищенського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області майора служби цивільного захисту Зінченка Руслана Івановича, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 754/3516/21
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/106/21
Справа № 754/3516/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, лейтенанта Міщенка Олексія Леонідовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.03.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було неодноразово направлено позивачу за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, незважаючи на вжиті судом заходи, станом на 10.06.2021 року, недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Відтак, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства. Позивач, в свою чергу, рухом справи не цікавиться, поштову кореспонденцію з суду не отримує.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, лейтенанта Міщенка Олексія Леонідовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 587/1016/21
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1016/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП старшого лейтенанта поліції Онищенко Юрія Юрійовича (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 101) 01 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст. ст. 44, 47 КАС України.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Витребувати у ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відеозапис вчиненого позивачем правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 932/17845/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/540/20
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Приходька Євгена Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК №1772751 від 21.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

19 квітня 2021 року надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи, заявлене клопотання прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу в якому працює.

Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 2,44, 48, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Копію ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 205/8412/16-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8412/16-а
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8412/2016-а
Номер провадження: 2а/205/51/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоевої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії, вирішено направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст.253 КАС України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 253 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 19 квітня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії, помилково було зазначено єдиний унікальний номер судової справи «№ 205/28412/2016-а» замість вірного єдиного унікального номеру судової справи «№ 205/8412/2016-а».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за вищевказаним адміністративним позовом.

На підставі ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про перерахунок пенсії, а саме, виправивши єдиний унікальний номер судової справи з «№ 205/28412/2016-а» на вірний єдиний унікальний номер судової справи «№ 205/8412/2016-а».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 191/1253/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1253/21
Провадження № 2-а/191/11/21
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря: Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненко Олега Сергійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартиненко Олега Сергійовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем в позовній заяві заявлене клопотання про витребування доказів від ВБДР УПП Дніпропетровської області, матеріали про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №781068 від 20.04.2021 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 286 КАС України, слід задовольнити вказане клопотання та витребувати з ВБДР УПП Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №781068 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ВБДР УПП Дніпропетровської області належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №781068 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 21 липня 2021 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 346/2447/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2447/21
Провадження № 2-а/346/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 червня 2021 р. до суду найшла заява про усунення недоліків з додатком заявою про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Однак, згідно ухвали суду від 04 червня 2021 р. позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не всі додані до позовної заяви докази засвідчені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки усунуті частково, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 428/5165/21
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/5165/21
Провадження №2-а/428/114/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

08.06.2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення поданого ним позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відкликав свій адміністративний позов до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути його позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова