Справа № 540/3036/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3036/20
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 10:58 год. в м. Херсоні, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2020 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи в колгоспі "Червона Поляна" з 1976 року по 2002 рік та призначити пенсію за віком з 4 червня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку з настанням права на пенсію за віком позивач 15.07.2020 року звернулась до Чаплинського сектору обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком та надала документи для призначення пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 2100-0301-8/30188 від 29.07.2020 року позивачу повідомлено, що до трудового стажу не враховано період роботи в колгоспі "Червона Поляна" з 1976 року по 2002 рік, оскільки записи в трудовій книжці не відповідають Порядку № 310 та кількість днів виконання трудової участі в громадському господарстві вказана в трудовій книжці не відповідає кількості днів зазначеній в архівних довідках. У зв`язку з чим рішенням від 17.07.2020 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводами апеляційної скарги зазначено, що 15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Чаплинського сектору обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком та надала документи. Працівники Управління, ознайомившись з наданими ОСОБА_1 документами, повідомили позивача про те, що в довідках Архівного відділу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.10.2019 №14/87-878 і №14/87-879 та свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 , яке видане 30.09.1978 року Кучерявоволодимирівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області відомості по-батькові не співпадають з паспортними данними позивачки, а саме в перелічених документах зазначено по-батькові ОСОБА_2 , а в паспорті ОСОБА_3 . З огляду на зазначене, апелянт вказує, що неможливо встановити належність довідок та свідоцтва про шлюб саме ОСОБА_1 , оскільки зазначені данні в документах не співпадають з паспортними даними або взагалі скорочені. В свідоцтвах про народження дітей, матір`ю зазначена ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 . У зв`язку з чим для зарахування до загального стажу періоду догляду за дітьми необхідно встановити факт родинних відносин. Всстановлення факту родинних відносин та факту належності для позивача вказаних документів має юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє її права на призначення пенсії за віком.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що, як встановлено судом, ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, підтверджують трудовий стаж збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом та свідоцтвом про народження. Таким чином. Доводи відповідача є необґрунтованими. З огляду на зазначене, представник позивача просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Чаплинського сектору обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за віком та надала документи, а саме:

- трудову книжку колгоспника, яка видана 25.05.1977 року;

- вкладення до трудової книжки НОМЕР_2 ;

- довідку Архівного відділу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.10.2019 №14/87-878 та №14/87-879;

- свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане 26.12.1960;

- свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 30.09.1978;

- свідоцтва про народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу № 09 від 17.07.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно з статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До трудового стажу не враховано період роботи в колгоспі "Червона Поляна" з 1976 по 2002 рік, оскільки записи в трудовій книжці не відповідають Порядку № 310 та кількість днів виконання трудової участі в громадському господарстві вказана в трудовій книжці не відповідає кількості днів зазначеній в архівних довідках.

17.07.2020 прийнято рішення №09 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державні пенсійне страхування".

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи в колгоспі "Червона Поляна" з 1976 року по 2002 рік та призначення пенсії за віком з 4 червня 2020 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058), серед іншого, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески, що також визначено частиною 1 ст. 24 вказаного Закону.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788), до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ст. 62 Закон № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5, 6 Основних положень до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання). Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно з пунктом 13 Основних положень відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно працювала з 1976 по 2002 в колгоспі "Червона поляна" Чаплинського району Херсонської області.

Щодо доводів апелянта а про те, що кількість днів виконання трудової діяльності в громадському товаристві та дані по заробітній платі вказані в трудовій книжці не відповідають інформації вказаній в архівних довідках колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки основним документом про трудову діяльність членів колгоспів є трудова книжка колгоспника.

Щодо доводів апелянта про те, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі "Червона поляна", а дані про трудову діяльність завірені печаткою СТОВ "Червона поляна", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.10.2019 № 14/87 -881 згідно рішення загальних зборів уповноважених колгоспників, протокол №1 від 22.02.1995 року, колгосп "Червона Поляна" Чаплинського району Херсонської області перейменовано у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Червона Поляна".

КСП "Червона Поляна" реорганізовано у сільськогосподарське, товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Червона Поляна" згідно рішення райвиконкому від 26.05.1998 року протокол №122.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 травня 1998 року № 271 визначити сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Червона Поляна" (код 03784249) правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Червона Поляна" по договірним зобов`язанням.

З 1 березня 2003 року СТОВ "Червона Поляна" припинило фінансово- господарську діяльність.

Щодо доводів апелянта про те, що в документах містяться розбіжності щодо по батькові позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 по батькові позивача зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 по батькові зазначено ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 перекреслено).

Відповідно до вкладиша до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 по батькові зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, те, що у свідоцтві про шлюб та народження дітей у ОСОБА_4 по-батькові ОСОБА_2 не впливає на наявність трудового стажу у колгоспі. В документах, що підтверджують трудовий стаж розбіжностей немає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеним та обгрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик