Справа № 200/3684/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2021 р. Справа №200/3684/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Дяченко А.В.,

від представників сторін:

від позивача Мельниченко І.О., за ордером;

від відповідача Ярова С.Е., за витягом.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення рішення від 19 жовтня 2018 року № ,

У С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 19 жовтня 2018 року № .

Спірне податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № прийнято через порушення позивачем строків реєстрації складених у період з 02.11.2017 по 15.12.2017 податкових накладних (в загальній кількості 497 од.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 липня 2019 року судом призначено судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів по справі № 200/3684/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № . Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06 грудня 2019 року судом погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року в адміністративній справі № 200/3684/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 19 жовтня 2018 року № у строк понад 90 днів.

10 лютого 2021 судом отримано від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання щодо надання додаткових документів. У клопотанні зазначено, що предмет дослідження визначений неоднозначно, відсутні чіткі відомості відносно телекомунікаційної системи, про яку йдеться в ухвалі, відомості про її місцезнаходження, склад, спосіб використання тощо та вказано про необхідність надання цих відомостей.

23 лютого 2021 року ухвалою суду витребувано з Державної податкової служби України відомості щодо телекомунікаційної системи (до складу якої входять, зокрема Система електронного адміністрування податку на додану вартість, Єдиний реєстр податкових накладних, СМКОР), експертизу якої призначено ухвалою суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/3684/19-а, та якою передавались податкові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО" у період листопад-грудень 2017 року: а саме відомості про склад цієї телекомунікаційної системи, її місцезнаходження, про організацію, що її обслуговує, технічні регламенти (технічна документація, інструкції), що визначають порядок направлення податкових накладних, їх реєстрацію та обробку у телекомунікаційній мережі, права та обов`язки сторін щодо використання засобів телекомунікаційної систем, відомості (лог-файли) про те, чи зберігається інформація про оброблення в системі зазначених податкових накладних (листопад-грудень 2017 року) станом на теперішній час.

01 березня 2021 року від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, а саме замість Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в якості належного відповідача визначити Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року здійснено заміну первісного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області належним відповідачем - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59; Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44070187).

06 травня 2021 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшов висновок про неможливість проведення експертизи.

18 травня 2021 року провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 07 червня 2021 року.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області пояснень та доказів.

За змістом наданого клопотання позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області письмові пояснення з їх документальним підтвердженням, щодо функціювання телекомунікаційної системи, через яку позивачем направлялись податкові накладні/розрахунки корегування на їх реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме податкові накладні у кількості 602 шт., які перелічені у розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладпих/розрахунків корегування від 19 жовтня 2018 року, як додатку до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.10.2018 р. № та в додатку №1 до акту перевірки від 05.09.2018 р., за період: листопад-грудень 2017 року; технічні регламенти (технічна документація, інструкція користувача, положення тощо), що визначають порядок направлення податкових накладних на їх реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних та їх обробку в телекомунікаційній мережі, які діяли в період: листопад-грудень 2017 року; письмові пояснення щодо прав та обов`язків сторін при використання ними телекомунікаційної системи під час реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відомості (лог-фати тощо) про те, чи зберігається інформація про оброблення в телекомунікаційній системі податкових накладних у кількості 602 шт., які перелічені у розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування від 19 жовтня 2018 року, як додатку до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 19.10.2018 р. № та в додатку №1 до акту перевірки від 05.09.2018 р, період: листопад-грудень 2017 року; письмові пояснення щодо правових підстав та причин з яких було здійснено надання відмов у прийнятті документів, у тому числі податкових накладних/розрахунків корегування ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» - у формі Квитанцій №1, при їх направленні на реєстрацію до ЄРПН, період: листопад-грудень 2017 року; письмові пояснення щодо строків дії Договору №261020171 про визнання електронних документів від 27.10.2017 року та Договору №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року; який алгоритм обробки електронних документів існував між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО» та Головним управлінням ДФС у Донецькій області, у період: листопад-грудень 2017 року; чи діяв Договір №261020171 про визнання електронних документів від 27.10.2017 року - у період з 27.10.2017 року до 13.12.2017 року; чи діяв Договір №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року - у період з 13.12.2017 року до 31.12.2017 року; чи припинялась та/або призупинялась дія Договору №261020171 про визнання електронних документів від 27.10.2017 року протягом строку його дії; чи припиналась та/або призупинилась дія Договору №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року протягом строку його дії; якщо дія Договору №261020171 про визнання електронних документів від 27.10.2017 року та/або Договору №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року призупинялась та/або припинялось - з якого саме моменту та на який строк (термін) було призупинено га/або припинено дію зазначених договорів та що стало підставою для їх призупинення та/або припинення.

Представник відповідача проти задоволення заявленого позивачем клопотання заперечував, оскільки вважає, що для вирішення справи не потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст. 80 КАС України).

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів суд зазначає, що ухвалою від 23 лютого 2021 судом витребувано з Державної податкової служби України відомості щодо телекомунікаційної системи (до складу якої входять, зокрема Система електронного адміністрування податку на додану вартість, Єдиний реєстр податкових накладних, СМКОР), експертизу якої призначено ухвалою суду від 17 липня 2019 року у справі № 200/3684/19-а, та якою передавались податкові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРЕЛЕКТРО" у період листопад-грудень 2017 року: а саме відомості про склад цієї телекомунікаційної системи, її місцезнаходження, про організацію, що її обслуговує, технічні регламенти (технічна документація, інструкції), що визначають порядок направлення податкових накладних, їх реєстрацію та обробку у телекомунікаційній мережі, права та обов`язки сторін щодо використання засобів телекомунікаційної систем, відомості (лог-файли) про те, чи зберігається інформація про оброблення в системі зазначених податкових накладних (листопад-грудень 2017 року) станом на теперішній час.

Вказані відомості та документи суду до тепер не надані.

При оцінці наявності підстав для витребування цих документів з Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, як того вимагає позивач, суд зазначає, що розпорядником цієї інформації є ДПС України, а не ГУ ДПС України у Донецькій області.

Так, відповідно до п.п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 74.1 ст. 74 цього Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю; система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Стосовно витребування інших відомостей, зокрема, чи діяв Договір №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року - у період з 13.12.2017 року до 31.12.2017 року; чи припинялась та/або призупинялась дія Договору №261020171 про визнання електронних документів від 27.10.2017 року протягом строку його дії; чи припиналась та/або призупинилась дія Договору №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року протягом строку його дії; якщо дія Договору №261020171 про визнання електронних документів від 27.10.2017 року та/або Договору №13122017 про визнання електронних документів від 13.12.2017 року призупинялась та/або припинялось - з якого саме моменту та на який строк (термін) було призупинено га/або припинено дію зазначених договорів та що стало підставою для їх призупинення та/або припинення, суд зазначає, що отримання таких відомостей не може підтвердити факт направлення або не направлення позивачем податкових накладних, за несвоєчасне направлення яких до позивача застосовано штраф спірним податковим повідомленням-рішенням.

Надання пояснень учасником справи є його правом, а не обов`язком, протягом розгляду справи відповідач неодноразово надавав пояснення стосовно реєстрації податкових накладних.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 49, 80, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім ІНТЕРЕЛЕКТРО в задоволенні клопотання про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 червня 2021 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Абдукадирова