Справа № 200/5616/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2021 р. Справа №200/5616/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6393, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у сумі 32 157,85 грн; визнання незаконними та скасування постанов від 29.04.2021 ВП № 65311658 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича скасувати постанови від 29.04.2021 в рамках виконавчого провадження № 65311658 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою від 17.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6393, вчиненого 12.03.2021 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у сумі 32 157,85 грн.

В іншій частині позовну заяву ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 залишено без руху через несплату судового збору у належному розмірі, позивачу надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу направлено позивачу за адресою, визначеною ним у позові.

Конверт із ухвалою про залишення позову без руху повернувся на адресу суду з поміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, у встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик