Справа № 580/3634/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року справа № 580/3634/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Провобережне» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Фермерське господарство «Провобережне» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №259-п від 22 лютого 2021 року «Про проведення фактичної перевірки»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 5 квітня 2021 року, яким до Фермерського господарства «Провобережне» застосовано штрафні санкції у сумі 500 000,00 грн. та № від 5 квітня 2021 року, яким до Фермерського господарства «Провобережне» застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява містить одночасно позовні вимоги майнового і немайнового характеру. Вимогою немайнового характеру є визнання протиправним та скасування наказ відповідача №259-п від 22 лютого 2021 року «Про проведення фактичної перевірки».

Вимоги про скасування оскаржуваних ППР є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача. Відповідно оскарження рішення про накладення на позивача штрафу спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративною вимогою майнового характеру є - вимога про визнання протиправними та скасування ППР, якими визначені грошові зобов`язання позивача.

Отже, даний спір поєднує вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір з розрахунку - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020р. №1082-IX (зі змінами та доповненнями), установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову, з урахуванням майнових та немайнових вимог становить 9785,30 грн. (2270,00 грн. - за немайнову вимогу щодо оскарження наказу та 7515,30 грн. за майнові вимоги щодо оскарження 2 ППР (501020 грн. (сума штрафу за 2 ППР)*1,5%).

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем подано платіжні доручення від 03.06.2021р. №№828,829 про сплату судового збору на суму 2270 грн. та 2270 грн. відповідно.

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору, що необхідно доплатити позивачу за подачу даного позову становить 5245,30грн. (9785,30-4540).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 5245,30 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 , код отримувача за ЄДРПОУ - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023759, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач зазначає, що не отримував оскаржуваного наказу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №259-п від 22 лютого 2021 року «Про проведення фактичної перевірки» та заявляє клопотання про витребування судом вказаного наказу.

З даного приводу суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 180 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема зазначено: - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, суд зазначає, що позивачем не зазначено заходи, яких позивач, як особа, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, а також доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення клопотання про витребування доказів у відповідність до вимог п. 4 ч.2 ст. 80 КАС України (шляхом зазначення заходів, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Провобережне» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 5245,30 грн.;

- належним чином засвідченої копії наказу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №259-п від 22 лютого 2021 року «Про проведення фактичної перевірки» або подати до суду клопотання про витребування доказів з урахуванням п.4 ч.2 ст. 80 КАС України (із зазначенням заходів, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко