Справа № 400/2612/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
09 червня 2021 р. № 400/2612/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправними дії субєкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплатти позивачу індексації грршового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503,23грн. враховуючи базовий місяць - січень 2016 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу різницю нархованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - вересень 2012 року.

Ухвалою від 22.04.2021р. суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Позивач в позові вказує на те, що на виконання рішення суду від 18.06.2019 року по справі № 400/874/19, яке набрало законної сили 22.10.2019 року, військової частиною НОМЕР_1 проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. в сумі 4503,23грн. Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2019р., відповідачем нархована та виплачена позивачу індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р., враховуючи базовий місяць - січень 2016 року, у звязку з підвищенням грошового забезпечення в грудні 2015 року. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, а індексація позивачу виплачена невірно, не в повному обсязі, без врахування належного базового місяця за спірний період.

17.05.2021р. до суду відповідачем надано відзив на позов, в якому військова частина НОМЕР_1 зазначила, що позивач вже звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини про нарахування та виплату індексації грошоовго забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2016р. На виконання рішення суду від 18.06.2019р. по справі № 400/847/19 відповідачем виплачено ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення в розмірі 4503,23грн. (з обовязковим відрахуванням 1,5% військового збору та ПДФО 18%). Звертаючи до суду з позовом в межах справи № 4002612/21 позивач фактично не пгоджується з розрахунком, який вчинила військова частина НОМЕР_1 виконуючи рішення суду по справі № 400847/19. Таким чином, відповідач вважає, що звернення позивача до суду з окремим позовом є помилклвоим, тому просив суд закрити провадження по даній справі на іпдставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши матеріали справи № 400/2612/21, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2019 році звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача протиправними щодо ненарахування та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць 01.01.2014.

Рішенням суду від 18.06.2019р. по справі № 400/847/19 1. позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду по справі № 400/847/19 набрало законної сили 22.10.2019р.

07.11.2019 року відповідачем нарахована та виплачена позивачу відповідна сума індексації грошового забезпечення - 3625,10грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.11.2019р. № 1966 та копією розрахункової відомісті наданою відповідачем до відзиву на позов.

Виходячи зі змісту позовної заяви та відповідно до поставлених ОСОБА_1 в позові вимог, суд приходить до висновку, що позивач фактично не погоджується з сумою нарахованої індексації грошового забезпечення за пеірод з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. з врахуванням відповідачем базового місяця - січень 2016 року. Позивач вважає, що відповідач невірно визначий базовий місяць за спірний період, тому неправомірно виплатив відповідну суму індексації грошового забезпечення.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи свідчать про те, що позивач не згоден з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду від 18.06.2019 року у справі № 400/847/19.

Отже, ОСОБА_1 в позові по справі № 400/2612/21 ставить питання, які вже розглядались судом в межах справи № 400/847/19.

Таикм чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження у справі № 400/2612/21.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов