Справа № 480/2071/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2021 року Справа № 480/2071/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 29.07.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 29.07.2016 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі - 6000,00 грн.
Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач з 15.05.2015р. по 20.10.2015р. проходив службу та отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 ; з 20.10.2015 по 29.07.2016р. позивач проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_4 , при цьому до 01.03.2016р. військова частина НОМЕР_4 знаходилась на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 01.03.2016р. по 29.07.2016р. позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка має свого командира військової частини, який має право видавати письмові накази, своє окреме діловодство та печатку. Жодних дій, які оскаржує позивач, військова частина НОМЕР_1 не вчиняла, а тому в даній справі військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 , враховуючи наступне.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. При цьому, позивача звільнено у запас наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (на даний час військова частина НОМЕР_4 ), яка має свого командира військової частини, своє окреме діловодство та печатку.
Відтак суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_4 до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/2071/21 Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) в якості співвідповідача.
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_4 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити Військову частину НОМЕР_4 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук