Справа № 280/2934/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 червня 2021 року Справа № 280/2934/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по невиплаті мені заборгованості по пенсії, за період з січня 2020 року по вересень 2020 року згідно Розрахунку від 16 березня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на доплату пенсії за пенсійною справою № ТЗ 58224 за Дорученням № Д ТЗ 58224/40 в сумі 12484,80 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на мою користь заборгованість по пенсійній виплаті за період з січня 2020 року по вересень 2020 року у сумі 12484,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №280/1480/20, Управлінням не здійснено виплату пенсії з січня по вересень 2020 року у розмірі, що встановлений судовим рішенням. З посиланням на вимоги статті 51 Закону України №2262-ХІІ просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.05.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №280/1480/20 здійснено перерахунок пенсії позивача та донараховано за період з 01.01.2018 пенсію у розмірі 82 379,40 грн. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з державного бюджету України. Також звертає увагу, що невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Просить у задоволенні позову відмовити. Крім того звертає увагу, що у Запорізькому окружному адміністративному суді від 17.03.2021 у справі №280/1935/21 розглядається адміністративна справа між тими ж сторонами з того ж предмету спору.

Розглянувши поданий позов та додані до нього матеріали суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Із зазначеною конституційною гарантією узгоджуються положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, згідно з якими кожен має право на розгляд його справи судом.

У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як слідує з поданого позову у справі №280/2934/21 позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по невиплаті мені заборгованості по пенсії, за період з січня 2020 року по вересень 2020 року згідно Розрахунку від 16 березня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на доплату пенсії за пенсійною справою № ТЗ 58224 за Дорученням № Д ТЗ 58224/40 в сумі 12484,80 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на мою користь заборгованість по пенсійній виплаті за період з січня 2020 року по вересень 2020 року у сумі 12484,80 грн.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи документообігу суду рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №280/1935/21 розглянуто позовну заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльності відповідача по невиконанню рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020, постанови Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро) від 14.12.2020 по справі №280/1480/20 в частині виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 в сумі 82 379,40 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по пенсійній виплаті у сумі 82379,40 грн. За результатами розгляду рішенням ухвалено у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення в іншій справі є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Таким чином, судом встановлено, що в Запорізькому окружному адміністративному суді розглянуто справу №280/1935/21 між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову, відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

При цьому суд звертає увагу позивача не неприпустимість зловживання процесуальними правами. Згідно вказаної статті учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 57, 240 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз