Справа № 640/16454/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ № 640/16454/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в прядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення останнього у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Полукс" про стягнення штрафу,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Полукс" (далі по тексту - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.11.2019 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) задовольнити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Полукс" (, 04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.72, офіс 303) штраф у розмірі 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.11.2019 набрало законної сили 17.12.2019.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист 23.01.2020.

Ухвалою Оружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2020 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України.

Представником Національного банку України подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви представник заінтересованої особи посилається на те, що 18.09.2020 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом зі свою постановою повернув стягувачу виконавчий лист з підстави, визначеної п. 2 с. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, в тексті своєї постанови про повернення виконавчого документу стягувачу державний виконавець встановив повторний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 18.12.2020. З огляду на ту обставину, що заміна стягувача у виконавчому листі на Національний банк України проведено лише в листопаді 2020 року, то Національний банк України пропустив строк на повторне пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У призначене судове засідання зацікавлена особа та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Вирішуючи питання про можливість поновлення заявнику (стягувачу) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

В силу положень ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на обставини, що зазначені в обґрунтування розглядуваної заяви, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 3 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ухвалив:

Задовольнити заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019 в адміністративній справі №640/16454/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Полукс" про стягнення штрафу до 3 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій