Справа № 460/3692/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 червня 2021 року ЛьвівСправа № 460/3692/20 пров. № А/857/5173/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство» - Денисюк Оксани Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення коштів,-
22 травня 2020 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство», в якому просило стягнути кошти за простроченою заборгованістю за фінансовою допомогою основний борг в сумі 755897,00 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року заяву про винесення додаткового рішення задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 460/3692/20 без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 460/3692/20 без змін.

02 червня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство» - Денисюк Оксана Іванівна подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просила присудити на користь відповідача судові витрати у справі №460/3692/20, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат подано копію Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 12 квітня 2021 року №12/04-1 між Приватним акціонерним товариством «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство» та Адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери", копію ордера про надання правової допомоги ВК №1021897 від 24 травня 2021 року, Акт приймання передачі наданих послуг № 27/05-1 від 27 травня 2021 року, рахунок на оплату послуг №27/05-1 від 27 травня 2021 року, платіжне доручення №679 від 31 травня 2021 року на суму 8000 грн, виписку із банківського рахунку АО "Прищепа і партнери" від 31 травня 2021 року.

В Акті приймання передачі наданих послуг № 27/05-1 від 27 травня 2021 року, зокрема зазначено: сторони погодили, що вартість послуг виконавця за даним актом складає 8000 грн 00 коп. без ПДВ з розрахунку 2000 грн.00 коп за одну годину роботи: ознайомлення із апеляційною скаргою, підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 3,5 години роботи адвоката, представлення інтересів відповідача у судовому засіданні Восьмого апеляційного адміністративного суду - 0,5 год. роботи адвоката.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ст. 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

В матеріалах цієї справи наявний належним чином складений договір про надання правової допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату відповідачем послуг адвоката.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що на користь Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, як суб`єкта владних повноважень, слід стягнути 8000 грн 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство» - Денисюк Оксани Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство» (34100, м. Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область, вул. Залізнична, 16, ), витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.