Справа № 826/1755/15
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1755/15 Суддя першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на прийняту у порядку письмового провадження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон» (далі - Позивач, ТОВ «Ліга Закон») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Шевченківському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2015 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 року, позов задоволено повністю.

У грудні 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві як правонаступник ДПІ у Шевченківському районі звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки шляхом зазначення в усьому тексті постанови суду правильний номер податкового повідомлення-рішення від 27.01.2015 року, а саме замість .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено з тих підстав, що описка у постанові суду першої інстанції відсутня, адже ТОВ «Ліга Закон» оскаржувало саме податкове повідомлення-рішення №.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою заяву про внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року задовольнити повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що за наслідками перевірки 27.01.2015 року були винесені 3 податкові повідомлення-рішення, 2 з яких - № та № були оскаржені ТОВ «Ліга Закон». Однак, через описку у позовній заяві та у подальшому й у постанові суду, було скасоване, зокрема, податкове повідомлення-рішення №, а не №, яке фактично й оскаржував Позивач. Наголошує, що судом не було враховано, що саме номери податкових повідомлень-рішень та були вказані у позовній заяві, а не №, що зумовило прийняття помилкового рішення про відсутність підстав для задоволення заяви про внесення виправлень.

Після усунення визначених в ухвалі від 05.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021 року.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 року у справі №754/9688/16-а.

Матеріали справи свідчать, що визначеним у позовній заяві предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 27.01.2015 року:

- №, яким ТОВ «Ліга Закон» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3 072 006,00 грн., у тому числі за основним платежем- 2 048 004,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 1 024 002,00 грн. (т. 1 а.с. 26);

- №, яким ТОВ «Ліга Закон» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10 212 609,00 грн., у тому числі за основним платежем- 6 808 406,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 3 404 203,00 грн. (т. 1 а.с. 27).

За наслідками розгляду справи указані податкові повідомлення-рішення були визнані протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 року.

Відтак, твердження Апелянта про те, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що у позовні заяві та, відповідно, у постанові суду від 18.03.2015 року допущено описку у номері податкового повідомлення-рішення від 27.01.2015 року №, матеріалами справи не підтверджується, оскільки, як було встановлено вище, саме цим податковим повідомленням-рішенням, а не податковим повідомленням-рішення від 27.01.2015 року №, було збільшено ТОВ «Ліга Закон» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 10 212 609,00 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, обґрунтовано зазначивши про відсутність описки у номері податкового повідомлення-рішення , а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 253, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст постанови складено « 09» червня 2021 року.