Справа № 640/10238/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

07 червня 2021 року м. Київ №640/10238/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через електронний кабінет системи "Електронний суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Суд вирішив: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 з 17.12.1987 року по 24.10.1990 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити (перевести) ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ та стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

31.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд надати роз`яснення щодо дати призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме відповідно до ч. 1 ст. 37 закону.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Так, оскільки рішення по справі №640/10238/20 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмового провадження), то заява про роз`яснення судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим судове засідання не призначалось.

Що стосується розгляду заяви по суті, суд бере до уваги наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку питання, порушене позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання, стосується по суті дати, з якої необхідно здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Отже, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення у справі №640/10238/20 та зазначає наступне.

Так, на сторінці 5 мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку, що враховуючи, що позивач досяг необхідного віку та має необхідний страховий стаж роботи, має не менш як 20 років стажу державної служби, він набув права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ на підставі п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII.

Поряд з цим, судом зазначено, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Оскільки заяву про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» позивачем було подано 21.03.2019, що також встановлено рішення від 25.01.2021, на переконання суду, призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 37 закону України «Про державну службу» необхідно здійснити саме з цієї дати.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 37 закону України «Про державну службу», суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити судове рішення, таким чином, що призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 37 закону України «Про державну службу» слід здійснити з 21.03.2019.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 у справі №640/10238/20 в частині дати призначення позивачеві пенсії, таким чином, що призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 37 закону України «Про державну службу» слід здійснити з 21.03.2019.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа