overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/907/21
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку і помилково зазначено суму судового збору в розмірі «840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок», а необхідно було вказати правильну суму судового збору в розмірі «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок». Та після третього абзацу резолютивної частини рішення доповнити абзацом такого змісту: «Стягнути з відділу прикордонної служби «Дергачі» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок».

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 13.04.2021 року та доповнити після третього абзацу, ще одним абзацом, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року по справі № 221/907/21, а саме:

-замінити у вказаному абзаці суму судового збору з «840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок», на правильну суму «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок»;

-після третього абзацу резолютивної частини рішення доповнити абзацом такого змісту: «Стягнути з відділу прикордонної служби «Дергачі» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 221/81/21
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку і помилково зазначено суму судового збору в розмірі «840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок», а необхідно було вказати правильну суму судового збору в розмірі «908 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок».

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення від 13.04.2021 року, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року по справі № 221/81/21, а саме: замінити у вказаному абзаці суму судового збору з «840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок», на правильну суму «908 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 221/2188/21
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.04.2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №812742 від 03.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 12квітня 2021 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 21.04.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

До теперішнього часу позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду..

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 263/12458/20
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/37/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Маріуполя

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.01.2021 року було зупинено провадження у справі № 263/12458/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення до набрання законної сили рішення у справі № 263/12457/20 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду, від представника відповідача, надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі 263/12458/20, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі № 263/12457/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236КАС України суд зупиняє провадження у справі вразі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що рішення в справі № 263/12457/20 набрало законної сили, вважаю, що провадження у справі 263/12458/20 слід поновити.

Керуючись ст. ст.236,237,241,248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 236/1890/21
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1890/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року .

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Алексєєва О.І., про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта Проценка Богдана Вікторовича, Департамент патрульної поліції про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Алексєєва О.І., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №236/1890/21, в частині розподіл судових витрат, а саме, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Алексєєва О.І., про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта Проценка Богдана Вікторовича, Департамент патрульної поліції про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 09.06.2021 року на 09 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 243/4689/21
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участі:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, майора поліції Зайцева Дмитра Олександровича, третя особа Головне управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 24 червня 2021 року до 08 години 30 хвилин в приміщенні, про що повідомити сторони.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код ЄДРПОУ 40109058, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Нахімова, 86).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.06.2021 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 243/3597/21
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/243/49/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

09 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дегтярьов Володимир Володимирович, до Луганського прикордонного загону східного регіонально управління Державної прикордонної служби України полковника Євгенія Пікуса, Відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі СІПС групи АЮД ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 лейтенанта Волківсського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа
02.06.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом.
Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість суду від місця знаходження представника відповідача, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду і дотримання прав сторін, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дегтярьов Володимир Володимирович, до Луганського прикордонного загону східного регіонально управління Державної прикордонної служби України полковника Євгенія Пікуса, Відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі СІПС групи АЮД ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 лейтенанта Волківсського Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лисичанському міському суду, що знаходиться за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38 - забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса східного регіонально управління Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , яка відбудеться 23 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 335/3100/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3100/16-а 6-а/335/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.04.2016 року у адміністративній справі №335/3100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.06.2026 року у справі № 335/3100/16-а.

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд дійшов до наступних висновків.

Зазначена заява подана в порядку ст. 382 КАС України та відповідає вимогам ст. 383 КАС України. Підстав для повернення заяви заявнику не вбачається.

Таким чином, вищезазначена заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження, так як є пріоритетною для швидкого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити письмове провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.04.2016 року у адміністративній справі №335/3100/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про визнання протиправними дій та зобов`язання призначити і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Копію ухвали про відкриття письмового провадження надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття письмового провадження надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття письмового провадження надати письмові заперечення проти заяви.

Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України.

Справа буде розглянута 18 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 329/429/21
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/429/21
Провадження № 2-а/329/10/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Пузін Денис Миколайович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 травня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви. Ухвалою наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана представником позивача 24 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 03.06.2021.

В установлений строк недоліки позовної заяви в усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Пузін Денис Миколайович, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Богослов