Справа № 620/5081/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5081/20 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя: Черпіцька Л.Т.
Пилипенко О.Є.
судді:Собків Я.М.

за участю секретаря: Зуєнка Д.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кашуба М.О.,

представника відповідача Шліонська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.21 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у не нарахуванні та невиплаті компенсації за перероблені зверх норми години за період, з 25.04.2016 по 11.09.2019, відповідно до наказів про переведення особового складу Національної поліції України та підпорядкованих йому підрозділів на посилений варіант службової діяльності, який регламентований Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції на посилений варіант службової діяльності, що затверджено наказом №1560 від 10.12.2015; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за перероблені зверх норм години за період, з 25.04.2016 по 11.09.2019, відповідно до наказів про переведення особового складу Національної поліції України та підпорядкованих йому підрозділів на посилений варіант службової діяльності, який регламентований Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції на посилений варіант службової діяльності, що затверджено наказом №1560 від 10.12.2015.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що за час проходження служби йому не нараховано та невиплачено відповідачем компенсацію за перероблені зверх норми години за період, з 25.04.2016 по 11.09.2019, відповідно до наказів про переведення особового складу Національної поліції України та підпорядкованих йому підрозділів на посилений варіант службової діяльності, який регламентований Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції на посилений варіант службової діяльності, що затверджено наказом №1560 від 10.12.2015.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи це тим, що суд дослідивши матеріали справи зробив невірні висновки, неповно з`ясував обставини справи, що мають значення, а отже це призвело до винесення незаконного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу Національна поліція України просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу подано і Головним управлінням Національної поліції України в Чернігівській області, в якому останній просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також Департамент захисту економіки Національної поліції України направив відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Крім того, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 24.09.2019 №299 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з посади старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управління захисту економіки в Чернігівській області за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 29.09.2019, з виплатою всіх належних йому сум при звільненні (т. 1 а.с.13).

Під час проходження служби в органах Національної поліції позивач працював: з 07.11.2015-28.02.2018 - начальником відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України та заступником начальника відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України; з 01.03.2018-22.08.2018 - начальником сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області; з 23.08.2018-31.01.2019 - старшим оперуповноваженим 4-го відділу (кримінальної розвідки в установах виконання покарань) 2-го управління (кримінальної розвідки) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та старшим оперуповноваженим 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями) 1-го управління (боротьби з організованою злочинністю) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; з 01.02.2019-29.09.2019 - старшим оперуповноваженим відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2020 позивач, через представника, звернувся до Національної поліції України з заявою, в якій просив нарахувати та виплатити не доплачену заробітну плату, за період 2015-2019 років, з урахуванням наказів про переведення особового складу Національної поліції України та підпорядкованих йому підрозділів на посилений варіант службової діяльності (т. 1 а.с.42), але відповіді так і не отримав.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації за перероблені зверх норми години позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, аргументацію сторін та висновки суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII)

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 4 частини десятої статті 62 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Службовий час та час відпочинку поліцейських регулюється статтею 91 зазначеного вище закону. За приписами якого встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

-службу у святкові та вихідні дні;

-службу позмінно;

-службу з нерівномірним графіком;

-службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Відповідно до частини 1 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Також, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з наказом МВС України №1560 від 10.12.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності» в державі або в окремих її регіонах чи населених пунктах до введення в установленому порядку надзвичайного стану за наявності реальної загрози безпеці або життю громадян, усунення якої є одним із основних завдань НПУ може бути введений посилений варіант службової діяльності. Отже, залежно від обставин, що склалися, посилений варіант може бути оголошений як для всіх працівників органів поліції, так і для її окремого органу або відокремленого підрозділу.

Пункт 5 Розділу IV Інструкції визначає, що за наказом керівників, які мають право введення посиленого варіанта, чисельність сил може бути збільшена за рахунок установлення для поліцейських (крім добових нарядів) несення служби понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні, але не більше 12-годинного робочого дня та шестиденного робочого тижня.

З наведених вище норм вбачається, що обов`язковою умовою встановлення для поліцейських більшої тривалості часу понад установлену та введення шестиденного робочого тижня є відповідний наказ керівника, який має право на видання наказу про введення посиленого варіанта службової діяльності з обов`язковим встановленням більшої тривалості робочого часу та (або) встановлення шестиденного робочого дня.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №260).

Положення Порядку №260 визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 20 Розділу І Порядку №260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Порядок та умови виплати поліцейським грошового забезпечення регулюються нормами спеціального законодавства, а не нормами законодавства про працю, на що зокрема наголошено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13, яка визначає, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Отже, колегія судів звертає увагу на тому факті, що відносини оплати праці та компенсації встановлюється безпосередньо законом або відповідним нормативно-правовим актом, які мають пріоритетне значення. Як вбачається з зазначених положень, які потребують свого застосування в даному випадку, то особам зазначені в Законі № 580-VIII, що здійснюють свої повноваження у вихідні, святкові та неробочі дні, їм компенсується відповідний час для відпочинку, а не грошове забезпечення.

Посилання скаржника на той факт, що в період 2015-2019 років у відповідності до наказів Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про переведення особового складу на посилений варіант несення служби (т. 1 а.с.14-39) особовий склад органів поліції, в тому числі і позивача, було переведено на 12-годинний робочий день, а робочий тиждень було збільшено з п`яти до шести діб, не приймаються судом до уваги, зважаючи на таке.

По-перше, нормами спеціального законодавства врегульовані питання виплати грошового забезпечення, а по-друге, існують компенсаційні механізми цього перепрацьованого часу, які пов`язані з проходження служби поліцейських.

Суд першої інстанції встановив, що матеріали справи не містять наказів керівників, які мають право на видання наказу про введення посиленого варіанта службової діяльності з обов`язковим встановленням більшої тривалості робочого часу та (або) встановлення шестиденного робочого дня, в період, з 2015 по 2019 роки для позивача. Також, надані позивачем копії наказів Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності (т. 1 а.с.14-39), рішень керівника про збільшення робочого часу на певний термін або встановлення шестиденного робочого тижня в періоди 2015-2019 років не містять.

Отже в матеріалах справи відсутні докази в розумінні норм статтей 73-76 КАС України щодо встановлення у 2015-2019 роках для позивача більшої тривалості робочого часу та шестиденного робочого тижня.

Колегія суддів у повній мірі підтримує висновок суду стосовно копій письмових пояснень, звільнених працівників у якості доказу, який підтверджував би факт понад нормованого щоденного робочого дня позивача та роботу останнім у вихідні дні. По-перше, вказані особи перебували на службі в інших підрозділах Національної поліції України, а по-друге, їх підпис не завірений в установленому законом порядку, а також дані особи не попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань (т. 1 а.с.45-49).

Водночас, як вбачається з довідки, в особовій справі колишнього працівника поліції ОСОБА_1 , інформація щодо залучення в період, з 2015-2019 роки, останнього до несення служби у дні відпочинку (вихідні, святкові та неробочі дні) відсутня (т.1 а.с.136-137).

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанції по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.241,242,310,316,321,322,325,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2021 року.

Головуючий суддя: Л.Т. Черпіцька
судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків