Справа № 380/2980/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2980/21
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

08 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. отримав зустрічний позов Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради по справі № 380/2980/21 за первинним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зупинення експлуатації будівлі Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Стрийська міська рада.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в якій міститься вимога:

- зупинити експлуатацію приміщень у будівлі яка використовується як адміністрація, будівлі яка використовується як камера схову, будівлі яка використовується як вагова, будівлі яка використовується як вежа № 1, будівлі яка використовується як вежа № 2, будівлі яка використовується як м`ясний павільйон, приміщення у будівлі яка використовується як будівля охорони та касового нагляду та комплектну трансформаторну підстанцію Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради за адресою: Україна, 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Кравецька, будинок 2-4, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

04.06.2021 до суду надійшов зустрічний позов Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №105 від 20.05.2021, як такий, що не відповідає дійсності.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного.

В силу приписів ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 177 КАС України).

При цьому, за змістом положень ч. 4 ст.177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналіз положень зазначеної статті вказує на те, що законодавцем передбачено право відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, пред`явити зустрічний позов.

Разом з тим, зустрічний позов подається у строк для подання відзиву, який відповідно до п. 8 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначається судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 08.06.2021 відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Як встановлено судом, відповідач 16.03.2021 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.06.2021, тому строк звернення до суду з зустрічним позовом завершився 31.03.2021 включно.

Відтак, Комунальне підприємство "Ринок" Стрийської міської ради пропустило строк звернення до суду із зустрічним позовом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява має відповідати вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, згідно ст. 123 КАС України суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху, оскільки останній поданий без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 177 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних, допустимих та обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 177, 178 КАС України, суд, -

постановив:

Зустрічний позов Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради по справі № 380/2980/21 за первинним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зупинення експлуатації будівлі Комунального підприємства "Ринок" Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Стрийська міська рада - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.