Справа № 640/15451/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Київ№ 640/15451/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГЕО ТЕХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ОІЛ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ВЕРТИКАЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПОСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО СТЕНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ТАРГЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ФОРС ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГЕО ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЖЕЙН МАКРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ГАЗ АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІВАЛ ЕНЕРДЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ГЕО ТРЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ВЕСТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПРАЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАПРОСТІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОЛІТ ОЙЛ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 26.03.2021 pоку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГЕО ТЕХ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ОІЛ КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ВЕРТИКАЛЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПОСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО СТЕНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ТАРГЕНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО ФОРС ОЙЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГЕО ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЖЕЙН МАКРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ГАЗ АЛЬЯНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІВАЛ ЕНЕРДЖИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФО ГЕО ТРЕНД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА ВЕСТ ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПРАЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРАПРОСТІР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНОЛІТ ОЙЛ» з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 26.03.2021 pоку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, до позовної заяви позивачами додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання позивачів, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачів має бути відмовлено.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/15451/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО КОННЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ГЕО ТЕХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ОІЛ КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ВЕРТИКАЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПОСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО СТЕНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ТАРГЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ФОРС ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГЕО ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЖЕЙН МАКРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ГАЗ АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІВАЛ ЕНЕРДЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ГЕО ТРЕНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ВЕСТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ПРАЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАПРОСТІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОЛІТ ОЙЛ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 228 від 26.03.2021 pоку.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відмовити позивачам в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали, надати відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда