Справа № 480/1407/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 480/1407/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву Шосткинської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року закрито провадження у справі за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В подальшому Шосткинською окружною прокуратурою подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору, в якій просить на підставі ст. 252 КАС України ухвалити додаткове рішення у справі №480/1407/21 про повернення з Державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1135 грн.

Розглянувши вище зазначену заяву суд зазначає наступне.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України. Проте, вказаною нормою не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Разом із тим, ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про ухвалення додаткового судового рішення на предмет перевірки заяви її відповідності вимогам процесуального закону за формою та змістом КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160.

В силу положень ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем по даній справі є Керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області. В свою чергу заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 480/1407/21 подано Шосткинською окружною прокуратурою, що не є стороною у справі та підписано керівником Шосткинської окружної прокуратури, що не є стороною у справі. При цьому будь-яких обгрунтувань та заяв щодо заміни сторони у справі 480/1407/21, суду не було надано.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що вона підписана особою, якій не надано такого права.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору по справі № 480/1407/21 за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Ямпільської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії - повернути Шосткинській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек