Справа № 754/14033/20
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/33/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції батальйону № 2, роти 2 в м. Києві Сенітович Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2020 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу, в якій зазначено, що він, керуючи транспортним засобом «Каділак» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Крут, в м. Києві без переднього державного номерного знаку, який знаходився в багажному відділенні автомобіляий, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР. Позивач керуючи транспортним засобом був зупинений співробітником поліції, підійшовши співробітник представився і попросив пред`явити документи, після чого повідомив позивачу, що на його автомобілі відсутній передній державний номерний знак і про те що буде складати відносно його постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 2.9 (в) ПДР. Позивач вважає дану постанову протиправною.

Позивач попросив надати будь який доказ правопорушення, на що відповіді не отримав, а лише отримав постанову про накладення штрафу.

Заперечивши факт порушення правил дорожнього руху, інспектор поліції виніс постанову серії ДП18 № 720281, якою визнав його винним в порушенні п. 2.9 (в) ПДР та притягнули до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДП18 № 720281 від 20.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції батальйону № 2, роти 2 в м. Києві Сенітович Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши письмові матеріали справи, відзив відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, що підтверджується постановою серії ДП18 № 720281 від 20.10.2020 року інспектора патрульної поліції Сенітовича А.В.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Каділак» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Крут, в м. Києві без переднього державного номерного знаку, який знаходився в багажному відділенні автомобіляий, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР. Позивач керуючи транспортним засобом був зупинений співробітником поліції, підійшовши співробітник представився і попросив пред`явити документи, після чого повідомив позивачу, що на його автомобілі відсутній передній державний номерний знак і про те що буде складати відносно його постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 2.9 (в) ПДР.

Згідно п. 2.9(в) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

?не належить цьому засобу;

?не відповідає вимогам стандартів;

?закріплений не в установленому для цього місці;

?закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

?неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказуває, що він дійсно рухався на своєму авто по вул. Героїв Крут, в м. Києві, був зупинений співробітником поліції, підійшовши співробітник представився та запропонував пред`явити документи, після чого повідомив позивачу, що на його автомобілі відсутній передній державний номерний знак та що він буде складати відносно його постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення п. 2.9 (в) ПДР у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з?ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наданого відеозапису, який приєднаний до відзиву на позовну заяву, вбачається, що відповідачем при розгляді справи не роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. При цьому, суд звертає увагу, що роз`яснення прав поліцейським відбулось після складення оскаржуваної постанови. Крім того, інспектором поліції не встановлено всіх об`єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення та не виконані в повному обсязі вимоги ст. ст. 278, 279 КпАП України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2020року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції батальйону № 2, роти 2 в м. Києві Сенітович Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 № 720281 від 20.10.2020 року, винесену інспектором управління патрульної поліції батальйону № 2, роти 2 в м. Києві Сенітович Анатолія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та закрити провадження.

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 840,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя