Справа № 523/9459/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/9459/16-а

Категорія: 112010201 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С. С.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г

при секретарі Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Одесахарчореммаш про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одесахарчореммаш на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Одесахарчореммаш на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

08 червня 2021 року на адресу суду від ПАТ Одесахарчореммаш надійшла заява про призначення експертизи, в якій заявник просить призначити у справі № 523/9459/16-а проведення почеркознавчої експертизи та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що апелянт ніколи не складав та не видавав довідок про підтвердження наявного трудового стажу позивача та уточнюючу довідку про особливі умови праці, вказуючи що довідки є сфальсифікованими, а тому для встановлення факту складання та надання довідок апелянтом необхідно провести вищезазначену експертизу.

Розглянувши заяву ПАТ Одесахарчореммаш, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положення ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначають судову експертизу як дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань у галузі науки і техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України визначають, що з суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

За таких обставин, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

В свою чергу, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.

Колегія суддів зазначає, що аналізуючи матеріали справі № 523/9459/16-а, умови, передбачені ч. 1 ст. 102 КАС України відсутні.

Згідно із ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що в даній адміністративній справі письмові докази надані в достатньому обсязі для прийняття судом рішення по даній справі.

Окрім того, в зазначеній справі відсутня необхідність залучення особи із необхідними спеціальними знаннями.

Відтак, оскільки підстави для призначення почеркознавчої експертизи відсутні, то заява Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 241, 243, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Одесахарчореммаш про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 10 червня 2021 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова