Справа № 440/5121/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5121/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/5121/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового борг задоволено. Стягнуто на користь Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти на погашення податкового боргу з: єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 44 521,93 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 44 798,48 грн.

Рішення набрало законної сили 22.12.2020.

08.06.2021 року до суду надійшла заява ГУ ДПС в Полтавській області про заміну відповідача у справі №440/5121/20 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про заміну відповідача та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Розгляд адміністративної справи - це послідовність вчинення процесуальних дій судом та іншими учасниками адміністративного судочинства щодо розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Судовий процес (розгляд справи в суді першої інстанції) складається з кількох етапів: 1) підготовче провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження); 2) розгляд справи по суті; 3) винесення і оголошення судового рішення.

Частинами третьою-п`ятою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Судом встановлено, що рішення у справі №440/5121/20 прийнято 22.11.2020 та набрало законної сили 22.12.2020.

Разом з тим, заяву про заміну відповідача у справі №440/5121/20 подано позивачем 08.06.2021.

Таким чином, заяву про заміну відповідача подано після розгляду справи по суті та винесення судового рішення, відтак заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про заміну відповідача та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі заявником не надано доказів надіслання останньої іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/5121/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков