Справа № 540/686/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/686/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О. О.,

Зуєвої Л.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення.

02 червня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про повернення судового збору, який на думку апелянта було сплачено безпідставно.

Доводи поданої заяви ґрунтуються на тому, що військовослужбовець вважається звільненим з військової служби після видання та ознайомлення з наказом щодо виключенням з списків особового складу. Заявник вказує, що на момент винесення ухвали від 18.05.2021 року, такого наказу не було видано, як і не видано його на момент звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою. Позивачу (апелянту) з матеріалів іншої адміністративної справи стало відомо про видання наказу Головою СБУ №569-ос/дск від 30.04.2021 року, який вніс суттєві зміни до наказу №440-ос/дск від 02.04.2021 року, що є предметом позову по справі №540/1661/21, в якому зокрема вказано, що наказ про виключення із списків особового складу СБ України ще не винесено, про його видання апелянта буде ознайомлено додатково (апелянт самостійно надати його до суду не може, оскільки він має обмежений доступ та апелянта з ним у встановленому порядку не ознайомлено та не доведено). За таких обставин, заявник вважає, що в теперішній час він є військовослужбовцем, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, з огляду на що просить суд винести ухвалу щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Так, 17 травня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення.

В апеляційній скарзі апелянтом було зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

При цьому, судом окрема було зазначено, що визначальною обставиною для застосування пункту 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI є наявність у особи статусу військовослужбовця або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо).

Аналогічний висновок щодо застосування вказаної норми права був неодноразово викладений у постановах Верховного Суду, зокрема від 02.12.2020 року у справі №640/20743/18, від 15.07.2020 року у справі №260/343/19, від 11.06.2020 у справі №825/996/17, від 27.02.2020 у справі №826/12929/17, від 06.12.2018 у справі 522/8827/17, тощо.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа № 540/1661/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про, зокрема:

- визнання незаконним та скасування наказу Голови Служби безпеки України від 02.04.2021 №440-ОС/ДСК "По особовому складу";

- визнання протиправними дії Голови Служби безпеки України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби з органів Служби безпеки України;

- поновлення ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України та списках особового складу Служби безпеки України.

Станом на момент подання апеляційної скарги рішення по справі №540/1661/21 судом не прийняте.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки на час подання апеляційної скарги апелянт звільнений з військової служби, тобто у апелянта відсутній статус військовослужбовця, зазначені обставини унеможливлюють його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

20.05.2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн., чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року було відкрито апеляційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявник в свою чергу покликається, як на підставу повернення від сплати судового збору на те, що він на момент подання апеляційної скарги був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI як особа, яка має статус військовослужбовця.

Таким чином, доводи заявника фактично ґрунтуються на незгоді з висновками ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, яка набрала законної сили, оскарженню не підлягає та вимоги якої було виконано апелянтом.

Послання заявника, що згідно чинного законодавства військовослужбовець вважається звільненим з військової служби після видання та ознайомлення з наказом щодо виключенням з списків особового складу не обґрунтовані жодними посиланнями на конкретні норми законодавства, з огляду зокрема на специфіку проходження військової служби в органах Служби безпеки України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що жодних доказів наведених заявником обставин до суду не надано, при цьому оцінку наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору було надано в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.

Посилання заявника, що докази наведених ним обставин апелянт самостійно надати його до суду не може, оскільки він має обмежений доступ, колегією суддів оцінюються критично, оскільки апелянт не позбавлений права звернутись до відповідного кадрового органу Служби безпеки України та отримати відповідну довідку, яка підтверджує наведені обставини наявності у заявника на момент подачі апеляційної скарги статусу військовослужбовця, проте апелянт таким правом не скористався. При цьому, така довідка не буде містити інформацію з обмеженим доступом, а отже може бути отримана заявником та надана до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість поданої заяви про повернення судового збору та про відсутність встановлених законом підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва