Справа № 640/6666/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6666/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

остий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ліберті" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ліберті" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28.01.2020 №181 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ліберті".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, складено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Ліберті" на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11, яким встановлено, що товариство порушило вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме:

- п. 3 розділу І Положення про обов`язкові критерії і нормативи достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій страховика, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07.06.2018 №850 (надалі - Положення №850), в частині обов`язковості страховика на будь-яку дату дотримуватись нормативу платоспроможності та достатності капіталу;

- п. 1 розділу ІІІ Положення №850, відповідно до якого норматив платоспроможності та достатності капіталу - сума прийнятих активів, яка на будь-яку дату має бути не меншою нормативного обсязі активів.

Листом від 14.01.2020 №277/13-8 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомила ПрАТ "СК "Ліберті" про те, що справа про порушення законодавства буде розглядатись 28.01.2020 об 11 год. 00 хв. За адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, І поверх, конференц-зал. В якості додатку до вказаного листа зазначено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Ліберті" на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11 на 3 арк.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією конверту, направленого комісією на адресу ПрАТ "СК "Ліберті", відправлення за №458 направлено 30.01.2020 (відповідно до поштового штемпелю).

За результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Ліберті" на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження від 28.01.2020 №181 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ліберті", яким останнє зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 18.02.2020.

Вважаючи вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з п. 1.3 розділу I Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 №2319 (надалі - Положення №2319 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), метою цього Положення є врегулювання правовідносин, пов`язаних із: складанням уповноваженими та посадовими особами Нацкомфінпослуг документів про порушення законодавства про фінансові послуги; застосуванням Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу; захистом прав учасників ринків фінансових послуг під час застосування Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу; оскарженням рішень Нацкомфінпослуг або уповноважених осіб Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу.

Нормами п. 1.5 розділу I Положення №2319, передбачено, що Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів. Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, у матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг.

Відповідно до п. 1.11 розділу I Положення №2319, посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.

Провадження у справі про правопорушення є обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 8 пункту 2.1 розділу II цього Положення (п. 4.1 розділу ІV Положення №2319).

Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення (п. 4.3 розділу ІV Положення №2319).

Приписами п.п. 4.5 та 4.6 розділу ІV Положення №2319 визначено, що Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 8 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Строк для прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 8 пункту 2.1 розділу II цього Положення, може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення в разі витребування додаткових документів, даних та інформації, необхідних для прийняття рішення.

Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем у порядку, встановленому законодавством, або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти робочих днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення (п. 4.8 розділу ІV Положення №2319).

Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем у порядку, встановленому законодавством, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис (п. 4.12 розділу ІV Положення №2319).

Відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.10 та 4.12 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення (п. 4.14 розділу ІV Положення №2319).

Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що законодавством регламентовано чітку і послідовну процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за вказане правопорушення, обов`язковими етапами якої є надсилання їй відповідного акта про правопорушення та повідомлення про дату, час та місце розгляду її справи, а також надання права особі на подачу та розгляд її заперечень на акт перевірки.

Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, примірник акту про правопорушення, вчинені ПрАТ "СК "Ліберті" на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11, на підставі висновків якого прийнято оскаржуване розпорядження, а також повідомлення про дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення направлено на адресу позивача лише 30.01.2020, тобто вже після прийняття оскаржуваного розпорядження.

Отже, фактично позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.

Таким чином, відповідачем не було дотримано законодавчо визначену процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, а тому розпорядження від 28.01.2020 №181 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ліберті" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №826/10418/16 та від 28.04.2020 у справі №804/6993/16.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національного банку України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк