Справа № 160/8231/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8231/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (головуючий суддя: Турлакова Н.В.) по адміністративній справі № 160/8231/20, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження,

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.07.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради(далі Інспекції), в якій просить: визнати протиправною відмову Інспекції на інформаційний запит від 12.06.2020 року вх. №37/1243 ; зобов`язати Інспекцію надати наступну публічну інформацію: Повний перелік всіх евакуацій авто у місті Дніпрі за 2019-2020 роки з вказанням наступних даних: 1. Державний номер. 2. Дата та час евакуації. 3. Стан правопорушення. 4. Причина правопорушення. 5. Місце паркування авто.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 12.06.2020 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надіслав на адресу Інспекції запит на отримання публічної інформації, в чому відповідач листом № 1/7-247 від 18.06.2020 року йому відмовив. Вважаючи таку відмову протиправною, просить зобов`язати відповідачу надати вказану інформацію.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просить в позові відмовити за безпідставністю вимог, оскільки на запит позивача 18.06.2020 року надана відповідь №1/7-247 щодо наявної у Інспекції інформації стосовно загальної кількості тимчасово затриманих транспортних засобів за 2019 - 2020 р. , що становить 4687 транспортних засобів, облік іншої запитуваної інформації не ведеться.

Рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 12.06.2020 року надіслав на електронну адресу Дніпровської міської ради запит на отримання публічної інформації, у якому просив на підставі ст. 1,13, 19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати інформацію щодо повного переліку всіх евакуацій авто у місті Дніпрі за 2019-2020 року, вказавши наступні дані: 1. Державний номер; 2. Дата та час евакуації; 3. Стан правопорушення; 4. Причини правопорушення; 5. Місце паркування авто.

Інспекцією на адресу позивача направлений лист №1/7-247 від 18.06.2020 року, в якому зазначена наявна у Інспекції інформація щодо загальної кількості тимчасово затриманих транспортних засобів за 2019 - 2020 р. , що становить 4687 транспортних засобів, та повідомлено що Інспекцією ведеться облік тимчасово затриманих транспортних засобів доставлених для зберігання на спеціальний майданчик за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора , який не містить інформації щодо державного реєстраційного номеру, причини тимчасового затримання, адреси місця, звідки тимчасово затримано транспортний засіб, та дати і часу.

В подальшому на запити позивача вх. №37/1314 від 18.06.2020 року , вх. №37/1363 від 24.06.2020 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що Веб-сайт https://ipkp.dniprorada.gov.ua/ знаходиться на балансі Інспекції, розробником веб-сайту є ТОВ «Комунальні інформаційні системи», для функціонування бази веб-сайту та наповнення її використовується програмне забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про порушення до бази даних додається в автоматичному режимі з програмно - апаратного рішення щодо фотофіксації адміністративних правопорушень, яке використовується інспекторами з паркування згідно з чинним законодавством, позивачу надано копію договору № 9 закупівлі за бюджетні кошти від 19 березня 20І9р. розробника веб-сайту https://ipkp.dniprоrada.gov.ua/.

Не погодившись з даною відмовою надати запитувану інформацію, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приписами ч. 2 ст. 19, 40 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 1 , пп. 1, 4 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до яких органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань); відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Тим самим орган, до якого направлена заява (звернення) громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до рішення міської ради від 16.03.2016 № 7/3 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів», зі змінами, Інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими законами України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Дніпровської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та положенням про Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Сторонами не заперечується, що 12.06.2020 на адресу Дніпровської міської ради надійшов інформаційний запит ОСОБА_1 вх.№37/1243 стосовно отримання інформації щодо повного переліку всіх евакуацій авто у місті Дніпрі за 2019-2020 року, із зазначення Державного номеру, дати та часу, евакуації, стану правопорушення, причин правопорушення, місця паркування авто.

На адресу позивача Інспекцією надана відповідь №1/7-247 від 18.06.2020 року, що відповідно до технічних характеристик вебсайту облік запитуваної інформації щодо кожного (окремого) транспортного засобу, яке було евакуйовано , не ведеться, та повідомлено заявника про те, що загальна кількість тимчасово затриманих транспортних засобів за 2019 - 2020 р. становить 4687 транспортних засобів, оскільки така інформація кількості евакуйованих транспортних засобів міститься в базі даних Інспекції.

Суд першої інстанції при вирішенні справи врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.01.2019 року по справі №9901/622/18), та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 по справі №9901/925/18), в яких зазначено , що розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус (функції і завдання), створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Тобто розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника у запитуваному вигляді немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що запитувана позивачем інформація у вигляді, в якому просить її надати позивач, у відповідача відсутня, а тому в обов`язки відповідача, визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації", не входить обов`язок надати таку інформацію.

Відповідач у межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства у передбачені законодавством строки направив на адресу позивача 18.06.2020 року відповідь за вих.№1/7-247 на запит позивача від 12.06.2020 року щодо наявної у нього інформації стосовно загальної кількості тимчасово затриманих транспортних засобів за 2019 - 2020 роки.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 160/8231/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай