Справа № 160/8954/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. Справа № 160/8954/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) від 11.12.2018 року №08, від 11.02.2019 року №1716/П-07, від 25.04.2019 року №99 та від 05.04.2021 року №0400-010303-8/48505 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.10.2018 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) від 11.12.2018 року №08, від 11.02.2019 року №1716/П-07 та від 25.04.2019 року №99 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.10.2018 року.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КАС України чітко встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.10.2018р.

В обґрунтування позову, який було розглянуто судом в адміністративній справі №160/8876/19, позивач зазначав, що після досягнення 55 річного віку 04.10.2018р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте відповідач листами від 11.12.2018р. №08, від 11.02.2019р. №1716/П-07 та від 25.04.2019р. №99 відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 через відсутність необхідного стажу роботи для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року в адміністративній справі №160/8876/19 в задоволені позову було відмовлено повністю (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85674429).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року в адміністративній справі №160/8876/19- без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89266701).

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.07.2020 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 та Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 в справі № 160/8876/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90199062).

Таким чином, судом встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року в адміністративній справі №160/8876/19, тому суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8954/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) від 11.12.2018 року №08, від 11.02.2019 року №1716/П-07 та від 25.04.2019 року №99 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.10.2018 року.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 160, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8954/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) від 11.12.2018 року №08, від 11.02.2019 року №1716/П-07 та від 25.04.2019 року №99 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1216 від 30.08.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 04.10.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко