Справа № 380/7118/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7118/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Департамент патрульної поліції звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути завдану шкоду у розмір 2375 грн. 76 коп.

Ухвалою від 04.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення електронного відправлення від 07.05.2021 року)

Позивачем подано до суду 03.06.2021 року пояснення про причини пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дане пояснення мотивоване, тим що відповідач, перебуваючи на посаді, що належить до посад публічної служби, завдав шкоди Департаменту патрульної поліції, а тому до спірних правовідносин мають бути застосовані саме норми Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року №243/95-ВР, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Оскільки спеціальним законодавством це питання не врегульоване, позивач вважає за можливе застосувати субсидіарні норми законодавства, якими є норми КЗпП України, якими врегульовані питання покладання на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації. Відповідно до частини третьої статті 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установу, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акта або висновку. Оскільки, про порушене право позивач дізнався 23.06.2020 року, а строк звернення до адміністративного суду в даній категорії справ становить 1 рік, вважаємо, що такий строк не є пропущений.

Розглядаючи питання дотримання строків звернення до суду судом враховано таке.

У відповідності до частин 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду пропущено місячний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із спричиненням шкоди відповідачем під час перебування на посаді, що належить до посад публічної служби, як сам зазначив позивач у поясненні від 03.06.2021 року.

Більше того, відповідача звільнено зі служби в поліції 23.06.2020 року, а позивач з позовом до суду звернувся 28 квітня 2021 року.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо інших строків передбачених чинним законодавством, в тому числі і щодо шестимісячного строку.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 240/3362/20.

Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском строку визначено частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в даному випадку, позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б його звернутись до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку в шість місяців.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд вважає зазначені позивачем обставини такими, що не є поважними, а інших істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду не зазначив, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач подав дане пояснення до суду 03.06.2021 року, тобто порушивши строк подання такої заяви передбачений ч. 1 ст.123 КАС України.

Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку із пропуском строків подання такої заяви та у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк