Справа № 200/7134/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 р. Справа №200/7134/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при обчисленні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 07.11.2018 року.

Позов обґрунтовував тим, що з 07.11.2018 року Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області йому призначено пенсію за віком згідно із Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Управління призначило пенсію за віком виходячи з:

1) стажу, ст. 24 цього Закону - 37 р. 08 м. 18 дн., зарахований по 31.10.2018 року;

2) коефіцієнта стажу, ст. 25 цього Закону - 0,37667;

3) коефіцієнта заробітку за період роботи з 01.05.2001 року по 31.10.2018 року, ст. 40 цього Закону - 1,39071;

4) середньої заробітної плати в Україні за 2016 рік, з якої сплачено страхові внески - 3764,40 грн.;

5) середньомісячного заробітку для розрахунку пенсії - 5235, 19 грн.

Крім цього, Управління листом (лист від 12.12.2018 року №740/Х-0-01-01/21892/02/35) повідомило позивача про те, зокрема, що для обчислення пенсії за віком був застосований показник середньої заробітної плати в Україні за 2016 рік відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Застосувати для розрахунку пенсії за віком показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, немає законних підстав.

Позивач вважав, що відповідач діями щодо відмови в розрахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права позивача на отримання пенсії у більшому розмірі.

Позовні вимоги позивач пов`язував з датою 07.11.2018 року датою призначення пенсії та з листом відповідача від 12.12.2018 року №740/Х-0-01-01/21892/02/35.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Строк звернення до суду з позовом позивачем пропущено, що також підтверджується позивачем.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яке позивач обґрунтовував нормами ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Разом з тим, викладені позивачем обставини не дають суду підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальне законодавство пов`язує строк звернення до суду з даним позовом з датою, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися ще у листопаді 2018 року коли йому призначили пенсію, а також більш детально у грудні 2018 року коли відповідач надав йому відповідь від 12.12.2018 року №740/Х-0-01-01/21892/02/35 щодо обчислення пенсії. А до суду з позовом він звернувся 09.06.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на положення ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, - є неприйнятними, оскільки в них йдеться про нараховані суми пенсії. Позивач же в даній справі оскаржує неправомірність, на його думку, дій відповідача щодо обчислення пенсії, що призвело до призначення її в меншому розмірі. Тобто, на відміну від положень ч. 2 ст. 46 цього Закону, в позові мова йдеться про не нараховані суми пенсії.

Позивачем не наведені обставини, що унеможливили його звернення до суду з позовом у встановлений процесуальний строк.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, про що судом складено відповідний акт.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда