Справа № 460/1550/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Рівне №460/1550/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКлеванського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації
про застосування заходів реагування,
Ухвалою від 10.03.2020 відкрито провадження у справі №460/1550/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Клеванського професійного ліцею про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі гуртожитку Клеванського професійного ліцею, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89, - шляхом опечатування вхідних дверей будівлі, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Ухвалою від 10.09.2020 до участі в справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено: Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації та Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації.
В подальшому Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації виключено з числа учасників даного процесу.
В процесі розгляду справи, відповідачем були усунуті всі порушення пожежної безпеки, окрім тих, які потребують значного фінансування. При цьому, відповідачем стверджено, що виділення коштів для встановлення пожежної сигналізації в приміщенні гуртожитку Клеванського професійного ліцею напряму залежить від Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації.
При цьому, відповідачем до матеріалів справи долучені копії звернень, які ним направлялися до відповідного суб`єкта владних повноважень, і повідомлено, що на даний час ситуація не знаходить свого вирішення.
З огляду на те, що наслідком неусунення відповідним закладом освіти відповідного порушення, буде зупинення роботи будівлі гуртожитку Клеванського професійного ліцею, шляхом опечатування вхідних дверей будівлі, що в обов`язковому порядку зумовить виселення його мешканців, виникає об`єктивна необхідність у з`ясуванні ситуації щодо перспективи фінансування робіт по встановленню пожежної сигналізації в приміщенні гуртожитку.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати в Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації офіційну інформацію про те, чи вживаються даним органом будь-які заходи, спрямовані на вирішення питання фінансування робіт по встановленню пожежної сигналізації в приміщенні гуртожитку Клеванського професійного ліцею, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89; і якщо так, - то які саме і яка є перспектива по встановленню такої сигналізації.
Інформацію надати до 22.06.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко