Справа № 640/16139/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Фінмаркет» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне мале підприємство «Фінмаркет», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька міська рада звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо вчинення дій по не скасуванню рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону від 04 березня 2016 року щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм під час розроблення проекту "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будівнику з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства" по вул. Кам`янецькій, 2а у місті Хмельницькому; визнати протиправним та скасувати рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 березня 2016 року оформлене протоколом №11 щодо можливості погодження відхилень від вимог державних будівельних норм під час розроблення проекту "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будівнику з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства" по вул. Кам`янецькій, 2а у місті Хмельницькому; визнати протиправним та скасувати остаточне рішення щодо погодження обґрунтованих відхилень від діючих державних будівельних норм у проектній документації, оформлене листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 березня 2016 року за підписом першого заступника Міністра Негоди В.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки у такому рішенні не наведено обґрунтування щодо погодження запропонованих відхилень від встановлених ДБН, що призводить до заниження встановлених вимог безпеки до простору життя та життєдіяльності людини.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третьою особою - Приватним малим підприємством «Фінмаркет» подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Апелянт наголошує, що суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, поклав в основу рішення обставини, на які позивач у позові не посилався.

Зокрема, апелянт зазначає, що позивач вважає, що його права порушені внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення від 04.03.2016 року, при цьому, із доданого позивачем до позову листа №02-14-1662, з яким він звертався до відповідача 21.11.2017 р. та у якому міститься вимога про скасування вказаного вище рішення секції житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону вбачається, що позивач ще до дати вказаного звернення був обізнаний із змістом рішення від 04.03.2016 р. та вважав, що його права та інтереси порушені внаслідок його ухвалення. З огляду на це, перебіг встановленого частиною першою статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до адміністративного суду почався, оскільки не встановлено іншого, з 21.11.2017 року. Проте, до суду позивач звернувся лише 12.08.2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства «Фінмаркет», встановлено строк до 30 квітня 2021 року для надання відзиву. Іншою ухвалою від 19 квітня 2021 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження з 30 квітня 2021 року.

Хмельницькою міською радою подано до суду відзив, в якому остання просить апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Фінмаркет» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що починаючи з 21.11.2017 року Хмельницька міська рада неодноразово зверталася до відповідача з листами про надання оскаржуваного рішення та супутніх документів, проте відповіді не отримувала, у зв`язку з чим мають місце обставини триваючого порушення, тому строк звернення до суду із позовом у даному випадку не можна вважати пропущеним.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2016 року на засіданні секції Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону прийнято рішення, за яким встановлено вважати за можливе, як виняток, відхилення від вимог державних будівельних норм, які зазначені вище у протоколах засідання, під час проектування об`єкта: будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2А в м. Хмельницькому», за умови отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, а також отримання звіту Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України щодо санітарно-епідеміологічної оцінки умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території. Умови викладені у рішенні секції є обов`язковими до виконання. Без виконання умов Секції, прийняте рішення вважається недійсним (витяг з протоколу №11).

Хмельницька міська рада 21 листопада 2017 року звернулася до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з заявою про скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року, з огляду на відсутність погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів.

Листом від 27 грудня 2017 року №7/17-14259 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило Хмельницьку міську раду про неможливість розгляду питання щодо скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року, з огляду на відсутність порядку розгляду в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернень щодо відхилень від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог до будівель і споруд.

Листом від 14 лютого 2019 року Хмельницька міська рада повторно звернулась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з заявою про скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року.

Листом від 17 квітня 2019 року №7/14-5/6448-19 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повідомило Хмельницьку міську раду про передачу матеріалів, за результатом яких прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 04 березня 2016 року, до органів досудового розслідування.

Листами від 23 квітня 2019 року, від 26 квітня 2019 року, від 04 липня 2019 року та від 23 липня 2019 року Хмельницька міська рада неодноразово зверталась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 04 березня 2016 року.

В матеріалах справи відсутні докази надання Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідей на звернення Хмельницької міської ради від 23 квітня 2019 року, від 26 квітня 2019 року, від 04 липня 2019 року та від 23 липня 2019 року.

Незгода позивача із рішенням, оформленим протоколом №11 від 04 березня 2016 року, зумовила звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з наведених обставин, починаючи з 21.11.2017 року Хмельницька міська рада неодноразово зверталася до відповідача з листами про надання оскаржуваного рішення та документів, на підставі яких воно приймалося, а також про вжиття дій щодо скасування зазначеного рішення, проте, відповідей по суті не отримала, як не отримала й примірника оскаржуваного рішення.

За таких обставин, позивач не мав у розпорядженні листів від відповідача, з яких вбачалася б конкретна відмова у скасуванні оскаржуваного рішення, що ставило його в умови невизначеності, а порушення у цьому зв`язку прав позивача мало триваючий характер.

Отже, правові підстави для висновку про те, що позивачем пропущено визначений процесуальним законом строк звернення до суду з позовною заявою відсутні, оскільки у зв`язку з відсутністю у його розпорядженні відповіді на звернення, з якого вбачалася б конкретна відмова у скасуванні оскаржуваного позивачем рішення унеможливлено встановлення дати, з якої має відраховуватися такий строк.

Окрім того, переглядаючи рішення суду першої інстанції від 19 січня 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження, реєстрації і застосування будівельних норм визначені Законом України «Про будівельні норми».

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про будівельні норми» порядок розроблення, погодження, затвердження, внесення змін до будівельних норм та визнання їх такими, що втратили чинність, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Для забезпечення гармонізації нормативної бази України з нормативною базою Європейського Союзу встановлюється період одночасної дії будівельних норм, розроблених на основі національних технологічних традицій, та будівельних норм, гармонізованих з нормативними документами Європейського Союзу (або інших будівельних норм, кодів). Порядок застосування зазначених норм визначається Кабінетом Міністрів України. Обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами, можуть бути погоджені суб`єктом нормування відповідно до встановленого ним порядку.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства.

Отже, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України належить до суб`єктів, які мають повноваження погоджувати обґрунтовані відхилення від будівельних норм.

Наказом Мінрегіону від 04 липня 2008 року №301 затверджено Порядок погодження в Міністерстві регіонального розвитку та будівництва обґрунтованих відхилень від діючих будівельних норм у проектній документації при проектуванні та внесенні змін у проектну документацію об`єктів промислової забудови та інженерно-транспортної інфраструктури, пунктами 2.1-2.5 якого визначено порядок подання звернень замовників будівництва (забудовників), проектних організацій та інвесторів будівництва щодо погодження відхилень від діючих державних будівельних норм у проектній документації при проектуванні та внесенні змін у проектну документацію об`єктів, які передбачають дотримання встановлених вимог безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами.

Так, у разі необхідності отримання погодження обґрунтованого відхилення від чинних державних будівельних норм зацікавлені організації звертаються листом до Мінрегіонбуду, у якому детально викладаються причини та обставини, через які неможливо (значно ускладнено) виконання конкретних вимог діючих будівельних норм, та надаються обґрунтовані пропозиції щодо можливих відхилень від них.

Звернення щодо відхилення від діючих будівельних норм не розглядаються у разі зниження встановлених вимог безпеки до простору життя та життєдіяльності людини.

У листі наводяться (додаються) основні технічні характеристики Об`єкта, а також обґрунтування прийнятих проектних рішень щодо параметрів та необхідності (доцільності) такого будівництва, які забезпечують дотримання встановлених норм безпеки до простору життя та життєдіяльності людини у спосіб, не передбачений державними будівельними нормами, та попередньо погоджені в установленому порядку відповідними органами влади, на території яких передбачається таке будівництво, а також відповідними територіальними наглядовими органами.

До листа додаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта, завдання на проектування.

До звернення також можуть додаватись інші підтверджуючі документи та матеріали: передпроектні роботи, розрахунки, результати випробувань і досліджень, рішень-аналогів, технічні свідоцтва тощо.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку, Департамент житлового будівництва, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів, Департамент містобудування та архітектури або Управління промислової забудови відповідно до своїх повноважень, визначених Положенням, за дорученням керівництва Міністерства у термін до десяти робочих днів, із залученням, у разі необхідності, фахівців інших Департаментів або Управлінь Міністерства, розглядає матеріали звернень, перевіряє їх комплектність та відповідність Порядку, за потреби робить запит до заявника на додаткові документи з питання, що розглядається.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, визначених пунктом 3.1 Порядку.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2011 року № 208 утворено науково-технічну раду Мінрегіону та затверджено Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідно до якого науково-технічна рада є постійно діючим дорадчим органом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, який утворюється для професійного колегіального розгляду наукових і технічних питань, що належать до компетенції Міністерства.

Згідно з пунктом 1.3 Положення про науково-технічну раду Мінрегіону, науково-технічна рада проводить свою роботу на основі колегіальності у формі колективного обговорення, обміну думками та ділової критики.

Відповідно до пунктів 3.6, 3.7 Положення про науково-технічну раду Мінрегіону у складі НТР постійно діє секція житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про науково-технічну раду Мінрегіону рішення НТР мають рекомендаційний характер.

У разі необхідності для виконання рішень, прийнятих НТР, видається наказ Міністерства.

Проект наказу щодо виконання рішення НТР у 10-денний строк готується самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства, до функцій якого належить порушене у рішенні питання, якщо цим рішенням не передбачено інше.

У рішенні, оформленому протоколом №11 від 04 березня 2016 року, зазначено, що відхилення від вимог державних будівельних норм, які зазначені вище у протоколах засідання, під час проектування об`єкта: будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2А в м. Хмельницькому, за умови отримання погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів, а також отримання звіту Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України щодо санітарно-епідеміологічної оцінки умов інсоляції та природного освітлення прилеглої території. Умови викладені у рішенні секції є обов`язковими до виконання. Без виконання умов Секції, прийняте рішення вважається недійсним.

Хмельницька міська рада у листі від 21 листопада 2017 року вказувала на відсутність погодження компетентних органів з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконанням відповідних компенсаційних заходів.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов того висновку, що станом на час розгляду справи відсутні докази погодження компетентними органами з питань пожежної безпеки щодо можливості застосування зазначених відхилень та з виконання відповідних компенсаційних заходів, з огляду на що рішення, оформлене протоколом №11 від 04 березня 2016 року, слід вважати таким, що не створює правових наслідків, а відтак не порушує права та інтереси позивача та не створює для нього обов`язків, в зв`язку з чим суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення позову.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, та у свою чергу зазначає, що розглядаючи справу, відповідно до положень чинного процесуального закону, суд виходить з наявних у справі обставин та доказів. При цьому, відповідно до статті 90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у сукупності, керуючись законом.

Окрім того, колегією суддів встановлено додаткові фактичні обставини, а саме, що рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №04-ПП/с від 15.05.2019 р. скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.01.2016 р. №10-ГП-25.1-04 «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2-а в м. Хмельницькому» (Замовник - ПМП «Фінмаркет»).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 р. у справі №560/2229/19 підтверджено законність та правомірність вищевказаного рішення Управління ДАБІ у Хмельницькій області.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі №560/2229/19 ДАБІ України прийнято рішення про анулювання дозволу від 07.07.2016 №ІУ 05 на об`єкт «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецькій, 2-а в м. Хмельницькому» (Замовник - ПМП «Фінмаркет»).

Окрім того, термін договору оренди земельної ділянки по вул. Кам`янецькій, 2-а №10 від 05.10.2019, укладеного між Хмельницькою міською радою та ПМП «Фінмаркет», закінчився 27.05.2018 року. Рішенням Хмельницької міської ради від 11.04.2018 року №88 вирішено зазначений Договір не поновлювати, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення права оренлди земельної ділянки по вул. Кам`янецькій 2-а, площею 0,25 га.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.03.2021 року у справі №924/707/19 відмовлено у задоволенні позову ПМП «Фінмаркет» до Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішення 21 сесії Хмельницької міської ради №88 від 11.04.2018 року «Про непоновлення договору оренли земельної ділянки ПМП «Фінмаркет», поновлення дії Договору оренди землі №10, укладеного між Хмельницькою міською радою та Приватним малим підприємством «Фінмаркет» 05.10.2019 року шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до цього Договору.

Виходячи з наведених обставин у сукупності, доводи та аргументи, викладені в апеляційній скарзі Приватним малим підприємством «Фінмаркет» не спростовують висновків, наведених у рішенні суду першої інстанції від 19 січня 2021 року, а також фактичних обставин, наведених додатково колегією суддів апеляційного суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адмінвістративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Фінмаркет» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі №640/16139/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко