Справа № 380/6299/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6299/20 пров. № А/857/3487/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

представник позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 380/6299/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» про стягнення заборгованості,-

суддя в 1-й інстанції Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 13.01.2021,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» (далі - ТзОВ «ПБК «Інтеграл»), (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.12.2020) про стягнення до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 202 895,13 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 01.12.2020 у ТзОВ «ПБК «Інтеграл» наявна заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість, сума якої є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, а отже визнається сумою податкового боргу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна Компанія «Інтеграл» () до Державного бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 202 895 (двісті дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 13 коп..

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТзОВ «ПБК «Інтеграл» оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не врахував, що ними подавалось клопотання, в якому зазначалось про скрутне матеріальне становище, яке спричинене тим, що протягом 2020 року приватними виконавцями було накладено арешт на рахунки на суму 716 000,00 грн., що унеможливлювало сплату будь-яких податкових зобов`язань. Також зазначає, що на їхню роботу вплинув карантин, запроваджений Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року. Вважає помилковим твердження суду про відсутність доказів зарахування коштів на погашення спірної заборгованості. Також звертає увагу суд апеляційної інстанції на те, що товариством частково сплачувались податкові зобов`язання у грудні 2019 року, що залишено поза увагою судом першої інстанції. Вважає, що стягнена на підставі рішення суду сума не відповідає сумі податкового боргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Позивачем надано суду відзив на апеляційну скаргу, у якому податковий орган зазначає, що 07.12.2020 до Львівського окружного адміністративного суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до розміру 202895 грн. 13 коп.

Зазначає про те, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ТзОВ «ПБК «Інтеграл» по ПДВ станом на 01.12.2020 сплати ПДВ з 30.06.2020 по 10.11.2020 не було, та згідно інтегрованих карток платника податків ТзОВ «ПБК «Інтеграл», загальний податковий борг, який підлягав стягненню в даній судовій справі №380/6290/20 становив 202 895,13 грн. (сума податкового боргу по податку на прибуток не змінювалась та становила 71 779,60 грн., а по податку на додану вартість сума податкового боргу становила 131115,53 грн. (175740,82 грн. - 44625,29 грн.), у зв`язку з частковою сплатою в сумі 20 298,29 грн..

Львівським окружним адміністративним судом 12.01.2021 постановлено рішення у справі №380/6299/20 в письмовому провадженні, від відповідача на адресу ГУ ДПС у Львівській області не надходило ніяких клопотань та пояснень, а до Львівського окружного адміністративного суду Товариством було скеровано клопотання про розгляд справи без участі його представника, відтак станом на момент постановлення рішення позивач не міг вказати про зменшення суми боргу.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків по ПДВ станом на 12 січня 2021 року, 23.12.2020 зараховано до бюджету коштів в сумі 6322,00 грн. з рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення №165393839 від 23.12.2020 та сплата 29.12.2020 грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки підрозділів податків і зборів з юридичних осіб - платіжне доручення № 323 від 29.12.2020 в сумі 10000,00 грн..

Просить суд апеляційної інстанції змінити суму позовних вимог та стягнути з відповідача 186 573,60 грн..

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися , хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «ПБК «Інтеграл» є платником податків у розумінні Податкового кодексу України ().

Згідно з Довідкою про суму податкового боргу платника податків від 02.07.2020 №5471/9/10.1-12, станом на 30.06.2020 у ТзОВ «ПБК «Інтеграл» була наявна заборгованість 247 520,42 грн., що включала заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 71779,60 грн., згідно податкової декларації № від 28.02.2019 в сумі 42797 грн., згідно податкової декларації № від 28.02.2020 в сумі 32207,00 грн. Переплата станом на 11.03.2019 становила 3224,4 грн..

По податку на додану вартість 175740,82 грн.:

- згідно податкового повідомлення - рішення № від 24.02.2020 в сумі 7578,96 грн.;

- згідно податкового повідомлення - рішення № від 28.02.2020 в сумі 17,33 грн.;

- згідно податкової декларації № від 19.05.2020 в сумі 136306,00 грн.;

- згідно податкового повідомлення - рішення № від 26.12.2019 в сумі 25 283,33 грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ № від 19.12.2019 в сумі 12 001,00 грн..

Пеня - в сумі 2478,53 грн.:

- частково сплачено по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ № від 19.12.2019 в сумі 7924,33 грн..

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 01.12.2020 сума податкового боргу по податку на прибуток не змінилась та становила 71779,60 грн..

По податку на додану вартість сума податкового боргу станом на 01.12.2020 становила 131115,53 грн. (175740,82 грн. - 44625,29 грн.), у зв`язку з частковою сплатою в сумі 20298,29 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків ТзОВ «ПБК «Інтеграл» по ПДВ станом на 01.12.2020, сплати ПДВ з 30.06.2020 по 10.11.2020 сплати не відбулося.

Згідно матеріалів справи з 10.11.2020 по 23.11.2020 сплачено ПДВ в сумі 44625,29 грн. (17,33 грн. - 10.11.2020, 7578,96 грн. - 13.11.2020, 10000,00 грн. - 16.11.2020, 27029,00 грн. - надходження з рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ):

- Зараховано 10.11.2020 [17.33] Сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки підрозділів податків і зборів з юридичних осіб Платіжне доручення № 271 від 10.11.2020.

- [17.33] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ за актом нарахованим у минулих роках Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №271 від 10.11.2020.

- Зараховано 13.11.2020 [7578.96] Сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки підрозділів податків і зборів з юридичних осіб Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- [1664.65] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ за актом нарахованим у минулих роках Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- Зараховано 13.11.2020 [7578.96] Сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки підрозділів податків і зборів з юридичних осіб Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- [1664.65] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ за актом нарахованим у минулих роках Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- [862.29] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ за актом нарахованим у минулих роках Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- [1532.4] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ за актом нарахованим у минулих роках Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- [3519.62] 3меншено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році Податкове повідомлення - рішення (форма «Н») № по Платіжне доручення №273 від 13.11.2020.

- Зараховано 16.11.2020 [10000] Сплата грошового зобов`язання, визначеного за результатами камеральної перевірки підрозділів податків і зборів з юридичних осіб Платіжне доручення №279 від 16.11.2020.

- [ 10000] 3меншено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році Податкове повідомлення - рішення (форма «Н») № по Платіжне доручення №279 від 16.11.2020.

- Зараховано 23.11.2020 [27029] Надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [2730.38] 3меншено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році Податкове повідомлення - рішення (форма «Н») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [9033.33] 3меншено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році Податкове повідомлення - рішення (форма «Н») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [938.71] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [183.33] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [1662.67] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020 .

- [1003.99] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020 .

- [603.01] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») 4 по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [15.76] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [1] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [4.93] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [14.22] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [159.82] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [124.71] Зменшено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [216.78] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [269.21] Зменшено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [144.78] 3меншено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [ 187.94] 3меншено боргу по ШС ст. 126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [2048.1] Зменшено боргу по ШС ст.126 ПКУ нарахованих за актом у поточному р Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [17.33] 3меншено боргу по ШС згідно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ нарахованих за актом у поточному році Податкове повідомлення- рішення (форма «Н») № по Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [47.68] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN 17 з 29.11.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [989.65] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 02.09.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [184.97] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 02.09.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

- [304.97] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 27.09.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення №150842654 від 23.11.2020.

-[151.26] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 02.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [1.34] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN 17 з 29.02.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [17.53] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 29.02.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [53] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 29.02.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [286.27] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 29.01.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [8.58] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN 17 з 29.01.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [3.5] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 29.02.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020

- [.11] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN17 з 29.02.2020 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [5.64] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [6.39] 3менціено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [13.63] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [41.38] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [20.91] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [45.3] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [9.06] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [4.5] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [335.33] 3меншено боргу по пені КОР нарахованої у поточному році невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по 24.11.2020 на Платіжне доручення № 150842654 від 23.11.2020.

- [5190.47] Погашено недоїмки Податкова декларація з податку на додану вартість № по Платіжне доручення №150842654 від 23.31.2020.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день розгляду справи заборгованість ТзОВ «ПБК «Інтеграл» є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, а ГУ ДПС у Львівській області підтвердило наявність боргу, що становить 202 895,13 грн..

При цьому, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.4. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до приписів пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 57 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Положеннями підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначеного вказує на те, що зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг шістдесятиденний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано статтями 95-99 Податкового кодексу України, якими визначено, у тому числі, перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що закон передбачає два способи забезпечення погашення податкового боргу: шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків та шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.

Кожен з цих способів застосовується податковим органом окремо та послідовно на підставі судового рішення. При цьому закон саме на податковий орган покладає певний обсяг повноважень та обов`язків по встановленню питань щодо можливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податків (наявність банківських рахунків, достатність коштів на таких рахунках тощо), а також щодо опису майна в податкову заставу, за рахунок якого податковий борг може бути стягнений.

На виконання ст.59 ПК України Головним управлінням ДПС у Львівській області виставлено податкову вимогу № 89485-17 від 17.08.2018.

В матеріалах справи наявні докази скерування відповідачу зазначеної вище податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Також відповідачем було отримано відповідні податкові повідомлення-рішення, що підтверджується матеріалами справи. Доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка є узгодженою та несплачена у добровільному порядку в установлені строки, внаслідок чого набула статусу податкового боргу, відтак підлягає до стягнення.

Проте, колегією суддів встановлено, що згідно інформації про виникнення податкового боргу ТзОВ «ПБК «Інтеграл»», станом на 12.01.2021 загальний податковий борг, який підлягав стягненню становив 186 573,60 грн. (сума податкового боргу по податку на прибуток не змінилась та становить 71 779,60 грн., по ПДВ 114 794,00 грн., на підтвердження чого позивач надав історію виникнення податкового боргу станом на 30.06.2020, станом на 01.12.2020 та станом на 12.01.2021, ІКП з 01.03.2020 по 12.01.2021.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині стягнення з відповідача податкового боргу на суму 202895, 13 коп. , у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду в цій частині підлягає зміні; в решті суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно і повно встановив обставини справи, тому відповідно дост.316 КАС України рішення суду в цій частині необхідно залишити без змін.

Керуючись, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст.ст. 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл» задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 380/6299/20 змінити, виклавши частину другу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна Компанія «Інтеграл» () до Державного бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 186 573 (сто вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 60 коп.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 10.06.2021