Справа № 260/1289/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

09 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1289/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ), в якому просить: "1. Дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 та безпідставної відмови у видачі йому оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, визнати протиправною; 2. Зобов`язати Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області виготовити та направити на адреси позивача та Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 для перерахунку пенсій, за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 13 лютого 2008 року №45. із врахуванням складових визначених нормами ч. 3 ст. 43 Закону-2262, за нормами чинними станом на 05.03.2019 року; 3. Справу прошу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження; 4. Повернути позивачу сплачений судовий збір.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 травня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позову. Клопотання мотивоване тим, що після звернення до суду з даним позовом, відповідачем були усунуті самостійно обставити, які були підставою для звернення з даним позовом (а.с.а.с. 20-25).

З матеріалів справи, змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у видачі йому оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій та просить зобов`язати відповідача виготовити та направити на адреси позивача та Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення.

Судом встановлено, що 23 квітня 2021 року Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області було видано оновлену довідку № 29 про грошове забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 для перерахунку пенсій, із врахуванням всіх складових за нормами чинними станом на 05 березня 2019 року (а.с. 24).

У відповідності до супровідного листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 23 квітня 2021 року № 5202-1829/5224 вказану довідку було направлено на адресу позивача (а.с. 23).

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання дій відповідача протиправними та зобов`язувати відповідача вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 143 частини 1 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 143 частини 6 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 183, 238, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.) грн, що сплачений відповідно до квитанції № 20599100 від 08 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко