Справа № 380/3680/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 380/3680/20

адміністративне провадження № К/9901/19344/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на додаткове рішення суду першої інстанції залишено без задоволення, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Галицькою митницею Держмитслужби 21 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (справа №640/13669/20, провадження №К/9901/ 18975/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби в частині подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із поданням касаційної скарги на це саме судове рішення у цій же справі.

В частині оскарження Галицькою митницею Держмитслужби додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, суд прийшов до висновку відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому посада позивача, (головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста "Смільниця"), не включає позивача в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов