Справа № 540/1456/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1456/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 540/1456/21 за позовом Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Міським комунальним підприємством "Херсонелектротранс" подано апеляційну скаргу, в якій крім іншого зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 13 травня 2021 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Херсонського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 29 квітня 2021 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 10 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками направлено поштою до суду першої інстанції 31.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення пропущеного строку, у відповідності до ч.2 ст. 295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Разом з тим в апеляційній скарзі апелянт ззначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 13.05.2021 року, про те таких доказів суду не надано. Також судом встановлено, що корію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено на електрону адресу апелянта 30.04.2021 р., що спростовує доводи апелянта про отримання рішення 13.05.2021 р.

Таким чином, для вирішення питання поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен подати суду клопотання про його поновлення, вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно та надати відповідні докази.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищезазначене, Міському комунальному підприємству "Херсонелектротранс" необхідно заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонелектротранс», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.