Справа № 826/1614/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Київ № 826/1614/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ЛТД» до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АКС-ЛТД» (далі - позивач) з позовом до Київської регіональної митниці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2012 №282 та №283.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013, залишеною без ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем під час митного оформлення товару заявлено митну вартість та базу оподаткування податком на додану вартість згідно з інвойсами, отриманими від продавця, натомість відповідачем самостійно скориговано та збільшено митну вартість цього товару, а відтак і визначено обсяг відповідних зобов`язань позивача, у зв`язку із чим відповідач після сплати позивачем всіх необхідних платежів пропустив товар на митну територію України, а відтак у нього не було підстав для повторного донарахування таких платежів в 2012 році та, відповідно, прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, про відповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 351 Митного кодексу України, наказу ДМС України від 30.08.2012 №2019-в «Про направлення до Київської регіональної митниці» та наказу Київської регіональної митниці від 26.09.2012 №967, відповідачем проведено невиїзну перевірку дотримання ТОВ «АКС-ЛТД» () законодавства з питань державної митної справи, за результатами якої складено акт від 28.09.2012 №Н/61/12/100000000/22927051.

Перевіркою встановлено декларування позивачем недостовірних відомостей про митну вартість товару «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі» за ВМД від 20.10.2010 №100000026/2010/812116, №00000026/2010/812080 та №100000026/2010/812077, від 02.112010 №100000026/2010/813285, № 100000026/2010/813282 та від 11.07.2011 № 100190000/2011/229751, що призвело до порушення вимог абзацу 10 статті 267 Митного кодексу України, вимог Закону України «»Про податок на додану вартість» в частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховуються відповідно до вимог пункту 4.3 вищезгаданого Закону (що були чинними на момент митного оформлення) та вимог статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України.

На підставі встановлених порушень, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

від 19.12.2012 №282, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 31 615,53 грн, в тому числі за основним платежем - 25292,42 та за штрафними санкціями - 6323,11 грн.;

від 19.12.2012 №283, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 132 785,21 грн., в тому числі за основним платежем - 106 228,17 грн., та за штрафними санкціями - 26557,04 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної митної служби України від 08.01.2013 №11.1/1.4-15.1/148 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 19.12.2012 №282 та №283, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України та Податковим кодексом України. Зазначені нормативно-правові акти застосовуються судом у редакціях, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 52, підпунктів 1, 3 частини 5 статті 54 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. У свою чергу контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю. Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Отже, контроль за правильністю визначення митної вартості товарів, як правило, здійснюється під час митного оформлення товару.

Разом з тим, в окремих випадках достовірність визначеної митної вартості може бути також предметом перевірки, під час якої аналізується правильності визначення бази оподаткування та сплати митних платежів.

Підстави проведення перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи визначені, митне оформлення яких завершене, визначені у Митному кодексі України.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно з частиною 1 статті 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

За правилами частин 1, 14 статті 354 Митного кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу доходів і зборів та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

В акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

У свою чергу пунктом 54.4 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

За змістом підпунктом 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що після завершення митного оформлення товарів та нарахування митних платежів, перевірка правильності задекларованої митної вартості може бути проведене лише у разі виникнення підстав, прямо передбачених Митним кодексом України. У такому разі рішення щодо правильності визначення митної вартості не оформляються, а зазначається в акті про результати перевірки.

Під час розгляду та вирішення справи суд, керуючись частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує правові висновки Верховного Суду, що викладені, зокрема, у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 822/728/16, від 08 серпня 2019 року у справі № 826/1614/13-а.

Верховний Суд зазначив, що аналіз статті 54 Податкового кодексу України та статей 345, 351 Митного кодексу України свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. При цьому, якщо митний орган, приймаючи вантажну митну декларацію, самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов`язань, за винятком випадку коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов`язкових платежів. В інших випадках, за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов`язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір.

Як вбачається з акта перевірки від 28.09.2012 №Н/61/12/100000000/22927051 підставою для проведення перевірки стали документи, отримані від Митної служби Королівства Іспанії, направлені до Київської регіональної митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції від 23.03.2012 №20/1-11/02817, а саме експортні декларації: DUA 10 ES 103 1, DUA 10 ES 104 0, DUA 10 ES 105 8, DUA 10 ES 260 5, DUA 10 ES 259 0 та листом Яготинської митниці від 19.01.2012 №14/15-407-1/35, експортна декларація DUA 11 ES 830 3.

Так, відповідно до наданих копій експортних декларацій, відповідачем встановлено, що умови поставки оцінюваних товарів та фактурна вартість, що задекларовані під час їх митного оформлення, не відповідають умовам поставки та фактурній вартості, що зазначені у таких експортних деклараціях, а саме:

- згідно з графами №№ 35, 38 експортної декларації вага брутто товару становить 22 876 кг., вага нетто складає 20 979 кг., що відповідає вазі брутто та нетто, зазначених у графах Л°№ 35, 38 ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812080 вказаній в міжнародній накладній CMR від 12.10.2010 б/н, та інвойсі від 07.10.2010 № 855425/44;

- згідно графи № 6 експортної декларації кількість місць становить 62 од., що відповідає кількості місць зазначеній у графі № 6 ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812080;

- зазначений у графі № 31 експортної декларації товар, відповідає найменуванню товару, який переміщений в Україну за ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812080;

- згідно графи № 8 експортної декларації одержувачем товару є TOB «АКС-ЛТД», розміщене в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, 22;

- згідно графи № 2 експортної декларації експортером товару є Компанія «Аффініті петсаре С.А.», зареєстроване в Іспанії («AFFINITY PETCARE S.A.» Sant Gugat Del Vallиs, Spain);

- в експортній декларації немає інформації про те, що товар продає компанія «HIGEIBRIDGE INT. L.L.C» (США), а відправником товару є компанія «LURYCZA KROLEWSKA» (Польща);

- відповідно до граф №№ 22, 46 експортної декларації вартість товару становить 21 315,98 Євро що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на момент оформлення ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812080, з розрахунку 10,964686 грн. за 1 Євро , становить 233 723,03 грн.

Так, аналіз та співставлення даних, отриманих у відповіді з митних органів Іспанії, надало можливість ідентифікувати Товар, зазначений у експортній декларації від 07.10.2010 DUA 10 ES 104 0 як Товар, митне оформлення якого здійснювалося за ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812080.

Тобто, обставини що були виявленні в ході перевірки свідчать що фактурна вартість товарів за інвойсом від 07.10.2010 № 855425/44 становить 233 723,03 грн.

В процесі аналізу отриманої експортної декларації DUA 10 ES 105 8 від 07.10.2010 року та документів наданих до митного оформлення встановлено наступне:

- згідно з графами №№ 35, 38 експортної декларації вага брутто товару становить 22 475 кг., вага нетто складає 20 385 кг., що відповідає вазі брутто та нетто, зазначених у графах №№ 35, 38 ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812077 вказаній в міжнародній накладній CMR від 12.10.2010 б/н та інвойсі від 07.10.2010 № 855425/42;

- згідно графи № 6 експортної декларації кількість місць становить 62 од., що відповідає кількості місць зазначеній у графі № 6 ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812077;

- зазначений у графі № 31 експортної декларації товар, відповідає найменуванню товару, який переміщений в Україну за ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812077;

- згідно графи № 8 експортної декларації одержувачем товару є TOB «АКС-ЛТД», розміщене в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, 22;

- згідно графи № 2 експортної декларації експортером товару є Компанія «Аффініті петсаре С.А.», зареєстроване в Іспанії («AFFINITY PETCARE S.A.» Sant Gugat Del Valles, Spain);

- в експортній декларації немає інформації про те, що товар продає компанія «HIGHBRIDGE INT. L.L.C» (США), а відправником товару є компанія «LURYCZA KROLEWSKA» (Польща);

- відповідно до граф №№ 22, 46 експортної декларації вартість товару становить 22 737,92 Євро що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на момент оформлення ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812077, з розрахунку 10,964686 грн. за 1 Євро, становить 249 314,15 грн.

Так, аналіз та співставлення даних, отриманих у відповіді з митних органів Іспанії, надало можливість ідентифікувати Товар, зазначений у експортній декларації від 07.10.2010 DUA 10 ES 105 8 як Товар, митне оформлення якого здійснювалося за ВМД від 20.10.2010 № 100000026/2010/812077.

Тобто, обставини що були виявленні в ході перевірки свідчать, що фактурна вартість товарів за інвойсом від 07.10.2010 № 855425/42 становить 249314,15 грн.

В процесі аналізу експортної декларації DUA 10 ES 260 5 від 20.10.2010 року та документів наданих до митного оформлення встановлено наступне:

- згідно з графами №№ 35, 38 експортної декларації вага брутто товару становить 22 708 кг., вага нетто складає 21 140 кг., що відповідає вазі брутто та нетто, зазначених у графах №№ 35, 38 ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813285 вказаній в міжнародній накладній CMR від 25.10.2010 б/н та інвойсі від 25.10.2010 № 855428/46;

- згідно графи № 6 експортної декларації кількість місць становить 56 од., що відповідає кількості місць зазначеній у графі № 6 ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813285;

- зазначений у графі № 31 експортної декларації товар, відповідає найменуванню товару, який переміщений в Україну за ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813285;

- згідно графи № 8 експортної декларації одержувачем товару є TOB «АКС-ЛТД», розміщене в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, 22;

- згідно графи № 2 експортної декларації експортером товару є Компанія «Аффініті петсаре С.А.», зареєстроване в Іспанії («AFFINITY PETCARE S.A.» Sant Gugat Del Valles, Spain);

- в експортній декларації немає інформації про те, що товар продає компанія «HIGHBRIDGE INT. L.L.C» (США), а відправником товару є компанія «LURYCZA KROLEWSKA» (Польща);

- відповідно до граф №№ 22, 46 експортної декларації вартість товару становить 14 949,76 Євро що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на момент оформлення ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813285, з розрахунку 11,026189 грн. за 1 Євро, становить 164 838,88 грн.

Так, аналіз та співставлення даних, отриманих у відповіді з митних органів Іспанії, надало можливість ідентифікувати Товар, зазначений у експортній декларації від 20.10.2010 DUA 10 ES 260 5 як Товар, митне оформлення якого, здійснювалося за ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813285.

- згідно графи № 6 експортної декларації кількість місць становить 62 од., що відповідає кількості місць зазначеній у графі № 6 ВМД від 11.07.2011 № 100190000/2011/339751;

- зазначений у графі № 31 експортної декларації товар, відповідає найменуванню товару, який переміщений в Україну за ВМД від 11.07.2011 № 100190000/2011/339751;

- згідно графи № 8 експортної декларації одержувачем товару є TOB «АКС-ЛТД», розміщене в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, 22;

- згідно графи № 2 експортної декларації експортером товару є Компанія «Аффініті петсаре С.А.», зареєстроване в Іспанії («AFFINITY PETCARE S.A.» Sant Gugat Del Valles, Spain);

- в експортній декларації немає інформації про те, що товар продає компанія «HIGHBRIDGE INT. L.L.C» (США), а відправником товару є компанія «LURYCZA KROLEWSKA» (Польща);

- відповідно до граф №№ 22, 46 експортної декларації вартість товару становить 21 973 Євро що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на момент оформлення ВМД від 11.07.2011 № 100190000/2011/339751, з розрахунку 11,351586 грн. за 1 Євро , становить 249 428,40 грн.

Так, аналіз та співставлення даних, отриманих у відповіді з митних органів Іспанії, надало можливість ідентифікувати Товар, зазначений у експортній декларації від 01.07.2011 DUA 11 ES 830 3, як Товар, митне оформлення якого здійснювалося за ВМД від 11.07.2011 № 100190000/2011/339751.

Тобто, обставини що були виявленні в ході перевірки свідчать що фактурна вартість товарів за інвойсом від 06.07.2011 № 855617/28 становить 249 428,40 грн.

Крім того, відповідно до графи № 20 експортних декларацій, поставка товару здійснювалась на умовах EXW Sant Cugat 1 En Fabrica/Territorio Espanol.

Згідно Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 (далі - Інкотермс 2010), поставки EXW «франко-завод» (з підприємства, складу та ін.) означає, що зобов`язання продавця по поставці вважаються виконаними після того, коли він надав покупцю товар на своєму підприємстві. Отже при визначенні митної вартості товару «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі» за ВМД 20.10.2010 № 100000026/2010/812116, від 20.10.2010 № 100000026/2010/812080.

Тобто, обставини що були виявленні в ході перевірки свідчать що фактурна вартість товарів за інвойсом від 25.10.2010 № 855428/46 становить 164 838,88 грн.

В процесі аналізу отриманої з Іспанії експортної декларації DUA 10 ES 259 0 від 20.10.2010 року та документів наданих до митного оформлення встановлено наступне:

- згідно з графами №№ 35, 38 експортної декларації вага брутто товару становить 22 663 кг., вага нетто складає 20 712 кг., що відповідає вазі брутто та нетто, зазначених у графах №№ 35, 38 ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813282 вказаній в міжнародній накладній CMR від 25.10.2010 б/н та інвойсі від 25.10.2010 № 855428/45;

- згідно графи № 6 експортної декларації кількість місць становить 62 од., що відповідає кількості місць зазначеній у графі № 6 ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813282;

- зазначений у графі № 31 експортної декларації товар, відповідає найменуванню товару, який переміщений в Україну за ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813282;

- згідно графи № 8 експортної декларації одержувачем товару є TOB «АКС-ЛТД», розміщене в м. Києві на вул. Кільцева Дорога, 22;

- згідно графи № 2 експортної декларації експортером товару є Компанія «Аффініті петсаре С.А.», зареєстроване в Іспанії («AFFINITY PETCARE S.A.» Sant Gugat Del Valles, Spain);

- в експортній декларації немає інформації про те, що товар продає компанія «HIGFLBRIDGE INT. L.L.C» (США), а відправником товару є компанія «LURYCZA KROLEWSKA» (Польща);

- відповідно до граф №№ 22, 46 експортної декларації вартість товару становить 25 309,37 Євро що згідно з офіційним курсом Національного Банку України на момент оформлення ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813282 з розрахунку 11,026189 грн. за 1 Євро, становить 279 065,90 грн.

Так, аналіз та співставлення даних, отриманих у відповіді з митних органів Іспанії, надало можливість ідентифікувати Товар, зазначений у експортній декларації від 20.10.2010 DUA 10 ES 259 0 як Товар, митне оформлення якого здійснювалося за ВМД від 02.11.2010 № 100000026/2010/813282.

Тобто, обставини що були виявленні в ході перевірки свідчать що фактурна вартість товарів за інвойсом від 25.10.2010 № 855428/45 становить 279 065,90 грн.

В процесі аналізу експортної декларації DUA 11 ES 830 3 від 01.07.2011 року та документів наданих до митного оформлення встановлено наступне:

- згідно з графами №№ 35, 38 експортної декларації вага брутто товару становить 22 364 кг., вага нетто складає 20 449 кг., що відповідає вазі брутто та нетто, зазначених у графах №№ 35, 38 ВМД № 100190000/2011/339751 вказаній в міжнародній накладній CMR від 07.07.2011 № 014387 та інвойсі від 06.07.2011 № 855617/28; 20.10.2010 № 100000026/2010/812077, від 02.11.2010 № 100000026/2010/813285, від 02.11.2010 № 100000026/2010/813282, від 11.07.2011 № 100190000/2011/339751, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті необхідно додати витрати на транспортування, що з урахуванням маршруту Sant Cugat Del Vallиs Spain - Tomaszov Lub - митний кордон України може становити 3090 євро.

Тобто, митна вартість товару: «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі» з урахуванням витрат на транспортування становить за ВМД: від 20.10.2010 №100000026/2010/812116 - 23819,99 Євро (261 178,71 грн.); від 20.10.2010 №100000026/2010/812080 - 24405,98 Євро (267 603,91 грн.); від 20.10.2010 №100000026/2010/812077 - 25827,92 Євро (283 195,03 грн.); від 02.11.2010 №100000026/2010/813285 - 18039,76 Євро (198 909,80 грн.); від 02.11.2010 №100000026/2010/813282 - 28399,37 Євро (313 136,82 грн.); від 11.07.2011 №100190000/2011/339751 -25063,00 Євро (284 504,80 грн.).

Відтак, в результаті перевірки встановлено, що при митному оформленні товару «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі», його вартісні показники були задекларовані недостовірно.

Відповідно до статті 88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов`язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом. Декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Виходячи з вищевикладеного, позивач самостійно подає до митного органу документи та вказує дані необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України (чинної на момент здійснення митного оформлення) від 09.06.97 №574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію» після проставлення на ВМД штампу «Під митним контролем» декларант несе юридичну відповідальність за відомості зазначені у ВМД.

Як вбачається з матеріалів справи, декларування позивачем недостовірних відомостей про митну вартість товару «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі» призвело до порушення ним вимог абзацу 10 статті 267 Митного кодексу України, вимог Закону України «Про податок на додану вартість» в частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 вищезгаданого Закону, та вимог статті 190 Податкового Кодексу України в частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, що призвело до заниження позивачем податкових зобов`язань на суму 184784,43 грн., в тому числі: по сплаті ввізного мита на суму 35535,46 грн., та податку на додану вартість на суму 149248,97 грн.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про порушення платником податків норм податкового, митного законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене вбачається зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На необхідність дотримання такого обов`язку позивачем звертає увагу Верховний Суд в постанові від 30.10.2018 у справі №813/1980/17

Разом з тим, позивачем не наведено будь-яких обґрунтувань та не надано відповідних доказів на спростування встановленого порушення щодо не включення витрат на транспортування, як складової митної вартості при митному оформленні товару «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі».

Більше того, суд звертає увагу, що відповідачем виносились рішення про коригування митної вартості від 15.05.2010 №100000006/2010/102718/1 та від 02.06.2011 №100000006/2011/701988/1, якими на підставі Митного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 №1229 та цінової бази ЄАІС Держмитслужби, якими проведено коригування суми вартості товарів «сухий корм для котів та собак, розфасований для роздрібної торгівлі» заявленої до митного оформлення.

Позивач, погодившись з визначеною відповідачем митною вартість згідно поданих декларацій, сплатив відповідні суми до державного бюджету.

Відтак, судом не досліджуються обставини застосування відповідачем методу визначення митної вартості поставленого товару, за результатом якого винесено рішення про коригування митної вартості від 15.05.2010 №100000006/2010/102718/1 та від 02.06.2011 №100000006/2011/701988/1, оскільки вказані обставини не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи встановлений факт невключення позивачем витрат на транспортування при розмитненні товару, що призвело до заниження позивачем податкових зобов`язань, суд дійшов висновку про правомірність винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, оскільки позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АКС-ЛТД» (03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03.10. 2017 № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко