Справа № 280/886/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 червня 2021 року Справа № 280/886/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2020 (ф. «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 143 887,50 грн. (в т.ч. сума збільшеного податкового зобов`язання 115 110,00 грн., сума штрафної санкції 28 777,50 грн.) яке винесене за результатами перевірки ТОВ «Енерготех», що оформлені Актом № 140/08-01-05-07/25480588 від 05.06.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2020 (ф. «В4») про зменшення від`ємного значення суми ПДВ та штрафу на 340 872,00 грн. (в т.ч. за січень 2019 на 222 023.00 грн. за травень 2019 на 118 849,00 грн.) яке винесене за результатами перевірки ТОВ «Енерготех», що оформлені Актом № 140/08-01-05-07/25480588 від 05.06.2020.

Позовна заява обґрунтована тим, що придбані товари у ТОВ «Фест Компані» () у січні 2019 року, ТОВ «Аденіум Продакшн» () та ТОВ «Акта Пром» () мають джерело їх походження з України, були своєчасно та в повному обсязі оприбутковані TOB «Енерготех» на підставі первинних документів із занесенням відповідних операцій в бухгалтерський облік, оплачені і в подальшому використані у господарській діяльності Позивача для виробництва продукції та її подальшої реалізації, що в свою чергу призвело до змін в активах TOB «Енерготех» та його зобов`язаннях і реально спричинило зміни майнового стану Позивача. Вказує про те, що договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові документи, розрахункові документи на товари, які закуповувались у вказаних постачальників, і на підставі яких їх вартість була включена позивачем до витрат діяльності підприємства, а сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту - надавались до перевірки, а тому висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки є упередженими та хибними. Таким чином вказує, що податкові повідомлення-рішення № та № від 31.08.2020 є протиправними та такими що підлягають скасуванню. З урахуванням відповіді на відзив просили позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 08.02.2021 відкрито позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №10729 від 23.02.2021, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що висновки, викладені в акті документальної планової виїзної перевірки TOB «Енерготех» від 05.06.2020 № 140/08-01-05- 07/25480588 та податкові повідомлення-рішення від № та № від 31.08.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 143 887,50 грн. (в т.ч. сума збільшеного податкового зобов`язання 115 110,00 грн., сума штрафної санкції 28 777,50 грн.) та про зменшення від`ємного значення суми ПДВ та штрафу на 340 872,00 грн. (в т.ч. за січень 2019 на 222 023.00 грн. за травень 2019 на 118 849,00 грн.), які винесені за результатами даного акту, є правильними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до наказу Головного управління ДГІС у Запорізькій області від 25.05.2020 № 944 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Запорізькій області Афєндіковим Сергієм Володимировичем, в період з 25.05.2020 по 29.05.2020 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех» (код за , скорочена назва - ГОВ «Енерготех») з питання достовірності нарахування від`ємного значення з податку па додану вартість за січень та травень 2019 року.

За результатами перевірки складено акт № 140/08-01-05- 07/25480588 від 05.06.2020 (скорочено - акт перевірки).

У висновках акту перевірки податковим органом зазначено, що позивачем зокрема порушено:

- п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.1. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №27.( із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету за травень 2019 року на суму 115 110 грн. та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість всього на загальну суму 340 87 грн. тому числі за січень 2019 року в сумі 222 023 грн. та за травень 2019 року - 118 849 грн.

03.08.2020 акт перевірки вручено представнику ТОВ «Енерготех».

Не погодившись із висновками акту перевірки, ТОВ «Енерготех» 14.08.2020 подало заперечення на акт перевірки і документи, які підтверджують показники, відображені нашим підприємством у бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Так, на підставі Акту перевірки № 140/08-01-05- 07/25480588 від 05.06.2020 податковим органом стосовно позивача винесено податкові повідомлення-рішення:

- ППР № від 31.08.2020 (ф. «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 143 887,50 грн. (в т.ч. сума збільшеного податкового зобов`язання 115 110,00 грн., сума штрафної санкції 28 777,50 грн.),

- ППР № від 31.08.2020 (ф. «В4») про зменшення від`ємного значення суми ПДВ та штрафу на 340 872,00 грн. (в т.ч. за січень 2019 на 222 023,00 грн. за травень 2019 на 118 849,00 грн.) (а.с.39-40).

Згідно відповіді відповідача на заперечення до акту перевірки отриманої ТОВ «Енерготех»23.10.2020 - висновки акта перевірки залишаються без змін( а.с.41-44).

28.10.2020, не погодившись із сумою грошового зобов`язання по ППР № від 31.08.2020 (ф. «Р») та ППР № від 31.08.2020 (ф. «В4»), ТОВ «Енерготех» подано скаргу (про перегляд вказаних податкових повідомлень-рішень (а.с. 45-46)

Згідно листа ДПС України № 32477/6/99-00-06-02-01-06 від 13.11.2020 було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

Згідно листа отриманого від ДПС України рішення про результати розгляду скарги № 34159/6/99-00-06-02-01-06 від 03.12.2020 оскаржувані ППР залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (частина 1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу (ГК) України, господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу (ПК) України господарську діяльність визначено як діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Так судом вставлено, що у січні 2019 року ТОВ «Енерготех» на підставі договору № 0701 від 07.01.2019 придбало у ТОВ «Фест Компані» () виготовлення та мехобробку товару «Майданчик металевий підвісний з висувними променями (ч. ПК 07666.11.0)» за ціною 297 600 грн. з ПДВ / 1 комплект, та в подальшому на підставі видаткової накладної № 7 від 23.01.2019 реалізувало на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» вказаний товар, а саме Майданчик металевий підвісний з висувними променями (ч. ПК 07666.11.0) за ціною 588 000 грн. з ПДВ. /1 комплект, що підтверджується Додатком 3 до акту перевірки «Інформація щодо реалізації товарів (послуг) по основних покупцях ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ» () за січень та травень 2019 року, грн», тобто в результаті здійснення вказаної господарської операції ТОВ «Енерготех» отримало грошове надходження (виручку) від перепродажу товару (робіт, послуг) у розмірі 290 400 грн. з ПДВ /1 комплект: 588 000,00 грн. з ПДВ - 297 600,00 грн. з ПДВ = 290 400,00 грн. з ПДВ.

Отже, ТОВ «Енерготех» мало ділову мету та розумні економічні причини при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Фест Компані».

Згідно умов договору № 0701 від 07.01.2019 та Специфікації № 1 від 07.01.2019 сторони встановили наступний порядок розрахунків: Форма розрахунків - безготівковий рахунок, валюта платежу - гривня. Покупець оплачує товар шляхом перерахування грошових коштів постачальнику за банківськими реквізитами. Остаточний розрахунок на протязі 90 календарних днів після надходження підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за наявності податкової накладної.

Тобто, розрахунки між сторонами здійснювалися у іншому періоді, відмінному від перевіряємого, а тому відповідачем повністю не досліджені, що призвело до помилкових висновків.

У відповідності до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Енерготех» по рахунку 631 за січень 2019 р. - травень 2020 р. по контрагенту ТОВ «Фест Компані», розрахунки між підприємствами здійснювались у лютому-квітні 2019 року.

Згідно бухгалтерського обліку станом на 01.01.2019 наявна дебіторська заборгованість 81 503,00 грн., станом на 31.05.2019 наявна кредиторська заборгованість 40000,00 грн.

На перевірку було надано первинні документи по взаємовідносинам підприємства позивача з ТОВ «Фест Компані» (а.с. 21-22), які підтверджують реальність здійснення господарської операції, оскільки сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських операцій і не дає підстав для сумніву у їх реальності чи безтоварності.

Таким чином, враховуючи реальне здійснення ТОВ «Енерготех» вказаної господарської операції з придбання у ТОВ «Фест Компані» товарів (робіт, послуг) та їх подальшого перепродажу, така господарська операція призвела до об`єктивної зміни складу активів ТОВ «Енерготех», а наявна первинна документація підтверджує понесені витрати ТОВ «Енерготех», що в свою черну надає позивачу право на віднесення ПДВ у розмірі 222 022,63 грн., сплаченого (нарахованого) у складі вартості таких товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту.

Відтак, суми податку на додану вартість за податковими накладними ТОВ «Фест Компані» правомірно включено позивачем до податкового кредиту ТОВ «Енерготех» за січень 2019 року у сумі 222 022,63 грн., які відповідають даним податкової декларації з ПДВ та даним Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

У травні 2019 року ТОВ «Енерготех» на підставі договору № 0416 від 16.04.2019 придбало у ТОВ «Аденіум Продакшн» () виготовлення товару «Елементи підвісного майданчика згідно креслення ПК 07666.033.0» за ціною 641 900 грн. з ПДВ / 1 комплект, та в подальшому на підставі видаткової накладної № 87 від 03.05.2019 реалізувало на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» вказаний товар, а саме Підвісний майданчик під екскаватор (ПК 07666.033.0) за ціною 1 020 000 грн. з ПДВ. / 1 комплект, що підтверджується Додатком З до акту перевірки «Інформація щодо реалізації товарів (послуг) по основних покупцях ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ» () за січень та травень 2019р., грн», тобто в результаті здійснення вказаної господарської операції ТОВ «Енерготех» отримало грошове надходження (виручку) від перепродажу товару (робіт, послуг) у розмірі 378 100 грн. з ПДВ / 1 комплект: 1 020 000,00 грн. з ПДВ - 641 900,00 грн. з ПДВ = 378 100,00 грн. з ПДВ.

Отже, ТОВ «Енерготех» мало ділову мету та розумні економічні причини при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Аденіум Продакшн».

Згідно умов договору № 0416 від 16.04.2019 та Специфікації № 1 від 06.05.2019 сторони встановили наступний порядок розрахунків: Форма розрахунків - безготівковий рахунок, валюта платежу - гривня. Покупець оплачує товар шляхом перерахування грошових коштів постачальнику за банківськими реквізитами. Остаточний розрахунок на протязі 90 календарних днів після надходження підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за наявності податкової накладної.

Тобто, розрахунки між сторонами здійснювались не лише у перевіряємому періоді, а тому відповідачем повністю не досліджені, що призвело до помилкових висновків.

У відповідності до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Енерготех» по рахунку 631 за січень 2019 р. - травень 2020 р. по контрагенту ТОВ «Аденіум Продакшн», розрахунки між підприємствами здійснювались у травні-червні 2019 року.

Згідно бухгалтерського обліку станом на 01.01.2019 дебіторська заборгованість відсутня, станом на 31.05.2019 наявна кредиторська заборгованість 358919,50 грн.

На перевірку було надано первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Аденіум Продакшн» (а.с. 23-24), які підтверджують реальність здійснення господарської операції, оскільки сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських операцій і не дає підстав для сумніву у їх реальності чи безтоварності.

Таким чином, враховуючи реальне здійснення ТОВ «Енерготех» вказаної господарської операції з придбання у ТОВ «Аденіум Продакшн» товарів (робіт, послуг) та їх подальшого перепродажу, така господарська операція призвела до об`єктивної зміни складу активів ТОВ «Енерготех», а наявна первинна документація підтверджує понесені витрати ТОВ «Енерготех», що в свою чергу надає позивачу право на віднесення ПДВ у сумі 106 983,33 грн. сплаченого (нарахованого) у складі вартості таких товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту.

Відтак, суми податку на додану вартість за податковими накладними ТОВ «Аденіум Продакшн» правомірно включено до податкового кредиту ТОВ «Енерготех» за травень 2019 року у сумі 106 983,33 грн., які відповідають даним податкової декларації з ПДВ та даним Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

Також, у травні 2019 року ТОВ «Енерготех» на підставі договору № 06/05-19 від 06.05.2019 придбало у ТОВ «Акта Пром» () виготовлення товару «Елементи металоконструкції «Колосник ПК 09301.908.0» у кількості 156 шт. на загальну суму 520 416,00 грн. з ПДВ, та в подальшому на підставі видаткової накладної № 106 від 10.06.2019р. та видаткової накладної № 107 від 10.06.2019р. реалізувало на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» вказаний товар, а саме «Колосник (ПК 09301.908.0)», 156 шт., на загальну суму 692 640,00 грн. з ПДВ, внаслідок чого отримало виручку 172 224,00 грн. з ПДВ, окрім того, у травні 2019 року ТОВ «Енерготех» на підставі договору № 06/05-19 від 06.05.2019 придбало у ТОВ «Акта Пром» () виготовлення (Плита ПК 07586.189.СБ) у кількості 8 шт. на загальну суму 161 400,00 грн. з ПДВ, та в подальшому на підставі видаткової накладної № 111 від 18.06.2019р. реалізувало на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» вказаний товар, а саме «Плита (ПК 07586.189.СБ)», 8 шт., на загальну суму 206 400,00 грн. з ПДВ, внаслідок чого отримало виручку 45 000,00 грн. з ПДВ, окрім того, у травні 2019 року ТОВ «Енерготех» на підставі договору № 06/05-19 від 06.05.2019 придбало у ТОВ «Акта Пром» () виготовлення Тележка (корпус) уЗмЗ на загальну суму 80 040,00 грн. з ПДВ, та в подальшому на підставі видаткової накладної № 142 від 25.07.2019 року реалізувало на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» вказаний товар у складі майданчика перевантаження окалини (ПК011485-АЄ л. 1-7, ПК 011485-АС-АСИ1-4) на загальну суму 112 680,00 грн. з ПДВ, внаслідок чого отримало виручку 32 640,00 грн. з ПДВ, тобто в результаті здійснення вказаних господарських операцій ТОВ «Енерготех» отримало грошове надходження (виручку) від перепродажу товару (робіт, послуг) у розмірі 249 864,00 грн. з ПДВ: 172 224,00 + 45 000,00 + 32 640,00 = 249 864,00 грн. з ПДВ.

Отже, ТОВ «Енерготех» мало ділову мету та розумні економічні причини при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Акта Пром».

Згідно умов договору № 06/05-19.від 06.05.2019 та Специфікації № 1 від 06.05.2019 (а.с. 26) сторони встановили наступний порядок розрахунків: Форма розрахунків - безготівковий рахунок, валюта платежу - гривня. Покупець оплачує товар шляхом перерахування грошових коштів постачальнику за банківськими реквізитами. Остаточний розрахунок на протязі 90 календарних днів після надходження підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за наявності податкової накладної.

У відповідності до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Енерготех» по рахунку 631 за січень 2019 р. - травень 2020 р. по контрагенту ТОВ «Акта Пром», розрахунки між підприємствами здійснювались у травні 2019 року.

Згідно бухгалтерського обліку станом на 01.01.2019 року дебіторська заборгованість відсутня, станом на 31.05.2019 наявна кредиторська заборгованість 361856,00 грн.

На перевірку було надано первинні документи по взаємовідносинам нашого підприємства з ТОВ «Акта Пром» (а.с. 26-27), які підтверджують реальність здійснення господарської операції, оскільки сукупність первинних, платіжних, звітних та інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції, підтверджує фактичне здійснення господарських операцій і не дає підстав для сумніву у їх реальності чи безтоварності.

Таким чином, враховуючи реальне здійснення ТОВ «Енерготех» вказаних господарських операцій з придбання у ТОВ ««Акта Пром» товарів (робіт, послуг) та їх подальшого перепродажу, такі господарські операції призвели до об`єктивної зміни складу активів ТОВ «Енерготех», а наявна первинна документація підтверджує понесені витрати ТОВ «Енерготех», що в свою чергу надає позивачу право на віднесення ПДВ у сумі 126 976,00 грн. сплаченого (нарахованого) у складі вартості таких товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту.

Відтак, суми податку на додану вартість за податковими накладними ТОВ «Акта Пром» правомірно включено до податкового кредиту ТОВ «Енерготех» за травень 2019 року у сумі 126 976,00 грн., які відповідають даним податкової декларації з ПДВ та даним Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

Податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу. (підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. (пункт 198.3 статті 198 ПК України)

При цьому, пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (пункт 201.10 статті 201 ПК України)

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Згідно з пунктом 1.2 Положення № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. (пункт 2.1. Положення № 88)

Разом з тим, частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» встановлено, що первині та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, судом досліджено первинні документи, надані позивачем до позовної заяви по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" з ТОВ «Фест Компані», ТОВ «Аденіум Продакшн» та ТОВ «Акта Пром».

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Фест Компані» (Підрядник) і ТОВ «Енерготех» (Замовник) виникли на підставі укладеного Договіру підряду №0701 від 07.01.2019 по виготовленню та механічній обробці металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями згідно креслення ПК 07666.011.0, при цьому, роботи виконуються із матеріалів Замовника. Специфікацією №1 (Додаток №1) від 07.01.2019 до договору визначено, в т.ч. місце виконання робіт: Харківська обл., договірна ціна: 892 800,00 грн. з ПДВ, в т.ч.: Послуги з механічної обробки металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями ПК 07666.011.0: 3 шт.; 152 904,00 грн. з ПДВ/ 1шт.; всього на суму 458 712,00 грн. з ПДВ. Послуги виготовлення металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями ПК 07666.011.0: 3 шт.; 144 696,00 грн. з ПДВ/Ішт.; всього на суму 434 088,00 грн. з ПДВ. 07.01.2019 відповідно до Акту № 001 від 07.01.2019 приймання-передачі сировини, Замовник передав, в Підрядник прийняв сировину для виконання робіт (надання послуг), що також підтверджується ТТН № Р15 від 10.01.2019р., ТТН № Р12 від 07.01.2019, ТТН № Р14 від 09.01.2019, ТТН № РІЗ від 08.01.2019. На виконання умов укладеного договору, в період січня 2019 року Підрядник згідно Креслення ПК07666.011.0 виконав роботи по виготовленню та механічній обробці металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями. Обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу та матеріалів, порядок визначення вартості та участь Підрядника у виконаних роботах додатково підтверджується: Договірною ціною від 07.01.2019 на виконання робіт по виготовленню та механічній обробці металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями згідно креслення ПК 07666.011.0; Локальним кошторисом № 2-1-1 від 07.01.2019 на Підвісний майданчик з відкидними променями ПК07666.011.0; Підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису на Підвісний майданчик з відкидними променями ПК07666.011.0; Калькуляцією на виготовлення металовиробів Підвісний майданчик з відкидними променями ПК07666.011.0; Кресленнями ПК07666.011.0. 22.01.2019 відповідно до Акту № 04 від 22.01.2019 прийому-передачі готової продукції до договору, Підрядник передав, а Замовник прийняв металеві вироби елементів підвісного майданчика, що також підтверджується ТТН № Р5 від 25.01.2019р., ТТН № Р4 від 24.01.2019, ТТН № РЗ від 23.01.2019р., ТТН № Р2 від 22.01.2019. 22.01.2019 відповідно до Акту № 2 від 22.01.2019 наданих послуг (виконаних робіт) Підрядником виконано Послуги з механічної обробки металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями ПК (07666.011.0): 3 шт.; 152 904,00 грн. з ПДВ/ 1шт.; всього на суму 458 712,00 грн. з ПДВ, що також підтверджується прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 3 від 22.01.2019 на суму 458 712,00 грн. з ПДВ, та виставлено Замовнику Рахунок на оплату № 2 від 22.01.2019 на суму 458 712,00 грн. з ПДВ. 22.01.2019 відповідно до Акту № 4 від 22.01.2019 наданих послуг (виконаних робіт) Підрядником виконано Виготовлення металевих виробів елементів підвісного майданчика з відкидними променями ПК (07666.011.0): 3 шт.; 144 696,00 грн. з ПДВ/Ішт.; всього на суму 434 088,00 грн. з ПДВ, що також підтверджується прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 2 від 22.01.2019 на суму 434 088,00 грн. з ПДВ, та виставлено Замовнику Рахунок на оплату № 4 від 22.01.2019 на суму 434 088,00 грн. з ПДВ. У відповідності до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Енерготех» по рахунку 631 за січень 2019 року - травень 2020 року по контрагенту ТОВ «Фест Компані», розрахунки між підприємствами здійснювались у лютому-квітні 2019 року. Згідно бухгалтерського обліку станом на 01.01.2019 наявна дебіторська заборгованість 81 503,00 грн., станом на 31.05.2019 наявна кредиторська заборгованість 40000,00 грн.

Господарські взаємовідносии між ТОВ «Аденіум Продакшн» (Підрядник) і ТОВ «Енерготех» (Замовник) виникли на підставі укладеного Договіру підряду №0416 від 16.04.2019 по Виготовленню елементів підвісного майданчика згідно креслення ПК 07666.033.0, при цьому, роботи виконуються із матеріалів Замовника. Специфікацією № 1 (Додаток № 1) від 06.05.2019р. до договору визначено, в т.ч. місце виконання робіт: Донецька обл., договірна ціна: 641 900,00 грн. з ПДВ на Виготовлення елементів підвісного майданчика згідно креслення. 18.04.2019 відповідно до Акту № 001 від 18.04.2019 приймання-передачі сировини до договору, Замовник передав, в Підрядник прийняв сировину для виконання робіт (надання послуг), що також підтверджується ТТН № Р118 від 18.04.2019. 19.04.2019 відповідно до Акту № 002 від 19.04.2019 приймання-передачі сировини до договору, Замовник передав, в Підрядник прийняв сировину для виконання робіт (надання послуг), що також підтверджується ТТН № Р119 від 19.04.2019. 20.04.2019 відповідно до Акту № 003 від 20.04.2019 приймання-передачі сировини до договору, Замовник передав, в Підрядник прийняв сировину для виконання робіт (надання послуг), що також підтверджується ТТН № Р120 від 20.04.2019. На виконання умов укладеного договору, в період квітня-травня 2019 року Підрядник згідно Креслення ПК07666.033.0 виконав роботи по виготовленню елементів підвісного майданчика Обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу та матеріалів, порядок визначення вартості та участь Підрядника у виконаних роботах додатково підтверджується: Договірною ціною від 06.05.2019р. на Виготовлення елементів Підвісного майданчика згідно креслення ПК 07666.033.0; Локальним кошторисом № 2-1-1 від 06.05.2019р. на Підвісний майданчик згідно креслення Г1К 07666.033.0; Підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису на Підвісний майданчик з відкидними променями ПК 07666.033.0; Калькуляцією на виготовлення металовиробів Підвісний майданчик ПК 07666.033.0; Креслення ПК 07666.033.0 02.05.2019 відповідно до Акту № 001 від 02.05.2019 прийому-передачі готової продукції до договору, Підрядник передав, а Замовник прийняв Елементи підвісного майданчика згідно креслення ПК 07666.033.0, що також підтверджується Актом № 22 від 02.05.2019 наданих послуг (виконаних робіт), згідно якого Підрядником виконано Виготовлення елементів підвісного майданчика ПК 07666.033.0 на суму 641 900 грн. з ПДВ, що також підтверджується прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 1 від 02.05.2019 на суму 641 900 грн. з ПДВ, ТТН № 0223 від 02.05.2019р., ТТН № 0220 від 30.04.2019р., ТТН № 0218 від 29.04.2019р„ та виставлено Замовнику Рахунок на оплату № 36 від 02.05.2019р. на суму 641 900,00 грн. з ПДВ. У відповідності до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Енерготех» по рахунку 631 за січень 2019 р. - травень 2020 р. по контрагенту ТОВ «Аденіум Продакшн», розрахунки між підприємствами здійснювались у травні-червні 2019 року. Згідно бухгалтерського обліку станом на 01.01.2019 дебіторська заборгованість відсутня, станом на 31.05.2019 наявна кредиторська заборгованість 358919,50 грн.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Акта Пром» (Підрядник) і ТОВ «Енерготех» (Замовник) виникли на підставі укладеного Договіру підряду №06/05-19 від 06.05.2019 по Виготовленню металовиробів згідно Специфікації, при цьому, роботи виконуються із матеріалів Замовника. Специфікацією № 1 (Додаток № 1) від 06.05.2019до договору визначено, в т.ч. місце виконання робіт: Донецька обл., договірна ціна: 761 856,00 грн. з ПДВ на Виготовлення металовиробів згідно креслення, в т.ч.: Виготовлення Тележка(корпус)УЗмЗ, 2 шт., всього на 80040,00 грн. з ПДВ; Виготовлення (Плита ПК 07586.189.1 СБ), 8 шт, всього на 161400,00 грн. з ПДВ; Елементи металоконструкцій «Колосник» ПК 09301,908.0 (власна сировина), 156 шт., всього на 520416,00 грн. з ПДВ. 17.05.2019 відповідно до Акту № 001 від 17.05.2019 приймання-передачі сировини до договору, Замовник передав, в Підрядник прийняв сировину для виконання робіт (надання послуг), що також підтверджується ТТН № Р125 від 17.05.2019. На виконання умов укладеного договору, в період травня 2019 року Підрядник виконав роботи по Виготовленню металовиробів. Обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу та матеріалів, порядок визначення вартості та участь Підрядника у виконаних роботах додатково підтверджується: Договірною ціною від 06.05.2019 Елементи металоконструкції «Колосник» ПК09301.908.0 (власна сировина); Локальним кошторисом № 2-1-1 від 06.05.2019р. на Елементи металоконструкції «Колосник» ПК09301.908.0; Структурою ціни кошторисних позицій Локальний кошторис № 2-1-1 від 06.05.2019 на Елементи металоконструкції «Колосник» ПК09301.908.0; Підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису на Елементи металоконструкції «Колосник» ПК09301.908.0; Договірною ціною від 06.05.2019 на Виготовлення (Плита ПК 07586.189.1СБ); Локальним кошторисом № 2-1-1 на Виготовлення (Плита ПК 07586.189.1СБ); Підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису на Виготовлення (Плита ПК 07586.189.1СБ); Калькуляцією на виготовлення металовиробів на Виготовлення (Плита ПК 07586.189.1 СБ); Договірною ціною від 06.05.2019 на Виготовлення Тележка (корпус) УЗмЗ; Локальним кошторисом № 2-1-1 від 06.05.2019на Виготовлення Тележка (корпус) УЗмЗ; Підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 Виготовлення Тележка (корпус) УЗмЗ; Калькуляцією на виготовлення металовиробів Тележка (корпус) УЗмЗ; Кресленням Тележка (корпус) УзмЗ. 27.05.2019 відповідно до Акту № 001 від 27.05.2019 приймання-передачі готової продукції до договору, Замовник передав, в Підрядник прийняв продукцію Плита ПК 07586.189.1СБ, що також підтверджується прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 136 від 27.05.2019р. на суму 161 400,00 грн. з ПДВ, ТТН № Р1 від 27.05.2019р., Актом наданих послуг (виконаних робіт) № 28 від 27.05.2019 на суму 161 400,00 грн. з ПДВ та виставленим Замовнику Рахунком на оплату № 44 від 27.05.201. на суму 161 400,00 грн. з ПДВ. 29.05.2019 відповідно до Видаткової накладної № 37 від 29.05.2019 Замовник передав, в Підрядник прийняв Елементи металоконструкції «Колосник» ПК09301.908.0 на загальну суму 520 416,00 грн з ПДВ, що також підтверджується прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 137 від 29.05.2019р. на суму 520 416,00 грн з ПДВ, ТТН № Р37 від 29.05.2019р. та виставленим Замовнику Рахунком на оплату № 45 від 29.05.2019р. на суму 520 416,00 грн з ПДВ. 30.05.2019 відповідно до Акту № 002 від 30.05.2019 приймання-передачі готової продукції до договору, Замовник передав, в Підрядник прийняв продукцію Тележка (корпус) УЗмЗ, що також підтверджується прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 138 від 30.05.2019 на суму 80 040,00 грн. з ПДВ, ТТН № Р2 від 30.05.2019, Актом наданих послуг (виконаних робіт) № 31 від 30.05.2019 на суму 80 040,00 грн. з ПДВ та виставленим Замовнику Рахунком на оплату № 46 від 30.05.2019 на суму 80 040,00 грн. з ПДВ. У відповідності до оборотно-сальдової відомості ТОВ «Енерготех» по рахунку 631 за січень 2019 р. - травень 2020 р. по контрагенту ТОВ «Акта Пром», розрахунки між підприємствами здійснювались у травні 2019 року. Згідно бухгалтерського обліку станом на 01.01.2019 дебіторська заборгованість відсутня, станом на 31.05.2019 наявна кредиторська заборгованість 361856,00 грн.

На час здійснення господарської операції контрагенти позивача мали спеціальну податкову правосуб`єктність, перебували на обліку платників податків, а також були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що не спростовується відповідачем.

Виходячи зі специфіки укладених між позивачем та його контрагентами договорів, як предмета господарських операцій, надані позивачем документи є достатнім доказом підтвердження фактичного виконання зазначених вище господарських операцій.

З наданих позивачем первинних документів можливо встановити суть та зміст господарських операцій, вказані документи підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності підприємства.

Доказів порушень відображення господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку позивача та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань матеріали справи не містять, відповідачем до суду не надано.

В частині зауважень відповідача до наданих на перевірку первинних документів, товарно-транспортних накладних (ТТН), суд звертає увагу, що товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. (Постанова ВС від 17.04.2018 р. у справі №816/1587/17); наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною (Постанова ВС від 12.06.2018 р. у справі № 826/11879/13-а); не можна вважати обґрунтованим висновок про не підтвердження факту поставки у зв`язку з відсутністю товарно-транспортних накладних або неналежним їх оформленням, оскільки за умови наявності інших належних доказів товарності, ненадання зазначених документів не позбавляє платника права на формування податкового кредиту. Чинним законодавством України передбачено обов`язковість товарно-транспортної накладної лише у випадку надання послуг з перевезення (Постанова ВС від 16.05.2018 р. у справі № 2а-0870/12052/11).

ВАСУ у своїх рішеннях відмічає, що факти наявності помилок у оформлених первинних документах або відсутності окремих з них самі по собі не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається та іншими доказами підтверджується реальність її здійснення, а тому наводимо декілька висновків з відповідних судових рішень:

- дефекти в первинних документах не є перешкодою для відображення операції в обліку, якщо зазначена в них інформація дозволяє ідентифікувати суб`єктів господарювання та зміст операції і самі по собі не можуть свідчити про нереальне вчинення поставки та розглядатися як підстава для позбавлення платника податку (постачальника) обов`язку відобразити у бухгалтерському та податковому обліку доходу та врахувати його при визначенні податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств (Постанова ВС/КАС від 05.02.2019 р. по справі № 822/2373/17)

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності в їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю відбулись. Певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості. (Постанова ВАС України від 28.01.2016 р. по справі №2а-3530/11/1070).

Так, на підтвердження здійснених господарських операцій суду надано додаткові докази, за якими контрагентами позивача здійснювалось виконання договорів на виготовлення замовленої позивачем продукції і з яких вбачається обсяг проведених робіт, кількість витраченого часу та матеріалів, порядок визначення вартості та участь наших контрагентів у виконаних роботах (креслення, кошториси, прийняті та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні).

Таким чином, у податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «Енерготех» понесені витрати на придбання товарів/послуг та доходи від реалізації товарів/послуг підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення.

Будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними (Постанова ВС від 27.02.2018 р. у справі № 811/2154/13-а).

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно- аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем (Постанова ВС від 23.05.2018 р. у справі № 804/853/14).

Щодо твердження відповідача, що у контрагентів позивача немає достатньої кількості працівників та основних засобів.

ТОВ «Енерготех»» не має обов`язку здійснювати перевірки своїх контрагентів з питань повноти і достовірності оформлення ними трудових відносин з працівниками, порядку нарахування доходів, утримання і сплати податків, зборів з таких доходів. В даному випадку, кожне підприємство самостійно зобов`язане нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особам з доходів, що виплачується такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести індивідуальну відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №815/3526/17.

Стосовно посилання відповідача на зібрану податкову інформацію щодо контрагентів позивача суд не може брати його до уваги у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державною від іншого платника податків, який ці норми порушує.

Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність самих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції, наявності або відсутності в ній ділової мети, яка за змістом пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Відповідачем не спростовується, що контрагент позивача на час вчинення господарських операцій мав чинний статус платника ПДВ, повідомлень про відсутність за місцезнаходженням до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено, тому суд виходить з того, що наведені в акті перевірки доводи щодо неспроможності контрагента позивача здійснювати певні види господарської діяльності відповідачем як суб`єктом владних повноважень суду не доведені та не підтверджені жодними доказами.

Всі первинні документи, складені в рамках правовідносин між ТОВ №Енерготех» та контрагентами ТОВ «Фест Компані», ТОВ «Аденіум Продакшн» та ТОВ «Акта Пром» досліджено судом, вони підписані сторонами та скріплені їх печатками, без жодних зауважень, повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки від № 140/08-01-05-07/25480588 від 05.06.2020 є безпідставним і необгрунтованим, а відтак податкові повідомлення-рішення № та № від 31.08.2020, які прийнято на підставі такого висновку є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших витрат, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, Позивачем укладено договір з АБ «Юрцентр «Хорус» Галіченка» з метою складання та оформлення позовної заяви, отимання іншої фахової правової допомоги по справі, що підтверджується:

- Договором № 15/07-1 від 15.07.2019 про надання правничої (правової) допомоги, додатковими угодами від 19.10.2020 до договору та Протоколом від 19.10.2020 до договору,

- Актом № 26/01-1 від 26.01.2021 приймання-передачі виконаних робіт (наданої правничої допомоги);

- Рахунок на оплату № 01/12-1 від «01.12.2020 за надання правничої (правової) допомоги;

- Платіжним дорученням № 728 від 09.12.2020 про оплату наданої правничої (правової) допомоги в розмірі 4 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно позиції Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех» витрати на правничу (допомогу) у розмірі 4000,00 грн.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4 540, 00 грн. що підтверджується платіжним дорученням.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2020 (ф. «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 143 887,50 грн. (в т.ч. сума збільшеного податкового зобов`язання 115 110,00 грн., сума штрафної санкції 28 777,50 грн.) яке винесене за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех», що оформлені Актом № 140/08-01-05-07/25480588 від 05.06.2020.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2020 (ф. «В4») про зменшення від`ємного значення суми ПДВ та штрафу на 340 872,00 грн. (в т.ч. за січень 2019 на 222 023,00 грн. за травень 2019 на 118 849,00 грн.) яке винесене за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех», що оформлені Актом № 140/08-01-05-07/25480588 від 05.06.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 12-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 4540, 00 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000, 00 гривень

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова