Справа № 640/11750/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 13.05.2020, який оприлюднений на сайті Публічні закупівлі PROZORRO за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-26-004388-b («Послуги охорони (особистої безпеки) фізичної особи» UA-2019-11-26-004388-b).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та прийняти нове, яким його позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «НАК «Нафтогаз України» було оголошено про проведення відкритих торгів (UA-2019-11-26-004388-b) предмету закупівлі - послуги охорони (особистої безпеки) фізичної особи ДК 021:2015:79710000-4.

Згідно з пунктами 5, 7 розділу ІІІ тендерної документації на закупівлю послуг відповідно до коду згідно з ЄЗС ДК 021:2015:79710000-4 (Послуги охорони (особистої безпеки) фізичної особи), затвердженою протоколом Тендерного комітету АТ «НАК «Нафтогаз України» від 26.11.2019 № 120 (далі - тендерна документація), на підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям учасник надає лист та документи згідно з Додатком 7 тендерної документації.

Учасники процедури закупівлі повинні подати у складі пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у Додатку 1.

Відповідно до додатку № 1 тендерної документації (технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), згідно з чинним законодавством висунутим вимогам відповідають тільки працівники поліції охорони Національної поліції України. Кваліфікаційні вимоги: кваліфікація - «охоронець»; звання - не нижче спеціального звання - сержант поліції; посада - не нижче інспектора; стаж роботи за кваліфікацією «охоронець» - не менше 3 років; вік - не старше - 45 років. Кількість постів охорони - 2 у складі працівників поліції охорони (атестованих) співробітників підрозділів поліції охорони. При організації надання послуг зазначеного предмета закупівлі для визначення нормативної чисельності працівників охорони Учасник повинен дотримуватися вимог трудового законодавства, нормативних та розпорядчих документів Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до пункту 3 розділу IV тендерної документації, тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; 3) наявні підставі, зазначені у статті 117 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно з протоколом № 120/1 засідання тендерного комітету АТ «НАК «Нафтогаз України» від 20.12.2019, до участі у торгах подано пропозиції від учасників: Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві та Відділ поліції охорони об`єктів стратегічного значення.

За результатом аукціону на закупівлю Послуг охорони (особистої безпеки) фізичних осіб найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію учасника Відділ поліції охорони об`єктів стратегічного значення за ціною 1449360,00 грн., документи якого також відповідають вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим вказаний учасник був визнаний переможцем торгів на закупівлю.

Листом від 27.11.2019 № 394/43/49/01-2019 про відповідність кваліфікаційним критеріям Відділ поліції охорони об`єктів стратегічного значення підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази (озброєння, спорядження, спецзасобів, форми одягу), а також наявність працівників відповідної кваліфікації.

Відповідачем, 21.04.2020 розпочато моніторинг закупівлі АТ «НАК «Нафтогаз України» за предметом - послуги охорони (особистої безпеки) фізичної особи ДК 021:2015:79710000-4-охоронні послуги та 13.05.2020 оприлюднено в електронній системі закупівель висновок за номером 379 про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено про наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, у Висновку зазначено, що за для документального підтвердження зазначених вимог ВПООСЗ у складі тендерної документації надав лист від 27.11.2019 № 394/43/49/01-2019 з інформацією про працівників, які надаватимуть послуги охорони, згідно з якої працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають стаж роботи за кваліфікацією «охоронець» менше 3 років (1 рік 11 місяців), працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають звання нижче спеціального звання - сержант поліції (рядовий поліції, цивільний працівник).

Отже, зазначений документ не підтверджує виконання вимог, які встановлені вимогами пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації та додатку 1 до неї.

Проте, на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону (в редакції від 01.12.2019) Замовник не відхилив тендерну пропозицію ВПООСЗ, як таку, що не відповідала умовам тендерної документації та уклав з ним договір на закупівлю від 31.12.2019 № 14/1230/19.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підп.3 п.4 Положення №43, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIIІ, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, окрім іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону № 922-VIIІ, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник встановлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIIІ, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIIІ визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У спірному висновку відповідачем виявлено порушення - ВПООСЗ як учасник тендерної процедури не підтвердив документально наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які б відповідали установленим саме Позивачем критеріям у тендерній документації, тож фактично тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що у Додатку 7 містяться, зокрема, вимоги щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації. При цьому вимога про наявність в учасника працівників кваліфікації «охоронець» зі стажем роботи не менше трьох років у пункту 5 розділу ІІІ та Додатку 7 тендерної документації відсутня.

Проте, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що пункт 5 тендерної документації містить відсилання до Додатку 7 (лист про відповідність кваліфікаційним критеріям), а сама інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у Додатку 1.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені у справі обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ВПООСЗ як учасник тендерної процедури не підтвердив документально наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які б відповідали установленим саме Позивачем критеріям у тендерній документації, тож фактично тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Пилипенко О.Є.

Суддя Черпіцька Л.Т.