Справа № 400/1310/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. № 400/1310/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД", пр-т Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Миколаївській області та Державної фіскальної служби України щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД», код ЄДРПОУ - 40980926, реєстраційного ліміту у сумі 157801 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області та Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД», код ЄДРПОУ- 40980926 реєстраційний ліміт у сумі 157801 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» послідовно, в порядку визначеному чинним законодавством України, виконало дії щодо обов`язку виправлення помилки відносно складання податкової накладної №5 від 12.11.2020р. На запит відповідача позивачем було надано усі пояснення та всі документи, що підтверджують виправлення вищезазначеної помилки (відповідь від 16.02.2021р. № 1). Проте, станом на час звернення до суду позивач не отримав поновлення реєстраційного ліміту в сумі 157801,59грн., який було знято з обліку системи електронного адміністрування (далі СЕА) ПДВ раніше. Позивач вважає дії відповідача щодо списання реєстраційного ліміту незаконними, а реєстраційний ліміт підлягає поверненню підприємству.

У відзиві на позов відповідач вказав, що Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX Податкового Кодексу України (далі ПК України). Платники ПДВ мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРГІН на суму, обчислену за формулою, встановленою п.2001.3 ст.2001 Кодексу та п.9 Порядку № 569 (реєстраційну суму). Обрахунок реєстраційної суми, а також складових формули, на підставі якої визначається така сума, здійснюється автоматично, відповідно до норм Кодексу. Однією із складових зазначеної формули є загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та

розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН. Показник перевищення розраховується ДПС автоматично після прийняття звітності від платника податку, та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника. Відповідно до п. 192.1 ст.192 ПК України у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, складається розрахунок коригування до такої податкової накладної. Виправлення помилки, допущеної у податковій накладній у полі «ІПН покупця», здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до такої податкової накладної. 13.01.2021р. ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» зареєстровано розрахунок коригування № 1 до податкової накладної №5 від 12.11.2020, виписаний на контрагента КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на суму ПДВ (-)158 801,59 грн. Проте, зазначений розрахунок коригування не відображено у звітності з податку на додану вартість за січень 2021 року відповідно до ст. 192 ПК України, що призвело до зменшення значення реєстраційної суми, по причині обрахунку показника перевищення податкових зобов`язань (суми перевищення), який відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Кодексу є складовою формули, за якою обраховується реєстраційна сума. Таким чином, відповідач вважає, що він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, тому в задоволенні позову ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» слід відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ним самостійно визнано помилку щодо складання податкової накладної №5 від 12.11.2020р., яку товариство виконуючи всі необхідні дії щодо виправлення такої помилки, має повне право на повернення реєстраційного ліміту в розмірі 157801,00грн. Позовні вимоги позивач підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Ухвалою від 17.03.2021р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 27.04.2021р. суд замінив у справі відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» 12.01.2021 року самостійно визначило помилку щодо складання податкової накладної №5 від 12.11.2020 року (зареєстрованої 30.11.2020 року за реєстрацінийм номером № на КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на загальну суму 2 412110 грн. у тому числі ПДВ 157801,59 грн., що по сумі зобов`язання відповідало бухгалтерському та податковому обліку підприємства в частині невірного коду ІПН покупця.

На підставі Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, завтверджено наказом МФУ від 29.01.2016 року за номером 159/28289 до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані наведені у податковій звітності мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Як зазначає позивач в позові, ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» послідовно виконувало дії щодо виконання обов`язків згідно вищевказаних нормативних документів.

Виходячи з матеріалів спрмви, судом встановлено, що 12.11.2020 року позивачем сформовано видаткову накладну №69 покупцю КНП «Дрогобицька міська лікарня №3 Дрогобицької міської ради» на суму 2 412110 грн., у тому числі ПДВ 157801,59 гри. за договором про закупівлю товарів №5 від 02.11.2020 року Товар, у свою чергу було відправлено продавцем та отримано покупцем у повному обсязі.

12.11.2020 року сформовано та 30.11.2020 року зареєстровано податкову накладну №5 реєстраційний номер на КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на загальну суму 2 412110 грн. у тому числі ПДВ 157801,59 грн., що по сумі забов`язання відповідало бухгалтерському та податковому обліку підприємтсва.

В подальшому позивачем було створено та подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2020 року (за реєстровим номером 8) згідно з якої суми податкового зобов`язання та податкового кредиту відповідають даним податкового та бухгалтерського обліку ПДВ, а сума забов`язання сплачена до бюджету 14.12.2020 року - 3000 грн. та 29.11.2020 року - 4400 грн.

У січні 2021 року позивач самостійно визнав помилку в частині невірно вказаного ІПН покупця у податковій накладній №5 від 12.1 1.2020 року.

Послідовно позивач виконав дії щодо обов`язку виправлення помилки а саме:

складання розрахунку корегування №1 до податкової накладної №5 від 12.11.2020 року (який зареєстровано КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на зменшення податкового зобов`язання ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» 12.01.2021 ркоу о 14:13хв. за датою виявлення помилки;

реєстрація нової податкової накладної №14 з вірним ІПН покупця на КНП «Дрогобицька міська лікарня №3 Дрогобицької міської ради» на загальну суму 2 412110грн., у тому числі ПДВ 157801,59грн., реєстраційний номер від 13.01.2021 року о 09:51хв. за датою виникнення податкового зобов`язання (12.11.2020 року) на суму збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 157801,59 грн.;

складання уточнюючої декларації за період листопад 2020 року в січні 2021 року у т.ч. з уточнюючим додатком 5 на зменьшення податкового зобов`язання, що стосується податкової накладної з невірним ІПН та на збільшення податкового зобов`язання по податкової накладної з вірним ІПН.

Суд зазначає, якщо у декларації зазначаються дані, визначені на підставі первинних документів, то відображенню у податковій звітності з ПДВ підлягають податкові зобов`язання, визначені на дату складання податкової накладної з невірним ІПН. Розрахунок коригування та друга податкова накладна не впливають на визначене податкове зобов`язання, тому операція, пов`язана з виправленням помилки в ІПН покупця, відображено у податковій звітності з ПДВ не підлягає. Разом з цим, виправлення неправильно вказаного ІПН покупця необхідно здійснити методом сторно в додатку 5 уточнюючого розрахунку податкових зобов язань з ПДВ - Висновок ДПС України зазначений в Загальнодовідковому ресурсі ЗІР у розділі 101.15.

Після виконання вищеперелічених дій позивач вважав, що помилка виправлена згідно нормативних документів законодавства України, але 10.02.2021 року підприємство отримало запит від ГУ ДПС у Миколаївській області про надання інформації (пояснень та іх документальних підтверджень) за №1209/6/14-29-18-07-11 від 09.02.2021 року. На, що відповідачу було надано усі пояснення та усі документи, які підтверджують виправлення вищевказаної помилки.

При цьому, станом на час звернення позивачу до суду з даним позовом, поновлення позивачу реєстраційного ліміту у сумі 157801,59 грн., який було знято з обліку СЕА ПДВ раніше, не відбулося.

Також позивачем 23.02.2021 року до ДПС України було надіслано звернення за вих.№2 про отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі, на даний час відповідь не отримана.

Позивач вважає дії відповідачів, щодо списання суми реєстраційного ліміту є незаконними, а реєстраційний ліміт підлягає поверненню.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п.41.1 ст.41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.41.1 ст.41 ПКУ контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного податку, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Таким чином, Державна податкова служба України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику та його територіальний підрозділ - ГУ ДФС є єдиною системою контролюючих органів.

Відповідно до п. 14.1.178, п.14.1.181 ст. 14 ПКУ податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Платниками вказаного податку відповідно до ст. 183 ПКУ є будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, або добровільно зареєстрована особа.

Згідно з п. 200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.200-1.2. ст. 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Згідно з п. 200-1.3. ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ.

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на мигну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, постановою КМУ від 16.10.2014 року №569 від 16.10.2014 року затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі Порядок №569).

Згідно з п. 2 Порядку №569 електронного адміністрування податку на додану вартість, рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

19.09.2017р. ДФС України в Листі №1365/99-99-15-03-01-18 виклала доповнення до заявки на доопрацювання програмного забезпечення щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунки суми податку на додану вартість, на яку платник має зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням змін, внесених до Кодексу законами України від 24.12.2015 р. №909-VII та від 21.12.2016 р. №1797-VI11 (далі - доповнення).

Згідно з текстом доповнення, починаючи з моменту його реалізації, але не раніше 01.07.2017р. формування показника УПеревищ здійснюється для кожного платника ПДВ підсумовуванням позитивної різниці між значеннями показників Упз та УЄРПН за кожний звітний період, починаючи з періоду липень 2015 року/III квартал 2015 року, де:

- Упз (сума податкових зобов`язань, зазначених платником у податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них) за звітний період;

- УЄРПН сума податку, що міститься в складених платником податкових накладних та розрахунках коригування до податкової накладної на зменшення суми компенсації чи збільшення суми компенсації, зареєстрованих в ЄРІ 1Н за звітний період.

Відповідно до п.п.9,11 Порядку №569 показник УПеревищ 01.07.2015 р. обліковується в розрізі платників податку наростаючим підсумком, де УПеревищ визначається як загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником накладних зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між:

- сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 01.07.2015 р., та їх подальшого коригування згідно з ст.192 ПК України задекларованим платником у податкових деклараціях з податку (починаючи з податкової звітності за липень 2015 року/ПІ квартал 2015 року) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них;

- сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені та такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визнано митну

територію України), здійсненими після 01.07.2015р. та зареєстрованими в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 01.07.2015р.

Відповідно до роз`яснень ДПІ у листі №2095/6/99-99-15-03-02-15/1 ПК від 03.10.2017р., якщо платником податку була зареєстрована помилково складена податкова накладна, то така податкова накладне не належить до відображення у звітності з ПДВ (декларації ПДВ). Розрахунок коригування, який може бути вписаний до такої податкової накладної, належить до реєстрації, але до звітності з ПДВ також не включається.

Отже, позивач склав розрахунок корегування №1 до податкової накладної №5 від 12.11.2020 року (який зареєстровано КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на зменьшення податкового зобов`язання ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» 12.01.2021 року о 14:13 хв. за датою виявлення помилки, здійсним реєстрацію нової податкової накладної №14 з вірним ІПН покупця на КНП «Дрогобицька міська лікарня №3 Дрогобицької міської ради» на загальну суму 2 412110 грн., у тому числі ПДВ 157801,59 грн., реєстраційний номер від 13.01.2021 року о 09:51 хв. за датою виникнення податкового зобов`язання (12.11.2020 року) на суму збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 157801,59 грн та складання уточнюючої декларацію за період листопад 2020 року в січні 2021 року у т.ч. з уточнюючим додатком 5 на зменьшення податкового зобов`язання, що стосується податкових накладних з невірним ІПН та на збільшення податкового зобов`язання по податковим накладним з вірним ІПН.

Вказані дані стосовно розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних відповідачі помилково віднесли до показника 8 перевищення на підставі невідповідності суми податкових зобов`язань, задекларованих позивачем згідно з поданих декларацій з ПДВ та податкових накладних/розрахунків коригування

Таким чином, можливо дійти висновку, що незаконне списання позивачу реєстраційного ліміту пов`язано перш за все з недосконалістю нормативної бази, яка регулює відносини в сфері електронного адміністрування ПДВ.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від`ємним значенням з податку на додану вартість) розглядається як позбавлення власності: "...Мирне володіння [майном] означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні [статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976))".

При цьому, вважаю, що згідно з положеннями податкового законодавства система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні Держаної фіскальної служби України, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь- якого з показників формули, тобто на Державну фіскальну службу України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму непогашеного від`ємного значення податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене можливо дійти до висновку, що позивач виконав всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення в СЕА реєстраційної суми

відповідно до ПК України. Однак, позивач позбавлений права використати від`ємне значення з податку на додану вартість шляхом реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без здійснення поповнення електронного рахунку Позивача з поточного банківського рахунку та/або може бути зобов`язаний нести додаткові та необгрунтовані витрати по сплаті податку.

Таким чином, відповідачі безпідставно списали з позивача реєстраційний ліміт у розмірі 157801 грн.

Відповідно до п.З ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.І статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо списання реєстраційного ліміту незаконними, а реєстраційний ліміт підлягає поверненню підприємству.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку суд вважає, що податковий орган, складаючи акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, свою позицію суду не довели та не обґрунтували її належними доказами.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД" (пр-т Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 ) , Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Миколаївській області та Державної податкової служби України щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» (код ЄДРПОУ - 40980926) реєстраційного ліміту у сумі 157801 грн.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області () та Державну податкову службу України () відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» (код ЄДРПОУ- 40980926) реєстраційний ліміт у сумі 157801 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД" (пр-т Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055, ) судовий збір в розмірі 2270,00грн., сплачений платіжним дорученням № 823 від 01.03.2021р.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головнго управління ДПС в Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» (пр-т Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ- 40980926) судовий збір в розмірі 2270,00грн., сплачений платіжним дорученням № 823 від 01.03.2021р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов