Справа № 460/1194/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1194/21 пров. № А/857/6909/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2020 року, головуючий суддя - Нор У.М., ухвалене у м. Рівне, повний текст якого складено 22.03.2021 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в котрому просив:

визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. щодо винесення постанови від 09 лютого 2021 року у виконавчому провадженні ВП №64264072 про закінчення виконавчого провадження;

скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. про закінчення виконавчого провадження ВП 64264072 від 09.02.2021 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64264072 від 09.02.2021.

Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. про закінчення виконавчого провадження №64264072 від 09.02.2021.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі (а. с. 140).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає обмежень у даній процесуальній дії, передбачених ч.ч. 5, 6 ст.189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 310, 314, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №460/1194/21 визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року