Справа № 309/3325/20
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3325/20
Провадження № 2-а/309/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в особі свого представника ОСОБА_2 до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 26.11.2020 року т.в.о. військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковник Зубатов В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виніс постанову №220/2020 про накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.286 КУпАП, станом на 09.12.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надіслано на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, 26.11.2020 року т.в.о. військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковник ОСОБА_3 належним чином не повідомивши позивача про дату та місце розгляду справи, розглянув справу про вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення за його відсутністю, з порушенням його права бути присутнім при розгляді справи, що є підставою для скасування постанови, яка була прийнята без з`ясування всіх обставин справи. Крім того, позивач в поданій заяві просить суд поновити йому строк на оскарження даної постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.11.2020 року, оскільки оскаржувану постанову йому надіслано 01.12.2020 року та отримано ним 04.12.2020 року, що підтверджується календарним штемпелем на конверті та даними з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта».

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив у зв`язку з неявкою представника відповідача проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Також в ході розгляду справи представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи військовий комісар Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковник ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити з посиланням на наведені у відзиві обставини.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що Хустський ОМВК надсилав лист №2731 від 16.11.2020 року про прибуття 19.11.2020 року ОСОБА_1 до Хустського ОМВК для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але на визначену дату він не з`явився, через що був складений протокол №220 від 19.11.2020 року. Клопотання про відкладення або перенесення справи до 26.11.2020 року не надходило, тому постанова №220 від 26.11.2020 року була винесена у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З матеріалів справи вбачається, що постановою №220/2020 т.в.о. військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_3 від 26.11.2020 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх поясненнях, викладених у адміністративному позові, представник позивача стверджує, що станом на 09.12.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 не було надіслано на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. 26.11.2020 року т.в.о. військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковник ОСОБА_3 належним чином не повідомивши позивача про дату та місце розгляду справи, розглянув справу про вчинення останнім вищевказаного адміністративного правопорушення за відсутністю позивача. Оскаржувану постанову позивачу надіслано 01.12.2020 року та отримано ним 04.12.2020 року, що підтверджується календарним штемпелем на конверті та даними з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 від 26.11.2020 року № 220/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Оскільки постанову про адміністративне правопорушення позивачем було отримано 04.12.2020 року, наведені обставини є безумовною підставою для поновлення позивачу пропущеного ним строку на звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови т.в.о. військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_3 від 26.11.2020 року № 220/2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Постанову т.в.о. військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_3 від 26.11.2020 року № 220/2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.