Справа № 240/7453/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7453/20

09 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

08 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач тривалий час не працює, ніяких доходів не має. Окрім того, до вказаного клопотання ОСОБА_1 додав витяг з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 Пенсійного фонду України від 27 травня 2021 року.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Законом України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, суд зауважує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Так, позивачем на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору у зв`язку з незадовільним майновим станом надано Індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформованого за звітні 2001-2019 рр.

Разом з тим, суд вважає, що надані позивачем докази не є належним підтвердженням розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 розділу 5 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1, інформація з Реєстру застрахованих осіб використовується з додержанням вимог Законів України "Про інформацію" та "Про захист персональних даних" виключно для потреб, визначених статтею 17 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч. 1 ст. 17 вказаного Закону, інформація з Державного реєстру використовується з додержанням вимог законів України "Про інформацію" та "Про захист персональних даних" виключно для потреб, визначених цим Законом та законами з окремих видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також для призначення всіх видів державної соціальної допомоги та субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, виявлення фактів використання праці неоформлених працівників та порушень законодавства про працю роботодавцями, банками, підприємствами, установами та організаціями з метою її використання для обслуговування громадян (за їхньою згодою або у випадках та порядку, встановлених законодавством у сфері захисту персональних даних) для аналізу зайнятості випускників закладів професійної (професійно-технічної) освіти, фахової передвищої та вищої освіти та для обміну інформацією з Централізованим банком даних з проблем інвалідності.

Аналіз зазначених правових норм щодо переліку цілей використання Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) та відомостей, що містяться в таких Формах, виключає можливість застосувати надану позивачем довідку для підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України "Про судовий збір". При цьому, вказана довідка не містить жодних відомостей про 2020 рік.

Відтак, вказана довідка не є належним доказам, що свідчить про майновий стан апелянта, оскільки в ній відсутня повна інформація про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Разом з тим, таких доказів як довідка про розмір отримуваної позивачем пенсії, у разі її призначення, довідки про залишок коштів на рахунках, довідки Державної фіскальної служби про доходи тощо апелянтом не надано.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за поданим документом наявність передбачених законом підстав для відстрочення позивача від сплати судового збору.

А тому, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року на 3 дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.