Справа № 300/2478/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. справа № 300/2478/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: представника позивача Благодира С.М.,

представника Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації - Плахти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Представник позивача 11.05.2021 звернувся до суду із заявою від 07.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 300/2478/20. Вказана заява мотивована тим, що розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №571 від 06.11.2019 "Про зміни в структурі обласної державної адміністрації" ліквідовано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та утворено департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Відтак, на думку представника позивача, департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є правонаступником Ліквідаційної комісії департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

18.05.2021 від Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на адресу суду надійшли заперечення, на заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до яких зазначено, що згідно витягу з ЄДРПОУ Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації () з реєстру не виключено, а відтак підстав здійснювати заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому листі №300/2478/20 від 21.01.2021 немає.

Представник заявника та позивач в судовому засіданні підтримали подану заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі №300/2478/20 від 21.01.2021.

В судовому засіданні представник Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі та просив у задоволенні заяви відмовити.

Представники Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час проведення такого.

Згідно частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі його правонаступником, встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 300/464/20 про поновлення на роботі за період з 03.06.2020 по 21.08.2020 в сумі 33621(тридцять три тисячі шістсот двадцять одна) гривня 48 копійок з утриманням податків та обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №300/2478/20 набрало законної сили 05.01.2021.

На виконання вищевказаної рішення, 21.01.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 300/1826/19 (а.с.86-88).

На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчих листах залишається несплаченою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо поданої заяви суд звертає увагу на відсутність відкритого виконавчого провадження, що унемовжливлює здійснити заміну в неіснуючому виконавчому провадженні. Проте, суд, з метою уникнення формалізму при розгляді поданої заяви, вказує на те, що заявник просить замінити сторону у виконавчому листі, при цьому покликається на статтю 379 КАС України, яка застосовується також у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі, що вказує на фактичне подання заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч.2 ст.6 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що божник - Ліквідаційна комісія департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації () перебуває в стані припинення з 11.11.2019, а керівника ОСОБА_2 звільнено з посади директора департаменту розпорядженням №440-к від 29.11.2019р (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 08.04.2021 № 04-10-3-10/1121, виконавчі листи по справі 300/2478/20 видані Івано-Франківським окружним адміністративним судом повернуто, а безспірне списання коштів з рахунків боржника не здійснено з підстави відсутності коштів на рахунках боржника(а.с.92).

Вирішуючи питання наявності підстав до заміни боржника у виконавчому листі та наявності правонаступництва Департаментом розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації суд зазначає таке.

За правилами статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами.

Так, зважаючи на приписи частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» одним із обов`язків боржника є виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а (№К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації "Про зміну у структурі обласної державної адміністрації" за № 571 від 06.11.2019 ліквідовано у структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Утворено у структурі обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права - Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі 300/464/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу за № 2-к від 30.01.2020, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89967400).

Вказаним рішенням суду надано оцінку правовому акт, що став підставою ліквідації та встановлено обставини припинення виконання функцій за посадою, з якої звільнено позивача в органі, що ліквідується чи покладення виконання цих функцій на інший орган.

Так у вищевказаному рішенні по справі 300/464/20 суд, порівнюючи практичне виконання завдань і функцій держави, що охоплювалася професійною діяльністю державної служби на посаді начальника служби містобудівного кадастру в структурі такого, що ліквідується департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та в структурі новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, встановив, що мета функціонування посади, посадові обов`язкові, посадові права, вимоги до компетентності, зовнішньої службової комунікації є ідентичними.

Як наслідок, судом по справі 300/464/20 встановлено, що у зв`язку з ліквідацією юридичної особи публічного права - Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відмови держави від виконання завдань та функцій за посадою начальника служби містобудівного кадастру області не відбулося, а завдання та функції за посадою начальника служби містобудівного кадастру області продовжують здійснюватися посадовою особою державної служби за посадою начальника служби містобудівного кадастру в структурі новоствореного департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Враховуючи наведені преюдиційні обставини, суд зазначає, що правонаступником Ліквідаційної комісії департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та наявність підстав для заміни боржника у виконавчих листах №300/2478/20 виданими Івано-Франківським окружним адміністративним судом 21.01.2021 по справі №300/2478/20, а саме - Ліквідаційну комісію департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на - Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

В частині стягнення з Департаменту розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації судових витрат у розмірі 1500 гривень правової допомоги за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом першим частини третьої цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд звертає увагу заявника, що розгляд справи №300/2478/20 завершено прийняттям Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення по справі 02.12.2020. Вказаним рішенням зокрема вирішено питання розподілу судових витрат, в тому числі шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Відтак, суд вказує на відсутність підстав до стягнення судових витрат у вигляді 1500 гривень правової допомоги за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 55, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вказану у виконавчому листі її правонступником - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі №300/2478/20 Івано-Франківського окружного адміністративного суду виданого 21.01.2021 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в сумі 33621,48 грн боржника Ліквідаційну комісію департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації () на її правонаступника - Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ().

Замінити у виконавчому листі №300/2478/20 Івано-Франківського окружного адміністративного суду виданого 21.01.2021 про стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн боржника Ліквідаційну комісію департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації () на її правонаступника -Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ().

Замінити у виконавчому листі №300/2478/20 Івано-Франківського окружного адміністративного суду виданого 21.01.2021 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн боржника Ліквідаційну комісію департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації () на її правонаступника - Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ().

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

боржник (первинний): Ліквідаційна комісія департаменту будівництв, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004);

правонаступник боржника: Департамент розвитку громад та територій, дорожнього, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004);

Зацікавлена особа - орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів: Головне управління Держапвної казначейської служби України в Іванго-Франківській області (; вул.Дністровська, 14 м.Івано-Франківстьк, 76018).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07.06.21.