Справа № 560/6678/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6678/21
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника заявника Миханчук Л.К. представників відповідача Ахтимчука С.І., Білого В.В. та Шишмана Р.
розглянувши адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Аслан-Текстиль" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, у якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна приватного підприємства «Аслан-Текстиль», (м. Хмельницький, вул. Максима Залізняка, буд. 1-А, кв.21 ), застосованого заступником начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 11 год. 00 хв. 08.06.2021 року рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування заяви вказує, що станом на 17.00 год. 07.06.2021 приватним підприємством «Аслан-Текстиль» інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей в присутності працівників ГУ ДПС у Хмельницькій області не проведено у зв`язку з відмовою підприємства від її проведення, що підтверджено актом відмови від проведення інвентаризації під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки №351/6/22-01-07-01/33591036 від 07.06.2021.

Ухвалою від 08.06.2021 суд призначив до розгляду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні.

У відзиві на заяву відповідач зазначив, що всі законні вимоги ревізорів-інспекторів щодо надання доступу на територію виробничих та складських приміщень підприємства, а також щодо проведення інвентаризації відповідачем було виконано в повному обсязі. Належною підставою для застосування арешту майна відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області підтримала подану заяву.

Представники відповідача у задоволенні поданої заяви просили відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.04.2021 № 1273-П призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Аслан-Текстиль» з 12 травня 2021 року тривалістю 20 робочих днів.

В ході проведення перевірки уповноваженій особі ПП «Аслан-Текстиль» 27.05.2021 на підставі п.п.20.1.9, 20.1.12, 20.1.13 п.20.1 ст. 20 ПК України вручено лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.05.2021 з вимогою провести в присутності представників органу державної податкової служби інвентаризацію власних товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються на складі підприємства, а саме готової продукції та товарів в асортименті станом на 31.05.2021.

У відповідь на вимогу податкового органу ПП «Аслан-Текстиль» листом від 31.05.2021 повідомлено контролюючий орган про призначення наказом директора від 31.05.2021 року позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, що знаходяться на обліку станом на 31.05.2021 року із встановленням строку інвентаризації до 07.06.2021 включно. Також вказано, що у підприємства відсутній обов`язок проводити інвентаризацію власних товарно-матеріальних цінностей із залученням посадових осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.06.2021 повторно повідомлено ПП «Аслан-Текстиль» про необхідність присутності представників контролюючого органу при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються на складі підприємства, а саме готової продукції та товарів в асортименті станом на 07.06.2021.

ПП «Аслан-Текстиль» листом від 04.06.2021 повторно повідомив контролюючий орган про призначення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, що знаходяться на обліку станом на 31.05.2021, із встановленням строку інвентаризації до 07.06.2021 року включно. Також вказав, що проведення інвентаризації без участі представників Головного управління ДПС у Хмельницькій області відповідає вимогам ПК України та Положення №879 та не порушує їх.

Крім цього, зауважив, що згідно вимоги від 02.06.2021 вимагається проведення повторної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються на складі підприємства, а саме готової продукції та товарів в асортименті станом на 07.06.2021, при цьому підприємство ще не завершило проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 31.05.2021.

Контролюючим органом складено Акт відмови у проведенні інвентаризації у присутності посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Аслан-Текстиль» №351/6/22-01-07-01/33591036 від 07.06.2021, згідно якого станом на 17:00 год. 07.06.2021 ПП «Аслан Текстиль» інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей в присутності працівників ГУ ДПС у Хмельницькій області не проведено.

08.06.2021 о 11 год. 00 хв. заступником начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області на підставі п.п.94.2.8 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Аслан-Текстиль.

У той же час, 08 червня 2021 року відповідачем направлено контролюючому органу листа про проведення інвентаризації з копіями наказу про її проведення, протоколу засідання інвентаризаційної комісії та інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 20.1.9 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 ПК України.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Отже, однією з підстав для застосування арешту майна платника податків є відмова від проведення інвентаризації.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів врегульовано Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення № 879 для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Зі змісту вказаної норми Положення № 879 встановлено, що присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, не є обов`язковою.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що належною підставою для застосування арешту майна відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України є відмова платника податків взагалі від проведення інвентаризації, а не відмова від її проведення у присутності посадових осіб контролюючого органу.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі № 820/817/17.

При цьому, наказом директора ПП «Аслан-Текстиль» від 31.05.2021 призначено проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, що знаходяться на обліку станом на 31.05.2021, та визначено строк її проведення до 07.06.2021 включно. 08 червня 2021 року на адресу ГУ ДПС у Хмельницькій області направлено інформацію щодо проведеної інвентаризації.

Оскільки в даному випадку відповідачем було виконано вимоги контролюючого органу щодо проведення інвентаризації, у контролюючого органу були відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 ПК України.

Посилання заявника на п. 20.1.12 ст. 20 ПК України (згідно якого контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від посадових або службових осіб платника податків залучення повноважних осіб для спільного з працівниками контролюючого органу зняття показань внутрішніх та зовнішніх лічильників, якими обладнані технічні пристрої, що використовуються у процесі провадження діяльності, що перевіряється) є помилковими, оскільки вказана норма до спірних правовідносин не застосовується. Водночас, процедура реалізації контролюючим органом функції за п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України не містить такої кваліфікуючої ознаки, як спільне проведення інвентаризації.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Таким чином, у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат згідно КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 09 червня 2021 року

Заявник:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Приватне підприємство "Аслан-Текстиль" (вул. Залізняка, 1а, кв. 21,Хмельницький,Хмельницька область,29027 , код ЄДРПОУ - 33591036)

Головуючий суддя Д.А. Божук