Справа № 520/10393/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2021 року № 520/10393/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про застосування ст.382 КАС України за виконання рішення у адміністративній справі №520/10393/2020 від 15.09.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року - позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.01.2018 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року, однією сумою, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті лише 75% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 року, однією сумою, без використання при таких виплатах постанови Кабінету Міністрів України № 804 від 14.08.2019.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року - заяву представника ОСОБА_1 - Острицького А.О. про застосування ст.382 КАС України щодо виконання рішення у адміністративній справі №520/10393/2020 від 15.09.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/10393/2020 від 15.09.2020.

В іншій частині вимог - заяву залишено без задоволення.

Відмовлено у задоволенні клопотання про винесення окремою ухвали відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України.

На вказану ухвалу була подана апеляційна скарга, та 25.05.2021 року справі №520/10393/2020 була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду.

07.06.2021 року до суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року.

09.06.2021 року від представника позивача - Острицького А.О., через канцелярію суду, надано клопотання з проханням вважати звіт не поданим, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ачкасова В.А. штраф у розмірі 45400,00 грн. та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту на виконання вказаного рішення суду.

На час подачі клопотання представником позивачем справа перебуває у Другого апеляційного адміністративного суду та до суду не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій позивачем заяві.

У зв`язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у справі до перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та надходження справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути подане клопотання та звіт через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у Другого апеляційного адміністративного суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття клопотання та звіту до розгляду та зупинення розгляду останіх.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 236, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про застосування ст.382 КАС України та звіт на виконання рішення у адміністративній справі №520/10393/2020 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зупинити спрощене провадження по розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про застосування ст.382 КАС України та звіт на виконання рішення у адміністративній справі №520/10393/2020 до перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року в порядку апеляційного провадження по суті та повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.