overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/173/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №803/173/16

адміністративне провадження №К/9901/31142/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби

про повернення судового збору

у справі №803/173/16

за адміністративним ОСОБА_1

до ДФС України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2020 року повернув касаційну скаргу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №803/173/16 за адміністративним ОСОБА_1 до ДФС України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про повернення судового збору в сумі 13300 гривень відповідно до платіжного доручення №305862 від 13 листопада 2020 року сплаченого Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 13300,00 гривень відповідно до платіжного доручення №305862 від 13 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/127/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №260/127/19

адміністративне провадження №К/9901/3726/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши заяву Управління міського господарства Мукачівської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 260/127/19

за адміністративним позовом Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради

до Західного офісу Держаудитслужби

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реглес-С.І.С."

про визнання протиправними та скасування наказу та висновку,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 30 березня 2021 року повернув касаційну скаргу Управління міського господарства Мукачівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 260/127/19 за адміністративним позовом Управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реглес-С.І.С." про визнання протиправними та скасування наказу та висновку.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління міського господарства Мукачівської міської ради про повернення судового збору в сумі 3842,00 гривень відповідно до платіжного доручення №110 від 27 листопада 2020 року сплаченого Управлінням міського господарства Мукачівської міської ради за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Управління міського господарства Мукачівської міської радипро повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню міського господарства Мукачівської міської ради сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842,00 гривень відповідно до платіжного доручення №110 від 27 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1338/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №560/1338/20

адміністративне провадження №К/9901/5248/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Управління комунальної інфаструктури Хмельницької міської ради

про повернення судового збору

у справі №560/1338/20

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2021 року повернути касаційну Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №560/1338/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривень відповідно до платіжного доручення №12 від 12 лютого 2021 року сплаченого Управління комунальної інфаструктури Хмельницької міської ради за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Управління комунальної інфаструктури Хмельницької міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню комунальної інфаструктури Хмельницької міської ради сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень відповідно до платіжного доручення №12 від 12 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 263/7633/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №263/7633/19

адміністративне провадження №К/9901/12188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Державної міграційної служби України

про повернення судового збору

у справі № 263/7633/19

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області

до ОСОБА_1

про затримання громадянина Російської Федерації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі №263/7633/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина Російської Федерації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні.

.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Державної міграційної служби України про повернення судового збору в сумі 3842,00 гривень відповідно до платіжного доручення №336 від 14 квітня 2021 року сплаченого Державною міграційною службої України за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Державної міграційної служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній міграційній службі України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842,00 гривень відповідно до платіжного доручення №336 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1592/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №580/1592/20

адміністративне провадження №К/9901/7499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Служби безпеки України

про повернення судового збору

у справі №580/1592/20

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби безпеки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №580/1592/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Служби безпеки України про повернення судового збору в сумі 1680,80 гривень відповідно до платіжного доручення №2097 від 29 березня 2021 року сплаченого Службою безпеки України за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Службі безпеки України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1680,80 гривень відповідно до платіжного доручення №2097 від 29 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/4317/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №440/4317/20

адміністративне провадження №К/9901/16664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про повернення судового збору

у справі №440/4317/20

за позовом ОСОБА_1

до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №440/4317/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору в сумі 174,80 гривень відповідно до платіжного доручення №1566 від 26 квітня 2021 року та в сумі 1506.80 гривень відповідно до платіжного доручення №1567 від 26 квітня 2021 року сплаченого Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачені ними кошти на оплату судового збору в сумі 174,80 гривень відповідно до платіжного доручення №1566 від 26 квітня 2021 року та в сумі 1506.80 гривень відповідно до платіжного доручення №1567 від 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/5395/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №280/5395/20

адміністративне провадження №К/9901/16937/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни

про повернення судового збору

у справі №280/5395/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №280/5395/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривень відповідно до платіжного доручення №222 від 13 квітня 2021 року сплаченого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксані Анатоліївні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень відповідно до платіжного доручення №222 від 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/2781/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року
Київ

справа № 300/2781/20
адміністративне провадження № К/9901/10918/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарський Тарас Володимирович, на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 300/2781/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 30 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

..........................
Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11736/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Київ

справа №826/11736/17

касаційне провадження №К/9901/804/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Технології" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 14 473,76 грн, надавши платіжне доручення від 12.12.2018 №4714 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 14 473,76 грн згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 №4714.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду