Справа № 640/11309/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Земляна Г.В.
При секретарі: Марчук О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» задовольнив.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року - скасував та прийняв нове, яким позовні вимоги задовольнив.

Скасував податкове повідомлення - рішення від 26 лютого 2020 року № .

06 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, оскільки судом при ухваленні постанови від 07 квітня 2021 року не було вирішено питання в цій частині.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд клопотання без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» сплатило судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 840,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2793 від 15 травня 2020 року та в розмірі 1261,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2823 від 29 травня 2020 року, а також за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3243 від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених ТОВ «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» в ході розгляду даної справи складає 5255 грн.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТ-БУДСПЕЦМОНТАЖ» () сплачений ним судовий збір у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев