Справа № 380/7941/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7941/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання протиправними рішень,

дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень

відповідачем на виконання рішення суду

09 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, в якій заявник просить суд постановити окремі ухвали, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону та провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 01.04.2019 у відсотковому розмірі 74% сум грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії;

- відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність, яких визнаються протиправними;

- відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при здійсненні перерахунку з 01.04.2019 призначеної позивачу пенсії за вислугу років.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана позивачем у порядку статті 383 КАС України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України "Про судовий збір".

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону "Про судовий збір" пільг останній не надав.

Втім, позивачем, в порушення вимог пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України відображені у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №807/220/18 та у постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №0240/2226/18-а.

Також суд бере до уваги і те, що виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/1458/17-а.

Проте, заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України, всупереч п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи те, що подана позивачем в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним пунктами 7, 8, 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, то вона підлягає поверненню з огляду на приписи на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 256, 293-295, 383, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.