Справа № 405/2560/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2560/21
Провадження №2-а/405/27/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Кропивницького РУП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза Олександра Григоровича ( вул. Бутусова, 22, 22-б, м. Кропивницький, 25030), Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ( вул.В. Чміленка, буд.41, м. Кропивницький, 25000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАВ № 148283 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.03.2021 року, винесену інспектором Кропивницького СРПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровозом О.Г.

Окрім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 148283 від 24 березня 2021 року, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку тим, що 26.03.2021 року ним було подано позовну заяву про скасування оскаржуваної постанови інспектора Кропивницького СРПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза О.Г. серії БАВ № 148283 від 24 березня 2021 року, якою його ( ОСОБА_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП.Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2021 року позовну заяву повернуто, так-як остання не була підписана позивачем відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, та роз`яснено про можливість повторного звернення до суду в порядку, встановленому законодавством. Разом з тим, ухвалу по справі № 405/2176/21 надіслано судом до ЄДРСР 07.04.2021 року, зареєстровано в ЄДРСР - 08.04.2021 року та оприлюднено -09.04.2021 року, тим самим, протягом 10-денного терміну на подачу позовної заяви він (позивач) не міг дізнатися про існування ухвали, винесеної суддею 30.03.2021 року, а тому строк для звернення до суду ним пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, запропоновано позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості та читабельну.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подано 20 квітня 2021 року другий примірник постанови інспектора Кропивницького СРПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза О.Г. серія БАВ № 148283 від 24 березня 2021 року та позовна заява в новій редакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що 26 березня 2021 року у встановлений 10 денний строк позивачем ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда була подана позовна заява до інспектора Кропивницького СРПП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза О.Г., однак ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року була повернута позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України (справа № 405/2176/21, провадження № 2-а/405/19/21), про існування вищевказаної ухвали позивач ОСОБА_1 дізнався лише 09.04.2021 року, в той час як останнім днем оскарження було 05.04.2021 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її оскарження слід поновити.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 260-263, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора Кропивницького РУП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза Олександра Григоровича, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кропивницького РУП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза Олександра Григоровича, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження за даним позовом.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею Івановою Л.А. одноособово на 18.06.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 508, з повідомленням учасників справи.

Зобов`язати відповідача інспектора Кропивницького РУП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза О.Г. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином завірену, придатну для читання та належної якості (формат сторінки А4, без зменшення розміру під час копіювання) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 148283 від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова