Справа № 160/7538/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа №160/7538/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.

представника позивача Філімонової О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу № 160/7538/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (вул. Рогальова, буд. 28, м. Дніпро, 49000, ) до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (вул. Троїцька, буд. 22А, м. Дніпро, 49101, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 003301 від 11.05.2021 року, виданий Комунальним підприємством "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради.

Позовна заява обґрунтована тим, що припис № 003301 від 11.05.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 08.06.2021 року о 11:00.

07.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" надійшла заява про зміну предмета позову, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 003301 від 11.05.2021 року, виданий Комунальним підприємством "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради;

- визнати протиправними дії головного/провідного спеціаліста Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради Новохатько С.І. щодо складання припису від 11.05.2021 року № 003301.

Також, 07.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Фортуна" надійшла заява про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Заява обґрунтована тим, що предмет позову у цій справі стосується земельної ділянки з кадастровим номером :03:298:0072, площею 0,1117 га за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, 29, яка перебуває в оренді у ТОВ "ДІКСОН" та майна ТОВ "ДІКСОН" розташованого на земельній ділянці - огорожі та гаражу.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 року у справі № 904/2166/20 ТОВ "ДІКСОН" визнано банкрутом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 року до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/2166/20 внесено вимоги ПрАТ "Фортуна" до ТОВ "ДІКСОН" у розмірі 4202,00 грн. (1-ша черга задоволення) та 6995973,38 грн. (4-та черга задоволення).

Таким чином, від забезпечення схоронення майна ТОВ "ДІКСОН" залежити задоволення грошових вимог ПрАТ "Фортуна". Тож рішення у справі може вплинути на права та інтереси ПрАТ "Фортуна".

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, щодо заяви про вступ третьої особи, його вирішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, при вирішенні заяв про зміну предмету позову та про вступ третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про зміну предмету після відкриття провадження у справі та до закінчення підготовчого засідання, суд робить висновок про прийняття таких змін.

Також, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Фортуна", суд вважає, що заява про вступ третьої особи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" про зміну предмета позову у справі № 160/7538/21.

Залучити до участі у справі № 160/7538/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Фортуна" (вул. Ламана, буд. 17, офіс 4-14, м. Дніпро, 49000, ).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї узвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський