Справа № 600/2454/21-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2454/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі позивача) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови в перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХЖ14843 від 29.04.2021 року, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконати перерахунок та виплату з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату однією сумою, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, згідно довідки від 29 квітня 2021 року № ХЖ-14843, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 та частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наданих позивачем матеріалів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

За таких підстав, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати від сторін всі наявні матеріли, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд зобов`язує сторони надати витребувані докази в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАСУ.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Витребувати у позивача письмові докази, зокрема:

7.1. Письмове пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийняття оскаржуваного рішення.

8. Витребувати у відповідача письмові докази, зокрема:

8.1. Матеріали пенсійної справи позивача ОСОБА_1 , рішення про призначення пенсії за вислугою років. Матеріали надати в копії, придатні до читання, належним чином посвідчені, пронумеровані згідно опису. (Оригінал для огляду в суді.).

8.2. Зобов`язати відповідача надати письмове пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

8.3. Посадові обов`язки працівників, наказ про призначення працівників, присягу державного службовця, які приймали Рішення про зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 .

8.4. Посадові обов`язки, наказ про призначення на посаду, присягу державного службовця начальника Головного управління ПФ України в Чернівецькій області.

9. Відповідачу надати витребувані докази в 10-денний строк із дня отримання копії ухвали суду.

10. Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають керівника на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адмін відповідальність за неповагу до суду.

11. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

12. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький