Справа № 640/4999/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4999/19

адміністративне провадження № К/9901/29966/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №640/4999/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, відмови у видачі сертифіката, зобов`язати вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року (суду у складі головуючої судді - Літвінової А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - судді Федотова І.В., суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (далі - ТОВ «Промінь) звернулось до суду з позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

1.1. визнати протиправним та скасувати Наказ №82 від 13.03.2019 року Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 86 від 09.06.2017 року;

1.2. визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі сертифіката від 29.03.2019 року №КВ 02;

1.3. зобов`язати Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» сертифікат «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва».

2. Позовна заява мотивована тим, що Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без проведення перевірки об`єкта будівництва «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва» видав оскаржуваний наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 86 від 09.06.2017 року.

Позивач зазначає, що приписами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для скасування права на початок виконання будівельних робіт, однак, відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу вимог законодавства дотримано не було. В подальшому відповідачем безпідставно, за наявності ухвали про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.03.2019 №82, було відмовлено у видачі сертифіката від 29.03.2019 року №КВ 02.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №82 від 13.03.2019 Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 86 від 09.06.2017.

Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі сертифіката від 29.03.2019 №КВ 02.

Зобов`язано Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» сертифікат «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва».

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» сплачену ним суму судового збору в розмірі 5 763, 00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) за рахунок асигнувань Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідачем не було доведено достатніми та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваного наказу від 13.03.2018 року № 82, та, як наслідок, відмову у видачі сертифіката від 29.03.2019 року №КВ 02.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних, які дають підставу вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Касатор вважає, що законодавством не регламентовано обов`язку контролюючого органу проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

7. Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. На замовлення ТОВ «Промінь» 09.06.2017 року Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт щодо «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе)» поштова/будівельна адреса просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва за №КВ 86.

10. На підставі наказу №792 від 09.10.2018 року про проведення позапланової перевірки у період з 22.10.2018 року по 02.11.2018 року та з 10.12.2018 року по 11.12.2018 року Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено державний нагляд (контроль) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

11. За результатами проведення позапланової перевірки було складено акт від 10.12.2018 року №б/н та встановлено відсутність порушення на об`єкті «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе)» поштова/будівельна адреса просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва.

12. 13.03.2019 року відповідачем винесено наказ №82 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 року №КВ 86, яким вирішено: скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе)» за адресою: просп. Перемоги 138 у Святошинському районі м. Києва» від 06.09.2017 року за №КВ 86; Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь»; управлінню дозвільних процедур забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 року №КВ 86 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

16. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

17. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

18. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

19. Суди попередніх інстанцій встановили, що підставою для прийняття Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржуваного наказу №82 від 13.03.2019 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 86 від 09.06.2017 року, став лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.02.2019 року №10/26-38/2202/07.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), було встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16.11.2011 №13246/0/18/009-11 на об`єкті будівництва «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва» прийняті та підписані начальником Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Целовальником С.А. з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вказане вище, на думку касатора, є достатньою підставою для прийняття Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва спірного наказу №82 від 13.03.2019 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 86 від 09.06.2017 року.

20. З цього приводу колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на наступне.

Нормами статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Вказана норма закріплена також у пункті 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Пунктом 4-1 цього Порядку визначено, що під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю перевірці підлягає, зокрема, достовірність даних, наведених у повідомленнях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 671 затверджено Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 1-3 цього Положення передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Держархбудінспекції.

Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до Положення про Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 жовтня 2015 року №978, Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який підпорядкований Київському міському голові. підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а у межах делегованих Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" державних повноважень є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що відповідач - Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом держархбудконтролю, до повноважень якого належить здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 41 Закону № 3038-VI, на відповідача поширюються вимоги щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Будь-яких інших форм контролю за дотриманням об`єктами контролю вимог містобудівного законодавства законодавцем не передбачено.

Таким чином, доводи касатора про те, що законодавством не регламентовано обов`язку контролюючого органу проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною, що підтверджується листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.02.2019 року №10/26-38/2202/07, є необґрунтованими.

21. Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зі змісту викладених норм вбачається, що орган державного архітектурно-будівельного контролю наділений повноваженнями скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт у разі виявлення ним факту наведення у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують факт скасування відповідних містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16.11.2011 року №13246/0/18/009-11 на об`єкті будівництва «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва».

Колегія суддів наголошує, що сам по собі лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.02.2019 року №10/26-38/2202/07 не є рішенням суб`єкта владних повноважень про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що уповноваженими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було проведено позапланову перевірку на об`єкті нагляду - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та встановлено порушення начальником Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Целовальником С.А. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.11.2011 №13246/0/18/009-11 на об`єкті будівництва «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва».

Колегія суддів звертає увагу, що частинами 1, 2 статті 41-1 Закону № 3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 частини 3 статті 41-1 Закону № 3038-VI передбачено, що з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294, встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний нагляд провадиться Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її структурними підрозділами з питань дотримання спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відтак, встановлення порушення начальником Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Целовальником С.А. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.11.2011 №13246/0/18/009-11 на об`єкті будівництва «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва» відбувалося в процесі виконання уповноваженими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві функцій державного архітектурно-будівельного нагляду.

Частиною 4 статті 41-1 Закону № 3038-VI встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Матеріали справи не містять рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.11.2011 року №13246/0/18/009-11, що вказує на відсутність у відповідача підстав для застосування частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI, яка передбачає скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду наголошує, що відповідач - Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орган, уповноважений на здійснення функцій державного архітектурно-будівельного контролю у відповідності до статті 41 Закону № 3038-VI та пункту 5 Порядку №533, виконує свої повноваження у формі планових та позапланових перевірок.

Таким чином, прийняття Департаментом з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спірного наказу №82 від 13.03.2019 року про скасування позивачу реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 86 від 09.06.2017 року без проведення відповідної перевірки не узгоджується із вимогами чинного законодавства та свідчить про протиправність такого Наказу.

Крім того, як встановлено судами та не спростовано касатором, лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 22.02.2019 року №10/26-38/2202/07 та оскаржуваний наказ від 13.03.2019 №82 не містять інформації про те, в чому саме полягало порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час прийняття містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.11.2011 №13246/0/18/009-11.

Відтак, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для скасування наказу Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №82 від 13.03.2019 року.

22. Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування відмови Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі сертифіката від 29.03.2019 року №КВ 02 і зобов`язання видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь» сертифікат «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва» колегія суддів звертає увагу на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили, що підставою для відмови позивачу у видачі сертифікату від 29.03.2019 року № КВ 02 є те, що наказом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №82 від 13.03.2019 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво об`єкту громадського харчування (кафе) за адресою: просп. Перемоги, 138 у Святошинському районі м. Києва» від 09.06.2017 №КВ 86.

Разом з тим, як зазначено вище, наказ відповідача №82 від 13.03.2019 року, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 №КВ 86, прийнятий з порушенням визначеної законом процедури, без проведення відповідної перевірки та, відповідно, підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2019 року № КВ 02 про відмову у видачі ТОВ «Промінь» сертифікату ґрунтується на наказі відповідача №82 від 13.03.2019 року, що підлягає скасуванню, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

23. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

25. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

26. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі №640/4999/19 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій