Справа № 140/1257/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1257/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Забур`янова В.В.,

третьої особи Деркача В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі Міндовкілля, відповідач-1), постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі Комісія, відповідач-2) в якому, із урахуванням уточнень до позовної заяви від 17.03.2021 (вх. № 12544/21) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 №172 «Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України» в частині проведення конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща»;

- визнати протиправними дії постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з визначення переможця конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» - ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яке оформлене Протоколом № 6 засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 23.12.2020, яким визначено переможцем конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що проведення конкурсного відбору на посаду керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» (далі - КНПП «Цуманська пуща») відбулося з порушеннями порядку його проведення. Зокрема, наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) №172 від 02.10.2020, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 (далі Порядок №777) та Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №614 (далі Положення №614) оголошено конкурс на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в тому числі, директора КНПП «Цуманська пуща»., яке у встановленому законом порядку було оприлюднено на сайті Міндовкілля 13.10.2020. Однак, ОСОБА_2 вказує, що проведення конкурсу та оголошення переможця на підставі Порядку №777 є протиправними, оскільки установи природно-заповідного фонду є неприбутковими бюджетними установами публічного права (код юридичної особи відповідно до Державного класифікатора України ДК 002:2004 «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» - 425 (державна установа)), тому для урегулювання цього питання було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.05.2018 № 459-р «Деякі питання забезпечення проведення конкурсів на зайняття посад керівників установ природно-заповідного фонду» та зареєстрований Міністерством юстиції України 09.07.2018 за № 797/32249 наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 №123 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України» (далі Порядок №123). Позивач вказує, що саме відповідно до Порядку №123 мав бути проведений конкурс та призначення на посаду керівника КНПП «Цуманська пуща», який належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України», тому дія Порядку №777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» не може поширюватись на установи природно-заповідного фонду і не може регулювати відносини, пов`язані із конкурсним відбором і призначенням керівників установ природно-заповідного фонду. Також вказує, що Комісією для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Комісія) не було розроблено та затверджено критеріїв оцінювання та не визначено методики оцінювання затверджених критеріїв, а тому визначення переможця конкурсу відбулось з порушенням Порядку №777. Крім того, зазначає, що в розміщеному 28.12.2020 на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів оголошенні немає посилань на прийняте 22 та 23.12.2020 рішення Комісії про затвердження результатів конкурсного відбору на визначення переможця конкурсу на вакантну посаду директора КНПП «Цуманська пуща», що свідчить про порушення відповідачем встановленого порядку прийняття такого рішення та порядку повідомлення учасників конкурсу про його прийняття.

З наведених підстав ОСОБА_2 просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11:00 год. 25.03.2021.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, підготовче засідання було відкладено на 16:00 год. 15.04.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13.05.2021.

У зв`язку з перебуванням 13.05.2021 головуючого судді у відрядженні (наказ №02-11/4/21 від 12.05.2021), розгляд справи відкладено на 12:00 25.05.2021.

25.05.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 11:00 03.06.2021.

Крім того, судові засідання у даній справі ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

У поданому відповідачем відзиві від 04.03.2021 вх.№10637, представник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України заперечує проти заявлених позовних вимог.

В обгрунтування своїх заперечень вказує, що при проведенні конкурсного відбору на посаду керівника КНПП «Цуманська пуща» відповідачами було дотримано всі вимоги Порядку №777.

Крім того зазначає, що ОСОБА_2 зроблено помилковий висновок про неможливість застосування Порядку №777 до конкурсів на посади директорів установ природно- заповідного фонду, оскільки в преамбулі Порядку №777 міститься посилання на підпункт г пункту 18 частини 2 статті 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», відповідно до якого Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки. Однак, вказує, що зазначене посилання не підпорядковує Порядок №777 нормам Закону України «Про управління об`єктами державної власності». Пунктом 1 Порядку № 777 встановлено, що цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою; державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень). При цьому, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 встановлений перелік випадків, коли Порядок №777 не застосовується і він не містить зазначення установ природно-заповідного фонду. Відтак, конкурси на посади керівників установ природно-заповідного фонду повинні проводитись на підставі Порядку №777.

Щодо застосування Порядку №123 у даних спірних питаннях, представник відповідача вказує, що указом Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено зокрема Міністерство екології та природних ресурсів України (ідентифікаційний код юридичної особи - 37552996) шляхом реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство екології та природних ресурсів України перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України (ідентифікаційний код юридичної особи - 37552996). Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України (ідентифікаційний код юридичної особи - 37552996) та утворено новий орган влади - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (нову юридичну особу з ідентифікаційним кодом юридичної особи - 43672853).

Водночас, пунктом 8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 визначено, що перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації. Аналогічну норму закладено і частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, згідно з якою юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» саме перейменування органу влади (так, Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України) та не передбачено випадків реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Порядок №123 регулював питання, що стосуються Міністерства екології та природних ресурсів України, а оскільки Міністерство довкілля не є правонаступником Мінприроди, то норми Порядку №123 застосовуватись до правовідносин, що стосуються Міндовкілля.

Разом з цим, зазначає, що відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Верховної Ради України Порядок № 123 втратив чинність 28.12.2020, а тому не може застосовуватись у спірних правовідносинах.

Щодо критеріїв оцінювання, відповідач зазначає, що пунктом 4 Порядку №777 визначено, що Комісія, зокрема розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), критерії їх оцінювання. Однак, зазначений акт не містить вимоги щодо оприлюднення критеріїв оцінювання. Саме на виконання даної норми, протоколом №1 Конкурсної комісії від 08.10.2020 затверджені критерії оцінювання щодо проведення конкурсу, чим спростовується позиція позивача щодо відсутності критеріїв оцінювання.

Щодо опублікування рішення про затвердження результатів конкурсу, відповідач вказує, що пунктом 18 Порядку № 777 встановлено, що переможець відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку. Результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному веб- сайті суб`єкта управління. Отже, Порядком №777 не встановлено вимог щодо опублікування саме рішення про затвердження результатів, а також не встановлено обов`язку Комісії наводити обґрунтування підстав визнання певного учасника переможцем конкурсного відбору. При цьому, Протоколом № 6 засідання Конкурсної комісії від 23.12.2020 затверджено результати голосування та конкурсного відбору на посаду директора КНПП «Цуманська пуща».

Разом з тим, відповідач звертає увагу на відсутність порушеного права ОСОБА_2 в даних правовідносинах, оскільки позивачем оскаржується наказ Міндовкілля від 02.10.2020 №172 та дії і рішення Конкурсної комісії щодо визначення ОСОБА_3 переможцем конкурсного відбору на посаду директора КНПП «Цуманська пуща». При цьому, жодних правових наслідків для ОСОБА_2 оскаржуваний наказ Міндовкілля сам по собі не передбачає. З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити повністю.

10.03.2021 до суду за вх.№11272/21 позивачем було подано відповідь на відзив, в якій ОСОБА_2 підтримує обгрунтування позовних вимог, викладених в позовній заяві. Додатково вказав, що із змісту протоколу №6 засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 23.12.2020 не наведено результатів оцінювання за затвердженими критеріями, зокрема кандидатів на посаду керівників Ківерцівського НПП «Цуманська пуща». З вказаного протоколу не вбачається, що за результатами критеріїв конкурсні пропозиції позивача гірші ніж у інших кандидатів, однак констатовано, що три кандидати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 представили свої конкурсні пропозиції та відповіли на поставлені запитання, жодних зауважень до конкурсної пропозиції комісією висловлено ОСОБА_2 не було. Також позивач зазначає, що в протоколі не вказано з яких мотивів не надано оцінки листам Ківерцівської районної ради Волинської області від 12.11.2020 №3/03-22/2-20, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області від 03.11.2020 №1141/01-30, Ківерцівської міської ради від 03.11.2020 №916/06-01/2-20 щодо підтримки кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», а тому, на думку позивача, не зрозуміло, з яких мотивів він не був визначений переможцем конкурсу на посаду керівника КНПП «Цуманська пуща». З наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача підтримав свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав правомірності проведення конкурсного відбору на посаду керівника КНПП «Цуманська пуща».

Представник відповідача постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідачем-2 не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України №973-0 від 13.12.2019 «Про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки директора», ОСОБА_2 з 17.12.2019 призначено виконуючим обов`язки директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» до призначення керівника цього парку в установленому порядку (а. с. 8).

Відповідно до постанови №425 «Про деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 27.05.2020 року перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України та утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України №172 від 02.10.2020, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 та Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №614, оголошено конкурс на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в тому числі, директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» (а. с. 9).

13.10.2020 на сайті (https://mepr.gov.ua/news/36058.html) Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України оприлюднено інформацію, що відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2019), та наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 №172 «Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України», оголошено конкурсний відбір, зокрема, директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» із зазначенням переліку вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду (а. с. 20-12)

З метою участі у конкурсі, 02.11.2020 ОСОБА_2 була подана заява з пакетом необхідних документів голові постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про допуск до участі в конкурсі у відборі на посаду директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» (а. с. 13).

27.11.2020 в Міндовкілля відбулося засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з розкриття пакетів документів, поданих претендентами на посади керівників установ природо-заповідного фонду, за результатами якого ОСОБА_2 було допущено до конкурсного відбору на посаду керівника КНПК «Цуманська пуща» (а. с. 15-16).

Як слідує з матеріалів справи, 18.12.2020 на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (https://mepr.gov.ua/news/36559.html) було оприлюднено результати засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, з розкриття пакетів документів, поданих претендентами на посади керівників в тому числі Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща». Після розкриття пакетів документів претендентів на посади керівників вказаних установ природно-заповідного фонду, їх розгляду та перевірки на відповідність вимогам, визначеним Порядком №777, Комісія вирішила, зокрема, допустити до участі в конкурсному відборі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_2

23.12.2020 відбулося засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо розгляду документів, конкурсних пропозицій та заслуховування учасників конкурсних відборів керівників установ природно-заповідного фону, серед яких керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», результати якого оформлені протоколом №6 (а. с. 52-59).

Як встановлено судом, 28.12.2020 на офіційному сайті Міндовкілля оприлюднено результати конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів Україниа Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща». Переможцем конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» визначено - ОСОБА_3 .

Вважаючи дії та рішення відповідачів по оголошенню, проведенню конкурсного відбору та визначенню переможця на вакантну посаду керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 року №185-V (далі - Закон №185-V) закріплено, що управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (підпункт «г» пункту 18 частини 1 статті 5 Закону №185-V).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 було затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Пунктом першим Порядку №777 визначено, що цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України Про банки і банківську діяльність.

Відповідно до пункту другого Порядку №777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія) (пункт 3 Порядку № 777).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97 затверджено Державний класифікатор України ДК 002:2004 «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» (далі - КОПФГ № 97).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», на посаду якого проводився конкурсний відбір, за організаційно-природною формою віднесено до державних організацій (код 425 відповідно до пункту 4 КОПФГ № 97).

Згідно з пунктом 3.4.4 КОПФГ № 97 Державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Відповідно до статті 22 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Відтак, державна організація діє на основі відокремленої частини державної власності, а отже відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки та на неї розповсюджується дія Порядку № 777.

Оскільки, Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» відноситься до сфери управління Міндовкілля, рішення про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки та обрання переможця такого конкурсного відбору є його управлінською функцією та відноситься до компетенції органу владних повноважень.

За змістом пункту 4 Порядку № 777, Комісія: оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії (пункт 5 Порядку № 777).

Тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів (пункт 6 Порядку № 777).

Конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів (пункт 7 Порядку № 777).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 777, в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

За приписами пункту 13 Порядку №777, обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

У відповідності до пункту 20 Порядку №777, переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку. Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб - сайті Мінагрополітики не пізніш ніж протягом 3 днів з дати його завершення (п. 23 Порядку № 98).

Судом встановлено, що наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України №172 від 02.10.2020, відповідно до Порядку №777 та Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 №614, оголошено конкурс на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в тому числі, директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща».

При цьому, суд звертає увагу, що позивач був допущений до участі в конкурсі на заміщення посади керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», який оголошений на підставі оскаржуваного наказу №172 від 02.10.2020. Тобто, будь-яких сумнівів щодо правомірності такого наказу у позивача на момент подання документів щодо участі у конкурсі не виникало, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість тверджень ОСОБА_2 про протиправність оскаржуваного наказу.

Також конкурсною комісією було розміщено на офіційному сайті оголошення про проведення конкурсного відбору, яке містило всі необхідні вимоги у відповідності до пункту 9 Порядку № 777; проведено конкурс щодо заміщення вакантної посади керівника КНПП «Цуманська пуща», заслухано конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору; визначено переможця конкурсу; та відповідно до пункту 4 Порядку оприлюднено на офіційному сайті Міндовкілля результати конкурсного відбору.

Крім того, пунктом 4 Порядку № 777 визначено, що Комісія, зокрема, розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), критерії їх оцінювання, який, при цьому, не містить вимоги щодо оприлюднення критеріїв оцінювання.

Так, протоколом № 1 Конкурсної комісії від 08.10.2020 затверджені критерії оцінювання, зокрема: знання нормативно-правових актів, які регулюють порядок діяльності установи природно-заповідного фонду; знання екологічного, податкового, земельного та трудового законодавства в частині, що стосується діяльності установи природно-заповідного фонду; знання особливостей діяльності установи природно-заповідного фонду, зокрема щодо охорони та відтворення її природних комплексів та об`єктів; знання законодавства щодо укладення і виконання господарських та фінансових договорів, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; знання особливостей природокористування у межах установ природно-заповідного фонду; знання вітчизняних та світових тенденцій розвитку установ природно-заповідного фонду; знання основ економіки, менеджменту, маркетингу, організації праці та управління, етики ділового спілкування та ведення переговорів.

Тобто, відповідачами вчинено усі необхідні дії, передбачені Порядком №777, а з наданих суду доказів не вбачається порушення відповідачами порядку проведення конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», що спростовує позицію ОСОБА_2 щодо відсутності критеріїв оцінювання претендентів на посаду керівника КНПП «Цуманська пуща» та, відповідно Порядку №777, який, як уже встановлено судом, поширюється на спірні правовідносини.

Крім того, з протоколу постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №6 від 23.12.2020 вбачається, що членами комісії у правоможному складі (пункт 5 Порядку № 777) після заслуховування та обговорення конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, за наслідками голосування «за» - 10, «проти» - 0, «утримався» - 0 визнано переможцем конкурсного відбору керівника на посаду директора КНПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту четвертого Порядку № 777, Комісія оприлюднює на офіційному сайті суб`єкта управління результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення.

Відтак, суд вважає безпідставним посилання позивача на відсутність на офіційному сайті Міндовкілля посилання на прийняте Комісією рішення (протокол), яким оформлені результати заслуховування конкурсних пропозицій комісією, оскільки пунктом 20 Порядку №777 визначено лише обов`язок Комісії оприлюднити результати відбору на офіційному веб-сайті суб`єкта управління, а не самого протоколу.

При цьому, зазначений обов`язок був виконаний, оскільки результати конкурсного відбору розміщено на офіційному сайті Міндовкілля 28.12.2020, тобто у строк, встановлений пункту четвертого Порядку № 777.

Посилання позивача на те, що в протоколі №6 засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 23.12.2020 відвідповідачем-2 не наведено результатів оцінювання за затвердженими критеріями, зокрема кандидатів на посаду керівників Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» та не вказано, з яких мотивів не надано оцінки листам Ківерцівської районної ради Волинської області від 12.11.2020 №3/03-22/2-20, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області від 03.11.2020 №1141/01-30, Ківерцівської міської ради від 03.11.2020 №916/06-01/2-20 щодо підтримки кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», суд вважає необґрунтованим, оскільки такі вимоги не передбачені Порядком №777. Крім того, такі висновки є оціночними судженнями та спростовуються встановленими судом фактичними даними, зокрема, в протоколі від 23.12.2020 №6 відображено як результат заслуховування конкурсних пропозицій, так і її рішення.

На думку суду, доводи позивача в обґрунтування позовної заяви щодо неправомірності дій та рішення відповідачів зводяться виключно до того, що ОСОБА_2 не погоджується із здійсненою комісією оцінкою його конкурсних пропозицій і надання переваги конкурсній пропозиції іншого учасника переможцю конкурсу ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що за результатами поданих на конкурс документів, як позивач так і інші були допущені до участі у конкурсному відборі з урахуванням критеріїв, які були встановлені протоколом №1 засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 08.10.2020.

Вказане рішення позивачем не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 777, засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.

Матеріалами справи підтверджено, що на засіданні постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України проводилось правомочним складом комісії, що підтверджується протоколом №6 від 23.12.2020.

Згідно з пунктом 19 Порядку №777, Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Враховуючи вищевказані положення Порядку № 777, суд вважає, що лише члени комісії під час проведення конкурсного відбору мають змогу об`єктивно, повно та всебічно дослідивши конкурсні пропозиції кандидатів, заслухавши їх усні пояснення, вміння донести свою точку зору та бачення ситуації, може приймати рішення про те, хто із учасників є найкращим для зайняття вказаної посади.

Тобто, вказана оцінка є виключною прерогативою комісії та суб`єктивного сприйняття кожним з її членів конкурсних пропозицій учасників.

Тому, суд об`єктивно не має змоги надавати оцінку конкурсним пропозиціям учасників відбору, а тому, доводи позивача в цій частині відхиляє.

Водночас, Порядком №777 не передбачено надання відповідачами пояснень чи деталізації обставин, які слугували підставою для визначення результатів проведення конкурсного відбору для учасників конкурсного відбору, кандидатуру яких не було обрано переможцем. Крім того, надання оцінки наявності чи відсутності підстав для визначення переможцем конкурсного відбору саме позивача може порушити права інших осіб, які визнані учасниками конкурсного відбору.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

В даному випадку, оскаржуване рішення, яке оформлене Протоколом засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №6 від 23.12.2019 є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію свою дію фактом його виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржуване рішення Комісії, оформлене Протоколом засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №6 від 23.12.2020, а також дії відповідачів щодо проведення конкурсу відповідають критеріям оцінки, закріпленим у частині другій статті 2 КАС, а тому, відсутні підстави для визнання протиправними дії постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з визначення переможця конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» - ОСОБА_3 , а також визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яке оформлене Протоколом № 6 засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 23.12.2020, яким визначено переможцем конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» - ОСОБА_3 .

Крім того, суд зауважує, що відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

Наведена норма свідчить, що конкурсна комісія створюється лише з метою проведення конкурсного відбору, не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

При цьому, Міндовкілля наділене відповідними повноваженнями добору кадрів на керівні посади Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», які реалізуються через Комісію шляхом прийняття рішення більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.

За своєю правовою природою вищенаведені повноваження відповідача є дискреційним повноваженням даного державного органу.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 № R (80) 2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень.

За змістом пункту 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єрузалем проти Австрії» від 27.02.2001 (остаточне рішення - 27.05.2001) суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Міндовкілля щодо оголошення та проведення конкурсу.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Міндовкілля та спонукає відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі сукупності встановлених судом обставин справи, досліджених доказів, норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35, ), постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст рішення складено 10 червня 2021 року