Справа № 160/5947/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року Справа №160/5947/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/5947/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 13 229,74 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) грн.;

- визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому діючим законодавством України порядку протиправною;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку та розміру, відповідно до вимог чинного законодавства України;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №160/5947/20 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/ 5947/20 залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року є таким, що набрало законної сили 04.01.2021 року.

26.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

- винести додаткове рішення по справі №160/5947/20 яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України, у розмірі 84 776,55 грн.;

- винести додаткове рішення по справі №160/5947/20 яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02 червня 2020 року по день здійснення повного фактичного розрахунку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі середньоденного заробітку станом на день звільнення 687,61 грн. за кожен день такої затримки.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 16.03.2021 року відповідачем, згідно рішення суду, було виплачено йому середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06.09.2018 року) по день звернення до суду (01.06.2020 року) у розмірі 13 229,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням №650 від 16.03.2021 року. В той же час відповідач відмовляється виконувати рішення суду у частині нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку та розміру, відповідно до вимог чинного законодавства України, що свідчить про невиконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року заяву призначено до розгляду без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) на 04.06.2021 року.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 281 267 грн. 30 коп.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 45 днів подати до суду звіт про виконання рішення.

Також, 10.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій останній просив:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому діючим законодавством України порядку протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку та розміру, згідно до вимог чинного законодавства України;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виконання умов укладеного «Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу» укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством Оборони України в особі командира Військової частини польової - пошти В/Ч НОМЕР_4 полковника ОСОБА_2 від 16.11.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/5947/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 по визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з адміністративною справо №160/9284/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 28.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку від дня звільнення (06 вересня 2018 року) по день звернення до суду (01 червня 2020 року) у розмірі 13 229,74 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень сімдесят чотири копійки) грн.;

- визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому діючим законодавством України порядку протиправною;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у встановленому порядку та розміру, відповідно до вимог чинного законодавства України;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №160/5947/20 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 160/ 5947/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року є таким, що набрало законної сили 04.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що всі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, розглянуті судом в повній мірі та по всім позовним вимогам ухвалено рішення, отже, судом ухвалено рішення щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Таким чином, вимоги щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби за контрактом та виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні судом вирішені.

При цьому, вимога про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення саме у розмірі 84 776,55 грн., позивачем при зверненні до суду пред`явлена не була, як і вимога про виплату середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні за період саме з 02 червня 2020 року по день здійснення повного фактичного розрахунку, у розмірі середньоденного заробітку станом на день звільнення 687,61 грн. за кожен день такої затримки.

На підставі зазначеного, враховуючи, що пред`явлені позивачем при зверненні до суду позовні вимоги судом розглянуто та ухвалено відповідне рішення, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №160/5947/20 відсутні.

При цьому, з заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній фактично не згоден із сумою нарахованої та виплаченої індексації, а також зазначає додатковий період щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку при звільненні, який при зверненні позивачем до суду пред`явлений не був, та відповідно не розглядався судом при вирішенні спору.

Разом з тим, наведені обставини можуть бути підставою для звернення позивача до суду із окремою позовною заявою.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/5947/20 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 245-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №160/5947/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити її, та про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання умов контракту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець