overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/164/17
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/164/17
Провадження №2-а/443/5/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протпиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протпиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання 09.06.2021 року о 14-30 год. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 09.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протпиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засіданні у справі призначити на 23.07.2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (вул.Яр.Мудрого, 20 «а»).

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/3982/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3982/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач 07.06.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №838050 від 22.05.2021.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.12) на 09:00 год. 22 червня 2021 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 462/1433/21
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1433/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Палюха Ігоря Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 09.06.2021 року учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, при цьому щодо відповідачів у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про виклик в судове засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Палюха Ігоря Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.30 год. 13 липня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 465/4489/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/416/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Відповідач 2: інспектор взводу третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Міхняк Ярослав Валерійович, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Суть позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4262661 від 26.05.2021р.,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4262661 від 26.05.2021р..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/4489/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В.Кузь
Справа № 681/487/21
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/487/21
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши відзив на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Понінківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою про відкриття провадження у справі сторонами надано можливість протягом певного часу подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення.

05 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 19 травня 2021 року з викликом сторін та встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву до 18 травня 2021 року.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 06 травня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року було відкладено на 08 червня 2021 року.

08 червня 2021 року відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву.

Положеннями ч. 5 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти денів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, вимогами п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються, серед іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються КАС України (ст.167 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано 06 травня 2021 року, крайній строк подачі відзиву на позовну заяву 21 травня 2021 року, натомість відповідач подав відзив лише 08 червня 2021 року.

Крім того, до відзиву не додано підтверджень надіслання його іншим учасникам справи.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив не відповідає вимогам закону, оскільки не містить вищевказаних та обов`язкових відомостей, а отже має бути повернутий заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.167 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відзив, наданий Понінківською селищною радою, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/13916/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/263/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

9 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 18 червня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-571/11
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-571/11
Провадження № 2-аво/698/3/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.03.2011 року у справі № 2-а-571/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

14.03.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

23.03.2021 року до суду надійшла заява позивачки в якій вона просить виправити допущену описку в постанові від 14.03.2011 року.

При розгляді заяви встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови від 14.03.2011 року зазначено «за позовом ОСОБА_1 », в той час, як правильно «за позовом ОСОБА_1 », крім того у резулятивній частині постанови від 14.03.2011 року зазначено «провести ОСОБА_1 », в той час, як правильно «провести ОСОБА_1 ».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.03.2011 року у справі № 2-а-571/11 задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.03.2011 року у справі № 2-а-571/11, зазначивши правильно прізвище позивачки « ОСОБА_2 ».

Виправити допущену описку у резулятивній частині постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.03.2011 року у справі № 2-а-571/11, зазначивши правильно прізвище позивачки « ОСОБА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 686/13722/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/259/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., замість 2270 грн..

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору в розмірі 1849,60 грн. (2270 грн. 420,40 грн.).

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/2613/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" червня 2021 р. справа № 300/2613/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплат за понаднормовий стаж позивачу, як особі, яка отримала ядерну шкоду здоров`ю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та статей 13, 49, 50, 51, 56, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов`язання відповідача відновити таку виплату за 17 років понаднормового стажу із 01.10.2017 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» та виплатити заборгованість, що виникла з 01.10.2017.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.