overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/691/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/691/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Талалаєвої О.Ю.,

представника відповідача Захарків М.О.,

представника відповідача Шимушовського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (адреса місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8; код ЄДРПОУ: 40479801) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Західного офісу Держаудитслужби №13/0150/2020пн від 24.12.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М.исько
Справа № 675/828/21
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/828/21
Провадження № 2-а/675/25/2021
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

10 червня 2021 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 686/9032/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9032/21
Провадження № 2-асз/686/3/21
03 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Петльованої Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
31 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву повернення частково сплаченого судового збору в сумі 454 грн, оскільки при подачі адміністративного позову він сплатив 908 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні за подачу позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 908 грн.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подачу адміністративного позову становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 грн.
За таких обставин поверненню підлягає зайво сплачений судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст. 248 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2673/21
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2673/21
провадження №2-а/265/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Адамової Т. С,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Айдіної І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 242-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 555 від 08.04.2021 року, прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської міської ради витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 454 гривни та витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 1000 гривень, а всього 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривни.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, , юридична адреса: 87555 Донецька область місто Маріуполь пр.. Миру 70.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 464/3038/21
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3038/21
пр.№ 2-а/464/68/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4083648 від 18.04.2021.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у такій.

Вказана ухвала направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, таку останній отримав, однак, вимоги суду до цього часу не виконав.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову, такий необхідно вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 178/603/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: рядовий поліції відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасов Артем Владиславович про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: рядовий поліції відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасов Артем Владиславович про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 26 серпня 2021 року на 09.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 185/4293/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4293/21
Провадження № 2-а/185/64/21
10 червня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської області старшого лейтенанта Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови.
10 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 214/1038/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1038/21
2-а/214/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/1038/21 за скаргою ОСОБА_1 на інспектора та скавчання постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху України, -

Установив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скаргою ОСОБА_1 на інспектора та скавчання постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху України.

10 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 без руху.

Ухвалу суду від 10.02.2021 року ОСОБА_1 отримав особисто 09.03.2021 року.

Однак, станом на день ухвалення рішення у справі недоліки зазначені в хвалі суду від 10.02.2021 року не усунув.

Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Скаргою ОСОБА_1 на інспектора та скавчання постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху України повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 389/1563/21
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/31/21
Ухвала

09 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

Позивач 08.06.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вичерпний перелік справ, які відносяться до юрисдикції та підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначено ч.1 ст.20 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що його подано з порушенням предметної юрисдикції, визначеної ст.20 КАС України.

Враховуючи, що КАС України не містить норм, які регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, а також не передбачає можливість відмови у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

У п.2 ч.1 ст.29 КАС України вказано, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, то її необхідно передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,20, 29, 171, 241, 248,294 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та протиправними, відшкодування моральної (немайнової) шкоди передати на розгляд Кропивницькому окружному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 645/913/21
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/46/2021 Справа № 645/913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, БПП у м. Кременчук лейтенанта Делун Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, БПП у м. Кременчук лейтенанта Делун С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 20 травня 2021 року.

Однак недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5,6,7,8 ст. 169 КАС, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, БПП у м. Кременчук лейтенанта Делун Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 643/9774/21
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9774/21
Провадження № 2-а/643/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2021 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою в якій просить скасувати постанову інспектора 4 батальону, 5 роти УПП в Харківській області Колесника В.Ю..

Ухвалою суду від 02.06.2021 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 15,160, 161 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зокрема пять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи вбачається,що станом на 10.06.2021 рік позивач не усунув вказані судом у мотивувальній частині ухвали недоліки. Згідно розписки вказану ухвалу суду було вручено позивачу 03.06.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,- повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кононенко