Справа № 300/1292/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. справа № 300/1292/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 500 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 500 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 500 000 грн., який виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій за порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії. Враховуючи те, що у встановлений законом строк та ігноруючи податкову вимогу, надіслану відповідачу, сума податкового боргу в розмірі 500 000 грн., добровільно ним не сплачена, позивач просить суд стягнути дану заборгованість.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.30-31).

Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 КАС України направлена сторонам із дотриманням вимог статті 126 КАС України.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 08.04.2021 року та відповідачем - 14.04.2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та на супровідному листі (зворотній бік а.с.32, а.с.33).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року повернуто представнику відповідача - адвокату Калинюку Роману Степановичу заяву про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 300/1292/21 - без розгляду (а.с.39-40).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, взятий на облік як платник податків.

31.08.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці, а саме АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1 , про що складено акт (довідку) фактичної перевірки від 09.09.2020 року за № 595/09/15/РРО (а.с.14-15), відповідно до змісту якого, податковим органом констатовано порушення відповідачем пункту 13 статті 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та статті 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії, за період з 17.09.2018 року по 03.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 використовувався на АЗС реєстратор розрахункових операцій модель АЗС POS MASTER фіскальний номер 1 заводський1 номер - НОМЕР_1 , через який 01.07.2019 року здійснено продаж дизельного палива на загальну суму 1400,07 грн., (в тому числі продаж дизельного палива на суму 900,30 грн., бензину А-95 на суму 499,77 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, окрім того, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

05.10.2020 року за наслідками розгляду акту (довідки) № 595/09/15/ НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки від 09.09.2020 року, позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № , яким за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 250 000 грн. (а.с.18).

Окрім того, за наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт (довідку) фактичної перевірки від 09.09.2020 року за № 598/09/15/ НОМЕР_2 (а.с.24-25), відповідно до змісту якого, податковим органом констатовано порушення відповідачем пункту 13 статті 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та статті 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії, а саме 01.07.2019 року через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер реалізовувалось дизельне паливо о 09.37:32 год. згідно чеку № 4899 на суму 199,99 грн., о 15:41:26 згідно чеку № 4900 на суму 1699,99 грн. та о 16:42:54 згідно чеку № 4901 на суму 199,91 грн. Всього на загальну суму 2099,97 грн.

05.10.2020 року за наслідками розгляду акту (довідки) № 598/09/15/ НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки від 09.09.2020 року, позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № , яким за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 250 000 грн. (а.с.26).

Вищевказані рішення про застосування фінансових санкцій направлено на адресу відповідача, які ним отримано - 15.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.27).

Оскільки вищевказані рішення про застосування фінансових санкцій не було оскаржено, то визначені ними суми фінансових санкцій є узгодженим податковим боргом відповідача, у відповідності до положень статті 54 Податкового кодексу України.

У встановлений законом строк відповідач не сплатив узгоджену суму грошових зобов"язань в загальному розмірі 500 000 грн.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення 500 000 грн. з відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог частини 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 288731-55 від 04.08.2020 року. (а.с.10).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Податковий борг відповідача підтверджується рішеннями про застосування фінансових санкцій, корінцем податкової вимоги, витягом з облікової картки платника податку та довідкою про борг за платежами (а.с.9-10,18,26,28).

Наявність заборгованості відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення суду.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачено, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 500 000 грн. - задоволити.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід бюджету заборгованість в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Відповідач:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Панікар І.В.