Справа № 420/6683/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6683/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 165465,30 грн.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

12 травня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 02 червня 2021 року від представника відповідача за вх. №ЕП/14999/21 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки він про порушення своїх прав повинен був дізнатися після набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №420/4651/20 законної сили.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, Верховним Судом у постанові від 04 червня 2021 року по справі №280/1198/20 зроблено правовий висновок, що з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 165465,30 грн.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року по справі №420/4651/20, яке набрало законної сили 20 листопада 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з березня 2017 року по червень 2017 року включно та з серпня 2017 року по березень 2018 року включно у розмірі 3100,25 грн. Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з березня 2017 року по червень 2017 року включно та з серпня 2017 року по березень 2018 року, з урахуванням висновків суду. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно. Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Департаментом патрульної поліції позивачу 26 березня 2021 року було нараховано 6378,29 грн.

В свою чергу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 22 квітня 2021 року, тобто у місячний термін з моменту, коли виникли підстави для такого звернення.

Доводи представника відповідача щодо дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме дати набрання законної сили рішенням у справі №420/4651/20 суд вважає необґрунтованими, оскільки у такому рішенні від 11 вересня 2020 року судом зроблено висновок, що «…оскільки у правовідносинах між сторонами в цій справі спірна заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час та по індексації грошового забезпечення позивачу не виплачена, а остаточний розрахунок не проведений, суд вважає позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні передчасними і такими, що фактично спрямовані на урегулювання тих відносин, які відбудуться в майбутньому, тобто після виконання судового рішення про виплату спірних сум недоплати грошового забезпечення. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають» на при цьому суд посилався на правові позиції, наведені у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 808/307/17, від 09.10.2019 у справі № 805/1917/17-а, від 22.01.2020 у справі 620/1982/19, від 20.05.2020 у справі № 816/1640/17.

Тобто, судом у рішенні, яке набрало законної сили, було чітко зазначено позивачу момент, з якого він має право звернутись до суду з вимогами щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме після виконання судового рішення про виплату спірних сум недоплати грошового забезпечення.

Отже, позивачем не пропущено встановлений ч.5 ст.122 КАС України строк звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Вовченко O.A.