Справа № 348/868/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2021 року

м. Київ

справа №348/868/17

адміністративне провадження №К/9901/34875/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 (суддя Мужик І.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 (колегія у складі суддів Богаченка С.І., Рибачука А.І., Старунського Д.М.)

у справі №348/868/17

за позовом ОСОБА_1

до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 24.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку йому пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи в районі Крайньої Півночі з 01.01.1992 по 07.07.1994;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.08.2014 з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував в Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин з 01.01.1992 по 07.07.1994 згідно з архівною довідкою від 14.07.2014 № 468/04-01/Ц-2;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку у серпні 2014 року його заробітної плати, яку він отримував в інвалютних карбованцях за період з 01.12.1992 по 07.07.1994 у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин по курсу українських карбованців;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати отриманої за період з 01.12.1992 по 07.07.1994 в Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин по курсу російського рубля згідно з архівною довідкою від 14.07.2014 №468/04-01/Ц-2.

2. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування ОСОБА_1 при розрахунку пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі з 01.01.1992 по 07.07.1994;

- зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 24.09.2016 з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував в «Долинському управлінні по підвищенню нафто видачі пластів і капітального ремонту свердловин» з 01.01.1992 по 07.07.1994 на підставі Архівної довідки №468/04-01/Ц-2 від 14.07.2014;

- визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо перерахунку у серпні місяці 2014 року заробітної плати ОСОБА_1 , яку він отримував в інвалютних карбованцях за період з 01.12.1992 по 07.07.1994 у «Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин» по курсу українських карбованців;

- зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 24.09.2016 отриману за період з 01.12.1992 по 07.07.1994 в «Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин» по курсу російського рубля згідно Архівної довідки №468/04-01/Ц-2 від 14.07.2014.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, скасовано постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2017 та прийнято нову про часткове задоволення позову:

- визнано протиправними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 24.10.2016 з врахуванням при обчисленні пенсії розміру заробітної плати за період роботи в районі Крайньої Півночі з 01.01.1992 по 07.07.1994 відповідно до архівної довідки від 14.07.2014 №468/04-01/Ц-2 з урахуванням сум районного коефіцієнту та північної надбавки, із застосуванням до заробітної плати, отриманої за період з 01.12.1992 по 07.07.1994, курсу російського рубля;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за період з 01.08.2014 по 23.10.2016 залишено без розгляду.

4. 02.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2017 відкрито провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Надвірнянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та з 29.10.2009 отримує пенсію за віком.

8. У період з 24.05.1988 по 05.07.1994 позивач працював на посаді «машиніст підіймач А-50 6-го розряду» в цеху спецтехніки у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин, яке знаходилося на території Україні, однак роботу позивач виконував вахтово-експедиційним методом у Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області Російської Федерації.

9. У липні 2014 року позивачем було додатково надано Надвірнянському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області архівну довідку від 14.07.2014 №468/04-01/Ц-2 про заробітну плату у Долинському управлінні по підвищенню нафтовидачі пластів і капітального ремонту свердловин за період роботи на даному підприємстві з 24.05.1988 по 05.07.1994, в якій заробітна плата зазначена з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки.

10. 22.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку його пенсії з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки відповідно до архівної довідки від 14.07.2014 №468/04-01/Ц-2, а також застосування при перерахунку курсу російського рубля.

11. Листом відповідача від 24.03.2017 №136/Ц-15 позивача повідомлено про те, що за період з 01.07.1988 по 31.12.1991 при обчисленні пенсії враховано заробітну плату з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, однак, за період з 01.01.1992 відсутні підстави для врахування районного коефіцієнту та північної надбавки, а також для застосування курсу російського рубля з грудня 1992 року.

12. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що при здійсненні перерахунку його пенсії згідно з архівною довідкою від 14.07.2014 протиправно не враховано вказаних у ній сум районного коефіцієнту та північної надбавки, отриманих за період роботи з 01.01.1992 по 07.07.1994, а також, незважаючи на отримання ним заробітної плати в інвалютних карбованцях, перерахунок заробітної плати для визначення розміру пенсії відповідачем здійснено в українських карбованцях.

14. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій управління та таких, що відповідають вимогам діючого законодавства.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач працював в районі Крайньої Півночі та отримував заробітну плату з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, він має право на перерахунок пенсії з 24.09.2016 з урахуванням вказаних виплат, а також на застосування курсу російського рубля при обчисленні пенсії.

16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної виходив з того, що позивачем пропущено без поважних причин шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, а тому позовні вимоги за період з 01.08.2014 по 23.10.2016 слід залишити без розгляду.

17. Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача із застосуванням до заробітної плати, отриманої за період з 01.12.1992 по 07.07.1994, курсу російського рубля, оскільки позивач виконував роботу в районі Крайньої Півночі, відповідно безготівкове нарахування коштів заробітної плати позивачу здійснювалося у інвалютних карбованцях (російських рублях)

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, та зазначає наступне.

19. Покликається на те, що під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може бути враховано заробітну плату (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». А саме: за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000, незалежно від перерв та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. Під час переходу з одного виду пенсії на інший застосовують показник середньої заробітної плати (доходу), який враховували під час призначення попереднього виду пенсії або останнього перерахунку.

20. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

22. Доводи касаційної скарги не стосуються предмету спору.

23. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

25. Питання про врахування при розрахунку пенсії північної надбавки було предметом розгляду Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, яка в постанові від 09.10.2019 у справі №489/5283/16-а дійшла висновку, що законодавством не передбачено право осіб на врахування до заробітку, з якого обчислюється пенсія, північної надбавки, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі. Факт сплати роботодавцем позивача страхових внесків з вказаних сум виплаченої надбавки в даному випадку жодного значення для вирішення спору не має. Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №345/4049/16-а, і колегія суддів не знайшла підстав для відступлення від зазначених висновків.

26. Питання неврахування при розрахунку пенсії районного коефіцієнту було предметом розгляду Верховного Суду, який, зокрема, у постановах від 28.09.2018 у справі № 671/86/15-а, від 30.05.2019 у справі № 348/2974/14-а, від 06.02.2020 року у справі №348/2381/16-а, від 21.05.2020 у справі № 674/633/17, дійшов наступного висновку:

«<…> статтею 78 діючого на той час Закону СРСР № 1480-I було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

Відповідно до підпункту «д» пункту 15 Інструкції «Про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування», затвердженої Постановою Президії ВЦРПС від 29 лютого 1960 року, в загальну суму заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, включалися процентні надбавки за роботу на Крайній Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також районний та поправочний коефіцієнт.

Разом з тим, частиною третьою статті 96 Закону СРСР № 1480-I передбачено, що при вибутті таких осіб за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлений, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку, обчисленого відповідно до статей 6 та 78 цього Закону.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо виключення із заробітної плати позивача районних коефіцієнтів та надбавок за період його роботи на Крайній Півночі, є правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства <…>».

27. З урахуванням зазначених правових висновків, колегія суддів вважає, що суди дійшли помилкового висновку щодо включення до заробітної плати позивача сум районного коефіцієнту та північної надбавки за період його роботи на Крайній Півночі.

28. Вимоги заявника касаційної скарги про скасування, крім постанови суду апеляційної інстанції, постанови суду першої інстанції, є безпідставними, оскільки така скасована судом апеляційної інстанції з прийняттям нової постанови.

29. Відповідно до частиною першою статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

30. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних про включення до заробітної плати позивача сум районного коефіцієнту та північної надбавки за період його роботи на Крайній Півночі із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

31. Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 348/868/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог про включення до заробітної плати ОСОБА_1 сум районного коефіцієнту та північної надбавки за період його роботи в районі Крайньої Півночі. У зазначеній частині ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 348/868/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб