Справа № 120/6487/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6487/20-а

09 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Граб Л.С. , Іваненко Т.В. та Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у справі № 120/6487/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-Граб Л.С., судді - Іваненко Т.В. та Сторчак В.Ю.

Ухвалами від 05.04.2021 та від 06.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і УСБУ у Вінницькій області, а ухвалою від 26.04.2021 справу призначено до апеляційного розгляду.

09.06.2021 суддями Граб Л.С., Іваненко Т.В. та Сторчаком В.Ю. подано заяви про самовідвід від розгляду справи, мотивовані тим, що зі змісту апеляційної скарги УСБУ у Вінницькій області з`ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, реалізації процесуальних прав відповідача, необхідно дослідити документи, які містить інформацію, яка відноситься до державної таємності у сфері державної безпеки та охорони правопорядку та має ступінь секретності «Цілком таємно».

Також 19.05.2021 до суду надійшло клопотання представника УСБУ у Вінницькій області, в якому останній просив постановити ухвалу про розгляд справи в закритому судовому засіданні з дотриманням вимог Закону України «Про державну таємницю», оскільки в Управління в обгрунтування своєї позиції, виникла необхідність надати документи та копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу у даній справі, які містять таємну інформацію, що підлягає захисту у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю». Подальше призначення розгляду справи у закритому судовому засіданні надасть можливість УСБУ у Вінницькій області реалізувати всі законодавчо закріплені процесуальні права, передбачені ст.44 КАС України, зокрема, подати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому, зазначено, що участь відповідача у відкритому судовому засіданні позбавить останнього можливості довести ті обставини, на яких грунтується подана апеляційна скарга.

Ч.8 ст.10 КАС України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» унормовано, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

В свою чергу, абз.1 ст.20 Закону України «Про державну таємницю» врегульовано, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України (ст.22 Закону України «Про державну таємницю».)

Однак, у суддів Граб Л.С., Іваненко Т.В. та Сторчака В.Ю. відсутній спеціальний дозвіл на здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку сторін, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення порушення прав усіх учасників процесу, а також з метою забезпечення режиму секретності під час розгляду вказаної справи та дотримання вимог Закону України «Про державну таємницю», колегія суддів, дійшла висновку про необхідність задоволення заяв останніх про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 120/6487/20.

Керуючись ст.ст. 10, 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Граб Л.С., Іваненко Т.В. та Сторчака В.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/6487/20.

Адміністративну справу № 120/6487/20 передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.