Справа № 819/625/14-а
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/625/14-a

09 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2013 року № /183,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.11.2020 касаційну скаргу Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено частково; постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року у справі №819/625/14-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2013 року №/183 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року залишено без змін.

01.12.2020 дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, що підтверджується відтиском штампу вх. №18387.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 дану справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Представником позивача 09.06.2021 подане письмове клопотання, у якому для проведення додаткової економічної експертизи просить винести наступні питання:

1.Які суми валових доходів та валових витрат підприємству належалось включити до податкової декларації з податку на прибуток за четвертий квартал 2011 року та чи підтверджуються вони належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також іншими регістрами бухобліку;

2.Які суми валових доходів та валових витрат підприємству належалось включити до податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік та чи підтверджуються вони належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також іншими регістрами бухобліку;

3.Які суми валових доходів та валових витрат підприємству належалось включити до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2013 року та чи підтверджуються вони належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також іншими регістрами бухобліку.

Просить розглянути дане клопотання в письмовому порядку.

Представником відповідача 09.06.2021 подане письмове клопотання, у якому для проведення додаткової економічної експертизи просить винести наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально обставини та розрахунки викладені в Акті документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, яка оформлена актом перевірки від 14.10.2013 №136/22/00993030 щодо розміру валових доходів;

2.Чи підтверджуються документально обставини та розрахунки викладені в Акті документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, яка оформлена актом перевірки від 14.10.2013 №136/22/00993030 щодо розміру валових витрат.

Просить розглянути дане клопотання в письмовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України для дослідження обставин справи, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявність спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Частиною 5 статті 102 КАС України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоновані учасниками справи.

Керуючись статтями 101, 102, 103, 105, 106, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі за позовом Держаного підприємства «Бучацьке лісове господарство» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2013 року №/183 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які суми валових доходів та валових витрат підприємству належалось включити до податкової декларації з податку на прибуток за четвертий квартал 2011 року та чи підтверджуються вони належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також іншими регістрами бухобліку;

2.Які суми валових доходів та валових витрат підприємству належалось включити до податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік та чи підтверджуються вони належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також іншими регістрами бухобліку;

3.Які суми валових доходів та валових витрат підприємству належалось включити до податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2013 року та чи підтверджуються вони належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а також іншими регістрами бухобліку.

4.Чи підтверджуються документально обставини та розрахунки викладені в Акті документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, яка оформлена актом перевірки від 14.10.2013 №136/22/00993030 щодо розміру валових доходів;

5.Чи підтверджуються документально обставини та розрахунки викладені в Акті документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.06.2013, яка оформлена актом перевірки від 14.10.2013 №136/22/00993030 щодо розміру валових витрат.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №819/625/14а.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №819/625/14а згідно з описом.

Провадження у справі №819/625/14а зупинити відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

9. Оплату експертизи проводить позивач.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.