Справа № 560/4179/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4179/21
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Пліщин Агро" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пліщин Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 2365497/43060419 від 02 лютого 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04 листопада 2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складену Фермерським господарством "Пліщин Агро" податкову накладну №5 від 04 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання;

судові витрати, що складаються з витрат зі сплати 4540,00 грн. судового збору та витрат на оплату правничої допомоги, стягнути з відповідачів по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 листопада 2020 року сформував та за допомогою електронних засобів зв`язку надіслав для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №5 на суму 891 666,91 грн., з ПДВ в розмірі 148611,15 грн. Спірна податкова накладна була доставлена до ДПС України за №, що підтверджується квитанцією від 25 листопада 2020 року, реєстрація зупинена.

Згідно квитанції від 25 листопада 2020 року, реєстрація зупинена, на підставі пункту 201.16 статті 201 ПКУ. Підставою для зупинення реєстрації було наступне: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивач вказує, що на виконання п.п. 201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ засобами електронного зв`язку 28 січня 2021 року надіслав до ГУ ДПС у Хмельницькій області Повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої/го зупинено, до якого додані необхідні документи (8 додатків) та пояснення.

Однак, як стверджує позивач, не дивлячись на наданні пояснення та документи, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято Рішення № 2365497/43060419 від 02 лютого 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04 листопада 2020 року.

Позивач вважає протиправними Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної та просить його скасувати та провести реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 квітня 2021 року представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, пояснив, що Комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування та задоволення позову - відсутні.

28 квітня 2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якої вказує, що не погоджується із висновками відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву та вважає їх необґрунтованими, тому просить позов задоволити у повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Фермерське господарство "Пліщин Агро" (код 43060419) зареєстровано як юридична особа 13 червня 2019 та перебуває на обліку в Шепетівській ДПІ Шепетівського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області, зареєстровано платником податку на додану вартість 01 липня 2020 року, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість.

26 жовтня 2020 року ФГ "Пліщин Агро" уклало з ТОВ "Агрофірма "Відродження" () договір поставки №528, за умовами якого позивач зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити сою.

ТОВ "Агрофірма "Відродження" зареєстровано як юридична особа 08 жовтня 2002 року та перебуває на обліку у Любарській ДПI Бердичівського управління Головного управління ДПС у Житомирській області, зареєстровано платником податку на додану вартість.

Відповідно до п. 2.1. в Специфікації №1 від 04 листопада 2020 сторони узгодили, кількість, ціну, загальну вартість та дату поставки Товару: соя, протеїн 37,0 волога до 12%, засміченість до 2%, 04 листопада 2020 року в кількості 5,756 тон за ціною 15 400,00 грн. з ПДВ, загальною вартістю 88 642,38 грн.; соя, протеїн 40,0 волога до 12%, засміченість до 2%, 04 листопада 2020 року в кількості 51,800 тон за ціною 15502,40 грн. з ПДВ загальною вартістю 803024,53 грн., всього соя у кількості 57,556 тон вартістю 891666,91 грн. з ПДВ.

04 листопада 2020 року позивачем поставлено ТОВ "Агрофірма "Відродження" сою в кількості 57,556 тон вартістю 891666,91 грн. з урахуванням ПДВ, яке становить 148611,15 грн., що у відповідності з п.3.5. договору поставки №528 підтверджується видатковою накладною №5 від 04 листопада 2020 року.

Також, 04 листопада 2020 року позивач за правилом першої події сформував та надіслав для реєстрації у ЄРПН податкову накладну №5 на суму 891666,91 грн., з ПДВ в розмірі 148611,15 грн.

Відповідно до квитанції від 25 листопада 2020 року № зупинено реєстрацію податкової накладної від 04 листопада 2020 року №5 та зазначено що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04 листопада 2020 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлення), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник Р=64,1099%. Р=0".

Позивачем подано повідомлення №1 від 28 січня 2021 року про надання пояснень та копій документів, які сформовані у 8 додатках, щодо податкової накладної №5 від 04 листопада 2020 року: Договір поставки №528 від 26.10.2020 р. де ТОВ "Агрофірма "Відродження" покупець та ФГ "Пліщин Агро" продавець. Предмет договору: соя. Специфікація; Договір складського зберігання і наданіня послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур №529 віл 26.10.2020 р., де ТОВ "Агрофірма "Відродження склад та ФГ "Пліщин Агро" поклажодавець: соя в кількості 200 т.; Договір купівлі - продажу товару №07/04/2020 від 07.04.2020 р., де ФОП ОСОБА_1 продавець та ФГ "Пліщин Агро" покупець: гречка - 1.5 т., соя - 4,2 т., соняшник - 300 кг.; Договір поставки №268 від 17.02.2020 р., де ТОВ "Арта - Хімгруп" постачальник та ФГ "Пліщин Агро" покупець: мінеральні добрива; Договір - заявка на транспортне забезпечення № 29/10/2020 від 29.10.2020 р. транспортна компанія ОСОБА_2 ; Договір про надання послу №1 від 21.04.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: послуги по обробітку ґрунту (дискування); Договір про надання послуг №2 від 30.04.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: послуг по обробітку ґрунту (культивація); Договір про надання послуг №3 чіл 05.05.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: послуги по обробітку ґрунту (посів з підживленням); Договір про надання послуг №5 від 20.10.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: обмолот сої; Накладка №5 від 04.11.2020 р., де ТОВ "Агрофірма "Відродження" покупець та ФГ "Пліщин Агро" продавець, соя (5,756 т. та 51.8 т.) на загальну суму 891666,91 грн.; ТТН №6 від 29.10.2020 р., де автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 замовник, вантажовідправник ФГ "Пліщин Агро", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", пункт навантаження: с. Плішин, Хмельницька обл., пункт розвантаження: с. Громада, соя 10 т.; ТТН №7 від 29.10.2020 р. де автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник, вантажовідправник ФГ "Пліщин Агро", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", пункт навантаження: с. Плішин, Хмельницька обл., пункт розвантаження с. Громада, соя 20 т.; ТТН №8 від 30.10.2020 р., де автомобільний перевізних ФОП ОСОБА_2 замовник, вантажовідправник ФГ "Пліщин Агро", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", пункт навантаження: с. Плішин, Хмельницька обл., пункт розвантаження: с. Громада, соя 20 т.; ВН №14 від 07.04.2020 р. постачальник ФОП ОСОБА_1 - гречка, соя, соняшник, ТТН.; Акт звірки з ФОП ОСОБА_1 ; Акт надання послуг №1592 від 30.10.2020 р. виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої. на загальну суму 19781,94 грн.; Акт надання послуг №1623 від 02.11.2020 р. виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої, на загальну суму 28144,25 грн.; Акт надання послуг № 1676 від 04.11.2020 р. виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої, на загальну суму 124,32 грн.; Акт надання послуг №1685 від 04.11.2020 р., виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої, на загальну суму 9040.61 грн.; Акт звірки з ТОВ "Агрофірма "Відродження" за 01.11.2020- 11.01.2021 р.р.; ВН №222 від 21.02.2020 р. постачальник ТОВ "Арта - Хімгруп" - мінеральне добриво. ЦМР від 18.02.2020 р.; Акт звірки з ТОВ Арта - Хімгруп"; Акт виконаних робіт від 30.10.2020 р., перевізник ФОП ОСОБА_2 в період з 29.10.2020 - 30.10.2020 надані послуги по доставці вантажу автотранспортом, а саме перевезення сої по маршруту: АДРЕСА_1 на загальну суму 18000 грн.; Акт звірки з ФОП ОСОБА_2 ; Aкт приймання передачі робіт та послуг №2 від 23.04.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 дискування ґрунту, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №2 від 24.04.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , дискування ґрунту, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №3 від 04.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , культивація ґрунту, на загальну суму 7500 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №4 від 04.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , культивація ґрунту на загальну суму 7500 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №5 від 06.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , посів з підживленням, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №6 від 07.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 посів з підживленням, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №9 віл 29.10.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , обмолот сої, на загальну суму 14000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №11 від 30.10.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 обмолот сої, на загальну суму 14000 грн.; Акт звірки з ФОП ОСОБА_3 ; ПН №5 від 04.11.2020 р.

За результатом розгляду пояснень та усіх поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №2365497/43060419 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.11.2020, у якому зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послут, зберігання/ транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також у рішенні зазначено додаткову інформацію: "Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 04.11.2020 р. у ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ТОВ "Агрофірма "Відродження", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ. Крім того, не надано розрахункові документи, копії складських квитанцій (складських свідоцтв), що підтверджують зберігання зерна на ТОВ "Агрофірма "Відродження" (відповідно до п.1.7 Положення про обіг складських документів на зерно затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №198 від 27.06.2003 р. при оформленні партії зерна складська квитанція виписується в обов`язковому порядку, як первинний документ, що засвідчує кількість та якість прийнятого складом зерна".

Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням та вважає його безпідставним та необґрунтованим, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Пpo електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів, проте спірними рішеннями відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Згідно з пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому пункт 5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункти 7, 9 Порядку №520).

Разом з тим , суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185. так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Водночас в квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача ГУ ДПС у Хмельницькій області не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 1,9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд дослідив надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

З наданих ФГ "Пліщин Агро" квитанцій встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що позивач не надав повний пакет документів а саме: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З доданих до позову документів суд встановив, що позивачем було надіслано засобами електронного зв`язку пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Зокрема, такими документами є: Договір поставки №528 від 26.10.2020 р. де ТОВ "Агрофірма "Відродження" покупець та ФГ "Пліщин Агро" продавець. Предмет договору: соя. Специфікація; Договір складського зберігання і наданіня послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур №529 віл 26.10.2020 р., де ТОВ "Агрофірма "Відродження склад та ФГ "Пліщин Агро" поклажодавець: соя в кількості 200 т.; Договір купівлі - продажу товару №07/04/2020 від 07.04.2020 р., де ФОП ОСОБА_1 продавець та ФГ "Пліщин Агро" покупець: гречка - 1.5 т., соя - 4,2 т., соняшник - 300 кг.; Договір поставки №268 від 17.02.2020 р., де ТОВ "Арта - Хімгруп" постачальник та ФГ "Пліщин Агро" покупець: мінеральні добрива; Договір - заявка на транспортне забезпечення № 29/10/2020 від 29.10.2020 р. транспортна компанія ОСОБА_2 ; Договір про надання послу №1 від 21.04.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: послуги по обробітку ґрунту (дискування); Договір про надання послуг №2 від 30.04.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: послуг по обробітку ґрунту (культивація); Договір про надання послуг №3 чіл 05.05.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: послуги по обробітку ґрунту (посів з підживленням); Договір про надання послуг №5 від 20.10.2020 р., де ФОП ОСОБА_3 виконавець та ФГ "Пліщин Агро" замовник: обмолот сої; Накладка №5 від 04.11.2020 р., де ТОВ "Агрофірма "Відродження" покупець та ФГ "Пліщин Агро" продавець, соя (5,756 т. та 51.8 т.) на загальну суму 891666,91 грн.; ТТН №6 від 29.10.2020 р., де автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 замовник, вантажовідправник ФГ "Пліщин Агро", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", пункт навантаження: с. Плішин, Хмельницька обл., пункт розвантаження: с. Громада, соя 10 т.; ТТН №7 від 29.10.2020 р. де автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_2 , замовник, вантажовідправник ФГ "Пліщин Агро", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", пункт навантаження: с. Плішин, Хмельницька обл., пункт розвантаження с. Громада, соя 20 т.; ТТН №8 від 30.10.2020 р., де автомобільний перевізних ФОП ОСОБА_2 замовник, вантажовідправник ФГ "Пліщин Агро", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", пункт навантаження: с. Плішин, Хмельницька обл., пункт розвантаження: с. Громада, соя 20 т.; ВН №14 від 07.04.2020 р. постачальник ФОП ОСОБА_1 - гречка, соя, соняшник, ТТН.; Акт звірки з ФОП ОСОБА_1 ; Акт надання послуг №1592 від 30.10.2020 р. виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої. на загальну суму 19781,94 грн.; Акт надання послуг №1623 від 02.11.2020 р. виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої, на загальну суму 28144,25 грн.; Акт надання послуг № 1676 від 04.11.2020 р. виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої, на загальну суму 124,32 грн.; Акт надання послуг №1685 від 04.11.2020 р., виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", очистка, сушка сої, на загальну суму 9040.61 грн.; Акт звірки з ТОВ "Агрофірма "Відродження" за 01.11.2020- 11.01.2021 р.р.; ВН №222 від 21.02.2020 р. постачальник ТОВ "Арта - Хімгруп" - мінеральне добриво. ЦМР від 18.02.2020 р.; Акт звірки з ТОВ Арта - Хімгруп"; Акт виконаних робіт від 30.10.2020 р., перевізник ФОП ОСОБА_2 в період з 29.10.2020 - 30.10.2020 надані послуги по доставці вантажу автотранспортом, а саме перевезення сої по маршруту: с. Плішин Хмельницька обл. - с. Громада, Житомирська, обл. на загальну суму 18000 грн.; Акт звірки з ФОП ОСОБА_2 ; Aкт приймання передачі робіт та послуг №2 від 23.04.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 дискування ґрунту, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №2 від 24.04.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , дискування ґрунту, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №3 від 04.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , культивація ґрунту, на загальну суму 7500 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №4 від 04.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , культивація ґрунту на загальну суму 7500 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №5 від 06.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , посів з підживленням, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №6 від 07.05.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 посів з підживленням, на загальну суму 9000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №9 віл 29.10.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 , обмолот сої, на загальну суму 14000 грн.; Акт приймання - передачі робіт та послуг №11 від 30.10.2020 р. виконавець ФОП ОСОБА_3 обмолот сої, на загальну суму 14000 грн.; Акт звірки з ФОП ОСОБА_3 ; ПН №5 від 04.11.2020 р.

Дослідивши надані позивачем до пояснень документи суд встановив, що такі документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Відродження".

Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ФГ "Пліщин Агро" та ТОВ "Агрофірма "Відродження" за результатами яких було складено податкову накладну №5 від 04 листопада 2020 року.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення № 2365497/43060419 від 02 лютого 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04 листопада 2020 року, а відтак і задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ФГ "Пліщин Агро", а тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь ФГ "Пліщин Агро" за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2365497/43060419 від 02 лютого 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 04 листопада 2020 року, складену ФГ "Пліщин Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Стягнути на користь ФГ "Пліщин Агро" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господаоство "Пліщин Агро" (Пліщин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30420 , код ЄДРПОУ - 43060419)
Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк