Справа № 580/6136/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6136/20 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, за апеляційною скаргою Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3, в якій просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 №176/К від 23.12.2020 "Про призначення старости сіл Ярославка, Нова Ярославка ".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 №176/К від 23.12.2020 "Про призначення старости сіл Ярославка, Нова Ярославка ".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та обґрунтовані тим, що для забезпечення представлення інтересів жителів сіл, що входять до територіальної громади та виконання інших повноважень, визначених ст. 54-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийнято розпорядження про призначення старостів сіл, в тому числі і спірне розпорядження №176/К від 23.12.2020 "Про призначення старости сіл Ярославка , Нова Ярославка ". Вважає вказане розпорядження таким, що прийняте у відповідності до законодавства, у спосіб та в межах повноважень, оскільки староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, а у випадку не затвердження сільською радою пропозиції сільського голови кандидатури старости села, сільський голова своїм розпорядженням, з урахуванням громадської думки жителів населеного пункту, призначає тимчасово виконувачем обов`язків старосту села.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вказавши про його обґрунтованість та відповідність положенням чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з`явились, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу Лип`янської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування 25 жовтня 2020 року з виборів Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області від 04.11.2020 перемогу отримав кандидат на посаду голови - ОСОБА_3

20.11.2020 відбулася перша сесія Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на першому пленарному засіданні якої, після визнання повноважень депутатів, сільського голови та складення присяги сільським головою, було затверджено порядок денний, затверджено регламент та обрано секретаря Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області - ОСОБА_5 . Однак. у зв`язку з необхідністю обговорення окремих питань порядку денного за пропозицією сільського голови ОСОБА_3 , рішенням ради вирішено зробити перерву у пленарному засіданні та продовжити роботу на другому пленарному засіданні, яке призначити на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лип`янського сільського будинку культури.

У відповідності до рішення від 20.11.2020 №12-1/20 Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області "Про утворення старостинських округів Лип`янської сільської ради", вирішено утворити на території сільської ради зокрема Ярославський старостинський округ з центром в селі Ярославка.

23.12.2020 розпорядженням Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 №176/К "Про призначення старости сіл Ярославка , Нова Ярославка " призначено ОСОБА_6 старостою сіл Ярославка, Нова Ярославка .

24.11.2020 відбулося друге пленарне засідання першої сесії Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області на яке прибули 19 обраних депутатів з 22 та на якому Лип`янський сільський голова Звенигородського району Черкаської області не взяв участь в наслідок його неявки. У зв`язку з відсутністю сільського голови на вказаному пленарному засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" радою прийнято протокольне рішення, яким повноваження щодо ведення другого пленарного засідання першої сесії Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, призначеного на 24.11.2020 о 10 год. 00 хв. покладено на секретаря Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_5 .

Згідно затвердженого порядку денного другого пленарного засідання першої сесії Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, під головуванням секретаря Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_5 , п. 21 визначено питання про затвердження кандидатури на посаду старости сіл Ярославка, Нова Ярославка .

Відповідно до протоколу поіменного голосування по п. 21 Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за кандидатуру ОСОБА_1 проголосували 18 депутатів від всього складу депутатського корпусу сільської ради 22 депутата.

Рішенням Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 24.11.2020 №20-1/20 "Про затвердження кандидатури на посаду старости сіл Ярославка, Нова Ярославка " вирішено затвердити ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із розпорядженням Лип`янського сільського голови ОСОБА_3 №176/К "Про призначення старости сіл Ярославка , Нова Ярославка " та вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне розпорядження №176/К від 23.12.2020 "Про призначення старости сіл Ярославка , Нова Ярославка " прийняте всупереч вимогам чинного законодавства та з порушенням передбаченої процедури призначення старост.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Положеннями ст.4 Закону №280/97-ВР передбачено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону №280/97-ВР порядок проведення першої сесії, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 20.11.2020 №3-1/20 затверджено Регламент.

Згідно пп. 1, 2 п. 2.19 Регламенту, сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд першої інстанції вірно встановив, що у зв`язку з необхідністю обговорення окремих питань порядку денного за пропозицією сільського голови ОСОБА_3 , рішенням ради вирішено зробити перерву у пленарному засіданні та продовжити на другому пленарному засіданні, яке призначено на 24 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лип`янського сільського будинку культури.

Оцінюючи твердження апелянта щодо правомірності його дій в межах спірних правовідносин, судова колегія акцентує увагу на імперативні положення ч. 1 ст. 54-1 Закону №280/97-ВР, за якими староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Так, згідно п. 2.9 Регламенту, староста затверджується радою на строк її повноважень за пропозицією сільського голови.

Згідно з ч. 6 ст. 54-1 Закону №280/97-ВР повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Таким чином, законом встановлена процедура призначення старост, за якої сільський голова вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури старости села і лише рада затверджує конкретно визначеного старосту.

Відтак, суд першої інстанції вірно встановив, що розпорядження Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 №176/К від 23.12.2020 "Про призначення старости сіл Ярославка, Нова Ярославка" прийняте всупереч вимогам чинного законодавства та з порушенням передбаченої процедури.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на п. 4.2 положення про старосту, яким встановлено, що сільський голова призначає розпорядженням про призначення старости села з послідуючим затвердженням сільською радою, а у випадку не затвердження сільською радою пропозиції сільського голови кандидатури старости села, сільський голова своїм розпорядженням, з урахуванням громадської думки жителів населеного пункту, призначає тимчасово виконувачем обов`язки старосту села, адже згідно з ч. 3 ст. 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", крім питань, зазначених у частині першій цієї статті, вирішуються такі питання: 1) утворення старостинських округів; 2) затвердження Положення про старосту і т.д.

За наведених обставин, посилання відповідача на положення про старосту, яке погоджено сільським головою ОСОБА_1 22.12.2020 та не затверджено радою є безпідставне та не узгоджується з вимогами Закону №280/97-ВР.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок не виконано, та у встановленому порядку не обґрунтовано правомірність свого наказу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші посилання апеляційної скарги зазначені вище висновки жодним чином не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновку суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, та не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального або процесуального права, та були предметом дослідження суду першої інстанції, з урахуванням яких прийнято спірне судове рішення.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за наслідками розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 09.06.2021