Справа № 705/349/17
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/349/17
2-а/705/15/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Романовій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначає, що він 01.09.2016 р. звернувся із заявою до в.о. начальника управління Осадчука Г.М. щодо виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 р. на принципах правонаступництва, але відповіді не отримав, що є порушенням ЗУ «Про звернення громадян».

Просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області розглянути належним чином його заяву від 01.09.2016 р.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду № 2а/2370/1956/2012 від 05.09.2012 р. зобов`язано начальника управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2012 р. та зобов`язано відповідача вжити заходи щодо належного оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.я позивача ОСОБА_1 у повній відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 р. у справі 2-443/2004, а саме: вказаним рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , на виконання вказаного рішення ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 р., однак він не співпадав із рішенням суду, тому був повернутий в управління Держкомзему у місті Умань Черкаської області, однак, протягом двох років, вимоги ОСОБА_1 залишались без реагування (а.с.4-5).

01.09.2016 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, на той час до в.о. начальника Осадчука Г.М., із письмовою заявою про переоформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 р., який не співпадав із змістом рішення Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 р. у справі 2-443/2004 (а.с.3), як і минулого разу, заява залишилася без належного реагування.

У відповідності зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення, особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 14 , ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадян про результати розгляду у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Приписами ст.15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, витребувавши у позивача оригінал державного акту, не вчинив жодної дії протягом кількох років, в тому числі не надав відповіді позивачу про можливість переоформлення державного акту, чим порушив порядок розгляду звернення, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Частиною 1 статті 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі, прийняття рішення; своєчасно, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не довів правомірність дій щодо нереагування на звернення позивача від 01.09.2016, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 79, 139, 241-251,295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про зобов?язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 від 01.09.2016 р.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік