Справа № 160/6222/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Справа № 160/6222/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко Технології» про застосування заходів реагування, -
20 квітня 2021 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко Технології» (далі відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (цеху по переробці пухпір`яної сировини, дільниці швейних виробів, будівлі контрольно-пропускного пункту) за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" (код ЄДРПОУ - 32509904), до повного усунення порушень, шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначених об`єктів.
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМК Україна Еко Технології», а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології", було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 12.03.2021 р. № 12 та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту з боку відповідача не було. За виявлених порушень, вказані будівлі та споруди не можуть експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного. судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
05.05.2021 р., 1705.2021 р., 27.05.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" надійшов відзив на адміністративний позов та пояснення. Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Порушення, зазначені в акті перевірки від 12.03.2021 р. № 12, в повному обсязі усунуті відповідачем, що підтверджується відповідними актами за результатами позапланових перевірок. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.
18.05.2021 р. від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких зазначено наступне. Відповідно до акта № 28 від 12.05.2021 р. відповідачем усунуті всі порушення, крім одного не проведено ідентифікацію на предмет визначення потенційної небезпеки об`єкту.
09.06.2021 р. від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких зазначено, що актом перевірки від 24.05.2021 р. № 35 встановлено, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, виконані. Тобто, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У період з 10.03.2021 р. року по 12.03.2021 р. відповідно до наказу від 19.02.2021 р. № 5, посвідчення на перевірку № 22 від 01.03.2021 р., фахівцями Петриківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології", а саме, перевірено будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31.
За результатами перевірки складено акт № 12 від 12.03.2021 р.
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" при експлуатації будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31.
Зокрема, було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.
Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:
Порядковий номерВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо)Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавстваОпис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства (за наявності)провадження господарської діяльності (зазначається згідно 3 формою визначення ризиків настання
негативних наслідків від провадження господарської діяльності)
ЦЕХ ПО ПЕРЕРОБЦІ ПУХПІР`ЯНОЇ СИРОВИНИ
1.підпункт 1.20, п.1, розділ IV Наказ МВС України від 30.12.2014 № 1417 «Правила пожежної безпеки в Україні», (далі-ППБУ)В цеху по переробці пухпір`яної сировини не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
2.підпункт 1.4, п. 1, розділ V ППБУ; глава 5 ДСТУ 9047:2020 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності»В цеху по переробці пухпір`яної сировини підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протипожежного захисту не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.
3.підпункт 1.4, п. 1, розділ V ППБУ; пункт 5.8 розділ 5 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»В цеху по переробці пухпір`яної сировини підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме, тривожне сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання.
ДІЛЬНИЦЯ ШВЕЙНИХ ВИРОБІ]
4.підпункт 1.20, п.1, розділ IV ППБУВ дільниці швейних виробів не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
5.підпункт 1.4, п. 1, розділ V ППБУ; глава 5 ДСТУ 9047:2020 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності»В дільниці швейних виробів підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протипожежного захисту не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.
6.підпункт 1.4, п. 1, розділ V ППБУ; пункт 5.8 розділ 5 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»В дільниці швейних виробів підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту не проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме, тривожне сповіщення від приладу приймально-контрольного пожежної системи протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання.
БУДІВЛЯ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНОГО ПУНКТУ
7.підпункт 1.20, п.1, розділ IV ПІШУВ будівлі контрольно-пропускного пункту не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.
8.підпункт 2.1, п. 2, розділ V ППБУНе проведено випробування на тиск та витрату води мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежного гідранту) з оформленням акта.
9.підпункт 1.21, п. 1, розділ IV ППБУНе виконано перевірку зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
10.ст. 20 Кодекс цивільного захисту України (далі-КЦЗУ); пункт 7 Наказ МНС України від 18.12.2000 № 338; Наказ МНС України від 23.02.2006 №98; розділ III Наказ МВС України від 05.11.2018 № 879 «Правила техногенної безпеки»Не проведено ідентифікацію на предмет визначення потенційної небезпеки об`єкту.
11.п. 11, 17,30, 32 постанови КМУ від 30.10.2013 №841; п. 2, ч. 9, ст. 33 та п. 4, ч. 1, ст. 20 КЦЗУНе опрацьовано заходи з евакуації щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій.
12.підпункт 2.2, пункту 2, розділ III та підпункт 1.1, пункту 1 розділ IV ППБУ; пункт 4.2.2, розділ 4.2, глава 4 протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності»Керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту, зокрема системи протипожежного захисту, у працездатному стані та не забезпечив підтримання їх експлуатаційної придатності (технічне оослуговування), а саме, відсутній план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ згідно форми А.З
13.підпункт 2.2, пункту 2, розділ III та підпункт 1.1, пункту 1 розділ IV ППБУ; пункт 4.2.2, розділ 4.2, глава 4 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності»Керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту, зокрема системи протипожежного захисту, у працездатному стані та не забезпечив підтримання їх експлуатаційної придатності (технічне обслуговування), а саме, відсутній експлуатаційний журнал СПЗ/ІС та ТО згідно форми А.2
14.підпункт 2.2, пункту 2, розділ III та підпункт 1.1, пункту 1 розділ IV ППБУ; підпункт 5.1.2.6, пункту 5.1.1, розділ 5.1, глава 5 «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності»Керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту, зокрема системи протипожежного захисту, у працездатному стані та не забезпечив підтримання їх експлуатаційної придатності (технічне обслуговування), а саме, не забезпечено запас пожежних сповіщувачів у кількості не менше ніж 10 % від установлених.
15.пункт 1, частина 1, статті 130 КЦЗУ; пункт 2 постанови КМУ від 09.08.2017 № 626; пункт 2, розділ III Наказ МВС України від 05.11.2018 № 879Не розроблено та не затверджено інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій.
Копію акту вручено відповідачу, що підтверджується підписом відповідальної особи в акті перевірки.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході перевірки порушень.
Відповідачем надано копію акта № 28 від 12.05.2021 р., відповідно до якого відповідачем усунуті всі порушення, крім одного не проведено ідентифікацію на предмет визначення потенційної небезпеки об`єкту.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" надано копію акта перевірки № 35 від 24.05.2021 р., відповідно до якого порушення відсутні.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 10.03.2021 р. року по 12.03.2021 р. фахівцями позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології", а саме, перевірено будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, село Чаплинка, вулиця Шевченка, будинок 31.
За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі, працівників підприємства, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" надано копію акта перевірки № 35 від 24.05.2021 р., відповідно до якого порушення відсутні.
09.06.2021 р. від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких зазначено, що актом перевірки від 24.05.2021 р. № 35 встановлено, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, виконані. Тобто, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
До пояснень додано копію акта перевірки від 24.05.2021 р. № 35, в якому зазначено, що порушення вимог законодавства відсутні.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, перестали існувати та усунуті.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМК Україна Еко Технології" про застосування заходів реагування відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук