Справа № 420/3819/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3819/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення Міністерством внутрішніх справ України подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення позивачем при поданні позову заявлена одна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 1362,00 грн. (2270 х 0,4) х 150%).

Також аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п.2 ч. 5 ст.296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Апеляційний суд зазначає, що відсутність додатків, про наявність яких вказано в апеляційній скарзі, підтверджена актом №582 від 31.05.2021 року, копія якого була надіслана апелянту 31.05.2021 року (а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- надання двох копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

- надання документу про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, які обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 14.04.2021 року, а отримане апелянтом 23.04.2021 року.

При розгляді заявленого клопотання та доданої до апеляційної скарги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідно до матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року ухвалене в письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 14.05.2021 року включно (п`ятниця робочий день).

Також, відповідно до матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 23.04.2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 161 (а.с. 48). Таким чином, останнім днем, 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 24 травня 2021 року включно (понеділок робочий день).

Апеляційна скарга датована 25.05.2021 року та подана засобами поштового зв`язку 26.05.2021 року, що підтверджено матеріалами справи, а саме конвертом про направлення поштової кореспонденції, зі штрихкодовим ідентифікатором 245, та роздруківкою з сайту ДП «Укрпошта», щодо відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 245.

Таким чином, апеляційна скарга подана 26.05.2021 року, тобто поза межами строку, який передбачений п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, та при дотриманні якого апелянт мав би на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність у апелянта офіційної електронної адреси, відсутність факту початку роботи ЄСІТС, посилання на обов`язок суду вручити копію судового рішення у паперовій форми (який судом першої інстанції виконаний), не є поважними підставами пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначенні інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №420/3819/21.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 420/3819/21 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не зазначення інших причини пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.