Справа № 140/421/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

09 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/421/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, допущеної щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання дій щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 із врахуванням проведених виплат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №140/421/19 адміністративний позов задоволено, вирішено:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні її перерахунку з 01 січня 2018 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 у розмірі 76 (сімдесят шість) процентів відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.12.2019 (не оскаржено в апеляційному порядку).

07.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови виконувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі 140/421/19 та зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії з 76 до 70 відсотків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області Усунути причини та умови, що спричинили порушення прав позивача, підтверджених рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/421/19 шляхом перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року і до настання обставин, з якими Закон пов`язує зміну розміру чи припинення виплати пенсії ;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі 140/421/19.

Від відповідача пояснень з приводу поданої позивачем заяви не надходило.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 14.05.2021 у ВП №65286950, виконавче провадження з виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі 140/421/19 відкрито.

18.05.2021 відповідач листом повідомив ОСОБА_1 про те, що правових підстав для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 в розмірі 76% відповідного грошового забезпечення немає. Такий перерахунок з 01.04.2019 на підставі довідки Волинського ОВК від 09.11.2020 проведено в зв`язку з постановленням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №140/808/21 з розрахунку 70% відповідного грошового забезпечення з огляду на положення статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, ч.2 ст.383 КАС України встановлено відповідні вимоги до заяви, що подається на підставі ст.383 КАС України.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст.ст.382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст.382 та ст.383 КАС України передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі №556/2081/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що п.25 ч.1 ст.294 КАС України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Щодо положень ст.383 КАС України, суд зазначає, що вона відсутня в переліку визначеному ч.1 ст. 294 КАС України.

Також варто підкреслити, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Щодо вимоги заявника провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії за вислугу років у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року і до настання обставин, з якими Закон пов`язує зміну розміру чи припинення виплати пенсії, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Тобто, положеннями ст.383 КАС України взагалі не передбачена можливість зобов`язання відповідача вчинити на користь позивача дії за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст.382 КАС України та ст.383 КАС України, враховуючи вимоги ч.1 ст.382 КАС України, ч.6 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, допущеної щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.6

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук