Справа № 120/4065/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2021 р. Справа № 120/4065/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявлене у справі за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ) про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.05.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Мотивуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що керуючись п. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Головне управління Національної поліції у Вінницькій області бажає скористатися своїм процесуальним правом надання пояснень, доводів та міркувань щодо питань, які можуть виникнути під час судового розгляду справи, що є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Також в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що вирішення питання про об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні з викликом стороні має на мені не допустити порушення прав, свобод та охоронюваний законом інтересів, як особа, що подала позовну заяву, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення, а також попередити заподіяння майнової чи іншої шкоди внаслідок виконання судових рішень, у разі наявності об`єктивних підстав, які викликають сумніви щодо правильності застосування норм матеріального права при вирішенні спору.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

До того ж, слід враховувати, що практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справіv. Germani заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 рокуAssalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є препредметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд також враховує, що відповідач 27.05.2021 та 03.06.2021 подав свій відзив на позов та заперечення, де виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем доводів, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Доводи представника відповідача щодо можливого порушення прав, свобод та охоронюваний законом інтересів учасників справи, заподіяння майнової чи іншої шкоди без проведення розгляду справи в судовому засіданні суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Інших мотивів клопотання не містить.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вказані положення КАС України, враховуючи, що сторонами подані усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи - відмовити.

Розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна