Справа № 420/9289/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9289/21
08 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 58561683, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2019 року № 3131 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 630259085 в загальній сумі 677736 грн.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України
Згідно ст. ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, звертаючись до суду в порядку статті 379 КАС України, в обґрунтування заяви вказує, що 04.03.2015 року між АТ «Альфа-Банк» та громадянином, яким є ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 630259085. Відповідно до виконавчого напису № 3131 від 05.02.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за кредитним договором № 630259085. Загальна сума заборгованості становить 6777,36 грн., та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу № 1/КІ, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи»», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі договору кредиту № 630259085. 21.12.2020 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення прав вимоги № 21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»» відступило ТОВ Вердикт Капітал та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі договору кредиту № 630259085.
Разом з тим, всупереч приписам КАС України товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал не надано копій письмових доказів, на які заявник посилається в обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зокрема, виконавчого напису № 3131 від 05.02.2020 року, кредитного договору № 630259085 від 04.03.2015 року. Крім того, в доданій копії додатку до договору факторингу № 21-12/20 КІ, що містить перелік боржників та номери договорів, які первісний кредитор відступає новому кредитору під номером 1787 зазначена ОСОБА_1 , проте зазначена у вказаному переліку сума заборгованості відрізняється від суми заборгованості, яку вказує позивач у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, у зв`язку із вищезазначеними недоліками, а тому, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248, 382 КАС України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вхід. № АВ/420/119/21 від 03.06.2021 року) повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення про заміну стягувача у виконавчому провадженні не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук