Справа № 560/4143/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4143/20
УХВАЛА

09 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Міл агро" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі №560/4143/20 Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Міл агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольно.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1545977/31295049 від 30.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну селянського (фермерського) господарства "Міл агро" №3 від 17.03.2020.

До суду від селянського (фермерського) господарства "Міл агро" надійшла заява від 07.06.2021, у якій просить замінити по справі №560/4143/20 сторони виконавчого провадження Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області () на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (). Замінити у виконавчих листах по справі №560/4143/20 боржника Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області () на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ().

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу заявника, що оскільки виконавчі листи по справі №560/4143/20 судом не видавались та виконавче провадження не відкрито, а тому здійснити заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, не можливо.

Однак, за для уникнення повторного звернення заявника з аналогічним клопотанням суд вважає, що в даному випадку необхідно здійснити заміну сторони по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17), та видати в подальшому виконавчі листи з урахуванням відповідних змін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про заміну сторони її правонаступником, розгляд вказаного клопотання проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070171) юридичної особи Державної податкової служби України є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Хмельницькій області (), суд дійшов висновку про необхідність заміни Головного управління ДПС у Хмельницькій області на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання селянського (фермерського) господарства "Міл агро" задовольнити частково.

Замінити відповідача по справі №560/4143221 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук