Справа № 640/4339/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 червня 2021 року справа №640/4339/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Херсонгаз» (далі по тексту - позивач, АТ «Херсонгаз»)
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач, НКРЕКП)
третя особаМіністерство енергетики України (далі по тексту - третя особа)
провизнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами»

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року НКРЕКП прийнято 42 постанови про заборону операторам газорозподільних систем проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, серед яких, зокрема постанова №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Вважаючи таку постанову протиправною за своєю правовою природою, позивач звернувся до відповідача з вимогою про скасування постанови від 23 листопада 2018 року №1519.

Листом від 02 грудня 2019 року №12714/16.2/7-19 відповідач відмовив у задоволенні вимог позивача та зазначив, що ним було дотримано принципи справедливості та недопущення дискримінації по відношенню до побутових споживачів приєднаних до мереж АТ «Херсонгаз».

Вважаючи відмову відповідача протиправною бездіяльністю, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача породжує дискримінацію прав позивача відносно інших юридичних осіб - операторів газорозподільних систем та невідповідність вимогам Закону України «Про ринок природного газу».

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 28 лютого 2020 року відкрив провадження в адміністративній справі №640/4339/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що у зв`язку з численними зверненнями побутових споживачів та з публічних джерел встановлено, що операторами газорозподільних систем з жовтня 2018 року здійснені донарахування обсягів, які враховують різницю у приведенні до стандартних умов. На думку відповідача, покриття об`єктивної різниці у вимірах природного газу здійснюється за рахунок тарифу, а отже стягнення додаткових плат із побутових споживачів є неправомірним. Такі дії операторів газорозподільних систем створили соціальну напругу і масове невдоволення з боку споживачів, що, у свою чергу, обумовило необхідність прийняття рішення щодо заборони, зокрема позивачу, приводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачам до стандартних умов, фактично позивачу заборонено застосовувати приведені до стандартних умов об`єми газу при здійсненні комерційних розрахунків.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та заявою про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 через порушення позивачем строків звернення до суду із такими вимогами.

Ухвалою від 23 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив адміністративну справу №640/4339/20 до розгляду на 25 травня 2020 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 23 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучив до участі в адміністративній справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У відповіді на відзив позивач, серед іншого, вказав, що обсяги втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об`єму газу до стандартних умов, не були затверджені наказом Міненергетики від 25 грудня 2015 року №847 та в подальшому не входили у встановлений НКРЕКП тариф на розподіл природного газу. Позивач також зазначає, що про бездіяльність щодо неприйняття рішення про скасування спірної постанови йому стало відомо з моменту отримання листа відповідача від 02 грудня 2019 року №12714/16.2/7-19, тоді як вимога про скасування постанови від 23 листопада 2018 року №1519 є похідною, задоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про дотримання ним строку звернення до адміністративного суду.

Заперечуючи проти відповіді на відзив позивача, відповідач зазначив, що чинне законодавство не містить положень, які регламентують процедуру приведення обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків в обсягах та містить виключно процедуру такого приведення для непобутових споживачів. Також відповідач наголошує на тому, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів чи обставин, за яких своєчасне подання даного позову було неможливим.

Ухвалою від 22 квітня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони у справі та замінив третю особу - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником - Міністерством енергетики та захисту довкілля України.

У судовому засіданні 25 травня 2020 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 10 червня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 15 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву Міністерства енергетики України про заміну сторони у справі та замінено третю особу - Міністерство енергетики та захисту довкілля України його правонаступником - Міністерством енергетики України.

Ухвалою від 09 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без розгляду позовну заяву АТ «Херсонгаз» у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка на його думку, полягала у неприйнятті рішення про скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи, державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень має діяти виключно у межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Так, правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) НКРЕКП є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено основні завдання Регулятора, якими є: 1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; 3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав; 4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; 5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури; 6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг; 7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища; 8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; 9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг; 10) інші завдання, передбачені законом.

Положеннями статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено порядок роботи Регулятора та прийняття рішень.

З аналізу положень законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а саме Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», вбачається відсутність повноважень та обов`язку у відповідача здійснювати перегляд чи скасовування власних рішень.

Обираючи спосіб захисту свого порушеного права, позивач у поданому позові просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Поряд із цим позивачем не наведено жодної норми закону, яка б була порушена відповідачем у спірних правовідносинах, а судом не встановлено наявності повноважень у відповідача скасовувати власні рішення.

Обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент його звернення до суду.

Крім того, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Підсумовуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про скасування постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року №1519 «Щодо заборони АТ «Херсонгаз» проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерному товариству «Херсонгаз» повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Акціонерне товариство «Херсонгаз» (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3; ідентифікаційний код 03355353);

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код 39369133);

Міністерство енергетики України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35; ідентифікаційний код 37552996).

Суддя В.А. Кузьменко