Справа № 460/6339/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
08 червня 2021 року м. Рівне№ 460/6339/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021 р. №64165829 про відкриття провадження; 2) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021 р. №64165829 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; 3) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021р. №64165829 про стягнення виконавчого збору; 4) скасувати постанову Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021р. №64165829 про арешт коштів боржника.
Підстави позову: спірні постанови винесені відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, позивачем в позовній заяві подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначає, що постанови Головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Львів) Лаворика М.І. від 18.01.2021 р. оскаржувалися позивачем в порядку цивільного судочинства, однак лише ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області про закриття провадження у справі від 12 травня 2021 року було роз`яснено позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає поважними, оскільки вони підтвердженні належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення заяви останнього щодо поновлення такого строку.
З урахуванням положень статей 12, 257, 262, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 64165829, а також інших документів, що були взяті ним до уваги при винесені спірних постанов.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов`язати Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в триденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64165829, а також інших документів, що були взяті ним до уваги при винесені спірних постанов.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, визначеному статтею 268 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк