overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3543/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/3543/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Хромеєва Д.С., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30.11.2020 № , № , № , № , № , № .

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22 червня 2021 року о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 15.06.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 22.06.2021 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6002/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/6002/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Деснянського району (через Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради) у відмові провести перерахунок та здійснити виплату недонарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році; стягнення з відповідача на користь позивача недонарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, зважаючи на те, що згідно пункту 3.2 Положення про Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.04.2020 № 53/VII-8, до структури Департаменту входять два управління: управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району, суд вважає, що необхідно залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/5969/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/5969/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 1491,00 грн.; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 22.02.2020 № 3-р/2020 у розмірі 7354,00 грн.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При вказаних обставинах, зважаючи на те, що згідно пункту 3.2 Положення про Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.04.2020 № 53/VII-8, до структури Департаменту входять два управління: управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району, суд вважає, що необхідно залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/4570/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4570/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до її пенсії з 17.07.2018 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'';
- зобов`язати відповідача здійснити їй з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період 17.07.2018 по 28.10.2020 залишено без розгляду.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за період, починаючи з 29.10.2020.
Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4040/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4040/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Лайтаренка О.В., представника відповідача Косинської О.М., у відсутність другого відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну підстав позову Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2016 №38/16/10/26-11/2302/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

12.10.2018 представником позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про зміну підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача підстави, викладені в заяві, підтримав та просив її прийняти. Представник відповідача проти прийняття заяви не заперечувала. Головний інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Ю.М. в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

В свою чергу суд, визначаючись щодо поданої заяви, виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про зміну підстав позову подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України та правам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну підстав позову прийняти.

Здійснювати подальший розгляд справи №826/4040/16 з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/4040/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4040/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Лайтаренка О.В., представника відповідача Косинської О.М., у відсутність другого відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2016 №38/16/10/26-11/2302/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 05.12.2018 о 14:00 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/10393/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ № 826/10393/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 05.02.2018 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Інформаційні судові системи", та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Від Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов запит щодо погодження кандидатури Ковальчука Олега Ульяновича як експерта за спеціальностями 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", якому буде доручено проведення експертизи у справі.

З урахуванням викладеного, з метою отримання пояснень сторін щодо можливості погодження кандидатури експерта, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання, а відтак, і поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №826/10393/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення, - поновити.

Призначити у справі судове засідання, яке відбудеться 23.01.2019 о 09:00 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Запропонувати сторонам до 20.01.2019 надати суду письмові пояснення щодо можливості погодження кандидатури експерта Ковальчука Олега Ульяновича , якому буде доручено проведення експертизи у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/10393/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 826/10393/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про забезпечення прибуття експерта й надання йому безперешкодного доступу до об`єкта будівництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 05.02.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству "Інформаційні судові системи" та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019, від 23.01.2019 та від 01.02.2019 у справі поновлено провадження, погоджено кандидатуру експерта Ковальчука Олега Ульяновича за спеціальностями 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" для проведення у справі № 826/10393/16 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.02.2018 та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

09.04.2019 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" щодо забезпечення прибуття експерта Ковальчука Олега Ульяновича 18.04.2019 з 10:00 год. до 12:00 год. та надання безперешкодного доступу даному експерту до об`єкту будівництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №826/10393/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення, - поновити.

Для розгляду клопотання Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про забезпечення прибуття експерта й надання йому безперешкодного доступу до об`єкта будівництва призначити судове засідання, яке відбудеться 16.04.2019 о 13:40 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак