Справа № 320/6169/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року м. Київ № 320/6169/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна від 12 лютого 2020 року, яким описано та накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню ВП№54606445;

- зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню ВП№54606445 - утриматися від вчинення дій, щодо конфіскації 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що не підлягає конфіскації;

- зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню ВП№54606445 - зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує акт опису й арешту майна від 12 лютого 2020 року по виконавчому провадженню ВП№54606445.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем складено акт опису й арешту майна 12 лютого 2020 року.

З даним позовом позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 25.05.2021 (до відділу поштового зв`язку ДП "Укрпошта" 17.03.2021), тобто з пропущеним строком звернення до суду, визначеним нормами КАС України.

В позовній заяві позивач зазначає, що 14.05.2021 він дізнався про порушення своїх прав, а саме після того, як його представник - Ільїнов Р.В. 14.05.2021 ознайомився з виконавчим провадженням №54606445.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви наявний виконавчий лист Березанського міського суду Київської області від 15.05.2017, з якого вбачається, що рішення, вирок набрали законної сили - 03.08.2017 та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 03.11.2017.

Позивач стверджує, що 20.07.2017 він звільнений з Київського слідчого ізолятора.

Відповідно до заяви від 14.05.2021 представник позивача Ільїнов Р.В. ознайомився з виконавчим провадженням №54606445 та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та акту опису й арешту майна від 12.02.2020.

Суд зазначає, що позивачем не надано належного обґрунтування та доказів щодо поважності причин пропуску строку подачі даного позову в період з 20.07.2017 по 14.05.2021. Також не надано належного обґрунтування факту, чому саме 14.05.2021 представник позивача Ільїнов Р.В. ознайомився з виконавчим провадженням, а не раніше та не надано самого клопотання про поновлення строку звернення до суду як це передбачено КАС України.

Суд звертає увагу, що позивач був ознайомлений та йому було відомо про резолютивну частину вироку Березанського міського суду Київської області яким його було засуджено у вчиненні злочинів та призначено покарання з конфіскацією майна.

Суд зазначає, що постанова про опис та арешт майна складена 12 лютого 2020 року після чого була направлена позивачу засобом поштового зв`язку. Проте, позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів отримання останнім оскаржуваної постанови, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

У такому випадку суд вважає, що позивачу про порушення його прав було відомо після отримання постанови про опис та арешт майна складеної 12 лютого 2020 року. Проте, в позовній заяві позивачем не надано належного обґрунтування та пояснення по даному факту.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна від 12 лютого 2020 року, зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій та зобов`язати відповідача зняти арешт.

Оскільки позовна заява містить три самостійні вимогу немайнового характеру, таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2724 грн. Судом встановлено, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір за дану позовну заяву, натомість він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він має інвалідність 3 групи по зору та перебуває у тяжкому майновому стані.

Проте, з даного приводу суддя зазначає, що в ст.9 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткий перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, так, особи які мають інвалідність 3 групи по зору не відносяться до осіб які звільненні від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу та належних обґрунтувань того факту, що позивач має тяжкий матеріальний чи майновий стан, відсутність грошових коштів, тощо.

У зв`язку з вищевикладеним суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належного обґрунтування щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду; відомостей щодо дати коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови; належного обґрунтування щодо строків неможливості подачі даного позову в період з 20.07.2017 по 14.05.2021; належного обґрунтування факту, чому саме 14.05.2021 представник позивача Ільїнов Р.В. ознайомився з виконавчим провадженням, а не раніше; доказів отримання оскаржуваної постанови позивачем (фотокопію рекомендованого зворотнього повідомлення з матеріалів виконавчого провадження); належного обґрунтування що позивачу про порушення його прав було відомо після отримання постанови про опис та арешт майна складеної 12 лютого 2020 року; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2724 грн. за належними реквізитами.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду; відомостей щодо дати коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови; належного обґрунтування щодо строків неможливості подачі даного позову в період з 20.07.2017 по 14.05.2021; належного обґрунтування факту, чому саме 14.05.2021 представник позивача Ільїнов Р.В. ознайомився з виконавчим провадженням, а не раніше; доказів отримання оскаржуваної постанови позивачем (фотокопію рекомендованого зворотнього повідомлення з матеріалів виконавчого провадження); належного обґрунтування, що позивачу про порушення його прав було відомо після отримання постанови про опис та арешт майна складеної 12 лютого 2020 року; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2724 грн. за належними реквізитами.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.