Справа № 546/341/21
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/341/21
номер провадження 2-а/546/11/21
10 червня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курінний Артем Сергійович, до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Деркача Юрія Сергійовича та Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курінний А.С., з вищезазначеним позовом.
Рішенням Решетилівського районного суду від 24.05.2021 позовні вимоги до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області задоволено повністю. У задоволенні вимог позовної заяви до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Деркача Юрія Сергійовича.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Курінного А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію судових витрат.

У судове засідання по розгляду вказаного питання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про підтримання заяви про компенсацію судових витрат та про проведення судового засідання за їх відсутності (а.с. 134-135). Сторона відповідача повідомлена належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили (а.с. 131-132, 133).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливим розглянути за відсутності сторін питання про постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників в судове засідання 10.06.2021, суд розглядає питання про винесення додаткового рішення, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, розглянувши питання про постановлення додаткового рішення, вивчивши матеріали адміністративної справи № 546/341/21 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зробила висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 суд зробив висновок, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

07 квітня 2021 року між ОСОБА_1 (далі Клієнт) та ОСОБА_2 (далі адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с. 121-125).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: усної консультації (з вивченням письмових документів); складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно п. 3.1. Договору, гонорар винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Згідно з п. 3.9. Договору, сторонами погоджено можливість настання сплати гонорару успіху у випадку закриття провадження у справі та скасування оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності останнього. У разі досягнення позитивного результату в суді першої інстанції, Клієнт сплачує гонорар у сумі 3000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зазначила, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг за договором від 28.05.2021 та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги від 28.05.2021, адвокатом Курінним А.С. виконано: усна консультація 1 година (вартість 700,00 грн); складення позовної заяви 3 години (вартість 2100,00 грн); ознайомлення з матеріалами справи, створення фотокопій матеріалів справи 27.04.2021 1 година (вартість 500,00 грн); забезпечення участі захисника в судовому засіданні, що відбулося 27.04.2021 1 година (вартість 700,00 грн), загалом вартість за надані послуги становить 4000,00 грн (а.с. 116, 117-118).

У постанові від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду зазначив, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

28 травня 2021 року на виконання умов Договору ОСОБА_3 в готівковій формі сплачено ОСОБА_2 за виконані роботи та надані правові послуги в розмірі 4000,00 грн, що підтверджується довідкою, виданою 28.05.2021 ОСОБА_2 (а.с. 120). Також, згідно довідки, виданої 26.05.2021 ОСОБА_2 , 26.05.2021 на виконання умов Договору ОСОБА_3 в готівковій формі сплачено ОСОБА_2 за виконані роботи та надані правові послуги гонорар успіху в розмірі 3000 грн (а.с. 119).

Жодних заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду надано не було.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вищевказаний висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду зазначений у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Отже, суд вважає доведеними та обґрунтованими судові витрати на професійну правничу допомогу позивача ОСОБА_3 в загальній сумі 7000,00 грн, у зв`язку з чим з відповідача Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 132-134, 252 КАС України, суд,-

ухвалив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньз Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіна користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію додаткового рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Курінний Артем Сергійович, робоча адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - поліцейський Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Деркач Юрій Сергійович, робоча адреса: вул. Стрітенська, 16, м. Полтава, 36020.

Відповідач - Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Стрітенська, 16, м. Полтава, 36020.

Суддя Ю.В. Зіненко