Справа № 600/1240/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1240/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каханов» про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каханов» (далі відповідач або ТОВ «Каханов»), в якому просить постановити рішення про зупинення видаткових операцій TOB «Каханов» на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

1.2. Ухвалою суду від 24.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. На підставі пп. 19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказів Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 150-п від 12.02.2021 року, та №225-п від 09.03.2021 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Каханов» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

2.2. В ході перевірки ТОВ «Каханов», у відповідності до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПK України Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області направлено лист № 76/12/24-13-07-06-10 від 02.03.2021 року «Про проведення інвентаризації».

2.3. Листом від 05.03.2021 року б/н (вх.№8057/6 від 05.03.2021 року) ТОВ «Каханов» повідомлено про те, що на виконання листа ГУ ДПС у Чернівецькій області вирішено провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, станом на 05.03.2021 року самостійно, не допустивши представників ГУ ДПС у Чернівецькій області до проведення інвентаризації.

2.4. Окрім цього, у відповідь на лист від 09.03.2021 року №195/12/2-13-07-06-10 «Щодо надання доступу до приміщень та іншого майна ТОВ «Каханов» у термін не пізніше 10.03.2021 року контролюючому органу повідомлено, що зберігач майна ТОВ «Каханов» за договором відповідального зберігання ФОП ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, остання є відсутньою за місцем зберігання майна, а тому товариство не в змозі забезпечити представникам ГУ ДПС у Чернівецькій області доступ до майна.

Позиція позивача

2.5. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначає, що в ході проведення перевірки мало місце як не допуск посадових осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області до проведення інвентаризації, так і не надання доступу до приміщень та іншого майна ТОВ «Каханов», про що було складено відповідні акти.

2.6. Відтак, з урахуванням вказаних обставин, на виконання повноважень згідно п.п. 20.1.31. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган звернувся до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у зв`язку із недопущенням посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Позиція відповідача

2.7. Відповідач ТОВ «Каханов» з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, наголошуючи, зокрема, що на виконання вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області наказом ТОВ «Каханов» №3 від 05.03.2021 року вирішено провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, а також - призначено склад інвентаризаційної комісії. Відтак, відповідачем забезпечено вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області щодо проведення інвентаризації. При цьому, представник відповідача вказує, що інвентаризаційна комісія ТОВ «Каханов» була вправі провести інвентаризацію самостійно, не допустивши представників ГУ ДПС у Чернівецькій області до проведення інвентаризації (присутності при ній).

2.8. Стосовно ненадання доступу до приміщень та майна представник відповідача зазначає, що ТОВ «Каханов» не відмовляло ГУ ДПС у Чернівецькій області в доступі до приміщень та іншого майна у відповідності до вимог п. п. 20.1.13 п. 20.1. ст. 20 ПК України, оскільки мала місце об`єктивна неможливість забезпечити такий доступ в силу бездіяльності зберігача за Договором відповідального зберігання - ФОП ОСОБА_1 . Тобто, мала місце винна поведінка контрагента ТОВ «Каханов», за дії чи бездіяльність якого Товариство не несе відповідальності.

2.9. Також, зазначає, що 11.03.2021 р., попри відомості зазначені в Акті щодо ненадання допуску від 11.03.2021 р. № 64/21-13-07-06-10, представником ТОВ «Каханов» за довіреністю юридичної особи ОСОБА_2 було забезпечено доступ на територію, де знаходиться складське приміщення згідно договору відповідального зберігання. Однак, на час прибуття ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , представники ГУ ДПС у Чернівецькій області Козьма Н. С. та ОСОБА_3 - були відсутніми. В телефонному режимі - повідомили останньому, що «було холодно і вони не можуть більше чекати». З огляду на наведене, достовірність фактів викладених в згаданому Акті щодо ненадання доступу є сумнівною, як і факт знаходження представників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 11.03.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 .

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційних даних платника податку юридичної особи, наданих контролюючим органом, ТОВ «Каханов» з 19.06.2014 року зареєстровано як юридична особа за адресою: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Нагірна, буд. 7 Д () (а.с. 9-10).

3.2. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що на підставі пп. 19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та Наказів Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 150-п від 12.02.2021 року, та №225-п від 09.03.2021 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Каханов» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с. 11-12).

3.3. 02.03.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області направлено відповідачу лист №76/12/24-13-07-06-10 «Про проведення інвентаризації», в якому викладено вимогу вжити заходів для проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів не пізніше 05.03.2021 року. У відповідь, листом від 05.03.2021 року б/н ТОВ «Каханов» повідомлено контролюючий орган про те, що на виконання листа ГУ ДПС у Чернівецькій області вирішено провести інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, станом на 05.03.2021 року самостійно, не допустивши представників ГУ ДПС у Чернівецькій області до проведення інвентаризації (а.с. 13-14).

3.4. Листом від 09.03.2021 року №195/12/2-13-07-06-10 ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлено відповідача про необхідність надати доступ працівникам ГУ ДПС у Чернівецькій області до приміщень та іншого майна товариства у відповідності до п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України (а.с. 15). За результатом розгляду вказаного листа відповідачем листом від 19.03.2021 року №2021/1003-1 контролюючому органу повідомлено, що зберігач майна ТОВ «Каханов» за договором відповідального зберігання від 26.02.2021 року №1 ФОП ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, остання є відсутньою за місцем зберігання майна, а тому товариство не в змозі забезпечити представникам ГУ ДПС у Чернівецькій області доступ до майна (а.с. 16).

3.5. 11.03.2021 року ГУ ДПС у Чернівецькій області повторно звернулося до відповідача із листом про надання доступу працівникам ГУ ДПС у Чернівецькій області до приміщень та іншого майна товариства (лист №206/12/24-13-07-06-10) (а.с. 17), однак ТОВ «Каханов» листом від 11.03.2021 року №2021/1103-1 надало відповідь, аналогічну попередній (а.с. 18).

3.6. Судом також встановлено, що у зв`язку із не допуском працівників ГУ ДПС у Чернівецькій області до обстеження приміщень ТОВ «Каханов» (брама території є зачиненою) за адресою: АДРЕСА_1 , головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Чернівецькій області Козьмою Н.С. та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Чернівецькій області Якименко В.М. складено акти про ненадання доступу від 10.03.2021 року № 64/24-13-07-06-10 та від 11.03.2021 року № 64/24-13-07-06-10 (а.с. 19-20).

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Надаючи оцінку цим правовідносинам, суд насамперед має визначити проблему, яка породила наявний правовий конфлікт. Метою звернення ГУ ДПС у Чернівецькій області із цим позовом до суду є зупинення видаткових операцій TOB «Каханов» на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу). А тому в межах цієї справи суд має встановити наявність правових підстав для вжиття таких заходів.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

4.4. Відповідно до п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків, серед іншого зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених дим Кодексом.

4.5. Надалі, згідно з п.п. 20.1.4, п.п.20.1.6, п.п. 20.1.9, п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, серед іншого мають такі права: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

4.6. Відповідно п.п. 20.1.13. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

4.7. Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачено ст. 81 ПК України, відповідно до пунктів 81.1, 81.2 якої посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

4.8. Як встановлено судом, листами від 09.03.2021 року №195/12/2-13-07-06-10 та від 11.03.2021 року №206/12/24-13-07-06-10 ГУ ДПС у Чернівецькій області зверталося до ТОВ «Каханов» з вимогами надати доступ працівникам ГУ ДПС у Чернівецькій області до приміщень та іншого майна товариства у відповідності до п.п.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України (а.с. 15, 17). Однак, ТОВ «Каханов» листами від 19.03.2021 року №2021/1003-1 та від 11.03.2021 року №2021/1103-1 повідомило контролюючий орган, що зберігач майна ТОВ «Каханов» за договором відповідального зберігання від 26.02.2021 року №1 ФОП ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, остання є відсутньою за місцем зберігання майна, а тому товариство не в змозі забезпечити представникам ГУ ДПС у Чернівецькій області доступ до майна (а.с. 16, 18).

4.9. З огляду на вказані листи, суду зрозуміло, що між ТОВ «Каханов» та ФОП ОСОБА_1 укладено договорів відповідального зберігання від 26.02.2021 року №1 щодо оплатного зберігання матеріальних цінностей (майна). Однак, ні копії договору, ні переліку матеріальних цінностей (майна), що передано на зберігання суду надано не було.

4.10. У свою чергу, з огляду на персоналії вказаного договору, судом згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційних даних платника податку юридичної особи, наданих контролюючим органом щодо ТОВ «Каханов», встановлено, що ОСОБА_1 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Каханов», що ставить під сумнів наявність підстав для неможливості у ТОВ «Каханов» забезпечити доступ представникам ГУ ДПС у Чернівецькій області доступ до приміщень та іншого майна товариства.

4.11. Судом також встановлено, що у зв`язку із не допуском працівників ГУ ДПС у Чернівецькій області до обстеження приміщень ТОВ «Каханов» (брама території є зачиненою) за адресою: м. Чернівці, пров. Миколаївський, 11, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Чернівецькій області Козьмою Н.С. та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Чернівецькій області Якименко В.М. складено акти про ненадання доступу від 10.03.2021 року № 64/24-13-07-06-10 та від 11.03.2021 року № 64/24-13-07-06-10 (а.с. 19-20).

4.12. Згідно змісту відзиву на позовну заяву, ТОВ «Каханов» було відомо про те, що такі акти були оформлені. Однак, відомостей про те, що ТОВ «Каханов» були подані заперечення на вказані акти, суду не надано. При цьому, суд наголошує що ТОВ «Каханов» не оскаржило у судовому порядку як наказ про призначення перевірки, так і прийняті у ході її проведення акти.

4.13. Підстави для відмови у не допуску представників ГУ ДПС у Чернівецькій області до приміщень та іншого майна ТОВ «Каханов» на переконання суду носять формальний характер та не пов`язані із наявністю дійсних перешкод для не перешкоджання законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання ними службових обов`язків.

4.14. Відповідно п.п. 20.1.31. п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

4.15. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в межах даних спірних правовідносинах позивачем факт недопуску посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень ТОВ «Каханов», доведено належними та юридично спроможними доказами, а відтак, з огляду на те, що дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення видаткових операцій TOB «Каханов» на рахунках платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, оскільки TOB «Каханов» протиправно не було допущено посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каханов» про зупинення видаткових операцій задовольнити повністю.

2. Зупинити видаткові операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Каханов» у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Каханов» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Нагірна, буд. 7 Д, ).

Суддя О.В. Анісімов