Справа № 160/14412/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу з питань перерахунків пенсії №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати незаконною відмову відповідача у призначенні їй пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня її звернення із заявою про призначення пенсії з 22.06.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оформлене листом від 24.06.2020 року №0400-0313-8/47459; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

З рішення суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийнятим нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 16.04.2021 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2021 року на 12:00 год.

08.06.2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича надійшла заява про проведення судового засідання 10.06.2021 року у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «vkz.court.gov.ua». Вказано, що заява подається повторно.

Суд вказує, що заява про проведення відеоконференції від 08.06.2021 року надійшла до суду вперше. Заявник не звертався до суду з заявами про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд зазначає, що заява або клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення має бути подане не пізніше п`яти дні до судового засідання. Подання заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, обумовлене необхідністю належної технічної підготовки проведення судового засідання. Заява надійшла за день до проведення судового засідання.

Крім того, суд вказує, що представником позивача у заяві не наведені підстави неможливості прибуття у судове засідання.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, у заяві учасник справи обов`язково зазначає: зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова