Справа № 420/5497/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5497/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощено позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення № 6880/15-32-09-01-30 від 26.03.2021 року.

Провадження по справі №420/5497/21 відкрито 08.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникли питання щодо встановлення фактичних обставин по справі, зокрема:

Позивачем у позовній заяві наголошується, що враховуючи кінцевий строк права на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами (28.05.2020), з метою завчасного отримання наступних ліцензій на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, усвідомлюючи граничні строки видачі цих ліцензій, що становлять 10 календарних днів з моменту подання відповідних заяв, Позивач здійснив 15 травня 2020 року відповідні загальнообов`язкові платежі за отримання вказаних ліцензій (платіжне доручення №N0MIO3649M від 15.05.2020 на суму 250 грн. та платіжне доручення №N0MIO3640M від 15.05.2020 на суму 500 грн.), інформація про які наявна у самих ліцензіях реєстраційний номер №2002427 від 03.06.2020 та реєстраційний номер №2002169 від 03.06.2020, які наявні в матеріалах справи. Однак в матеріалах справи відсутня заява подана позивачем 15.05.2020 року з відміткою про її реєстрацію в Головному управлінні ДПС в Одеській області, що унеможливлює обрахування строків її розгляду.

Разом з тим, в акті від 23.02.2021 року, на який посилається у своєму відзиві відповідач, встановлено, що в порушення ст. 15 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме в період з 28.05.2020 року по 05.06.2020 року реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 40,00 грн та реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме в період з 28.05.2020 року по 05.06.2020 року реалізовано тютюнових виробів на загальну суму 682,62 грн. Однак відповідачем не надані пояснення та належні підтверджуючі докази, які обґрунтовують, яким чином посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області при проведенні фактичної перевірки у 2021 році встановлені порушення реалізації алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії в 2020 році, зокрема відсутні докази здійснення контрольної закупки алкогольних та тютюнових виробів, на підставі яких може бути встановлений факт їх реалізації без відповідних ліцензій.

З огляду на необхідність отримання пояснень від учасників справи, у зв`язку обмеженістю строків для розгляду справи та з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розглянути питання щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №420/5497/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 30» червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.