Справа № 804/1769/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м. Київ

справа №804/1769/18

адміністративне провадження №К/9901/58452/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у складі колегії суддів: Головко О.В. (головуючий), суддів: Суховарова А.В., Ясенова Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втановленням ІІІ групи інвалідності, оформлене листом №19/18 від 4 січня 2018 року;

1.2 - зобов`язати ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 7 травня 2018 року позов задовольнив.

3. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 липня 2018 року, рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, оформлене листом №19/18 від 4 січня 2018 року.

Зобов`язав ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII.

3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції виходив із того, що інвалідність у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, було встановлено позивачу в межах шестимісячного строку після звільнення зі служби в Національній поліції, що свідчить про протиправність відмови відповідача у виплаті грошової допомоги.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено що:

4.1 ОСОБА_1 у період з 20 липня 1994 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 7 листопада 2015 року - в органах Національної поліції України.

4.2 Наказом ГУ Нацполіції у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року №154 о/с майора поліції інспектора Новоолександрівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Нацполіції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (через хворобу) з 14 червня 2016 року.

4.3 Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12ААА №639046 позивачу з 15 грудня 2016 року встановлено IIІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

4.4 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Нацполіції у Дніпропетровській області із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 15 грудня 2016 року інвалідності ІІІ групи, отриманої внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

4.5 Листом від 4 січня 2018 року за №19/18 ГУ Нацполіції у Дніпропетровській області повідомило позивача, що законні підстави для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відсутні у зв`язку з пропуском шестимісячного строку визначення інвалідності, встановленого Законом №580-VIII.

4.6 Уважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ Нацполіції у Дніпропетровській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив, що відсутні підстави для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку встановленого Законом №580-VIII.

6. Позивач не подав відзив на касаційну скаргу.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

9. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті; визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

11. Згідно з підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 99 вказаного Закону розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

12. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

13. Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом від 13 червня 2016 року №154 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції з 14 червня 2016 року.

15. Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 днем звільнення вважається останній день роботи.

16. Таким чином, перебіг строку, встановленого статтею 97 Закону №580-VIII, починається з 15 червня 2016 року, тобто з наступного дня за визначеним в наказі днем звільнення.

17. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції що, інвалідність у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, було встановлено позивачеві в межах шестимісячного строку після звільнення зі служби в Національній поліції, що свідчить про протиправність відмови відповідача у виплаті грошової допомоги.

18. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а зводяться до переоцінки досліджених судом доказів.

19. На підставі викладеного, Верховний Суд зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалено із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення відсутні.

20. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: І.В. Желєзний

С.М. Чиркін