Справа № 540/1084/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1084/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Агропродукт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "Агропродукт" (далі-позивач) звернулося із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відпорвідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.09.2020 № 51538/32166352/2, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 26.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 26.08.2020, що подана ФГ "Агропродукт" датою її фактичного отримання.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.08.2020 між ФГ "Агропродукт" та ТОВ "Мерігрейн" укладено угоду № МЕР-25-08-2020, згідно якої ФГ "Агропродукт" реалізувало просо власного виробництва із врожаю 2020 року. На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна від 26.08.2020 № 2 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 03.09.2020 до вказаної податкової накладної отримано квитанцію, згідно якої документи прийнято, реєстраційний номер . 09.09.2020 отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1915374/32166352. На виконання вимог податкового органу, позивач засобами електронного зв`язку направив на адресу ДПС повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якої додав копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. Проте, Комісією прийнято рішення від 23.09.2020 №51538/32166352/2, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки господарство надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Ухвалою від 26.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 02.04.2021 у справі відкрите провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідачам наданий строк для подання до суду відзивів на позовну заяву.

22.04.2021 від відповідачів надійшли аналогічні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечують проти задоволення позовних вимог. Вказують, що податкова накладна від 26.08.2020 № 2 відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Відповідно до квитанції про зупинення в реєстрації податкової накладної, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу його постачання. На думку відповідачів, Комісія дійшла правомірного висновку, щодо ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, які б підтверджували взаємовідносини щодо поставки проса. Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, як акт індивідуальної дії є обгрунтованим, з наведенням конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних).

Крім того, 22.04.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому просить: замінити відповідача-2 - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () на правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі як відокремленого підрозділу ДПС України без права юридичної особи (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

30.09.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", пунктом 1 якої вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до Переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893, ліквідується, зокрема, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Відповідно до абз.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, зареєстровано - 14.12.2020.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 вирішено з 01.01.2021 розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови № 893.

З вищевикладеного вбачається, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) є правонаступником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ().

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) є правонаступником Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2, та заміни сторони у справі її правонаступником відповідно до приписів ст. 52 КАС України.

Ухвалою від 26.04.2021 позовна заява залишена без руху після відкриття провадження у справі, у зв`язку із встановленням порушення вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України - пропуск тримісячного строку звернення до адміністративного суду та не подання до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 14.05.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ФГ "Агропродукт" строк звернення до суду з даним позовом, продовжено розгляд справи за позовом фермерського господарства "Агропродукт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14.05.2021 від позивача надійшли заперечення на відзив, за змістом яких наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 01.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи № 540/1084/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Агропродукт" зареєстровано як юридична особа 12.12.2002, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0000188. Основний вид діяльності підприємства - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

25.08.2020 між ТОВ "Мерігрейн" (Покупець) та ФГ "Агропродукт" (Постачальник) укладений договір поставки № МЕР-25-08-2020, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити просо врожаю 2020 року українського походження, іменований ( є) в подальшому "Товар", на умовах FCA зерновий склад Херсонська обл., Білозерський p-н, село Олександрівка, згідно ІНКОТЕРМС 2010 у частині, що не суперечить умовам цього Договору.

Загальна кількість Товару в заліковій вазі становить 55 тонн +/- 10% (п. 2.1 договору).

За змістом розділу 3 договору поставки ціна Товару становить 6200 грн. за 1 тонну, в тому числі ПДВ 20%. У ціну Товару входять всі роботи, пов`язані з навантаженням Товару на транспорт покупця.

Загальна вартість Товару на дату укладення договору становить 341000 грн., в тому числі ПДВ - 20%, +/- 10%.

26.08.2020 ФГ "Агропродукт" у с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області здійснено відвантаження проса загальною вагою 52,44 т.

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України ФГ "Агропродукт" складено податкову накладну від 26.08.2020 № 2 на суму 270940,00 грн., у тому числі ПДВ 54188,00 грн.

За результатами розгляду податкової накладної від 26.08.2020 № 2 контролюючий орган 01.09.2020 направив ФГ "Агропродукт" квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.08.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

03.09.2020 ФГ "Агропродукт" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду.

09.09.2020 комісією ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1915374/32166352 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 № 2.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: "ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в нггерссах платника податку для здійснення операції; первинних доку ментів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/їнвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано документи, що підтверджують перерахування коштів: відповідно до п.5.1 договору реалізації укладеного з ТОВ "Мерігрейн" покупець зобов`язується здійснити 100% передоплату. Проте СГ не надано банківську виписку, платіжні доручення та/або оборотно сальдову відомість по рах. 36, акт звірки з покупцем тощо. Відсутні документ, що підтверджують витрати понесені платником в процесі виробничої діяльності, а саме, придбання добрив, насіневого матеріалу, запасних частин, дизельного палива тощо. Відсутня інформація про залишки продукції, довіреність на отримання товару тощо.".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України з додатками.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення від 23.09.2020 №51538/32166352/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийнято комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФГ "Агропродукт" залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.08.2020 № 2 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, суд встановив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 № 2 відповідач-1 прийняв 09.09.2020. Даному рішенню присвоєний номер №1915374/32166352.

Натомість, позивач, звертаючись до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 № 2, неправильно зазначив реквізити спірного рішення, оскільки вказав дату рішення 23.09.2020 та №51538/32166352/2, тобто дату та номер, які присвоєні рішенню ДПС України про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд відмічає, що позивач фактично оскаржив до суду рішення від 09.09.2020 № 1915374/32166352 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 № 2, правомірність прийняття якого є предметом спору у даній справі.

Надаючи правову оцінку рішенню від 09.09.2020 №1915374/32166352, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п.188.1 ст.188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі- Порядку № 1246) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (п. 8 Порядку № 1246).

Згідно із п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 13-15 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнята постанова "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної від 26.08.2020 № 2 контролюючий орган 01.09.2020 направив ФГ "Агропродукт" квитанцію, у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.08.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 26.08.2020 № 2 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію вказаної податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення від 09.09.2020 № 1915374/32166352, Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастоплі як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 № 2 зазначила ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних доку ментів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/їнвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано документи, що підтверджують перерахування коштів: відповідно до п.5.1. договору реалізації укладеного з ТОВ "Мерігрейн" покупець зобов`язується здійснити 100% передоплату. проте СГ не надано банківську виписку, платіжні доручення та/або оборотно сальдову відомість по рах. 36, акт звірки з покупцем тошо. Відсутні документ, що підтверджують витрати понесені платником в процесі виробничої діяльності, а саме придбання добрив, насіневого матеріалу, запасних частин, дизельного палива тошо. Відсутня інформація про залишки продукції, довіреність на отримання товару тощо.

Проте, ФГ "Агропродукт" на запит контролюючого органу сформовано та подано разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 26.08.2020 № 2, реєстрацію якої зупинено, відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що ФГ "Агропродукт" реалізувало ТОВ "Мерігрейн" просо власного виробництва із врожаю 2020 року (згідно Звіту про збирання врожаю с/г культур по формі 37- сг зданий в Державну службу статистики 01.09.2020), про що були складені наступні документи: видаткова накладна від 26.08.2020 № 8 на суму 325128 грн. (в т.ч. ПДВ 54188 грн.); податкова накладна від 26.08.2020 № 2 по факту відвантаження продукції на суму 325128 грн. (в т.ч. ПДВ 54188 грн.). Транспортування проса з пункту навантаження здійснювалося автотранспортом за рахунок ТОВ "Мерігрейн", що підтверджується товарно-транспортними накладними. Документи, що розкривають зміст операції, додаються.

Зокрема, позивачем як до пояснень, так і до скарги на рішення від 09.09.2020 надано до контролюючого органу копії наступних документів:

- рішення про створення фермерського господарства від 12.02.2002;

- наказ про призначення голови від 12.12.2002 № 01;

- протокол від 08.05.2020 № 2 зборів учасників ТОВ "Мерігрейн";

- платіжні доручення від 25.08.2020 № 71, від 26.08.2020 №№ 72, 73;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2020;

- картку рахунку: 3.6.1 за серпень 2020 року;

- договір купівлі-продажу від 12.05.2020 № 66/05-20 (купівлі насіннєвого матеріалу);

- видаткову накладну від 13.05.2020 № 65;

- платіжне доручення від 13.05.2020 № 03/02-038 про оплату насіннєвого матеріалу;

- договір про надання послуг з лабораторних досліджень від 14.02.2020 № 37;

- акт надання послуг від 26.02.2020 № 40 за агрохімічний аналіз грунту;

- договір поставки від 02.08.2019 № 164 (добрив);

- видаткова накладна від 08.08.2019 №№ 998, 999, від 09.08.2019 № 1004;

- додаток до договору поставки від 05.03.2020 № 2144/20/177/1;

- видаткова накладна від 05.03.2020 № 6501;

- додаток від 16.06.2020 № 2144/20/177/2-ззр;

- видаткову накладну від 16.06.2020 № 52679 (гербіциди, фунгіциди);

- свідоцтво про реєстрацію трактора;

- додаткову угоду до договору від 01.10.2017 № 11/10-ДТ поставки нафтопродуктів від 31.07.2019;

- видаткову накладну від 01.08.2019 № 01/01-08 р. (дизельне паливо);

- товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 01.08.2019 № 387;

- видаткову накладну від 13.01.2020 № 620 (дизельне паливо);

- товарно-транспортну накладну від 13.01.2020 № Р620;

- видаткову накладну від 06.11.2019 № 62808 (олива моторна);

- видаткові накладні від 12.05.2020 № Х-165424, № Х-165414 (запчастини для трактору).

Суд зауважує, що копії вказаних документів долучено позивачем до позовної заяви.

Таким чином, доводи контролюючого органу в оскаржуваному рішенні про те, що позивачем не надано копій документів, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.

Платник податку ФГ "Агропродукт" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (у даному випадку - дата відвантаження товару) був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, позивачем надано до контролюючого органу, серед іншого, копії документів, які підтверджують дату відвантаження позивачем товару на адресу ТОВ "Мерігрейн", а саме товарно-транспортних накладних та накладних та оплату вартості товару контрагентом (платіжні доручення, акт звірки, картка рахунку: 3.6.1 за серпень 2020 року).

Щодо твердження відповідачів про відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008 в таблиці даних платника податку на додану вартість.

Номер 1008 (гречка, просо та насіння канаркової трави; інші зернові культури) відповідає класифікації, затвердженій Додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-ІХ та відноситься до Групи 10 "Зернові культури".

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності фермерського господарства "Агропродукт" є (КВЕД: 01.11) вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відтак, твердження контролюючого органу про відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008 в таблиці даних платника податку на додану вартість є безпідставними.

Суд зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Мерігрейн" за договором поставки проса, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання та направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.08.2020 № 2, беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не було правових підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.08.2020 № 2, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.09.2020 №1915374/32166352, прийняте відповідачем-1 без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної від 26.08.2020 № 2 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, з урахуванням частини 2 статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 № 1915374/32166352 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.08.2020 № 2, подану на реєстрацію ФГ "Агропродукт", днем її подання.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ФГ "Агропродукт" повністю.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову ФГ "Агропродукт" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1135,00 грн (2270 грн/2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ФГ "Агропродукт" витрати зі сплати судового збору в сумі 1135,00 грн (2270 грн/2).

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 № 1915374/32166352.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.08.2020 № 2, подану фермерським господарством "Агропродукт", днем її подання.

Стягнути на користь фермерського господарства "Агропродукт" (; 75050, Херсонська область, Білозерський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 40) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495; 73022, м. Херсон, проспект Ушакова, 75).

Стягнути на користь фермерського господарства "Агропродукт" (; 75050, Херсонська область, Білозерський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 40) судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111010000