Справа № 420/6689/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6689/19

адміністративне провадження № К/9901/12740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», - про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, від 24 червня 2020 року, просила зобов`язати скасувати рішення від 27 листопада 2003 року №675, а саме: пункти 3-5.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати рішення від 27 листопада 2003 року №675, а саме: пункти 1, 2.

09 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19 залишено без руху; надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги із зазначенням у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано «відповідь на ухвалу від 15.04.2021», у якій не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Також скаржником надіслано пояснення щодо пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначено, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо направлення поштової кореспонденції копію постанови від 01 березня 2021 року отримано 11 березня 2021 року. На підтвердження указаної обставини додано копію супровідного листа від П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про її направлення.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, щодо необхідності надіслання нової редакції касаційної скарги із зазначенням у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська