Справа № 640/12664/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала.

28.05.2021 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

За правилами частини першої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами).

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 10.02.2021 та отримано апелянтом 02.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.229). При цьому, вперше апеляційну скаргу позивачем подано - 15.03.2021, тобто своєчасно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, першу апеляційну скаргу відповідача було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 у зв`язку із неусуненням її недоліків.

Вдруге апеляційну скаргу подано 28.05.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого частиною першою ст. 295 КАС України.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку оскарження апелянт посилається своєчасне первинне звернення до суду із апеляційною скаргою та своєчасну сплату судового збору.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд виходить із такого.

Як вже зазначалось першу апеляційну скаргу позивача було повернуто ухвалою суду апеляційної інстанції, у зв`язку із неусуненням її недоліків.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду апелянтом вказано про своєчасну сплату судового збору.

Разом із тим, вказане клопотання не містить жодних пояснень щодо несвоєчасної подачі повторної апеляційної скарги

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС повернуто.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту 20.04.2021, однак повторна апеляційна скарга подана лише 28.05.2021.

При цьому, сама сплата судового збору за подання апеляційної скарги, тобто виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС, була проведена 12.04.2021.

З вищевикладеного вбачається, що апелянтом повторно подано апеляційну скаргу не в найкоротший можливий час, після усунення відповідних її недоліків та повернення первинної апеляційної скарги, тобто відсутні підстави вважати вчинення апелянтом активних дій з метою дотримання встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку.

Разом із тим, сама по собі сплата апелянтом судового збору після повернення первинної апеляційної скарги не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтованих причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС суддя, -

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними, викладені у клопотанні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк в частині ненадання належних підстав пропуску строку буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання, або питання про повернення апеляційної скарги у разі невиконання інших вимог ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма