Справа № 295/4667/21
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4667/21
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Шибастюка Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ГАА №573199 від 29.03.2021 року, оскільки вона була складена за межами місця події, та направлена мені поштою; скасувати постанову серії ГАА №573199 від 29.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення якою мене ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення; закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності мене ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 19.04.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 31.05.2021 року. Однак, у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Шибастюка Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка