Справа № 400/6002/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/6002/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса питання про направлення за встановленою юрисдикцією справи №400/6002/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- визнати недійсною та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24 січня 2020 року, здійсненої на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 10 грудня 2019 року у справі № 486/1529/18 від 19 лютого 2020 року, яке є нечинним та скасовано;

- зобов`язати Центр надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області зареєструвати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку кв. АДРЕСА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано Рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 № 50846900 від 28.01.2020 року, вчинене Центром надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, яким внесено запис № 35218870 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Центр надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації; зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації; зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання повного тексту даної постанови вона має право звернутись до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

07 червня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить суд направити справу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Дослідивши обґрунтованість про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року суд дійшов висновку, що судом першої інстанції було помилково зроблено висновок про підсудність даної справи адміністративному суду, оскільки відповідний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 27-28 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи повинен відноситись до юрисдикції Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Частиною 3 ст. 319 КАС України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 239, 319, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №400/6002/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації; зобов`язання вчинити певні дії направити на розгляд за встановленою юрисдикцією до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва