Справа № 380/9002/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9002/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРА.ЮА» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРА.ЮА» на користь державного бюджету 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09 вересня 2020 року № 0167.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач вказує, що «провадження в адміністративній справі про стягнення коштів (у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути відкрите на підставі позову, що поданий після спливу шестимісячного строку, котрий обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про прийняття згаданого рішення».

З цього приводу суддя зазначає таке.

Відповідно до частини першої, абзацу другого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, законодавець встановив для суб`єкта владних повноважень тримісячний строк для звернення до адміністративного суду, а не шестимісячний, як помилково уважає позивач, вказавши при цьому, що такий строк (якщо не встановлено інше) обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 420/11261/20.

Суддя відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРА.ЮА» на користь державного бюджету грошових коштів у розмірі 1700,00 грн. відповідно до рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09 вересня 2020 року № 0167.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною третьою статті 12 цього Закону передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Аналіз вказаних вище норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дає підстави дійти висновку, що перебіг тримісячного строку звернення Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідним рішенням указаного органу, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення або ж після спливу 15-денного строку з дня направлення копії такого рішення суб`єкту господарювання.

Як слідує з матеріалів позовної заяви рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09 вересня 2020 року № 0167, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРА.ЮА» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами, що є предметом стягнення у цій справі, направлено відповідачу 11 вересня 2020 року.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернуся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 01 червня 2021 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений абзацом другим частини другої статті 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду, встановлений для суб`єкта владних повноважень.

Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу слід надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Зі змісту позовної заяви слідує, що вона підписана начальником Євгенієм Баркитом.

Відповідно до ч. 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суддя встановив, що позивач не додав до позовної заяви документів, якими може бути підтверджено право особи, якою підписано позовну заяву, на звернення до суду, та докази того, що вказана особа є діючим начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНУФАКТУРА.ЮА» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, якими може бути підтверджено право особи, якою підписано позовну заяву на звернення до суду та докази того, що вказана особа є діючим начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.