Справа № 640/9091/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/9091/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Житомирській області
доДержавної аудиторської служби України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Приватне підприємство "Автомагістраль"
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Службою автомобільних доріг у Житомирській області (адреса: 10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, ідентифікаційний код - 03451526, ел. пошта - ) (далі - позивач або Служба) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної аудиторської служби України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного , 4, ідентифікаційний код - 40165856, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або ДАС України), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-09-17-006335-b, а саме предмету закупівлі: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення H-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 52+250 - км 58+000, Житомирська область (45230000-8; будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), 392 947 220,80 грн., 45230000-8, ДК021, 1, роботи, UA-ROAD від 09.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/9091/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Держаудитслужбою подано клопотання від 27.04.2021 № 002500-17/5277-2021 про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск строку на звернення до суду без поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваний висновок опубліковано 09.03.2021.

Відповідач переконаний, що у контексті спірних правовідносин застосуванню підлягає положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 днів з дня його оприлюднення, про що зазначається у електронній системі закупівельна протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положенням ч. 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписом ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням подання відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність отримання від позивача письмових пояснень щодо дотримання строку на звернення до суду з позовом у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись 122, 123, 160, 161, 240-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати Службі автомобільних доріг у Житомирській області надати пояснення з приводу дотримання строку на звернення з позовом до суду у цій справі.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко