Справа № 826/16028/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступника Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року позов задоволено.

Зазначене судове рішення отримано ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Київській області) 07 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.81).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДФС у Київській області 04.07.2019 подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, та в подальшому, ухвалою суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

24 травня 2021 року ГУ ДПС у Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області) повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ГУ ДФС у Київській області порушено порядок подання апеляційної скарги через відсутність можливості своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складено 31 травня 2019 року та його копію було отримано ГУ ДФС у Київській області 07 червня 2019 року, а з даною апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області (правонаступник ГУ ДФС у Київській області), яке є суб`єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 24 травня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що ГУ ДФС у Київській області було повідомлено про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, подані представником що ГУ ДФС у Київській області (а.с.23-27).

Суд зазначає, що подання 24 травня 2021 року апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст.299 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступника Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма