Справа № 750/5504/21
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5504/21
Провадження № 2-а/750/56/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу, зокрема, зазначити докази звернення до суду з позовом в межах строку, визначеного частиною другою статті 286 КАС України, а у разі пропуску такого строку надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали судді позивачем подано клопотання, в якому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду з вказаним позовом. При цьому, позивач вказує, що оскаржувану постанову, яка винесена 03 травня 2021 року, ним було отримано 07 травня 2021 року, що підтверджується копією конверта та інформацією з сайта Укрпошта про вручення поштового відправлення, а позовну заяву разом з додатками надіслано 17 травня 2021 року, тобто в строк встановлений законом. Причиною того, що позов фактично відправлено 21 травня 2021 року є обставини, які не залежали від волі позивача та пов`язані із затримкою роботи поштової служби.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністравтивні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, з копії конверта та інформації з сайта Укрпошта вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 07 травня 2021 року.

З позовною заявою до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку лише 21 травня 2021 року.

Доводи позивача про те, що позовну заяву ним подано/надіслано 17 травня 2021 року (в останній день строку звернення до суду), однак саме через затримку роботи поштової служби вона фактично була надіслана лише 21 травня 2021 року спростовуються документами, доданими позивачем до позовної заяви.

Зокрема, з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що всі вони були завірені представником позивача 21 травня 2021 року, в тому числі і ордер на надання правової допомоги позивачу датований 21 травня 2021 року, а тому твердження про те, що позовна заява разом з додатками була подана (здана на пошту) 17 травня 2021 року не відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені позивачем в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду обставини (затримка роботи поштової служби) не є поважними та не знайшли свого підтвердження.

Жодних інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не зазначено, так само як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За вказаних обставин наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя