Справа № 369/5489/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/5489/18
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку у місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року залишено без змін.

01 грудня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

У вищевказаній заяві зазначає наступне:

- суд не дослідив, не спростував та не взяв до уваги посилань позивача на частину четверту Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», статтю 79 Земельного кодексу України, вказівку № 12 від 20.03.2002 року Деркомзему України, п. 115 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року;

- суд залишив поза увагою і не дослідив факти стосовно неможливості випадкової втрати документів і інформації в повному обсязі, викладені з цього приводу сумніви позивача не спростовані судом;

- суд підтримав роз`яснення відповідача щодо законодавчо встановленого (в його розумінні) єдиного порядку внесення відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, що не відповідає дійсності та не стосується до сформованих земельних ділянок;

- суд входить у прямі протиріччя з власним посиланням на відсутність законодавчих положень щодо повторного виготовлення технічної документації на сформовану земельну ділянку та нормами Конституції прямої дії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз`яснення та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Вказані норми закону передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Колегія суддів звертає увагу, що у заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Тобто, роз`яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Із змісту заяви про роз`яснення постанови вбачається, що позивач фактично звертається не за роз`ясненням незрозумілого йому рішення, а намагається вказати підстави для його скасування, викладаючи обставини, що на думку позивача можуть бути підставами для скасування такого.

Так, судом апеляційної інстанції враховується, що в якості підстав для роз`яснення рішення позивач фактично визначає свою незгоду з мотивами та висновками постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, надання оцінки відповідності якої нормам матеріального та процесуального права тим самим судом, що її постановив, не охоплюється правовим регулюванням положень статті 254 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

До того ж, з огляду на резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, відсутні підстави стверджувати про незрозумілість вказаного судового рішення, з огляду на відсутність підстав для його примусового виконання, оскільки апеляційним судом залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року чітко зазначено підстави для залишення без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.

Колегія суддів зазначає, що доводи, викладені позивачем в заяві про роз`яснення судового рішення є, в свою чергу, доводами щодо фактичного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Такі доводи не стосуються будь-яких неточностей постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма