Справа № 560/5646/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5646/21
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , Адміністрації Державної прикордонної служби України , начальника факультету охорони та захисту Державнного кордону НАДПС України Адамчука Олександра Валерійовича , начальника відділу підвищення кваліфікації та допідготовки НАДПС України Хоми Леоніда Дмитровича про визнання дій та рішень протиправними, скасування дисциплінарних стягнень та наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України, начальника факультету охорони та захисту Державного кордону НАДПС України Адамчука Олександра Валерійовича, начальника відділу підвищення кваліфікації та допідготовки НАДПС України Хоми Леоніда Дмитровича, в якому просить:

- визнати дії, прийняті рішення протиправними і скасувати накладені начальником факультету охорони та захисту Державного кордону полковником ОСОБА_2 дисциплінарні стягнення, а саме: 19.02.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків відповідального факультету; 04.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення пункту 11 статті 11 Статуту ВС ЗС України; 25.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків та недостатній контроль за персоналом;

- визнати дії, рішення протиправними і скасувати накладені начальником відділу підвищення кваліфікації та допідготовки полковником ОСОБА_3 дисциплінарні стягнення, а саме: 03.12.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення військової дисципліни, а саме порушення розпорядку дня; 02.02.2021 дисциплінарне стягнення "Сувора догана" за порушення військової дисципліни, а саме не виконання розпорядження старшого начальника;

- визнати протиправним і скасувати наказ ректора НАДПС України від 18.02.2021 №169-ас, яким накладене дисциплінарне стягнення "Догана";

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким позивач відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Адміністрації ДПС України від 03.03.2021 №185-ОС, на підставі якого виданий наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким позивач відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки;

- зобов`язати голову Адміністрації ДПС України та ректора НАДПС України поновити позивача на навчанні курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки.

Ухвалою від 24.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , зазначивши, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. У вказаному клопотання зазначив, що наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос позивач оскаржив 02.04.2021. Відповідь за результатами розгляду скарги отримана 13.04.2021. До позивач звернувся 12.05.2021, тобто з дотриманням місячного строку звернення до суду. Наказ голови Адміністрації ДПС України від 03.03.2021 №185-ОС позивачу не доведений. В частині оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач зазначив, що являється військовослужбовцем ДПС України, у зв`язку із введенням у державі "особливого періоду", який до теперішнього часу не відмінений, він, як діючий офіцер, був позбавлений можливості в робочий час отримати кваліфіковану правничу допомогу. Крім того, з березня 2020 року в державі введений карантин у зв`язку із епідемією коронавірусу, який обмежив спілкування та можливість вчасно отримати правничу допомогу, частина стягнень були накладені, коли Хмельницька область знаходилася у "червоній зоні", був введений повний "локдаун". Такі обставини прямо вплинули на можливість вчасно оскаржити рішення.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Позивач повідомив, що наказ голови Адміністрації ДПС України від 03.03.2021 №185-ОС йому не доведений. У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач строк звернення до суду з цією вимогою не пропустив.

Крім цього, позивач зазначив, що 02.04.2021 подав скаргу до голови Адміністрації ДПС України, в якій просив скасувати наказ ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос. У заяві про поновлення строку звернення до суду від 27.05.2021 позивач вважає, що скористався правом досудового врегулювання спору відповідно до статті 112 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідь від 13.04.2021 №14/Р-53/1938 за результатами розгляду скарги отримав 13.04.2021, до суду звернувся 12.05.2021, тобто з дотриманням місячного строку звернення до суду.

Суд враховує, що статтею 48 Дисциплінарного статуту визначений вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, а саме: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Водночас відрахування позивача з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки не є дисциплінарним стягнення в розумінні статті 48 Дисциплінарного статуту. Тому позивач помилково ототожнює подання скарги про скасування наказу ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос з досудовим порядком врегулювання спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначив, що досудовий порядок спору передбачений статтею 112 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої військовослужбовці, які подали заяву чи скаргу, мають право оскаржити прийняте за їх заявою чи скаргою рішення в суді.

Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки статтею 112 Дисциплінарного статуту визначені права військовослужбовця, який подав заяву чи скаргу, а не порядок досудового врегулювання спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, позивач до суду оскаржує не рішення за результатами розгляду його скарги, а наказ який був предметом такої скарги.

Тому факт подання скарги з вимогою скасувати спірний наказ не є поважною причиною пропуску місячного строку звернення до суду з вимогою про скасування цього наказу.

Також в частині оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач послався на карантин у зв`язку із епідемією коронавірусу COVID-19.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, звернення до адміністративного суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду продовжився на строк дії карантину.

Законом України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі по тексту - Закон №731-IX) пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладений в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчились 07.08.2020.

Однак суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 відновлена робота частини закладів та певних видів діяльності з 11.05.2020, зокрема й відділень поштового зв`язку та інших державних закладів та установ, що у свою чергу забезпечувало можливість звернення позивача до Хмельницького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Крім цього, з моменту його послаблення карантинних обмежень до моменту звернення позивача до суду минуло більше місяця, що також перевищує строк для звернення до адміністративного суду.

Ті обставини, що позивач є військовослужбовцем ДПС України та був позбавлений можливості отримати кваліфіковану правничу допомогу, також не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій, прийнятих рішень протиправними і скасування накладених начальником факультету охорони та захисту Державного кордону полковником ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень, а саме: 19.02.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків відповідального факультету; 04.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення пункту 11 статті 11 Статуту ВС ЗС України; 25.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків та недостатній контроль за персоналом; про визнання дій, рішень протиправними і скасування накладених начальником відділу підвищення кваліфікації та допідготовки полковником ОСОБА_3 дисциплінарних стягнень, а саме: 03.12.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення військової дисципліни, а саме порушення розпорядку дня; 02.02.2021 дисциплінарне стягнення "Сувора догана" за порушення військової дисципліни, а саме не виконання розпорядження старшого начальника; про визнання протиправним і скасування наказу ректора НАДПС України від 18.02.2021 №169-ас, яким накладене дисциплінарне стягнення "Догана"; про визнання протиправним та скасування наказу ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким позивач відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тому позов у вказаній вище частині підлягає поверненню.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що позивач не пропустив строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу від 03.03.2021 №185-ОС, а причини пропуску строку звернення до суду з іншими вимогами є неповажними, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , Адміністрації Державної прикордонної служби України , начальника факультету охорони та захисту Державнного кордону НАДПС України Адамчука Олександра Валерійовича , начальника відділу підвищення кваліфікації та допідготовки НАДПС України Хоми Леоніда Дмитровича про визнання дій та рішень протиправними, скасування дисциплінарних стягнень та наказів, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання дій, прийнятих рішень протиправними і скасування накладених начальником факультету охорони та захисту Державного кордону полковником ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень, а саме: 19.02.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків відповідального факультету; 04.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення пункту 11 статті 11 Статуту ВС ЗС України; 25.05.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за неналежне виконання службових обов`язків та недостатній контроль за персоналом; про визнання дій, рішень протиправними і скасування накладених начальником відділу підвищення кваліфікації та допідготовки полковником ОСОБА_3 дисциплінарних стягнень, а саме: 03.12.2020 дисциплінарне стягнення "Догана" за порушення військової дисципліни, а саме порушення розпорядку дня; 02.02.2021 дисциплінарне стягнення "Сувора догана" за порушення військової дисципліни, а саме не виконання розпорядження старшого начальника; про визнання протиправним і скасування наказу ректора НАДПС України від 18.02.2021 №169-ас, яким накладене дисциплінарне стягнення "Догана"; про визнання протиправним та скасування наказу ректора НАДПС України від 04.03.2021 №89-ос, яким позивач відрахований з навчання курсів підготовки військовослужбовців для проходження військової служби за кордоном відділення підготовки та перепідготовки відділу підвищення кваліфікації та допідготовки - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.Л. Польовий