Справа № 520/2536/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №520/2536/21

адміністративне провадження №Зпс/9901/26/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи № 520/2536/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

у с т а н о в и в :

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 520/2536/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року адміністративну справу № 520/2536/21 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є голова Другого апеляційного адміністративного суду, а справа віднесена до підсудності цього ж суду, відтак, виходячи з необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, існує необхідність для визначення судом вищої інстанції підсудності цієї справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Натомість питання про передачу цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності вирішено ухвалою колегії суддів апеляційного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

З урахуванням наведених положень процесуального закону Верховний Суд визначає підсудність справи № 520/2536/21 Третьому апеляційному адміністративному суду.

Отже, Верховний Суд, визначивши підсудність цієї справи, повертає справу до суду апеляційної інстанції, з якого надійшла ця справа, для передачі її за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 520/2536/21 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Харківської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Другого апеляційного адміністративного суду, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за Третім апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 520/2536/21 повернути до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А.Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду