Справа № 580/2282/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 червня 2021 року справа № 580/2282/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

позивача ОСОБА_2 (особисто),

позивача ОСОБА_3 (особисто),

позивача ОСОБА_4 (особисто),

представника позивачів Денисова В.Є. (згідно з ордерами),

представника відповідача Костинського Я.О. (згідно з довіреностю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
19 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 Про результати проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності в частинах:

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1317989,70 грн командира 4-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 780123,48 грн командира 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424,59 грн командира 1-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтинанта ОСОБА_4 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - Попередження про неповну службову відповідальність та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 62343,98 грн командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_2

07.06.2021 позивачами подано заяву про виклик свідків (вх.№20475 від 07.06.2021), в якій вони просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) підполковника ОСОБА_5 командира автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів;

2) старшого прапорщика ОСОБА_6 командира автомобільного взводу автомобільної роти автомобільного батальйону;

3) старшого прапорщика ОСОБА_7 командира ремонтного взводу ремонтної роти;

4) ОСОБА_8 слюсара з ремонту автомобілів відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу ремонтної роти;

5) старшого сержанта ОСОБА_9 ;

6) майора ОСОБА_10 начальника служби пального і мастильних матеріалів логістики;

7) майора ОСОБА_11 помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи;

8) майора ОСОБА_12 заступника командира автомобільного батальйону з озброєння;

9) молодшого лейтенанта ОСОБА_13 помічника начальника служби інженера з безпеки дорожнього руху логістики;

10) ОСОБА_14 бухгалтера;

11) старшого солдата ОСОБА_15 .

07.06.2021 ОСОБА_3 подав до суду заяву про виклик свідків (вх.20476/21 від 07.06.2021), в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_16 ;

2) майора ОСОБА_17 заступника командира автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

3) прапорщика автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_18 ;

4) капітана автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

07.06.2021 ОСОБА_4 подав до суду заяву про виклик свідків (вх.№20477/21 від 07.06.2021), в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_19 заступника командира 2 роти з МПЗ автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_14 .

В підготовчому засіданні позивачі та їхній представник підтримали свої заяви та просили їх задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення вищезазначених заяв.

Розглянувши вищезазначені заяви суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Заяви позивачів (вх.№20475/21 від 07.06.2021, вх.№20476/21 від 07.06.2021, вх.№20477/21 від 07.06.2021) задовольнити частково.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті:

1) підполковника ОСОБА_5 командира автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів;

2) старшого прапорщика ОСОБА_6 командира автомобільного взводу автомобільної роти автомобільного батальйону;

3) старшого сержанта ОСОБА_9 ;

4) майора ОСОБА_10 начальника служби пального і мастильних матеріалів логістики;

5) майора ОСОБА_11 помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи;

6) майора ОСОБА_12 заступника командира автомобільного батальйону з озброєння;

7) молодшого лейтенанта ОСОБА_13 помічника начальника служби інженера з безпеки дорожнього руху логістики;

8) ОСОБА_14 бухгалтера;

9) старшого солдата ОСОБА_15 ;

10) ОСОБА_16 ;

11) майора ОСОБА_17 заступника командира автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

12) капітана автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

13) ОСОБА_19 заступника командира 2 роти з МПЗ автомобільного батальйону підвозу пального військової частини НОМЕР_1 .

Свідки будуть викликані у судове засідання з розгляду справи по суті. Про дату, час та місце розгляду справи їх буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко