Справа № 766/6573/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6573/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,. Постановою поліцейського 1 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Херсонській області Зіньковським Д.А. серія ЕГА №121444 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП України.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до позиції викладеної в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вважає за необхідне відступити від висновку Верховного суду України викладеного в постанові від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

На підставі викладеного за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач має сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Крім того, разом з позом позичачем надано заяву про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду для оскарження зазначеної вище постанови. Обставиними, що призвели до пропуску строку на оскарження вказаної постанови, позивач вказує те, що з метою оскарження вказаної вище постанови, весь цей час він вживав заходів з пошуку фахівця в галузі права для отримання відповідних консультації про правові наслідки притягнення його до адміністративної відповідальності постановою серії ЕГА № 121444 складеною інспектором Департаменту патрульної поліції в Херсонській області Зіньковським Д.А. 21.12.2020 р., та отримання необхідної правової допомоги для звернення до суду, за захистом прав та законних інтересів, для оскарження вказаної постанови. Про те, оскільки позивач не мав достатньо коштів для оплати вартості роботи адвоката та отримання правової допомоги, ця обставина зумовила витрачати значний час на пошук фахівця в галузі права, який би надав таку правову допомогу попри відсутність оплати за неї. З часом, дізнавшись про державну програму надання безкоштовної вторинної правової допомоги, звернувся до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Херсонським місцевим центром БВПД надано доручення від 06 квітня 2021 року № 3763-Д, яким призначено адвоката Шахова В.А. для надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу з оскарження постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова складена 21.12.2020 року, а позивач звернувся до суду лише 21.04.2021 року, тобто після закінчення строків установлених законом. Доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови не надано. Поважність причин пропуску строку на оскарження постанови позивачем не обґрунтовано та визнаються судом неповажними.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення попущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави вказані позивачем у заяві визнані судом неповажними, тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 454 грн. та надання суду документів, що підтверджують його сплату та доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, докази поважності причини пропуску звернення до суду.

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонській район/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0021447

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Херсонський міський суд Херсонської області(назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Рядча