Справа № 359/3906/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 359/3906/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до громадянки Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до громадянки Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою видворення за межі території України.

Під час апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення всіх спірних обставин цієї справи та перевірки доводів апеляційної скарги відповідача, необхідно витребувати у позивача інформацію щодо терміну дії візи громадянки Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на підставі якої вона прибула до України, та відповідні докази.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та оголосити перерву в судовому розгляді цієї справи до 13:30 год. 15.06.2021.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» інформацію щодо терміну дії візи громадянки Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на підставі якої вона прибула до України, та відповідні докази.

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 11.06.2021.

Оголосити перерву в судовому розгляді цієї справи до 13:30 год. 15.06.2021 та продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова