Справа № 521/4604/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/4604/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі №521/4604/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на зазначене судове рішення подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 України, а саме, до скарги не додано документу про сплату судового збору..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 26.05.2021 року електронною поштою.

Строк виконання ухвали апеляційного суду 07.06.2021 року (включно, з урахуванням вихідних).

Проте у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 24.05.2021 року та відповідно не усунуто виявленого недоліку апеляційної скарги.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

При цьому, 03.06.2021 року через канцелярію суду за вхід. № 12145/21 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, неможливістю надання у встановлений судом строк доказу сплати судового збору через те, що апелянт є відокремленим структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, у зв`язку із чим всі фінансові витрати та надходження здійснюються через Департамент патрульної поліції, який і є розпорядником коштів. В свою чергу апелянтом було направлено лист до Департаменту патрульної поліції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, проте для вирішення даного питання необхідно значно більше часу, так як пересилка кореспонденції, її опрацювання та здійснення оплати судового збору, направлення відповіді займають додатковий час.

Суддя-доповідач звертає увагу, що приписами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на те, що станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім для сплати судового збору, суд вважає доцільним наразі продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 521/4604/21 задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ували.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.