Справа № 200/2244/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р. Справа№200/2244/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватної установи «Санаторій «Металург» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватна установа «Санаторій «Металург» (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради № 7/56-5648 від 28.08.2020 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,1022 га (кадастровий №:02:009:0401), 1,1787 га (кадастровий №:02:009:0402), 0,5623 га (кадастровий №:02:009:0403), 0.3326 га (кадастровий №:02:009:0404) за адресою: бульвар Приморський, 17 в Приморському районі м. Маріуполя.

В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, вказує, що згідно обставин встановлених рішенням Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 року у справі №905/1634/18 позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про укладання договору оренди відповідних земельних ділянок із одночасним направленням підписаного типового договору оренди.

За результатами розгляду заяви Маріупольською міською радою було надано відповідь №26.6.3-28124-09 від 17.05.2019 року, згідно з якою у підписанні договору оренди земельних ділянок було відмовлено, у зв`язку із наявністю нескасованого рішення суду, яке набрало чинності з аналогічних питань.

Позивач вказує, що не зважаючи на викладене, діючи у спосіб не заборонений законом, з метою поновлення права оренди на земельні ділянки на яких розміщено належне йому нерухоме майно, звернувся 12.05.2020 року, через Центр надання адміністративних послуг, до Маріупольської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по бульвару Приморському, 17 в Приморському районі м. Маріуполя , а саме: ділянки площею 2,1022 га (кадастровий №:02:009:0401), 1,1787 га (кадастровий №:02:009:0402), 0,5623 га (кадастровий №:02:009:0403), 0,3326 га (кадастровий №:02:009:0404) з метою їх подальшого об`єднання для використання.

За наслідками розгляду заяви Маріупольською міською радою було відмовлено в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою, з мотивів, які явно не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вказує, що статтею 123 ЗК України встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою, проте, Маріупольською міською радою при ухваленні рішення №7/56-5648 від 28.08.2020 не дотримано жодної із закріплених підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов, відповідно до якого, серед іншого, вказує, що згідно ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, оскаржуване рішення Маріупольської міської ради прийнято з дотриманням вимог ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обґрунтованим та законним, а, відтак, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

12.05.2020 року ПУ «Санаторій «Металург» повторно звернулась до Маріупольської міської ради із заявами про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по бульвару Приморському, 17 .

За результатом розгляду заяв, Маріупольською міською радою прийнято спірне рішення №7/56- 5648 від 28.08.2020 року, яким ПУ «Санаторій «Металург» відмовлено у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,1022 га (кадастровий номер :02:009:0401), 1,1787 га (кадастровий номер :02:009:0402), 0,5623 га (кадастровий номер :02:009:0403), 0,3326 га (кадастровий номер :02:009:0404) за адресою: бульвар Приморський, 17 в Приморському районі м. Маріуполя, з посиланням на ст. 134 ЗК України.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що метою звернення до відповідача за наданням дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок, є поновлення права оренди вказанок ділянок.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Суд не приймає посилання позивача на ст. 118 ЗК України та на відсутність у спірному рішенні відповідача визначених 123 ЗК України підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою, з таких підстав.

Статтею 118 ЗК України, врегульовано правовідносини щодо порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, отже вона не розповсюджується на спірні відносини та на позивача, який є юридичною особою та просив надати дозвіл не для безоплатної приватизації, а для отримання земельних ділянок в оренду.

Щодо відсутності визначених ст. 123 ЗК України підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою, суд зазначає про відсутність підстав для розробки такої документації позивачем та її затвердження відповідачем.

Поновлення права позивача на оренду спірних земельних ділянок (метою якого позивач у позові зазначає звернення до відповідача за наданням дозволу) здійснюється шляхом прийняття відповідачем відповідного рішення та не вимагає затвердження відповідачем проекту землеустрою на спірні земельні ділянки.

Так, відповідно до абзаців 1-5 частини 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

У той же час, суд зазначає про те, що про жодну зміну цільового призначення спірних земельних ділянок позивачем не зазначено.

Для формування нової земельної ділянки (шляхом об`єднання) чи для "поновлення права позивача на оренду" спірних земельних ділянок без зміни їх цільового призначення, (виходячи зі змісту абз.5 частини 1 статті 123 ЗК України) розроблення проекту землеустрою позивачем та затвердження його відповідачем ЗК України, у спірних правовідносинах, законом не вимагається.

Крім цього, про виключення необхідності повторного встановлення чи відновлення меж спірних земельних ділянок та затвердження відповідачем якоїсь технічної документації вказано самим позивачем у позовній заяві, з посиланням на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2018 року у справі № 905/1634/18.

Більше того, абзацем 5 частини 1 статті 123 ЗК України прямо встановлено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Як встановлено судом, спірні земельні ділянки вже зареєстровані у Державному земельному кадастрі та їм присвоєно відповідні номери № :02:009:0401, №:02:009:0402, №:02:009:0403 та №:02:009:0404, що підтверджено відомостями з публічної кадастрової карти, а вказані кадастрові номери зазначає сам позивач у позовній заяві та вони наявні у доданих ним до позову доказах.

Згідно з інформаційними довідками з реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 та від 25.03.2021 року, доданих до відзиву на позов, судом встановлено, що спірні земельні ділянки віднесено до комунальної власності, а їх власником визначено Маріупольську міську раду.

Таким чином, виходячи зі змісту абзаців 1-5 частини 1 статті 123 та статті 124 ЗК України надання спірних земельних ділянок у користування здійснюється відповідачем шляхом прийняття рішення (та, у певних випадках, за результатами торгів) та не потребує складання документації із землеустрою, що виключає необхідність її розроблення, отримання дозволу на це від відповідача та, відповідно, можливість задоволення заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, приймаючи до уваги відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Керуючись Земельним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватної установи «Санаторій «Металург» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повне судове рішення складене 11 травня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на дане рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Бабіч