Справа № 520/390/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. № 520/390/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2017 та з 01.05.2020 по 16.10.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не встановлення наказом від 10.12.2019 № 417о/с, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у період з 10.12.2019 по 28.04.2020, за час покладення тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Харківській області, посадового окладу та надбавки за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №417о/с від 10.12.2019 та встановити ОСОБА_1 на час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області посадового окладу в сумі 3000 гривень та надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом в сумі 2700 гривень та 50 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою старшого слідчого в особливо важливих справах і посадовим окладом в сумі 3000 гривень та 60 відсотковою надбавкою за специфічні умови проходження служби за посадою заступника начальника відділу за час тимчасового виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Харківській області, а саме з 10.12.2019 по 28.04.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 16.10.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 1819,03 гривень, нарахованою та виплаченою позивачу 20.07.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...";

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції виплачених у вересні 2020 року індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 6250,00 гривень, які є складовими частинами грошового забезпечення поліцейського, премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення, виплаченого у вересні 2020 року, а саме: премії в повному обсязі тобто у сумі 6790,10 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 6250,00 гривень, а також не нарахованих та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за вересень 2020 року, доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за вересень 2020 року, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу за вересень 2020 року, та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою 29.10.2020 одноразовою грошовою допомогою у сумі 45804,30 гривень та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, обчисленою з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення виплаченого у вересні 2020 року, а саме: премії в повному обсязі, тобто у сумі 6790,10 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 6250,00 гривень, а також ж нарахованих та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконанню службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановок Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за вересень 2020 року доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за вересень 2020 року, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу за вересень 2020 року, та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби.

07 червня 2021 року представник Головного управління Національної поліції в Харківській області подав до суду клопотання про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без руху.

Так, представник відповідача просив суд позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 . 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів..." - залишити без руху з підстав не сплати позивачем супового збору та пропущення місячного строку на звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що предметом спору є, зокрема, внесеним змін до наказу про проходження публічної № 322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення позивачу стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...". Так, 13.10.2020 ГУНП в Харківській області було винесено наказ № 322 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням, який стосується проходження позивачем публічної служби, а тому, на думку відповідача, ОСОБА_1 пропустив строк зверхня до суду, передбачений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, зазначив, що дана позовна вимога не стосується поновлення на роботі або виплати заробітної плати, оскільки дана вимога, стосується внесення змін до наказу №322 о/с від 13.10.2020 , а тому позивач повинен був сплатити судовий збір за подання даних позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти вищевказаного клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

Щодо залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без руху з підстав пропуску місячного строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, зокрема предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 . 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...".

Тобто, фактично позивач оскаржує дії відповідача, які полягають у не врахуванні часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, який також враховується при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Отже, позивач не оскаржує наказ про прийняття його на публічну службу або звільнення з публічної служби, а тому, строки передбачені частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду в даному випадку не застосовуються.

Із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 14.01.2021, тобто із дотриманням строків звернення, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без руху з підстав пропуску місячного строку на звернення до суду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без руху з підстав не сплатити судового збору за подання даних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 . 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...".

Тобто, позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу, яка пов`язана з зобов`язанням Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити певні дії, а саме: внести зміни до наказу, зарахувавши час навчання у цивільному вищому навчальному закладі.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зазначає, що в даному випадку позовна вимога не стосується поновлення на роботі або виплати заробітної плати, оскільки дана вимога, стосується внесення змін до наказу №322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Таким чином, за подання вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-УІ.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 . 2 років 6 місяців -часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів...".

Враховуючи, що вимога в частині зобов`язання ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 є похідною від вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції час навчання у цивільному вищому навчальному закладі, суд приходить до висновку, що ставка судового збору за подання даного позову становить 908,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору за вказані позовні вимоги відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без руху з підстав не сплатити судового збору за подання частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції "...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 15 років 0 місяців 13 днів..." - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в належній сумі - 908,00 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві в цій частині.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Суддя О.О.Горшкова