Справа № 480/9141/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Справа № 480/9141/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 56 070 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка є платником податків і зборів, передбачених ПК України. Всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушила строки сплати податків, у зв`язку з чим за нею утворилася вказана заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 56 070, 00 грн.

Представником відповідача було подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що сума боргу виникла на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення рішення № від 16.08.2019, яке знаходиться на оскарженні в адміністративному суді - справа № 480/4736/20. Стверджує, що на даний час сума 56070, 00 грн. є неузгодженою і відповідно до Податкового кодексу України відповідач не має податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Головного управління ДПС у Сумській області та є платником податків.

26.06.2019, посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки, 26.06.2019 складений акт № 743/18-28-40-01/ НОМЕР_1 .

На підставі акту перевірки від 26.06.2019 № 743/18-28-40-01/ НОМЕР_1 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 56 070, 00 грн. (а.с. 7).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 залишено без змін.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 № оскаржувалося відповідачем в судовому порядку і судове рішення набрало законної сили, визначена ним сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 17.04.2020 № 4350 -10 на суму 56070,00 грн. (а.с.6), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

На момент розгляду позовної заяви немає доказів сплати відповідачкою заборгованості. Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п.п 20.1.34, п.20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 56070 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 56 070,00 грн. на р/р НОМЕР_2, одержувач отг смт. Краснопілля 21081500, код одержувача 37938125, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко