Справа № 0640/4518/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

08 червня 2021 року м. Житомир справа № 0640/4518/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву подану в порядку ст.382, 383 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо скасування рішення суду від 24 жовтня 2018 року у судовій справі №0640/4518/18 та зниження відсоткового розміру підполковника ОСОБА_1 , пенсії з 86% до 70% при її перерахунку з 1 квітня 2019 року за рішенням суду від 29 березня 2021 року у судовій справі №240/2471/21 згідно оновленої довідки з грошового забезпечення, наданої Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 08.12.2020 №7169;

на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі №0640/4518/18 зобов`язати Головне управління. Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок з 1 квітня 2019 року підполковника ОСОБА_1 , пенсії за рішенням суду від 29 березня 2021 року у судовій справі №240/2471/21, виходячи з рівня 86% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром згідно довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.12.2020 №7169;

направити ухвалу суду керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для відповідного реагування: усунення порушень підполковника ОСОБА_1 , прав, встановлених цією ухвалою суду;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у судовій справі від 24 жовтня 2018 року № 0640/4518/18;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) подати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили відповідної ухвали суду звіт про виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач при перерахунку розміру пенсії з 1 квітня 2019 року за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у судовій справі №240/2471/21 самочинно зупинив виконання чинного рішення цього ж суду від 24 жовтня 2018 року у справі №0640/4518/18, яке діяло з 1 січня 2018 року по дату набрання чинності судовим рішенням у справі №240/2471/21. Це зумовило зменшення основного розміру його перерахованої пенсії з рівня 86% до 70% .

Вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо скасування рішення суду від 24.10.2018 року у судовій справі №0640/4518/18 та зниження відсоткового розміру пенсії в процесі її перерахунку з 1 квітня 2019 року за рішенням суду від 29.03.2021 у судовій справі №240/2471/21 незаконними.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому підтверджено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №0640/4518/18 з 01.01.2018 проведено перерахунок та виплату пенсії позивача із врахуванням 86% розміру грошового забезпечення, та перераховано різницю в розмірі пенсії на рахунок пенсіонера. Тобто, рішення суду вже виконано. Позивач безпідставно поєднує вимоги щодо подачі звіту про виконання судового рішення та вжиття заходів усунення порушених прав щодо незаконного зменшення розміру грошового забезпечення з 86% до 70% при перерахунку пенсії на підставі нового рішення суду від 29.03.2021 у справі №240/2471/21 з 01.04.2019. Рішення суду у справі №240/2471/21 виконано перерахунок пенсії проведено, але з урахуванням ст.13 Закону №2262, у розмірі 70% сум грошового забезпечення.

Позивач подав відповідь на заяву, у якій просить заяву задовольнити.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №0640/4518/18 позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003. Код ) з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із визначенням основного розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 3139/18 для звернення його до примусового виконання.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд враховує, що правові норми ст.ст.382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі N 806/2143/15 (адміністративне провадження N К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З наданих до відзиву доказів слідує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №0640/4518/18 позивачу з 01.01.2018 проведено перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 86% від розміру грошового забезпечення та перераховано різницю в розмірі пенсії на рахунок пенсіонера.

Вказані обставини свідчать на користь висновку, що вказане рішення суду виконано в повному обсязі.

З 01.05.2021 позивачу проведено черговий перерахунок та виплату пенсії із врахуванням 70% від розміру грошового забезпечення. Такий перерахунок зумовлений виконанням відповідачем іншого рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №240/2471/21 щодо перерахунку та виплати пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 8 грудня 2020 року вих. №7169 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що між сторонами з 01.05.2021 виникли нові спірні правовідносини. Такі спірні відносини зумовлені новим перерахунком пенсії позивачу з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 8 грудня 2020 року вих. №7169 на виконання іншого рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №240/2471/21, а не рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №0640/4518/18.

Отже, у спірних правовідносинах відсутні обставини, з якими стаття 382,383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №0640/4518/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382,383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.18 в адміністративній справі № 0640/4518/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос