Справа № 613/634/21
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/634/21 Провадження № 2-а/613/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області адміністративну справу №613/634/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Сагайдак І.А., в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 789/20-40-07-30 від 23.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680, 00 грн. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ст. 213 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 165-1 КУпАП посадові особи державної податкової служби України Головного управління ДПС в Харківській області, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи, що від позивача не надходило заяви про згоду на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України Головного управління ДПС в Харківській області у якості співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2, ст. 48, ч. 4 ст. 213, ст. 234-2, ст.248, ст. 256, ч.3 ст. 268, ст. 286, ст. 294, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №613/634/21 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості другого відповідача (співвідповідача) - Державну податкову службу України Головного управління ДПС в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46).

Судове засідання відкласти на 11-45 год., 22 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 22 червня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя