Справа № 560/4304/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4304/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Зарічан М.В. позивача ОСОБА_1 представники відповідача Крамар А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м.Хмельницького, та рішення Хмельницької міської ради, якими вносились зміни та доповнення до цього Положення;

визнати дії Хмельницької міської ради, стосовно відмови в розгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними;

зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів (додаток 19) на черговій сесії та надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького;

зобов`язати відшкодувати матеріальні та моральні збитки в сумі 10 000.00 грн.

Ухвалою від 16 січня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву судді Тарновецького Івана Ігоровича про самовідвід судді у справі 560/4304/20 задовольнив. Справу передав для проведення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 адміністративна справа №560/4304/20 передана на розгляд головуючому судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 18 січня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.08.2013 подав клопотання з пакетом документів про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького. Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 02.09.2013 №Н/6922-04-2013 позивача повідомили про включення в чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зокрема, загальному списку черговості номер АДРЕСА_1 , а в пільговому списку черговості - 1862. За результатами подальших звернень, позивач отримував відомості щодо його номерів у списках черговості та повідомлення про повернення до вирішення його питання щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) після того, як підійде порядковий номер. При цьому, кількість людей, які перебувають в черзі не скорочується, а зростає. Відповідачі свідомо не вчиняють дій для зміни існуючої ситуації, про що свідчить наявність значної кількості вільних земельних ділянок, щодо яких не проводиться повна інвентаризація земель міста з посиланням на відсутність коштів. При цьому посилаються на Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького затверджене рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16 із внесеними змінами та доповненнями. Дане рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16 із внесеними змінами та доповненнями вважає таким, що не відповідає чинному законодавству України. Це рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16 із внесеними змінами та доповненнями, яким затверджене Положення, не дозволяє йому отримати земельну ділянку і побудувати будинок на протязі майже семи років. Крім того, вказує, що встановлена зазначеним Положенням черговість отримання земельних ділянок не передбачена законодавством, що підтверджується також листом Міністерства юстиції України від 20.07.2018 №29264/Н-15640/8.2.1.

Вказує, що 24.06.2020 надав Хмельницькій міській раді копію свого клопотання від 14.08.2013 і графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки і просив розглянути моє клопотання на черговій сесії Хмельницької міської ради. На вказане звернення отримав відмову, яку вважає протиправною.

Вказує також, що ненадання інформації про вільні земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, нанесло йому матеріальну і моральну шкоду, зокрема, судовий збір по справі №2240/2962/18 в розмірі 6343,2 грн. відправка скарги в ЄСПЛ в розмірі 441 грн. та значні витрати на послуги адвоката. Тому просить зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальні та моральні збитки в сумі 10 000 гри.

Звертає увагу на те, що згідно з пунктом 74 рішення ЄСПЛ від 02.03.2005 у справі "Von Maltzan and Others v. Germany" встановлена законом норма щодо права на землю, на момент дії цієї норми, є "активом", на який може розраховувати ОСОБА_1 як на свою власність.

Вважає, що відповідачем порушені його права громадянина України, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод (стаття 1 Першого протоколу Конвенції (захист права власності), стаття 14 Конвенції (заборона дискримінації), стаття 53 Конвенції (гарантії існуючих прав людини). Разом з тим, відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати законність того чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції України, у всіх необхідних випадках застосовувати її, як акт прямої дії. Просить позов задовольнити.

у відзиві на позов Хмельницька міська рада зазначила, що позивач з клопотанням щодо надання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) звертався ще 14.08.2013. При цьому, у клопотанні позивача відсутні орієнтовні розміри земельної ділянки, а також не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Потім він звертався з запитами щодо надання інформації, за результатами розгляду яких йому неодноразово повідомлялось про номер у черзі, проте жодних дій, які вказують на незгоду з існуючим порядком надання земельних ділянок прозивач не вчиняв.

На підставі пункту б частини 1 статті 81 Земельного кодексу України, пункту "а" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 та статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають у комунальній власності. Реалізовуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування мають право безоплатно передавати землі у приватну власність громадян, а саме реалізовувати їх право на отримання земельної ділянки у власність.

Законодавством, зокрема, але не виключно, Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначені особи, які мають першочергове та позачергове право на відведення їм земельних ділянок. При цьому, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад віднесено відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.

Можливості органу місцевого самоврядування щодо надання громадянам земельних ділянок обмежуються кількістю земельних ділянок, які знаходяться в межах населеного пункту, вільні від забудови і перебувають у комунальній власності. З метою гарантування та забезпечення прав на землю всіх громадян, які подали відповідні заяви на отримання земельної ділянки у власність, в тому числі і пільгових категорій, реалізації визначеного в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Moskal v. Poland" принципу "доброго врядування", прийнято оскаржене рішення, яким затверджене Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького. Зазначене Положення не заперечує, не скасовує, не обмежує та не звужує права громадян.

Зазначає, що законні очікування у розумінні практики Європейського суду з прав людини має не тільки позивач, але й інші особи, які виявили бажання отримати у власність земельну ділянку. Так, відповідно до інформаційної довідки управління земельних ресурсів від 01.10.2018 №2927/02-11 перед позивачем у пільговій черзі з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд перебувають 302 учасника бойових дій, 2 ветерани військової служби, 254 особи, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, 202 інвалідів війни.

Вказує також, що згідно з положеннями статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 12 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, в тому числі і надання їх у власність громадянам, відноситься до виключної компетенції міських рад. Тому, міська рада наділена повноваженнями приймати нормативні акти, спрямовані на визначення та врегулювання внутрішніх процедур, які визначають реалізацію повноважень щодо безоплатної передачі землі у власність громадян. Просить відмовити в задоволенні позову.

18.02.2021 року позивач подав до суду заяву, в якій просить зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання від 14.08.2013 з графічними матеріалами, земельна ділянка позначена №16 (додаток 2) на черговій сесії Хмельницької міської ради.

В підготовчому засіданні 04.03.2021 ОСОБА_1 вказав, що подана заява від 18.02.2021 року є уточненням третього пункту позовних вимог.

Ухвалою від 04.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 від 18.02.2021 року повернув без розгляду.

05.03.2021 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив, що рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, суперечить Земельному кодексу України, яким не встановлено черговості розгляду органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування клопотань громадян про безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, а також не надано органам місцевого самоврядування повноважень щодо прийняття рішень, які б урегульовували питання черговості надання земельних ділянок. Сьомий апеляційний адміністративний у справі № 2240/2962/18суд визнав, що затвердження рішенням Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 вказаного Положення суперечить нормам Земельного кодексу України, а реалізація Хмельницькою міською радою таким чином повноважень, наданих їй Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає також неправомірною відмову в розгляді клопотання від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, наданих на вимогу відповідача. Вважає, що надання цих матеріалів є підставою для їх розгляду з дотриманням порядку, визначеного статтею 118 ЗК України.

У додаткових запереченнях до відзиву на позов, надісланих 07.04.2021, відповідач вказав, що клопотання позивача від 14.08.2013 розглянуте з урахуванням обставин, які існували на дату його надходження. За результатом його розгляду позивачу надана відповідь від 02.09.2031 №Н/6922-04-2013. Тому, відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання з урахуванням графічних матеріалів, поданих 24.06.2020. Після 2013 року позивач не звертався з заявою щодо надання йому земельної ділянки. Тому, з урахуванням вимог статті 118 ЗК України графічні матеріали, подані без відповідної заяви розгляду не підлягають.

18.05.2021 позивач подав до суду заяву від 13.05.2021 про зміну пункту 3 позовних вимог, в якій просить зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання від 14.08.2013 з урахуванням долучених 13.05.2021 графічних матеріалів (земельна ділянка позначена №16 (додаток 2)), на черговій сесії Хмельницької міської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького. В обгрунтування цих позовних вимог зазначив, що 13.05.2021 року подав відповідачу копію клопотання від 14.08.2013 та графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, яке відповідачем не розглянуте.

Усною ухвалою від 18.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву позивача від 13.05.2021 про зміну пункту 3 позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що після 2014 року не звертався щодо надання йому земельної ділянки, а звертався лише з запитами про надання інформації. Положення, затверджене оскарженим рішенням міської ради, не відповідає вимогам до нормативно-правового акту, оскільки не містить посилання на Конституцію України та Земельний кодекс України. Ненадання йому земельної ділянки порушило положення статей 1, 13, 14, 19, 21, 22, 24, 55, 60, 144 Конституції України, а також статтю 78 Земельного кодексу України. Вказав, що земельні ділянки надаються відповідачем з порушенням черговості їх надання громадянам, які стали на чергу пізніше. Водночас, громадянам, які перебувають на черзі з моменту її заснування, земельні ділянки не пропонуються. Крім того, вказав що бездіяльністю відповідача щодо не розгляду його клопотання від 14.08.2013 з урахуванням долучених матеріалів йому завдані матеріальні збитки в розмірі 10000,0 грн, зокрема, судовий збір по справі №2240/2962/18 в розмірі 6343,2 грн. відправка скарги в ЄСПЛ в розмірі 441 грн. та значні витрати на послуги адвоката.

Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що встановлення черговості отримання земельних ділянок зумовлена та передбачена законодавством України. Черга формується хронологічно, відповідно до черговості звернення громадян. Вказав, що звернення позивача передбачали отримання інформації та не відповідали вимогам Земельного кодексу України. Додатково пояснив, що оскаржене Положення має зворотну дію та поширюється на осіб, які мали право на отримання земельної ділянки до його прийняття. Як наслідок, зазначені особи були включені в чергу. Додатково пояснив, що рішення від 27.09.2006 №16 про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, прийняте з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні».

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши зідрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 затверджене Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.

14.08.2013 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького. До клопотання додано копії паспорта, довідки про склад сім`ї, посвідчення ветерана військової служби.

За результатами розгляду звернення позивача, листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 02.09.2013 №Н/6922-04-2013 повідомило ОСОБА_1 про включення його в чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Його номер у загальному списку черговості 10912, а в пільговому списку - 1862.

В 2014 році позивач звернувся до управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради з запитом щодо надання інформації.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 05.02.2014 №281/02-01-14 позивача повідомили, що його номер у загальному списку черговості 10915, а в пільговому списку 1862. Відповідно до Положення, надання громадянам земельних ділянок у порядку безоплатної їх приватизації для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького здійснюється виключно у порядку черговості. Розгляд питання щодо виділення позивачу земельної ділянки стане можливим після того, як підійде його порядковий номер черги.

У 2018 році позивач звертався з запитами щодо надання інформації, у тому числі до в.о. начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 22.06.2018 №Н/4424-04-18 повідомлено, що питання щодо виділення позивачу земельної ділянки стане можливим після того, як підійде його порядковий номер черги.

Листом Міністерства юстиції України від 20.07.2018 №29264/Н-15640/8.2.1 позивача повідомлено, зокрема, про те, що Земельним кодексом України не встановлено черговості розгляду органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування клопотань громадян про безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20.08.2018 №Н/5402-02-2018 позивача повідомлено, що згідно Положення надання земельних ділянок здійснюється виключно у порядку черговості. Станом на 09.08.2018 його номер у загальному списку черговості 10127 а в пільговому списку - 1662. Зазначено, що для проведення повної інвентаризації земель міста необхідні великі капітальні вкладення бюджетних коштів. У зв`язку з цим Хмельницька міська рада не може передбачити видатки на одночасне проведення повної інвентаризації земель міста. При цьому, фактично інвентаризація земель проводиться поступово щорічно шляхом оформлення права власності, постійного користування або оренди земельних ділянок.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 10.09.2018 №Н-26625-18 позивача повідомлено, що згідно Положення, надання земельних ділянок здійснюється виключно у порядку черговості. Станом на 06.09.2018 його номер у загальному списку черговості 10125, а в пільговому списку 1661.

У вересні 2018 позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 із внесеними змінами та доповненнями; визнання протиправними дій управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради стосовно ненадання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протягом більше п`яти років та зобов`язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

На запит про надання інформації листом від 06.05.2020 №Н-24768-20 Хмельницька міська рада поінформувала позивача про розгляд його клопотання від 14.08.2013 та земельні ділянки, які надавались протягом 2011-2019 років жителям міста Хмельницького.

24.06.2020 позивач подав до міської ради заяву, в якій просив розглянути на черговій сесії міської ради графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території міста, та копію клопотання від 14.08.2013 про виділення земельної ділянки.

Розглянувши зазначене звернення, листом від 17.07.2020 № Н-26165-20 Хмельницька міська рада повідомила, що клопотання від 14.08.2013 про виділення земельної ділянки розглянуте у 2013 році і, відповідно частини 2 статті 8 закону України «Про звернення громадян», не підлягає повторному розгляду. Водночас, графічні матеріали, подані позивачем 24.06.2020 без відповідного клопотання, розгляду не підлягають.

Вважаючи зазначену відповідь відмовою у наданні земельної ділянки, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому також оскаржив рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджене Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.

13.05.2021 позивач звернувся до міської ради з заявою, в якій просив розглянути клопотання від 14.08.2013 з урахуванням долучених 13.05.2021 графічних матеріалів (земельна ділянка позначена №16 (додаток 2)), на черговій сесії Хмельницької міської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького.

18.05.2021 позивач подав до суду заяву від 13.05.2021 про зміну пункту 3 позовних вимог, в якій просить зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання від 14.08.2013 з урахуванням долучених 13.05.2021 графічних матеріалів (земельна ділянка позначена №16 (додаток 2)), на черговій сесії Хмельницької міської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначений обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 13 і 14 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

За змістом статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать вирішення відповідно до законодавства питань відведення особам з інвалідністю, ветеранам війни та праці, сім`ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, особам з інвалідністю з дитинства, багатодітним сім`ям у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.

Статтею 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено позачергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу категорія 1.

За змістом статей 13-15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій, інваліди війни та прирівняні до них особи мають право на першочергове відведення земельних ділянок.

Категорії осіб, які мають право на отримання земельних ділянок в пільговому порядку, передбачені також іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачена відповідальність органів місцевого самоврядування за свою діяльність відповідно до закону.

Враховуючи те, що позачергове та першочергове отримання громадянами земельних ділянок комунальної власності, передбачене різними законами України, дія яких поширюється на певні категорії громадян, забезпечення рівних прав цих громадян на отримання земельних ділянок в позачерговому та першочерговому порядку є обов`язком органу місцевого самоврядування.

Порядок визначення черговості надання земельних ділянок громадянам, право на позачергове та першочергове надання яким земельних ділянок визначене спеціальними законами, а також поширення його дії на осіб, які звертались щодо реалізації їх конституційного права на отримання земельної ділянки до його прийняття визначене Положенням про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженим рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16.

Правомірність Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затверджене рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, була предметом дослідження у справі № 2240/2962/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 із внесеними змінами та доповненнями.

Рішенням від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, Хмельницький окружний адміністративний суд, встановивши правомірність зазначеного Положення, відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у відповідності до вимог частини 4 статті 78 КАС України суд вважає встановленим та таким, що не потребує доказування, факт правомірності Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, в тому числі і запровадженої цим Положенням черговості надання земельних ділянок.

Надаючи правову оцінку рішенню третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджене зазначене Положення, суд враховує таке.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Приписами частини 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, прийняття нормативно-правових актів з питань регулювання земельних відносин відповідає є частиною повноважень Хмельницької міської ради, як органу місцевого самоврядування, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Процедура прийняття рішень органами місцевого самоврядування рішень врегульована статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За змістом частин 2 і 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції, чинній на час прийняття рішення від 27.09.2006 №16, передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

Згідно з частинами 11 та 12 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Суд встановив, що проект рішення про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького розроблений та винесений на розгляд сесії міської ради постійною комісією міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, на виконання рішення другої сесії міської ради від 30.08.2006 № 38 „Про впорядкування надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Рішення прийняте міською радою одноголосно. Зазначене підтверджується архівним витягом з протоколу засідання Хмельницької міської ради від 27.09.2006 та результатами обговорення проекту рішення постійними комісіями Хмельницької міської ради.

Отже, рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджене Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, прийняте в межах повноважень та з дотримання порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Доводи позивача щодо порушення його права на отримання земельної ділянки для будівництва житлового будинку в результаті прийняття зазначеного рішення, суд вважає необгрунтованими.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі "Ганс-Адам ІІ проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

Про правомірність віднесення до "майна" у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "існуючого майна", або активів, включаючи право вимоги, щодо яких заявники можуть стверджувати, що вони мають щонайменше "законне сподівання" отримати можливість ефективної реалізації права на майно також зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини" ("Von Maltzan and Others v. Germany"), на яке посилається позивач.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 у справі "Суханов та Ільченко проти України" зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 35).

Згідно з статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання земельної ділянки передбачені чинними нормами законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна". Проте, такі ж легітимні очікування мають і інші громадяни, які звернулися або мають намір звернутися щодо отримання земельної ділянки.

Тому, впорядкування відповідачем відносин щодо надання земельних ділянок шляхом запровадження черговості їх надання для забезпечення рівного права громадян пільгових категорій на отримання земельної ділянки, не є перешкодою для отримання позивачем земельної ділянки.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправними дій Хмельницької міської ради щодо відмови в розгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, суд враховує таке.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, обов`язковою умовою для належного розгляду клопотання про виділення земельної ділянки є надання заявником графічних матеріалів, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки та погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

До клопотання від 14.08.2013 про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку позивач подав копії паспорта, довідки про склад сім`ї та посвідчення ветерана військової служби. Водночас до вказаного клопотання не додані графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Таким чином, позивач не виконав вимоги Земельного кодексу України, необхідні для безоплатної передачі йому земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку. Позивач не заперечує даної обставини.

Розглянувши клопотання від 14.08.2013 листом від 02.09.2013 №Н/6922-04-2013 відповідач повідомив позивача про включення його в чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Його номер у загальному списку черговості 10912, а в пільговому списку - 1862.

В подальшому позивач не звертався до відповідачів із клопотаннями про надання земельної ділянки, а виключно подавав запити щодо надання інформації. Зазначена обставина встановлена рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 2240/2962/18.

Заява від 24.06.2020 року, у якій позивач просить розглянути його клопотання від 14.08.2013 з урахуванням графічних матеріалів, доданих 26.06.2020, на черговій сесії міської ради, за своїм змістом не відповідає вимогам частини 6 статті 118 ЗК України, оскільки не містить клопотання про передачу земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку з зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовних розмірів. Тому, правомірно розглянута відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

За змістом статті 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, не передбачене вирішення виключно на пленарних засіданнях міської ради звернень, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Отже, ані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ані Законом України «Про звернення громадян» не передбачене прийняття сесією міської ради відповідного рішення за наслідками розгляду звернення, поданого в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідачем не заперечується конституційне право позивача на безоплатне отримання земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Разом з тим, реалізація права позивача на отримання земельної ділянки на пільгових умовах вимагає від останнього вчинення певних дій, спрямованих на реалізацію такого права. Зокрема, згідно з нормами Земельного кодексу України, такими діями є надання відповідному органу місцевого самоврядування клопотання із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовних розмірів та графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Графічні матеріали щодо земельної ділянки, додані позивачем до заяви від 26.06.2020, без відповідного клопотання, складеного з дотриманням частини 6 статті 118 ЗК України, не можуть бути самостійним предметом розгляду на сесії міської ради.

Суд також враховує, що результати розгляду клопотання 14.08.2013 позивач не оскаржив. Повторний розгляд вже вирішених клопотань законодавством не передбачений.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 у справі "Суханов та Ільченко проти України" зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 35).

Згідно з статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

У даному випадку легітимні сподівання позивача на отримання земельної ділянки передбачені чинними нормами законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна". Проте, такі ж легітимні очікування мають і інші громадяни, які звернулися або мають намір звернутися щодо отримання земельної ділянки.

Надання позивачу переваги при отриманні земельної ділянки без наявності законодавчо визначених підстав, призведе до порушення прав інших осіб, які подали відповідну заяву та включені до черги для отримання земельної ділянки перед позивачем.

Суд вважає, що заява позивача, подана 24.06.2020 року, відповідачем розглянута у відповідності до вимог законодавства про звернення громадян. Тому, позовні вимоги про визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови в розгляді клопотання позивача від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького такими, що не підлягають до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 13.05.2021 графічних матеріалів на черговій сесії та надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Заява в якій позивач просить розглянути його клопотання від 14.08.2013 з урахуванням долучених 13.05.2021 графічних матеріалів на черговій сесії та надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, подана ним до Хмельницької міської ради 20.05.2021.

На час прийняття судом рішення зазначена заява відповідачем не розглянута. Визначений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» термін її розгляду не завершився. Зазначене свідчить про відсутність спору щодо результатів розгляду заяви від 20.05.2021.

Тому, підстави для оцінки судом дій відповідача щодо її розгляду відсутні.

Вирішуючи позові вимоги про відшкодування матеріальні та моральні збитки в сумі 10 000.00 грн, суд враховує таке.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 10000,0 грн., розмір яких визначений ним з урахуванням сплаченого судового збору по справі №2240/2962/18 в розмірі 6343,2 грн., вартості відправки скарги в ЄСПЛ в розмірі 441 грн. та витрати на послуги адвоката.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Отже, обов`язковою вирішення адміністративним судом вимог про відшкодування шкоди є їх розгляд одночасно з вимогами про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, якими таку шкоду завдано.

Суд встановив, що витрати на сплату судового збору, відправку скарги до ЄСПЛ та послуги адвоката, здійсненні позивачем у зв`язку з розглядом Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/2962/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького. Зазначені витрати не пов`язані з розглядом позовних вимог, заявлених позивачем у справі №560/4304/20.

При цьому, суд враховує, що за змістом статті 132 КАС України витрати на сплату судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, є судовими витратами складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тому, з урахуванням вимог частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з розглядом Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №560/2962/18, у розмірі судових витрат, пов`язаних з розглядом зазначеної справи, не можуть розглядатись у іншій адміністративній справі.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи здійснюється в порядку, передбаченому КАС України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування з відповідача моральної шкоди, позивач не зазначив розмір зазначеної шкоди, не надав докази її завдання в результаті прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та вчинення дій.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м.Хмельницького, та дій Хмельницької міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними, а також з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів.

Тому, у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 червня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук