Справа № 420/6100/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6100/20
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря: Горбаченка Е.С.,
представника заявника: Бутрик А.О., Коперсака М.С.

Ухвалою від 24.03.2021 року відкрито провадження за заявою ГУ ДПС в Одеській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 14.04.2021 року зупинено провадження по справі.
Ухвалою від 17.05.2021 року продовжено строк зупинення провадження.
У судовому засіданні 02.06.2021 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, було поновлено провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник пропустив 30-денний строк дя звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, обставини у вказаній заяві не є нововиявленими, у зв`язку з чим просив суд залишити заяву без розгляду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Виходячи з принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п. 2 ч.3 ст. 2 КАС України), правила ст. 122 КАС України поширюються на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналіз наведених норм показав, що звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами.
Разом з цим, пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.
Обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.
При цьому, загальні правила, закріплені у вищенаведеній нормі адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, інтересів.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області дізналось про нововиявлені обставини з листа Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України отриманого 03.02.2021 року. При цьому, відповідно до дати формування поштового відправлення, а саме 05.03.2021 року, заявник направив до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відтак, враховуючи, що у лютому місяці було всього 28 днів, то заявник ГУ ДПС в Одеській області звернувся до суду на тридцятий день, а тому представник ТОВ Октава Евро Трейдінг дійшов хибного висновку про пропущення строку звернення до суду з даною заявою.
Згідно ч. 4 ст. 361 КАС України, Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Так, згідно аналітичної довідки, яка була складена ГУ ДПС в Одеській обалсті за наслідками отриманої інформації від НАБУ, ТОВ Октава Евро Трейдінг порушено вимоги п. 187.7 ст. 187, п. 201.1, п 201.7 ст. 201 ПК України в частині не відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період діяльності з січня по грудень 2020 року сумі 27439122 грн.
З огляду на зазначене твердження представника ТОВ Октава Евро Трейдінг про наявність підстав для залишення позову без розгляду є безпідставними та необґрунтованими, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297, 363 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг про залишення заяви без розгляду відмовити.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина