Справа № 380/1821/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1821/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій врахування уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до п. б ст. 36 Закону № 2262 як непрацездатному члену сім`ї особи, яка померла внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, в той час, коли існували законні підстави для призначення їй пенсії відповідно до п. а ст. 36 Закону № 2262 як непрацездатному члену сімї загиблого на фронті (зниклого безвісти в період бойових дій під час виконання службових обов`язків);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не встановлення ОСОБА_3 адресної допомоги до пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Постанови № 674;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до п. а ст. 36 Закону № 2262 як непрацездатному члену сімї загиблого на фронті (зниклого безвісти в період бойових дій під час виконання службових обов`язків), здійснивши виплату недоплаченої їй пенсії за попередній період, починаючи з травня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області встановити та виплачувати ОСОБА_3 адресну допомогу до пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Постанови № 674 в розмірі, що не вистачає до суми 7800 грн.

Ухвалою судді від 22.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, покликаючись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, стверджує, що позивачкою пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження призначеної пенсії з 06.05.2016.

Так, у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18) та дійшла такого висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині вищезгаданих позовних вимог та доказів поважності причин його пропуску позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Натомість, у відповіді на відзив на позовну заяву представник позивачки заперечує пропущення строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, позивачці необхідно надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Київській області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до п. б ст. 36 Закону № 2262 як непрацездатному члену сім`ї особи, яка померла внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, в той час, коли існували законні підстави для призначення їй пенсії відповідно до п. а ст. 36 Закону № 2262; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до п. а ст. 36 Закону № 2262, здійснивши виплату недоплаченої їй пенсії за попередній період, починаючи з травня 2016 року, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Київській області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до п. б ст. 36 Закону № 2262 як непрацездатному члену сім`ї особи, яка померла внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, в той час, коли існували законні підстави для призначення їй пенсії відповідно до п. а ст. 36 Закону № 2262; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до п. а ст. 36 Закону № 2262, здійснивши виплату недоплаченої їй пенсії за попередній період, починаючи з травня 2016 року, та надати суду докази поважності причин його пропуску

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.