overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22661/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

09 червня 2021 року м. Київ № 640/22661/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №640/22661/20 в частині адреси проживання та РНОКПП позивача.

07.06.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021, а саме в адресі позивача та його реєстраційному номері облікової картки платника податків.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що порушені у поданій заяві питання врегульовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 шляхом виправлення описки у судовому рішенні, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/14084/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/14084/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., вирішив в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 по справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2021 №06-02-VІІІ "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Київської обласної ради VІІІ скликання"; поновлення позивача на посаді заступника голови Київської обласної ради VІІІ скликання з 28.04.2021; стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.04.2021 по дату ухвалення остаточного судового рішення у цій справі включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з тим судом виявлено, що під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме в пункті 2 резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами."

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали від 08.06.2021 у справі №640/14084/21, шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Справа буде розглядатись одноособово суддею Арсірієм Р.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами."

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/19925/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/19925/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФАТОРС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/19925/19 від 15.03.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.05.2021 задоволено клопотання представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах, зокрема, № 640/19925/19 від 15.03.2021 з Головного управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Оскільки питання, заявлене в клопотанні представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві наразі вирішено, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/19925/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/19925/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФАТОРС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/19925/19 від 26.02.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.05.2021 задоволено клопотання представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах, зокрема, № 640/19925/19 від 26.02.2021 з Головного управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Оскільки питання, заявлене в клопотанні представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві наразі вирішено, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/13195/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/13195/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву Державного виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОНАЛАДКА» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Державного виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. про заміну сторони виконавчого провадження № 65433216, відкритого на підставі виконавчого листа № 640/13195/19 від 26.04.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах, зокрема, № 640/13195/19 від 26.04.2021 з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Оскільки питання, заявлене в клопотанні Державного виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. наразі вирішено, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/13685/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2021 року м. Київ № 640/13685/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс»
доГоловного управління ДПС в м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс» залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31, оф. 1) отримано представником позивача 27.05.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.06.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/28727/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/28727/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши питання щодо призначення судового засідання для розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань (далі по тексту - відповідач, ДБР) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи № 640/28727/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

У судовому засіданні 25 травня 2021 року представником відповідача - Державним бюро розслідувань заявлено заяву від 20.05.2021 про відвід судді в адміністративній справі № 640/28727/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року визнано заявлену представником відповідача заяву про відвід судді у справі № 640/28727/20 необґрунтованою.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід передано для вирішення іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 заяву про відвід судді, у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, передано для вирішення судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 (у складі головуючого судді Пащенко К.С.) відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача від 20.05.2021 про відвід судді Аблова Є.В. від розгляду справи № 640/28727/20.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає наявність правових підстав для призначення судового засідання для розгляду адміністративної справи № 640/28727/20 за правилами загального позовного провадження на 29 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись положеннями ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

2. У судове засідання викликати сторін та уповноважених представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/9900/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ № 640/9900/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВерховного Суду України, Верховного Суду, Державної казначейської служби України
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 29.04.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Верховного Суду України (01043, м. Київ, вул. П.Орлика, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 153 724 грн. 84 коп. (сто п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять чотири гривні 84 коп.); стягнуто з Верховного Суду України (01043, м. Київ, вул. П.Орлика, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 травня 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3244,58грн.

09 червня 2021 року позивачем подано заяву про відкликання заяви про повернення судового збору у розмірі 3244,58грн.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання заяви про повернення судового збору, суд повертає позивачу заяву про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі №640/9900/19 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 200/5543/20-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2021 р. справа № 200/5543/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Гайдара А.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 р. у справі № 200/5543/20-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" червня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5543/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 серпня 2021 р. .

Колегія суддів Л.В. Ястребова

А.В. Гайдар І.Д. Компанієць