Справа № 500/2193/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2193/21

07 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.04.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 28.04.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Представник відповідача Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації у відзиві просив залучити належного відповідача у даній справі - Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради.

05 травня 2021 року від представника Тернопільського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації надійшли пояснення, де зазначається, що він являється неналежним відповідачем у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак клопотання представника відповідача слід задовольнити.

19 травня 2021 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та надано час для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 19 травня 2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, а саме подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виплачується грошова допомога до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Позивач дізнався лише в квітні 2021 року із засобів масової інформації. Він не міг передбачити, що орган держави, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кременецької міської ради, яке зобов`язано захищати права та законні інтереси кожного громадянина, може ці права порушувати.

Більше того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії їх здійснення та основні обов`язки повинні визначатися виключно законом, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Також, звернення до Тернопільського обласного центру по нарахуванню та контролю за здійсненням соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, які не задовольнили вимоги позивача, перенаправляючи до Кременецької міської ради.

Відтак, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 15.10.2013 №8-рп/2013 прямо зазначив про неможливість обмеження будь-яким строком звернення особи до суду з позовом про стягнення, окрім іншого, усіх виплат, на які особа має право відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Так, позов подано до суду 19.04.2021 (дата здачі позову до суду), тобто з пропуском строку звернення до суду. Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які представник позивача посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Вивчивши зміст заяви від 02.06.2021, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими з огляду на необізнаність позивача щодо належного розміру грошової допомоги та перенаправлення заяв позивача із одного державного органу до іншого.

Враховуючи вказане та те, що строк звернення до суду сплинув 01.04.2021, а позивач звернувся з цим позовом до суду 19.04.2021, суд вважає, що його слід поновити.

Керуючись ст. 48, 248-250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити такий строк.

Клопотання про заміну неналежного відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації на належного відповідача Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради задовольнити повністю.

Здійснити заміну неналежного відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації на належного відповідача Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради (місцезнаходження: вулиця Льотчиків-Визволителів, 14, Кременець, Тернопільська область, 47000, ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду всі матеріали, що стали підставою для відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а також довідку про суму виплаченої позивачу допомоги у 2020 році.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 21 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Острозького, 20, м. Тернопіль, 46001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.