Справа № 335/3368/21
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3368/21 2-а/335/86/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 02.04.2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення його недоліків

Так, позов було подано з порушенням встановленого ч. 3 ст. 122 КАС України строку звернення до суду, без надання заяви про поновлення цього строку, тому позивачу було запропоновано надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену, відповідно до ст. 167 КАС України.

Крім того, позивачем в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від його сплати.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не чітко викладені позовні вимоги, оскільки вимога про зобов`язання начальника Департаменту патрульної поліції скасувати постанову про адміністративне правопорушення, не може бути предмету розгляду адміністративним судом в межах ст. 286 КАС України.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі уповноважену особу, якою винесено оскаржувану постанову, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз`яснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено поштовим зв`язком рекомендованим відправленням на адресу позивача, зазначену у позові, однак позивач ухиляється від отримання такого відправлення, на теперішній час недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивачем недоліки позову не усунуто, не надано уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна