Справа № 2-а-2546/10
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2546/10
Номер провадження 6-а/699/11/21
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

09.06.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про заміну сторони виконавчого провадження

в адміністративній справі № 2-а-2546/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитини війни,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2546/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитини війни.

З заяви вбачається, що у 2010 році в судовому порядку визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі та зобов`язано здійснити перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_3 . Указане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 (баба заявників) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її спадкоємцями є онуки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2010 по справі № 2-а-2546/10 замінити стягувача ОСОБА_3 на них як на правонаступників.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. У матеріалах справи міститься клопотання заявника ОСОБА_1 про слухання справи без його участі. Заявник ОСОБА_4 , боржник та заінтересована особа до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяви не подавали.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2010 по адміністративній справі № 2-а-2546/10 позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (далі Управління ПФУ або відповідач) задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі та зобов`язано здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни, ОСОБА_3 , виходячи з розміру, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести соціальні доплати у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 24.05.2010 до 24.11.2010 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, щомісячно, за мінусом вже виплачених сум за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 указана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

Стягувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.10.2016.

Спадкоємцями за заповітом ОСОБА_3 є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Із заяви вбачається, що під час прийняття спадщини спадкоємцями, спадкоємець ОСОБА_5 написала державному нотаріусу заяву, у якій повністю відмовилась від своєї частки всього зазначеного у заповіті майна на користь ОСОБА_1 , а спадкоємець ОСОБА_6 , подавши заяву державному нотаріусу, повністю відмовився від своєї частки всього зазначеного у заповіті майна на користь ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою, наданою завідувачем Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 24.04.2021 № 218/01-16 ОСОБА_7 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 392/2016 від 13.12.2016. Спадкоємцями померлої за заповітом є онуки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За приписами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження"(далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплатити пенсію, суми якої не були отримані стягувачем за життя, тому суд приходить до висновку про необхідність виконання судового рішення на користь спадкоємців померлого стягувача.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" (№ 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції" право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, його правонаступниками.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52, 372, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.12.2010 в адміністративній справі № 2-а-2546/10 на її правонаступників:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.08.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 16.06.2005 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛітвінова Г. М.