Справа № 160/13290/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13290/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (головуючий суддя Олійник В. М.) по адміністративній справі № 160/13290/ 20, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позов задоволено, визнані протиправними дії ГУ НП в Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення діючого начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії, зобов`язано відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення діючого начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Додатковим рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 840 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції ГУ НП в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати додаткове рішення з підстав порушення судом норм процесуального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, оскільки ГУ НП в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем, а тому не має можливості направити на адресу пенсійного органу оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача і відповідно, не повинно нести судові витрати.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції додаткового рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ГУ НП в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по адміністративній справі № 160/13290/20 скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно приписів ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевказане апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 252, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Додаткове рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по адміністративній справі № 160/13290/20 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 160/13290/20 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай