Справа № 640/8927/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/8927/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнаття протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «ЮЖКОКС» (адреса: 51909, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, 1, ідентифікаційний номер - 05393079, ел. пошта - ) (далі - позивач або ПАТ "ЮЖКОКС") подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ідентифікаційний код - 39369133, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або НКРЕКП), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 417 від 10.03.2021.

В якості підстав позову позивач зазначає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 417 від 10.03.2021 є протиправною та такою, що прийнята з порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10078/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг переконана, що розгляд справи № 640/8927/21 у порядку спрощеного провадження може зумовити неповне та не ґрунтовне дослідження фактичних обставин у цій справі, що може мати наслідком ухилення позивача від відповідальності за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії та, зокрема, ухилення від обов`язку щодо сплати внесків на регулювання у повному обсязі, що зумовить ненадходження до державного бюджету.

Позивач у заяві вказав, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні перешкоджає дотриманні принципу гласності та відкритості, його повному фіксуванню технічними засобами, а також принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин у справі.

Суд, розглянувши заяви, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представниками сторін у запереченнях не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко