Справа № 520/10516/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 червня 2021 року Справа №520/10516/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/10516/2020

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору - Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції,

Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10516/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про поновлення на роботі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №520/10516/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про поновлення на роботі - задоволено частково.

Позивач 24.05.2021 через канцелярію суду звернулася з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/10516/2020 та вирішити питання щодо визначення суми стягнення заробітної плати з Міністерства юстиції України на користь позивача за один місяць.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі 520/10516/2020;

- зобов`язати боржника - Міністерство юстиції України, надати до суду звіт на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України до суду про виконання судового рішення у справі №520/10516/2020. У разі неподання відповідного звіту накласти штраф на боржника - Міністерство юстиції України.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення було призначено на 01.06.2021 о 15:00 год.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Водночас, позивач та представник - Міністерства юстиції України, через канцелярію суду подали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення №520/10516/2020 у порядку письмового провадження без їх участі.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/10516/2020 у порядку письмового провадження відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №520/10516/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №2220/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту або на іншій рівнозначній посаді.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день постановлення рішення.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №520/10516/2020 викладене у формулюванні, належному для поновлення порушеного права позивача із урахуванням дискреційних повноважень відповідача.

Суд не вбачає наявності правових підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки всі позовні вимоги позивача судом розглянуті та прийнято відповідне рішення у даній справі.

Доводи заявника про можливість неправильного розуміння відповідачем рішення суду під час виконання судом не приймаються, оскільки вони не визначені Кодексом адміністративного судочинства України підставою прийняття додаткового судового рішення.

Крім того, позивачем до заяви не додано доказів неправильного розуміння саме відповідачем прийнятого судом рішення у даній справі, а додано лише копію документа, що підтверджує звернення позивача до відповідача з метою виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/10516/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва