Справа № 320/4207/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

03 червня 2021 року № 320/4207/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" із заявою про заміну стягувача правонаступником, у якій заявник просить суд:

- замінити стягувача, ТОВ "Кредитні ініціативи", у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017, що зареєстрований в реєстрі за №25398, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту №207 від 23.05.2011 у розмірі 170054,84 грн., на правонаступника стягувача - ТОВ "Генезис фінансової свободи".

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну стягувача у виконавчому написі призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2021.

У судове засідання, призначене на 03.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 374 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обмеженні строки розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

16.09.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №700015585 від 16.09.2013 на суму 123582,56 грн.

31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 умов договору від 16.09.2013 №700015585, зокрема, неповерненням кредитних коштів та наявністю кредитної заборгованості за період з 16.09.2016 по 12.09.2017 у загальному розмірі 123582,56 грн., звернуто стягнення з боржника всього на суму 123582,56 грн., про що вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №25404.

10.02.2020 між ТОВ "Кредитні ініціативи" (Клієнт) та ТОВ "Генезис фінансової свободи" (Фактор) укладено договір факторингу, відповідно до розділу 2 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим Договором, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

У відповідності до п. 2.3 договору факторингу від 10.02.2020 права грошової вимоги вважаються відступленими факторові з моменту отримання клієнтом у повному обсязі грошових коштів згідно п.3.2.1 цього договору у розмірі 12268500,00 грн. без ПДВ, що становить еквівалент 500000 доларів США 00 центів за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на дату підписання цього договору. До фактора переходять права грошової вимоги в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього Договору (зазначені в Додатку №1 до цього договору). Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу Прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника/ів та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку клієнта або фактора або підписання будь-яких документів.

У Додатку №1 до договору факторингу від 10.02.2020 вказаний боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №207.

Відповідно до копій платіжного доручення №44 від 20.02.2020 на суму 12268400,00 грн. та №51 від 16.03.2020 на суму 12268500,00 грн. ТОВ "Генезис фінансової свободи" перераховано ТОВ "Кредитні ініціативи" грошові кошти на суму 24537000,00 грн.

Отже, права кредитора ТОВ "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №207 перейшли до ТОВ "Генезис фінансової свободи" на підставі договору факторингу від 10.02.2020, що стало підставою для звернення до суду із заявою у цій справі.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У справі, що розглядається, особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд зазначає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 95616283), від 27.01.2021 у справі №ЗВ/380/22/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94458315) та від 28.01.2021 у справі №824/387/20-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -94511709).

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Генезис Фінансової свободи", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.