Справа № 400/2613/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. № 400/2613/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій протиправними; стягнення індексації грошового забезпечення в сумі 131193,58 грн.,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2017 р. по 14.05.2020 р. включно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 року по 14.05.2020 р. включно з урахуванням раніше здійсненої виплати, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення березень 2018 року.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 07.09.2020 року учасниками справи не було оскаржено до апеляційного суду.

13.10.2020 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

28.05.2021 позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення суду від 07.09.2020 у справі №400/2613/20;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку інднксації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 27626,44 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 року по 14.05.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4019,54 грн. відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 при виконанні рішення суду від 07.09.2020 у справі №400/2613/20;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмір 4019,54 грн. за період з 01.03.2018 року по 14.05.2020 включно в сумі 108527,44 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;

- постановити окрему ухвалу про навявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадвоих осіб військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу ппри виконанні рішення суду від 07.09.2020 у справі №400/2613/20;

- встановити судовий контроль за виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду від 07.09.2020 у справі №400/2613/20.

Заява обгрунтована тим, що рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача провести нарахування індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 14.07.2017 по 28.02.2018 використовуючи базовий місяць січень 2008 року, а з 01.03.2018 до 14.05.2020 із врахуванням базового місяця березня 2018 року. Однак, відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачеві, застосовано у період з 14.07.2017 по 28.02.2018 базовий місяць січень 2016 року, а з 01.03.2018 до 14.05.2020 відповідачем в супереч абзацам 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 не виплати позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4019,54 грн в місяць.

Позивач вважає, що внаслідок таких дій відповідача відбулося заниження розміру належної йому до виплати індексації згідно з рішенням суду. А відтак звертається до суду з заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України суд вирішив розглянути таку заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 400/2613/20 встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі Постанова № 1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до Постанови № 1294. Отже, базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача є січень 2008 року, в якому Постановою № 1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців, а не січень 2016 року. У такому порядку нарахування індексації здійснюється до наступного підвищення розміру посадового окладу військовослужбовця, яке відбулося у березні 2018 року.

Таким чином, вказаним рішенням зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивача за період з 14.07.2017 по 28.02.2018 використовуючи базовий місяць січень 2008 року.

Проте, на виконання вказаного судового рішення військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2017 по 28.02.2018 у розмірі 2695,00 грн., про що свідчить довідка ПриватБанку щодо карткового рахунку позивача. При цьому, як базовий місяць для нарахування індексації враховано січень 2016 року, що не відповідає п.3 резолютивної частини рішення у справі № 400/2613/20.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що здійснюючи нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2017 по 28.02.2018 на виконання рішення суду у цій справі, відповідач діяв протиправно.

Враховуючи наведене суд вважає обгрунтованими доводи заявника в цій частині.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо нарахування суми недоплаченої індексації грошового забезпечення у розмірі 27626,44 грн., визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 року по 14.05.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4019,54 грн. та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмір 4019,54 грн. за період з 01.03.2018 року по 14.05.2020 включно в сумі 108527,44 грн.

Оскільки, під час розгляду справи по суті, судом не досліджувалась сума грошового зобов`язання в грошовій формі.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи було встановлення наявності права позивача на індексацію грошового забезпечення, а не її розмір.

Посилання заявника на власний розрахунок належної до виплати індексації грошового забезпечення суд вважає безпідставним, оскільки розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив військову службу, і на якого за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Виходячи із обставин нарахування відповідачем індексації та її виплати позивачу та змісту резолютивної частини рішення суду у цій справі, наразі виникли підстави для нового спору щодо суми індексації, який не може вирішуватися в процесуальних межах розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України.

З метою належного і повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січень 2016 року як місяць за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення суду від 07.09.2020 у справі №400/2613/20.

З огляду на наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду від 07.09.2020 року суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку інднксації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення у разі необхідності вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинен бути вказаний обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Матеріали справи свідчать, що, ухвалюючи рішення від 07.09.2020 року у справі № 400/2613/20, суд не встановлював судовий контроль за виконанням цього судового рішення.

Таким чином, вимога позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Суд заначає, що окрема ухвала постановлюється у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою на стадії виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 400/2613/20 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення суду від 07.09.2020 у справі №400/2613/20.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Миколавїського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі № 400/2613/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 шляхом проведення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

4. В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя В. С. Брагар