Справа № 520/3684/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. Справа № 520/3684/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021, суддя Рубан В.В., по справі № 520/3684/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. щодо незастосування до боржника по виконавчому провадженню заходів примусового виконання виконавчого листа № 520/5068/2020, виданого Харківським окружним адміністративним судом 16.09.2020 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 63465293; скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 23.02.2021 по ВП № 63465293 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати продовжити примусове виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач звертав увагу на відсутність підятав для закінчення виконавчого провадження, з огляду на неповне виконання боржником судового рішення, оскільки належним розміром спірної одноразової грошової допомоги, яка підлягала нарахуванню та виплаті, є сума 528600 грн., замість - 282300 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 520/5068/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ої групи інвалідності внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.02.2020 року №24, п.23.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно скласти та подати до Міністерства оборони України з урахуванням висновків суду висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 , який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) та належним чином оформлений пакет документів, наданий позивачем разом з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю у відповідності до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України робота з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України віл 14.08.2014 № 530.

Зобов`язано Міністерство оборони України після отримання відповідного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (додаток 13 до Положення, затвердженого наказом МОУ № 530) повторно розглянути питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати через ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у відповідності до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Порядку призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 09.09.2020, у справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 03.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63465293 з примусового виконання виконавчого листа № 520/5068/2020.

25.11.2020 Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано заяву про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку із вжиттям заходів щодо підготовки необхідних документів для подання до Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

04.01.2021 державним виконавцем направлено боржнику вимогу із встановленим дводенним строком з моменту отримання для надання пояснень щодо причин невиконання судового рішення, а також заходів, що вчинялись боржником з метою фактичного виконання рішення

18.02.2021 Департаментом фінансів Міністерства оборони України направлено відповідачу заяву про закінчення виконавчого провадження із доданими документами, що підтверджують виконання судового рішення.

Так, Департаментом фінансів Міністерства оборони України надано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021 № 4, відповідно до якого скасовано п. 23 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.02.2020 № 24; призначено одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в сумі 282300 грн. (витяг з протоколу № 4 від 14.01.2021).

Також повідомлено про вжиття Департаментом фінансів Міноборони заходів щодо виплати ОСОБА_2 коштів, шляхом фінансування військової частини, на підтвердження чого надано копію розподілу від 27.01.2021 № 2, листа від 28.01.2021 № 248/88/огд.

Листом Харківського обласного територіальних центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України направлено на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України платіжне доручення від 04.02.2021 № 88, згідно якого ОСОБА_1 виплачено 282300 грн.

З урахуванням викладеного, постановою державного виконавця від 23.02.2021 закінчено виконавче провадження ВП № 63465293, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись із постановою відповідача щодо закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ боржником виконано у повному обсязі, що є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У свою чергу, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судовим розглядом встановлено, що фактично судовим рішенням у справі № № 520/5068/2020 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно скласти та подати до Міністерства оборони України з урахуванням висновків суду висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю - ОСОБА_1 , а Міністерство оборони України, у свою чергу, після отримання відповідного висновку повторно розглянути питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати через Харківський обласний військовий комісаріат одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , який визнаний інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у відповідності до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Порядку призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 та Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, з урахуванням висновків суду.

У виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 520/5068/2020 комісією Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято рішення про скасування п. 23 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.02.2020 № 24 та призначено одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 282300 грн.

При цьому ОСОБА_1 , заперечуючи проти висновків відповідача стосовно повного виконання Міністерством оборони України рішення суду у справі № 520/5068/2020, зазначав, що належним розміром спірної одноразової грошової допомоги, яка підлягала нарахуванню та виплаті, є сума 528600 грн., замість - 282300 грн.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що Харківський окружний адміністративний суд за наслідками розгляду справи № 520/5068/2020, визнаючи протиправним, та скасовуючи рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язав Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення, нарахування та здійснення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Будь-якого розміру одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті ОСОБА_1 , судовим рішенням не встановлювалось.

Крім того, питання застосування при розрахунку розміру одноразової грошової допомоги прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня, за конкретний календарний рік не були предметом розгляду в рамках справи № 520/5068/2020.

Таким чином, державний виконавец, зважаючи на наданий Міністерством оборони України витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 14.01.2021 № 4 щодо скасування п. 23 протоколу від 14.02.2020 № 24 та призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 282300 грн., враховуючи зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Також, судовим розглядом встановлено, що неправомірні, на думку позивача, дії Міністерства оборони України щодо виконання вказаного рішення були предметом судового розгляду в порядку ст. 383 КАС України.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 щодо визнання протиправним рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021, оформлене протоколом засідання № 4, п. 6 та прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 за справою №520/5068/2020 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без урахування висновків суду з застосуванням норми прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2011 рік; зобов`язання Міністерства оборони України належним чином виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2020 у справі №520/5068/2020 у відповідності з резолютивною частиною даного рішення, визначивши розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 із застосуванням норми прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2018 рік.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно правомірності дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови від 23.02.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 63465293, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із виконанням рішення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі № 520/3684/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий