Справа № 280/461/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 червня 2021 року Справа № 280/461/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Гранозан» (72441, Запорізька область, Приазовський район, с. Надеждине, вул. Гагаріна, 46, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Гранозан» (далі - позивач або ТОВ «Гранозан») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахування уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019, на суму податкового зобов`язання із податку на додану вартість 923258 гривень та штрафних санкцій 230814,50 грн., що винесено відповідачем;

- визнати дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2019 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019 на суму податкового зобов`язання із податку на додану вартість 923258 гривень та штрафних санкцій 230814,50 грн., що винесено відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019 на суму штрафу за платежем податок на додану вартість 586365 гривень 50 копійок, що винесено відповідачем;

- визнати дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2020 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2020 на суму штрафу за платежем податок на додану вартість 586365 гривень 50 копійок, що винесено відповідачем;

- визнати дії відповідача щодо несвоєчасної відправки податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2019 та № від 04.10.2019 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019 за податковим зобов`язанням військовий збір на суму 15078,87 гривень та штрафних санкцій 4556,27 гривень, що винесено відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019 за податковим зобов`язанням податок на доходи фізичних осіб на суму 180946,46 грн. та штрафних санкцій 54675,26 грн., що винесено відповідачем;

- визнати дії відповідача щодо винесення з порушенням строків встановлених статтею 86.8 Податкового кодексу України строків та несвоєчасної відправки податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2019 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2019, за завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 249473 гривень, що винесено відповідачем;

Ухвалою суду від 21.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 28.01.2020 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2020.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2020.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відкладено підготовче судове засідання на 14.07.2020.

Ухвалою суду від 14.07.2020 зупинено провадження у справі до 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 зупинено провадження у справі до 24.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні 24.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.04.2021.

Під час проведення судового засідання 06.04.2021 оголошено перерву до 12.05.2021.

У судовому засіданні 12.05.2021 оголошено перерву до 24.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 06.08.2019 по 27.08.2019 співробітниками Головного управління ДФС у Запорізькій області проводилась документальна планова виїзна перевірка податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи ФГ «Гранозан» (). За результатами перевірки складено Акт перевірки від 03.09.2019 №3/08-01-05-15/20477158, а на підставі Акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 04.10.2019 №, №, №, №, №, від 19.12.2019 №, з якими позивач не згоден, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 21.02.2020 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№8293), в якому зазначає, що податковим органом було правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Так, в ході проведення планової перевірки не встановлено жодного документального відображення гибелі посіву ріпаку та як наслідок відновлення ПДВ. Також, підприємством згідно з актами внесення добрив та засобів захисту рослин, понаднормово вносили добрива аміачної селітри, в т.ч. в липні 2017 року більше норми за 180 кг на загальну площу 200 га під ріпак та 1074 кг на загальну площу 154,64 га під соняшник; в серпні 2017 року більше норми на 1067 кг на загальну площу 154,64 га під соняшник; в жовтні 2017 року більше норми на 819 кг на загальну площу 180 га під гірчицю озиму та на 330 кг на загальну площу 200 га під пшеницю озиму. Посилається на те, що згідно з базами даних ЄРПН встановлено відсутність складання та реєстрації податкових накладних на реалізацію придбаних товарів, зокрема, конвекторів, електроплиток, ТЕН-ів, електрокип`ятильників, картоплі, макаронних виробів та соняшникової олії. Таким чином, придбані електротовари та продукти харчування були використані підприємством в діяльності, що не є господарською. Вказує, що ФГ «ГРАНОЗАН» в червні 2018 року було придбано послуги з ремонту асфальтобетонного покриття у ТОВ «ДОРВЕКТОР» на загальну суму 625046,00 грн., в т.ч. ПДВ 125009,00 грн., про шо складено податкові накладні №6 від18.06.2018 та №7 від 18.06.2018 (з номенклатурою поточний середній ремонт асфальтобетонного покриття підлоги недобудованої будівлі за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 24/2). В податковому обліку віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі придбання ПДВ 125009,00 грн., в т.ч. в вересні 2018 року в сумі ПДВ 125009,00 грн. Так, перевіряючим надавались для ознайомлення договір від 27.06.2018 з ПНВП «КЕРМЕК» про реконструкцію об`єкту, що знаходить за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 24/2. Разом з тим, підприємством на надано документів, підтверджуючих правомірність використання ФГ «ГРАНОЗАН» земельних ділянок, будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою. Крім того, за результатами перевірки встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ, та підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 1172731,00 грн. Представник відповідача вважає, що платником не спростовано висновків акту перевірки, у зв`язку із чим винесені податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті обґрунтовано, а тому не підлягають скасуванню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№9000), в якій спростовує позицію контролюючого органу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

ФГ «Гранозан» 27.10.1993 зареєстроване в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 23.05.2005 №0000229. Видами діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.28 Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

В період з 06.08.2019 по 19.08.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області було проведено планову виїзну перевірку Фермерського господарства «Гранозан» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2019.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 03.09.2019 №3/08-01-05-15/20477158, відповідно до висновків якого:

Перевіркою пунктів №№1-2, 4-7 плану перевірки порушень не встановлено.

Перевіркою встановлено порушення ФГ «ГРАНОЗАН»:

1.п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, пп. «г» 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого, в періоді, що перевірявся, підприємством:

- занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 923258,00 грн., в т.ч.: за серпень 2017 року на суму 214191,00 грн., за листопад 2017 року на суму 368966,00 грн., за грудень 2017 року на суму 305672,00 грн., за березень 2018 року на суму 12000,00 грн., за жовтень 2018 року на суму 22429,00 грн.;

- завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на загальну суму 249473,00 грн., в т.ч. за червень 2019 року в сумі 249473,00 грн.

2. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме 15-денного календарного терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиного реєстрі податкових накладних, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування (що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість) за липень 2017 року на суму 282771,00 грн., за серпень 2017 року на суму 207571,00 грн., за вересень 2017 року на суму 8933,00 грн., за жовтень 2017 року 256080,00 грн., за грудень 2017 року на суму 133474,00 грн., за березень 2018 року на суму 12000,00 грн., за вересень 2018 року на суму 189216,00 грн., за жовтень 2018 року на суму 82686,00 грн.

3. пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: ФГ «ГРАНОЗАН» не своєчасно подано податкові декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2016 року, IV квартал 2016 року, І квартал 2017 року, ІІ квартал 2017 року, ІІІ квартал 2017 року, IV квартал 2017 року.

4. пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме заниження податку на доходи фізичних осіб з нарахованої орендної плати за земельні паї на суму 180946,46 грн., у т.ч. по періодах за 2016 рік - 155204,50 грн., за 2017 рік - 13729,37 грн., за 2018 рік - 12012,60 грн.

5. пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розміру ХХ, пп.164.2.5 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.1.1 п. 170 ст. 170 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено заниження військового збору з нарахованої орендної плати за земельні паї на суму 15078,87 грн., у т.ч. за 2016 рік - 12933,71 грн., за 2017 рік - 1144,11 грн., за 2018 рік - 1001,05 грн.

На підставі акту перевірки, Головним управління ДПС у Запорізькій області, як правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області, було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» від 04.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1154072,60 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням у сумі 923258,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 230814,50 грн.;

- форми «Р» від 04.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі1154072,60 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням у сумі 923258,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 230814,50 грн.;

- форми «ПН» від 04.10.2019 №, яким до ФГ «ГРАНОЗАН» застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 586365,50 грн. за порушення вимог пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України;

- форми «Д» від 04.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у т.ч. з військового збору, пені у сумі 19635,14 грн.;

- форми «Д» від 04.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, пенсії у сумі 235621,72 грн.;

- форми «В4» від 19.12.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення на з ПДВ на суму 240473,00 грн.

10.10.2019 позивач оскаржив в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 04.10.2019 №, №, № та № до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 24.12.2019 №14372/6/99-00-08-08-01 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, не погодившись з правомірність винесення зазначених податкових повідомлень-рішень, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень рішень, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо правомірності податкового повідомлення рішення від 04.10.2019 №, суд зазначає наступне.

Так, з зазначеного податкового повідомлення рішення встановлено, що підставою для його прийняття стало те, що під час проведення перевірки встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 923258,00 грн., в т.ч.: за серпень 2017 року на суму 214191,00 грн., за листопад 2017 року на суму 368966,00 грн., за грудень 2017 року на суму 305672,00 грн., за березень 2018 року на суму 12000,00 грн., за жовтень 2018 року на суму 22429,00 грн., а також завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на загальну суму 249473,00 грн., в т.ч. за червень 2019 року в сумі 249473,00 грн.

У акті перевірки зазначено, що згідно журналу-ордеру та відомостей по рахунку 271 «Продукція сільськогосподарського виробництва» за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 встановлено завищення норм внесення насіння ріпаку в жовтні 2018 року під врожай 2019 року на 330047 кг.

На підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України керівнику ФГ «ГРАНОЗАН» ОСОБА_1 вручено запит №1 від 21.08.2019 з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження, а саме:

- надання завіреної копії картки полів підприємства в розрізі культур;

- надання інформації щодо затверджених норм внесення посадкового матеріалу, а саме ріпаку та пшениці. Надання завірених копій актів списання посадкового матеріалу (насіння) за жовтень 2016, 2017 та 2018 років.

Відповідно до карти полів ФГ «ГРАНОЗАН» на озимий ріпак під врожай 2017 року виділено 200 га, під врожай 2019 року виділено 250 га.

Згідно наданих актів списання товарів (внесення посадкового матеріалу) №10/5 від 31.10.2016 під врожай 2017 року списано 4000 кг насіння ріпаку на суму 16080,00 грн. (без ПДВ), та відповідно накладної №10/4 від 31.10.2018 під врожай 2019 року списано 38047 кг на суму 38047,00 грн.

Відповідно до відомостей руху зерна на складі встановлено, що станом на 01.01.2017 обліковується 41407 кг насіння ріпаку, у липні 2017 року ФГ «ГРАНОЗАН» реалізовує 30820 кг ТОВ «ОПТІМУСАГРОТРЕЙД» (), у серпні 2017 року 412540 кг ТОВ «ЕСКАДОР» ().

Станом на 31.12.2017 залишок насіння ріпаку складав 38047 кг.

За висновком контролюючого органу, доцільність внесення 152 кг насіння ріпаку на 1 га посівних площ відповідно до первинних документів ФГ «ГРАНОЗАН» не передбачено жодними агротехнічними нормами.

Позивач зазначає, що посіви ріпаку були знищені внаслідок відсутності опадів у вересні-жовтні 2018 року, проте в ході проведення планової перевірки не встановлено жодного документального відображення гибелі посіву ріпаку у 2018 році та як наслідок відновлення ПДВ.

За результатами аналізу актів списання (внесення посадкового матеріалу), відомості по рахунку 271 «Продукція сільськогосподарського виробництва» встановлено завищення норми внесення насіння ріпаку у жовтні 2018 році на 33047 кг, на загальну суму без ПДВ 132188 грн.

Згідно з актом перевірки, жодних пояснень на запит №1 від 21.08.2019 з приводу затверджених ФГ «ГРАНОЗАН» норм внесення посадкового матеріалу, факту завищення норми внесення ріпаку, актів гибелі посівів, рішень комісії щодо здійснення повторного посіву рапсу не надано.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У статті 1 цього Закону наведено термін первинного документу, відповідно до якого це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Положеннями частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У пункті 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, зазначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено порядок складання податкової накладної, зокрема, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Таким чином, основний з реквізитів первинного документу та податкової накладної є номенклатури господарської операції.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна «постачання товарів» електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

У пунктів 187.1 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

У випадках, передбачених статтею 189 Податкового кодексу України, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Водночас, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання (пункт 189.1 статті 189 Податкового кодексу України).

Таким чином, суд погоджується з висновками контролюючого органу про порушення ФГ «ГРАНОЗАН» вимог пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.1 статті 201 Податкового України у зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за понаднормове списання насіння за жовтень 2018 року в сумі 158626,00 грн.

Щодо виявленого порушення ФГ «ГРАНОЗАН» про понаднормове внесення мінеральних добрив, суд зазначає наступне.

У акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про відсутність аргументованих пояснень та їх документального підтвердження щодо кількості та періодичності внесення мінеральних добрив у задекларованій кількості, а також зазначив, що максимальною нормою внесення аміачної селітри є 220 кг на 1 га.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ДСТУ 7925:2015 «Якість грунту. Максимально допустимі норми внесення азотних добрив під сільськогосподарські культури залежно від ґрунтів та природних зон», допустимі норми внесення азотних добрив складає під озиму пшеницю - норма азоту 160 кг/га діючої речовини (таблиця 6). В той же час у 100 кг селітри аміачної - 34 кг діючої речовини - Азоту. Таким чином, вищенаведене ДСТУ рекомендує вносити 160 кг/га діючої речовини азоту, що складає 470 кг/га аміачної селітри, при вирощуванні озимої пшениці. В той же час, норми внесення аміачної селітри на кожну культуру різні.

У акті перевірки (абз. 7 стор. 11) відповідач зазначив, що «Підприємство, згідно актів внесення добрив та засобів захисту рослин, вносились добрива аміачної селітри понаднормово, в т. ч. в липні 2017 року більше норми на 1074 кг на загальну площу 154,64 га під соняшник» в серпні 2017року більше норми на 1067 кг на загальну площу 154,64 га під соняшник.».

Проте така інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у 2017 році було посіяно не 154,64 га а 654,54 га насіння соняшника, що підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2017 року. Внесення аміачної селітри на 1 га під соняшник не перевищувало 660 кг.

Кількість внесення добрив під сільськогосподарські культури у ФГ «Гранозан» визначаються в результаті аналізу багатьох факторів, а саме:

- стан посівів сільськогосподарських культур;

- кліматичних умов (заморозки, посухи, суховії);

- наявність та кількість опадів;

- наявність вологи у грунті;

- залишки побічної продукції попередника;

- винос поживних речовин запланованим урожаєм культури;

- якість та кількість діючої речовини добрив, що вноситься;

- фінансова можливість господарства для придбання необхідних добрив.

За таких обставин, відповідач дійшов безпідставного висновку про встановлення норми внесення мінеральних добрив без будь-якого нормативного обґрунтування, та як наслідок заниження податкових зобов`язань за понаднормативне списання добрив з податку на додану вартість у сумі 746422,00 грн., в т.ч. за липень 2017 року в сумі 282771,00 грн., за серпень 2017 року 207571,00 грн., за і жовтень 2017 року на суму 256080,00 грн

Що стосується відсутності складання та реєстрації податкових накладних на реалізацію придбаних конвекторів, електроплиток, ТЕН-ів, електрокип`ятильників, картоплі, макаронних виробів та соняшникової олії, суд зазначає про таке.

В бухгалтерському обліку електроприлади та продукти харчування було оприбутковано на Дт рахунка 28 «Товари на складі». В податковому обліку ПДВ віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі придбання на суму 274862,00 грн.

На підтвердження списання електротоварів та продуктів харчування надано наступні документи:

- акт на списання електроприладів №43 від 31.10.2018 на-загальну суму 560953 грн, в т.ч. ПДВ 112190 грн;

- акт на списання олії соняшникової №31 від 30.09.2017 на загальну суму 44667грн, в т.ч. ПДВ 8933 грн;

- акт на списання олії соняшникової №42 від 31.10.2018 на загальну суму 41325грн, в т.ч. ПДВ 8265 грн;

- акт на списання картоплі №41 від 30.12.2017 на загальну суму 667368 грн, в т.ч. ПДВ 133474 грн;

- акт на списання картоплі №18 від 31.03.2018 на загальну суму 60000 грн, в т.ч. ПДВ 12000 гривень.

Згідно з базами даних ЄРПН встановлено відсутність складання та реєстрації податкових накладних на реалізацію вищевказаних товарів. Таким чином, придбані електротовари та продукти харчування були використані підприємством в діяльності, що не є господарською.

Суд погоджується з висновками контролюючого органу про те, що на порушення пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України ФГ «ГРАНОЗАН» занизило податкові зобов`язання на 274862,00 грн. ПДВ.

Стосовно посилань податкового органу на відсутність документів, підтверджуючих правомірність використання ФГ «ГРАНОЗАН» земельних ділянок, будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 24/2, суд зазначає про таке.

У акті перевірки зроблено висновок про те, що придбані послуги з ремонту асфальтобетонного покриття підлоги недобудованої будівлі за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 24/2, на загальну суму 625046,00 грн., в т.ч. ПДВ 125009,00 грн. були використані підприємством в діяльності, що не пов`язана з господарською діяльністю ФГ «ГРАНОЗАН».

Як встановлено судом з матеріалів справи, 22.05.2018 між Фермерським господарством «Гранозан» та Приватним науково-виробничим підприємством «КЕРМЕК» було укладено Контракт, відповідно до якого Забудовник (ПНВП «Кермек») зобов`язується виступити Замовником реконструкції об`єкту та на підставі залучених від Інвестора (ФГ «Гранозан») коштів організувати реконструкцію згідно затвердженого проекту, і передати інвестору у власність об`єкт в порядку та строки обумовлені цим Договором. Об`єкт розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Каховське шосе 24/4.

У 2018 році Фермерське господарство «Гранозан» уклало Договір з TOB «ДОРВЕКТОР» відповідно до якого, останнє зобов`язалося виконати послуги з асфальтування на об`єкті розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе 24/2. В той же час, ФГ «Гранозан» зобов`язалося сплатити за виконані роботи грошові кошти у сумі 625046,02 грн. На момент укладення вищенаведеного Договору ФГ «Гранозан» за контрактом від 22.05.2018 було інвестором та на нього після виконання покладених ним зобов`язань буду переведено право власності на вищезазначений об`єкт.) Замощення асфальтом вищенаведеного нежитлового приміщення необхідно було для подальшого його використання за цільовим призначенням як зерносклад.

За таких обставин, висновки податкової що ФГ «Гранозан» занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 125009,00 грн. не відповідають фактичним обставинам.

У зв`язку з вищевикладеним, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.10.2019 № підлягає частковому скасуванню в частині збільшення ФГ «ГРАНОЗАН» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 871431,00 грн.

Стосовно податкових повідомлень від 04.10.2019 №, від 04.10.2019 № та від 16.01.2020 №000840515 суд зазначає про таке.

Статтею 60 Податкового кодексу України врегульовано питання відкликання податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункти 60.3, 60.4 статті 60 Податкового кодексу України).

У судовому засіданні 24.02.2021 представник відповідача просив долучити до матеріалів справи докази відкликання трьох податкових повідомлень-рішень.

Так, Листом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.12.2020 №22537/10/08-01-05-15-06 повідомлено керівника ФГ «ГРАНОЗАН» про відкликання у зв`язку з технічною помилкою податкового повідомлення-рішення від 04.10.2019 №, а відповідно до листа від 01.12.2020 №68461/10/08-01-07-20 Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило ФГ «ГРАНОЗАН» про відкликання податкових повідомлень-рішень від 04.10.2019 № та від 16.01.2020 №000840515 у зв`язку із тим, що змінами, внесеними до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено перерахунок сум штрафних санкцій за податковими повідомлення-рішеннями, грошові зобов`язання за якими неузгоджені та прийняття нових податкових повідомлень-рішень з перерахованими штрафними санкціями.

Враховуючи відкликання податкових повідомлень від 04.10.2019 №, від 04.10.2019 № та від 16.01.2020 №000840515, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання їх протиправними та скасування.

Що стосується податкових повідомлень-рішень від 04.10.2019 № та від 04.10.2019 №, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі між орендодавцем та орендарем є орендна плата із зазначенням розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (стаття 21 цього Закону).

Водночас, слід зауважити, що статтею 1 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) від 02.02.2002 №92/2002 визначено, що одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки є забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

На виконання статті 6 Указу Президента України від 10.11.1994 №666 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» Кабінетом Міністрів України постановою від 23.03.1995 №213 затверджено Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (далі - Методика №213).

Пунктом 1 Методики № 213 визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року.

За змістом пункту 18 вказаної Методики нормативна грошова оцінка окремої земельної ділянки (території сільськогосподарських угідь, що знаходяться у власності або користуванні юридичних та фізичних осіб, в тому числі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби) визначається на основі шкал нормативної грошової оцінки агровиробничих груп грунтів.

Показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 01.07.1995, застосовуються із коефіцієнтом, що визначений абзацом другим пункту 5 цієї Методики (пункт 19-1 Методики).

З урахуванням викладеного, коефіцієнт 1,756 починаючи з 01.01.2012 застосовується до показників нормативної грошової оцінки ріллі, тобто для розрахунку самого значення нормативної грошової оцінки землі.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який відповідно до статті 23 Закону України від 11.12.2003 №1378-ІУ «Про оцінку земель» (далі - Закон №1378) видається відповідним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до положень статті 18 Закону України №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

В акті перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ФГ «ГРАНОЗАН» орендувало земельні ділянки у фізичних осіб, розташовані на території Надеждинської сільської ради. Згідно наданих договорів оренди та додаткових угод до них орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнта індексації. Таким чином, сума нарахованої орендної плати, виконуючи положення договору, повинна підлягати щорічній індексації.

Відповідно до пункту 14.1.136 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.1 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно пункту 288.2 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до пункту 288.3 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

У пункті 288.4 Податкового кодексу України визначено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з пунктом 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу, не може бути меншою за розмір земельного податку:

- для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше З відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

- для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;...

Відповідно до укладених Договорів оренди землі укладених між ФГ «Гранозан» та фізичними особами власниками земельних ділянок було нараховано та виплачено орендної плати за 2016 рік 96760 грн. Відповідно до умов укладених Договорів копії яких містяться в матеріалах справи (пункт 9 Договору), орендна плата складає 1180,00 грн. Вартість земельної ділянки визначена у пункті 5 Договору і складає 114099,00 грн. Таким чином, розмір орендної плати встановлений у Договорі перевищує 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Більше того, Акт перевірки не містить у собі розрахунку орендної плати, а з його змісту неможливо встановити яку вартість земельної ділянки було взято для розрахунків орендної плати.

При вирішенні даних спірних правовідносин суд також врахував правовий висновок щодо застосування зазначених вище норм матеріального права у спорах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2019 (справа № 825/3698/13-а), від 18.09.2019 у справі № 808/3982/15.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

У зв`язку з наведеним, податкові повідомлення-рішення від 04.10.2019 № та від 04.10.2019 № слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 № суд зазначає, що воно винесене з порушенням строку, передбаченого пунктом 86.8 Податкового кодексу України, а тому також підлягає скасуванню.

Поряд з цим, щодо позовних вимог про протиправними дій Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо винесення податкових повідомлень-рішень, суд зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України податковий орган наділений повноваженнями щодо визначення відповідного податкового зобов`язання платнику податків та винесення податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зауважує, що визнання протиправними дій не забезпечить належний захист прав позивача, а тому, вказана позовна вимога є необґрунтованою.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 29428,00 грн., що підлягає частковому стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 14714,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Гранозан» (72441, Запорізька область, Приазовський район, с. Надеждине, вул.Гагаріна, 46, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.10.2019 № в частині збільшення ФГ «ГРАНОЗАН» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 871431,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 04.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у т.ч. з військового збору, пені у сумі 19635,14 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 04.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, пенсії у сумі 235621,72 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 19.12.2019 №, яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ на суму 240473,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Гранозан» судовий збір у розмірі 14714,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.06.2021.

Суддя М.С. Лазаренко