Справа № 373/467/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/467/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Інспектор поліції 3 батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сакальський Нікіта Валерійович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року адміністративний позов повернуто особі, що його подала.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року та направити справу для відкриття провадження та її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було зазначено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", пунктом 13 ч.1 якої встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20, встановлені Законом України "Про судовий збір" положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній адміністративній справі не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Наведене також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", викладеним, зокрема, у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 23 березня 2020 року у справі № 9901/70/20. Указану позицію підтримано й Верховним Судом, зокрема, у постанові від 02.02.2021 року у справі № 580/2846/20.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору чи доказів наявності пільг по його сплаті.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 21 травня 2021 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 26 травня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року чи надання доказів наявності пільг по його сплаті.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, ОСОБА_1 не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Інспектор поліції 3 батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сакальський Нікіта Валерійович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко