Справа № 560/384/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/384/21
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №51 від 03.12.2020 в складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступків, передбачених статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов`язків, порушення присяги адвоката та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №51 від 03.12.2020 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступків, передбачених статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є протиправним, прийнятим відповідачем з порушенням процедури притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області 11 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому також заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів, оскільки матеріали дисциплінарної справи щодо позивача були витребувані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та на час подачі відзиву не повернуті.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про встановлення додаткового строку для подачі доказів задоволено. Встановлено Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Хмельницької області додатковий строк для подання до суду доказів - матеріалів дисциплінарної справи щодо позивача - 15 днів.

У відзиві представник відповідача проти позову ОСОБА_1 заперечує. Зазначає, що притягуючи адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення ним вимог статей 12, 12-1, 14 Правил адвокатської етики, КДКА Хмельницької області у складі дисциплінарної палати виходила з того, що, не включивши до тексту договору про надання правової допомоги будь-яких положень стосовно гонорару, укладеного з ОСОБА_2 , адвокат Олійник О.В. як керуючий партнер адвокатського об`єднання не лише порушив вимоги законодавства щодо істотних умов договору про надання правової допомоги, а й створив скаржниці такі умови, що в разі виявлення нею бажання достроково розірвати договір, вона буде позбавлена можливості порушувати питання про повернення конкретної суми невідпрацьованого гонорару. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до Свідоцтва про право про право зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000020 від 11.11.2015, ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 15.10.2015 року №13-5/15.

09 червня 2020 року до КДКА Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неналежної поведінки та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 . У своїй скарзі ОСОБА_2 вказувала, що 16 січня 2019 року уклала договір про надання правової допомоги у цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро "Олійник і Партнери" в особі адвоката Олійника Олександра Васильовича. Договір було укладено на ведення її справи, що перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, а саме справи №686/20318/18 за позовом ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що сплатила адвокату Олійнику О.В. 3500,00 доларів США гонорару. Надалі між скаржницею та адвокатом виникли непорозуміння щодо подальшого ходу справи. Так, адвокат заборонив їй відвідувати судові засідання, уникав відповідей на прохання розповісти про хід справи, а в подальшому взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічі. Тоді скаржниця самостійно ознайомилась з матеріалами справи та виявила, що адвокат не зробив ніякої роботи у справі, а лише відкладав судові засідання.

21 січня 2020 року за власним бажанням ОСОБА_2 було розірвано договір про надання правової допомоги по цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро "Олійник і Партнери" та отримано копії та оригінали наявних у адвоката матеріалів по цивільній справі №686/20318/18. В цей же день, 21 січня 2020 року, ОСОБА_2 поставила вимогу перед адвокатом Олійником О.В, про повернення частини невідпрацьованого гонорару в сумі 2000 доларів США, на що адвокат заявив, що йому потрібно передивитись бухгалтерію для уточнення суми повернення. Надалі адвокат Олійник О.В. зустрічей з ОСОБА_2 уникав, слухавку не брав, невідпрацьований гонорар не повернув, звіт про виконану роботу не надав.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 03 грудня 2020 року №51 адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

У вищевказаному рішенні зазначено, що дисциплінарні проступки, вчинені адвокатом ОСОБА_1 є триваючими. Станом на 21.01.2020 договір про надання правової допомоги був чинним. Отже, адвокат ОСОБА_1 керувався договором саме в такому вигляді, в якому він був укладений. При цьому ОСОБА_1 як керуючий партнер адвокатського об`єднання з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства змін до договору не вносив. Крім того, станом на час розірвання договору ОСОБА_1 так і не надав скаржниці ні інформації стосовно ходу виконання доручення, ні звіту про виконану роботу (надані послуги). Також не повернув невідпрацьований гонорар.

Не погодившись з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 03 грудня 2020 року №51, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

За змістом статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (частина перша статті 4 Закону № 5076-VI).

Професійні обов`язки адвоката визначає стаття 21 Закону № 5076-VI.

Так, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний:

1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;

2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;

4) підвищувати свій професійний рівень;

5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;

6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 33 Закону № 5076-VI визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

За змістом статті 35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

При цьому відповідно до частин 1, 3 статті 31 Закону № 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі:

1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності;

2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення кримінального правопорушення, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону;

3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється:

1) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката;

2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої цієї статті, - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, - з дня прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідного рішення.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Підставою для застосування на адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарних саме проступків, до яких законодавець відніс порушення правил адвокатської етики. Питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

У разі прийняття рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення відповідний дисциплінарний орган, із урахуванням обставин вчинення проступку, його наслідків, особи адвоката та інших обставин, вирішує питання щодо обрання виду дисциплінарного стягнення, що накладається на адвоката, який має відповідати вимогам Закону № 5076-VI і належним чином вмотивований у відповідному рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

При цьому слід ураховувати, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення не пов`язано із кримінально-правовою, цивільно-правовою чи адміністративно-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для ініціювання дисциплінарного провадження.

В ході судового розгляду судом встановлено, в оскаржуваному рішенні зафіксовано, що дисциплінарне стягнення до позивача застосоване за: порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов`язків, порушення присяги адвоката.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики не визначено поняття «грубого» їх порушення, зважаючи на що, таке є оціночним і надання відповідної оцінки порушенню належить до компетенції органу, який вирішує відповідне питання.

За результатами дисциплінарного провадження відносно позивача встановлено, що адвокат ОСОБА_1 не включивши до договору про надання правової допомоги будь-яких положень щодо гонорару, використовуючи свій статус адвоката, свідомо створив умови для того, щоб за певних умов, зокрема, у випадку дострокового розірвання договору позбавити можливості клієнта порушувати питання про повернення невідпрацьованої частини гонорару і таким способом безпідставно звернути у свою власність належні клієнту кошти.

В ході судового розгляду судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що порушення допущені при здійсненні адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_1 є "грубим одноразовим порушенням правил адвокатської етики", а тому, накладення стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік відповідає характеру вчиненого проступку, наслідкам, до яких він призвів, а також характеристиці особи адвоката.

Щодо порушення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області тридцятиденного строку розгляду дисциплінарної справи, передбаченого частиною 1 статті 40 Закону № 5076-VI, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був надати ОСОБА_1 можливість особисто надати пояснення у справі, отже відповідач правомірно відкладав розгляд дисциплінарної справи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №51 від 03.12.2020 є обґрунтованим, мотивованим, прийнятим з урахуванням всіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області (вул. Зарічанська 5/3, оф. 801, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 25835007)

Головуючий суддя О.О. Михайлов