Справа № 640/392/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/392/20

адміністративне провадження № К/9901/11873/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 640/392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві та відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 640/392/20.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Між тим, ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 відповідачу запропоновано долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане відповідачем разом з касаційною скаргою, в якості підстав пропуску цього строку послався на тим, що відповідач отримав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 04.03.2021.

Верховний Суд в ухвалі від 20.04.2021 визнав неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що відсутні докази на підтвердження цього, а саме конверт (або копія конверту), в якому надсилалось рішення суду апеляційної інстанції від 25.02.2021.

Проте Головне управління ДПС у м. Києві не подало до суду докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 640/392/20.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 20.04.2021 не виконані у зв`язку з тим, що не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 640/392/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова