Справа № 639/3848/21
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/64/21 Справа № 639/3848/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/3848/21
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить скасувати постанову № 148876 від 31.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на його користь судовий збір в сумі 454, 00 грн.

Після одержання позовної заяви, суддя крім з`ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС, ще і з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС).
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої до поняття «суд, встановлений законом», відноситься лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Положеннями § 3 КАС визначено територіальну юрисдикцію (підсудність).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.
Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.
Згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 148876 від 31 травня 2021 року, винесеної начальником 2 віділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" Старшим зміни прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду "Станиця Луганська" старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 31 травня 2021 року о 09 год. 35 хв, в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» дорожній коридор № 6 «Станиця Луганська - Щастя - Новоайдар» під час здійснення контролю в`їзду/виїзду було виявлено гр, України ОСОБА_1 , який відповідно до наявної бази даних: 25.03.2021 року о 19 гоа. 48 хв. здійснив виїзд з контрольованої території України до території Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове». 31.05.2021 року о 09 год. 35 хв. здійснив в`їзд до контрольованої території України з тимчасово окупованої території України через контрольний пункт в`їзду - виїзду «Станиця Луганська». Своїми діями особа здійснила в`їзд до тимчасово окупованої території України поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду без проходження контролю в`їзду-виїзду. тобто порушила п, 3 та л. 21 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій» затвердженого Постановою КМ України від 17.07,2019 року №81 5, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
З наведеного убачається, що оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення суб`єкта владних повноважень прийнято на контрольно-пропускному пункті в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
Таким чином, виключна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме адміністративного суду, розташованого за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту, а саме Станично-Луганського районного суду Луганської області, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем перебування позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Приймаючи до уваги викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Станично-Луганського районного суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 5, 27, 29-30, 286, 294-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко