Справа № 320/10802/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 червня 2021 року Справа № 320/10802/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ПЖ Комфортний Дім на Прорізній" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області , Головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Бондара Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування припису та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖ Комфортний Дім на Прорізній" з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області Рішення № 24 від 13.10.2020 р. про застосування відносно ТОВ ПЖ Комфортний Дім на Прорізній адміністративно- господарських санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.;

- визнати протиправними та скасувати виданий Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Бондарем Дмитром Анатолійовичем Припис № 16 від 13.10.2020 р. про виконання ТОВ ПЖ Комфортний Дім на Прорізній законних вимог щодо усунення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання, призначеного на 10.06.2021 о 11:00 год., представник позивача не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Дана адміністративна справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, зокрема, на 21.01.2021 о 10:30 год.

До судового засідання, призначеного на 21.01.2021, представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув. Надав суду клопотання про відкладення судового засідання, на обґрунтування якого зазначив, що йому випадково стало відомо про дату та час судового засідання з веб-ресурсу судової влади напередодні дня судового засідання, а тому йому необхідній час для підготовки власної правової позиції.

Розгляд справи було відкладено на 25.02.2021 о 10:00 год.

До судового засідання, призначеного на 25.02.2021, представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув.

Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, на обґрунтування якого зазначив, що представник позивача повертається з відрядження з м. Вінниця та через дорожні умови не зможе з`явитися в судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 25.03.2021 о 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 25.03.2021, знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено 06.05.2021.

До судового засідання, призначеного на 06.05.2021, представник позивача, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув.

Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на епідеміологічну ситуацію. Розгляд справи було відкладено на 10.06.2021 о 11:00 год.

До судового засідання, призначеного на 10.06.2021 о 11:00 год., представник позивача не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких доказів поважності неявок до судових засідань на 21.01.2021, 06.05.2021 та 10.06.2021 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві та у кожному клопотанні позивач просив розглядати справу за участю представника позивача.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від представника позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання 21.01.2021, 06.05.2021 та 10.06.2021.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "ПЖ Комфортний Дім на Прорізній" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області , Головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Бондара Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування припису та рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.