Справа № 320/13186/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року м. Київ № 320/13186/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ВТТК (08351, Київська область, с. Рогозів, вул. Березняки 37) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області:

- від 02.09.2020 №1892164/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК №28 від 30.05.2020 на суму 6712,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість 1118,70 грн.

- від 02.09.2020 №1892163/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК №29 від 31.05.2020 на суму 10463,29 грн., в тому числі податок на додану вартість 1743,88 грн.

- від 02.09.2020 №1892162/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК №33 від 31.05.2020 на суму 11228,90 в тому числі податок на додану вартість 1871,48 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК:

№28 від 30.05.2020 на суму 6712,20 грн., в тому числі податок на додану вартість 1118,70 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 30.05.2020;

№29 від 31.05.2020 на суму 10463,29 грн., в тому числі податок на додану вартість 1743,88 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 31.05.2020;

№33 від 31.05.2020 на суму 11228,90 грн., в тому числі податок на додану вартість 1871,48 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 31.05.2020.

На виконання вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою від 16.12.2020 вирішив залишити позовну заяву без руху для надання позивачу часу на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документа про доплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі 4204,00 грн.

Оскільки позивач ні у встановлений в ухвалі від 16.12.2020 строк, ні в подальшому не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, суд ухвалою від 12.01.2021 вирішив позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 07.12.2020 №294.

За наслідками апеляційного оскарження, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Так, суд зазначає, що в силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (тут і надалі - в редакції, станом на час подання позивачем адміністративного позову) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд скасувати три рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також просить суд зобов`язати контролюючий орган зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН. Вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в їх реєстрації.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 6306,00 грн., (2102,00 грн. х 3 = 6306,00 грн.) судового збору як за три вимоги не майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги про скасування трьох рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 160/7601/18.

Відтак, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі 6306,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.