Справа № 534/1862/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2021 р.Справа № 534/1862/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козлова Олександра Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 534/1862/20

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козлова Олександра Валерійовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козлова Олександра Валерійовича про скасування постанови.

На зазначене рішення Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козловим Олександром Валерійовичем подано апеляційну скаргу. Одночасно, разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказано, що участі в судовому засіданні не приймав та копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана лише 20.04.2021 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.03.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 23.03.2021 року.

З наданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії супровідного листа на якому наявний штамп вхідної кореспонденції, вбачається, що копія рішення отримана 20.04.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 05.05.2021 року (здано на поштове відділення 30.04.2021 року), тобто, в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції 18.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності відповідача, повне рішення складено 23.03.2021 року, копію рішення отримано поштою 20.04.2021 року, а апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 року по справі № 534/1862/20 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 286 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козлова Олександра Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 по справі №534/1862/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 року по справі № 534/1862/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козлова Олександра Валерійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 по справі № 534/1862/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Козлова Олександра Валерійовича про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2021 по справі № 534/1862/20.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова