Справа № 520/18936/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СТВ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
Ухвалою від 17.03.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:
15.03.2021 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зокрема просить суд стягнути с відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу та зазначає, що докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області № 2210890/25176740 від 08.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2020 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю СТВ № 1 від 02.11.2020 року, датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТВ судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., в тому числі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

01.06.2021 року представником позивача подано клопотання, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., до якого додані докази, що підтверджують витрати на правничу допомогу.

Представником відповідача подано заперечення на заяву, у яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.ч 3,4,5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Разом з клопотанням від 01.06.2021 року представником позивача надано: копія Договору між адвокатом Калиткою С.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю СТВ № б/н від 21 грудня 2020 року; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 21 грудня 2020 року на загальну суму виконаних робіт 5000,00 грн.; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Калиткою Сергієм Олександровичем за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 21 грудня 2020 року на загальну суму виконаних робіт 5000,00 грн.; рахунок-фактура за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 21 грудня 2020 року на суму 5000 грн.; докази направлення копії заяви відповідачам (опис вкладення)

07.06.2021 року представником позивача надано заяву про долучення доказів, до якої додано квитанцію про сплату гонорару за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 21 грудня 2020 року між адвокатом Калиткою С.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю СТВ на суму 5000,00 грн..

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134, 139, 143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТВ (просп. Науки, буд. 56, м. Харків,61072, 25176740) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, 43143704), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, 43005393) про визнання протиправними на скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТВ (просп. Науки, буд. 56, м. Харків,61072, 25176740) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.