Справа № 500/2310/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2310/21

10 червня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи та з власної ініціативи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Баворовського" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Баворовського» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 11.09.2017 протиправною;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 11.09.2017, подану Фермерським господарством «Баворовського».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області.

25.05.2021 до суду від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. через пропущення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.05.2021 продовжено відповідачу Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.06.2021, визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 10.06.2021.

У судове засідання 10.06.2021 учасники справи не прибули.

Разом з тим, голова Фермерського господарства «Баворовського» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через його перебування у відпустці.

Представник Державної податкової служби України також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через його тимчасову непрацездатність.

З огляду на наведені сторонами причини неприбуття їх представників до суду, суд визнає такі поважними та, керуючись пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкладає розгляд справи.

Разом з тим, з огляду на подане Головним управлінням ДПС у Тернопільські області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду (яке одночасно з направленням суду направлено і позивачу, проте останній на нього не відреагував та будь-яких пояснень не надав суду), суд з власної ініціативи вирішує питання дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню такого питання, а навпаки, враховуючи строки розгляду справ незначної складності, сприяє розгляду справи у строк, визначений статтею 258 КАС України.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позивачем пропущено як тримісячний строк звернення до суду з огляду на використання платником податків процедури адміністративного оскарження, так і шестимісячний строк, що мав би застосовуватись при обставинах щодо неприйняття та не надіслання контролюючим органом рішення за результатами розгляду скарги, на що вказує позивач.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 11.09.2017.

У позовній заяві позивач вказує, що 18.05.2018 подав до ДФС України скаргу на рішення №688605/25346403 від 08.05.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 29.05.2018 Комісією з питань розгляду скарг прийняте рішення №7569/25346403/2, яким залишено скаргу без задоволення, та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Про прийняте рішення позивача повідомлено 17.09.2018. Позивач вважає, що таке рішення прийняте з порушенням норм Податкового кодексу України (далі - ПК України), надіслане несвоєчасно, та покликаючись на норми підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 ПК України стверджує, що скарга Фермерського господарства «Баворовського» вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем десятиденного строку, визначеного для надіслання рішення за результатами розгляду відповідної скарги. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

У свою чергу представником відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначено про те, що 18.05.2018 о 14:26:41 год Фермерське господарство «Баворовського» надіслало до ДФС України скаргу на рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 08.05.2018 №688605/25346403 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду даної скарги Комісією з питань розгляду скарги прийнято рішення, згідно якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Про вказане рішення Фермерське господарство «Баворовського» повідомлено згідно квитанції.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З приводу застосування строків звернення до суду за таких умов як у даній справі висловив правову позицію Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, та зробив такі висновки:

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 Фермерське господарство «Баворовського» надіслало до ДФС України скаргу на рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 08.05.2018 №688605/25346403 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду даної скарги 29.05.2018 Комісією з питань розгляду скарги прийнято рішення №7569/25346403/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Про вказане рішення Фермерське господарство «Баворовського» повідомлено квитанцією від 17.09.2018, разом із якою платнику і було надіслано рішення від 29.05.2018.

За змістом положень підпункту 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 ПК України скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Відповідно до підпункту 56.23.4 пункту 56.23 статті 56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Як вказано вище, про рішення №7569/25346403/2 від 29.05.2018 за результатами розгляду скарги Фермерське господарство «Баворовського» повідомлено квитанцією від 17.09.2018, тобто таке не було надіслано платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України (протягом 10 календарних днів з дня отримання скарги).

Відтак строк звернення, який застосовується у даних правовідносинах, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України та становить шість місяців з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Позовна заява Фермерського господарства «Баворовського» надійшла до суду 22.04.2021, тобто позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України, позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку на звернення.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Баворовського» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на 10.30 год 30 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2021 року.

Cуддя Чепенюк О.В.