Справа № 360/1988/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
10 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1988/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/1988/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
01.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/1988/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що 25.05.2021 рішенням Луганського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 02.06.2021 призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
09.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якого останній послався на те, що хоча позовна вимога про стягнення з управління витрат на професійну правничу допомогу початково і була заявлена у позовній заяві, однак щодо неї судом не досліджувались докази, в той же час як про частину (одну зі складових) судових витрат, а саме про стягнення судового збору, судом у рішенні від 25.05.2021 було вирішено питання.
Окрім того, з договору про надання правової допомоги від 24.03.2021 можна зробити висновок, що надання таких послуг як «консультація клієнта, узгодження правової позиції» та «Збір доказів. Аналіз судової практики та законодавства» взагалі не передбачені відповідним договором, проте ці послуги з невідомих причин надані адвокатом Пацикову О.П. згідно акту про приймання-передачу наданих послуг від 25.05.2021, більш того, за них адвокатом справляється плата.
Щодо наданої послуги з «підготовки та подання позовної заяви», яка згідно акту про приймання-передачу наданих послуг від 25.05.2021 потребувала часових витрат в еквіваленті «6 годин», відповідач зазначив, що адвокатом Заботіним В.В. протягом 2020-2021 років лише до Старобільського ОУПФУ Луганської Області подано близько десяти позовних заяв в інтересах пенсіонерів - внутрішньо переміщених осіб, всі позовні заяви мають аналогічний предмет позову (поновлення нарахування та виплати пенсії, виплати заборгованості, що утворилась), крім того, зазначені позовні заяви в частині їх обґрунтування, оформлення, наведеної судової практики є абсолютно ідентичними, за виключенням «ПІБ» позивачів, адрес реєстрації/проживання осіб, їх РІЮКПІІ та підстав призупинення виплати пенсій. Тому підготовка такої позовної заяви не може тривати протягом 6 годин.
Посилаючись на висновки Верховного Суду, відповідач вважає, що у разі відсутності витрат на правничу допомогу, які б підлягали розподілу між сторонами (через їх недоведеність, безпідставність та необґрунтованість), не підтверджені витрати розподілу не підлягають. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі 360/1988/21, суд дійшов такого.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1А, код за ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2017 року; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 квітня 2017 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн (арк. спр. 38-43).

У позовній заяві представник позивача заявив про надання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом при розподілі судових витрат було вирішено питання лише щодо судового збору.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною третьою статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд виходить з такого.

Згідно положень статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин шостої, сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Представником позивача додано договір про надання правової допомоги від 24.03.2021 № б/н (арк. спр. 49-50).

Згідно з актом про прийняття-передачі наданих послуг від 25.05.2021 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 година 30 хвилин = 500 грн;

- збір доказів: звернення до відповідача з адвокатським запитом, аналіз відповіді, аналіз судової практики та законодавства 3 години = 3282 грн;

- підготовка та подання до відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії 6 годин = 1600 грн.

Загальна вартість послуг складає 5382,00 грн (арк. спр. 51 зв.).

На підтвердження оплати послуг за договором надано копію довідки від 25.05.2021 (арк. спр. 51).

Зазначена інформація в довідці в сукупності з іншими документами щодо надання представником правової допомоги позивачу дає підстави стверджувати, що саме позивач є платником за послуги, надані адвокатом.

В той же час, суд вважає слушними заперечення відповідача щодо суми, яка підлягає стягненню за надання правової допомоги.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина п`ята статті 134 КАС України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд частково погоджується із запереченнями відповідача, що ця справа є справою незначної складності, а отже, розмір суми витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю цією справи.

Відтак, до відшкодування суд присуджує не 5382,00 грн, а 1000 грн понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення означених коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/1988/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1А, код за ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун