Справа № 380/7851/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7851/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2021 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (80050 Львівська область Сокальський район с. Муроване) до Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області:

- № 1 від 08.04.2021, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 44542,00 грн;

- № 1 від 08.04.2021, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 44542,00 грн;

- № 1 від 08.04.2021, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 22271,00 грн.

Підставою позову зазначено протиправність, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень відповідача у зв`язку з недотриманням контролюючим органом вимог щодо порядку проведення та призначення перевірки. Також вважає необґрунтованим твердження податкового органу про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та, як наслідок, притягнення його до відповідальності на підставі ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки обов`язок ведення обліку товарних запасів не може бути покладений на фізичних осіб-підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування. Щодо твердження про порушення позивачем вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 226.6 ст. 226 ПК України зазначив, що ототожнення контролюючим органом факту зберігання алкогольних напоїв в торговому об`єкті позивача, які були придбані для власного вжитку, не відповідає правильному змісту правового регулювання вказаних норм, зокрема і статті 17 Закону № 481/95. ФОП ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому порядку як суб`єкт господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензію на проведення такої діяльності не отримував. У той же час, на думку позивача, Головним управлінням ДПС у Львівській області не встановлено, що алкогольні напої, які знаходилися у магазині за адресою; АДРЕСА_1 , призначались для подальшої реалізації, як і не встановлено факту торгівлі алкогольними напоями без придбання ліцензії. Вважає, що вказане спростовує твердження про порушення вимог ч. 56 ст. 55 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Разом із позовом подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача такі докази: інформацію, що стала підставою для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ; наказ та направлення Головного управління ДПС у Львівській області на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ; розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, а також докази, на підставі яких Головним управлінням ДПС у Львівській області визначено вартість алкогольних напоїв, що зазначені у додатку № 1 до акта перевірки; додаток № 1 до акта перевірки.

Ухвалою від 19.05.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1610,45 грн.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 40091 від 04.06.2021), до якого долучив квитанцію про сплату судового збору. Відтак позивачем усунено зазначені в ухвалі від 19.05.2021 недоліки.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Ураховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає необхідним розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суддя зазначає таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, та не надав жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 171, 248, 256-260, 262, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 06 липня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

4. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

6. Відповідачу надати суду:

- усі належним чином засвідчені докази на спростування вимог позовної заяви;

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

8. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.