Справа № 140/4087/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4087/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 - 2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі Закон №3551-ХІІ); зобов`язання здійснити нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018, 2019, 2020 роки з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону №3551-ХІІ, та здійснити їх виплату з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року на підставі частин першої, другої статті 169 КАС України, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 25 травня 2021 року, проте станом на 04 червня 2021 року (останній день строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви) на адресу суду не надходило будь-яких документів на виконання ухвали від 26 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві з огляду на таке.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 - 2020 роки у розмірі меншому, ніж визначено частиною п`ятою статті 12 Закону №3551-ХІІ.

Розмір разової грошової допомоги до 5 травня був відомий позивачу при її виплаті.

Як обумовлено частиною четвертою статті 17-1 Закону №3551-ХІІ, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2018 року, 30 вересня 2019 року та 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік відповідно і до цієї дати позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому виплачена.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом необхідно обраховувати з 30 вересня 2018 року, з 30 вересня 2019 року, з 30 вересня 2020 року відповідно, тобто, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 30 березня 2019 року, 30 березня 2020 року та 30 березня 2021 року. Така позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17.

Оскільки після отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 - 2020 роки позивач, демонструючи свою необізнаність щодо розміру допомоги, не звернувся в розумний строк до відповідача із заявою про надання йому відповідної інформації щодо належних йому виплат чи з вимогою про доплату недоотриманої суми допомоги, а зробив це лише в березні 2021 року, то отримання листа від 02 квітня 2021 року №11.2-9/4199/2021 у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 19 квітня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду не подав.

Отже, оскільки позивач у строк, встановлений ухвалою судді від 26 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не подав заяву про поновлення строку звернення до суду, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 КАС України позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 123, частинами четвертою-п`ятою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк