Справа № 380/8937/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8937/20
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення

08 червня 2021 року

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кожухар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за №62/21-459-8 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за № 62/21-459-8, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань 840,80 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч.1 ст.249 КАС України) та провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за №62/21-459-8, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення;

-притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України);

-постановити окрему ухвалу щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії (ч.3 ст.249 КАС України);

Крім того позивач у вказаній заяві просить надіслати прокурору або органу досудового розслідування ухвалу стосовно порушення законодавства, якщо вона містить ознаки кримінального правопорушення (ч.9 ст.249 КАС України).

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 відповідачем здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки наданої УСБУ від 06.08.2020 за № 62/21-459-8, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення не з 90% сум грошового забезпечення, а з 70% сум грошового забезпечення, чим фактично відмовлено у виконанні судового рішення у справі №380/8937/20 у повному обсязі.

Вказує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.002262, яке набрало законної сили 28.01.2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок моєї ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. На виконання судового рішення у справі №1.380.2019.002262 ГУ ПФУ у Львівській області проведено перерахунок пенсії виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Так, рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.002262 та від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 на переконання позивача відповідно до зазначених в них позовних вимог визнані протиправними дії ГУ ПФУ при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року та з 01 квітня 2019 року у зв`язку зі зміною грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Таким чином, позивач вважає, що ГУ ПФУ у Львівській області здійснено з 01.04.2019 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки наданої УСБУ від 06.08.2020 за № 62/21-459-8, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення, що суперечить рішенню суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.002262, яке набрало законної сили, та, як наслідок, суперечить рішенню суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20, оскільки спосіб виконання цього рішення ГУ ПФУ не дотримано, що свідчить про те, що Пенсійним органом на власний розсуд протрактовано резолютивну частину рішення, що підлягала виконанню. Відтак, орган ПФУ продовжує протиправну діяльність щодо перерахунку призначеної пенсії на власний розсуд, а не згідно з нормами чинного законодавства та судовими рішеннями, чим порушує норми, зокрема, Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Представник відповідача подав до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 від 17.05.2021, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача. Зазначає, що відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 06.08.2020 №62/21-459-8, про що повідомлено позивача листом від 05.05.2021 №1300-5308-8/3991. З 01.05.2021 року розмір пенсійної виплати позивача становить 17690,00 грн. Доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 в сумі 90958,67 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України. Крім того, відповідач вказує, що застосування відсоткового значення розміру пенсії є предметом інших правовідносин та не розглядалася у адміністративній справі №380/8937/20, а тому не може розглядатися в контексті визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача на виконання рішення суду від 02.12.2020 року у справі №380/8937/20.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача заперечила. Просила суд відмовити в задоволенні вказаної заяви повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вирішуючи заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно з частинами 5- 6 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статею 249 зазначеного Кодексу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за №62/21-459-8 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за № 62/21-459-8, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань 840,80 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з розрахунку пенсії позивача, на виконання рішення суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за № 62/21-459-8. Доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 становить 90958,67 грн.

Крім того, з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.002262, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90%. Розмір перерахованої пенсії становив 12460,50грн.

Суд встановив, що з 01.05.2021 пенсія позивача перерахована, виходячи з розміру 17690 грн з урахуванням попередньої суми пенсії 7021,34грн та підвищення 10668,66грн (100% від 10668,66грн). Сума пенсії позивача з 01.05.2020 становила 17690,00 грн., що підтверджується перерахунком пенсії ОСОБА_1 у пенсійній справі №N/A5850-СБУ. Підстава: рішення суду від 02.12.2020 року у справі №3808937/20 про перерахунок з 01.04.2019 на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за № 62/21-459-8.

З наведеного вбачається, що відповідач належним чином виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 06.08.2020 за № 62/21-459-8, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення

З огляду на виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №380/8937/20 відсутні підстави для визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Суд зазначає, що вказані заявником ОСОБА_1 у заяві, обставини, а саме зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення з 01.04.2019 не були предметом судового розгляду, та дослідження в межах розгляду адміністративної справи №380/8937/20. Тому суд не вправі давати оцінку правомірності таких дій відповідача в межах розгляду заяви про протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, суд акцентує, що у даному випадку позивач у разі незгоди, на його думку, з розміром перерахованої пенсії, а саме зменшенням з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, має право звернутися до адміністративного суду з окремим позовом у передбаченому приписами КАС України, порядку.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

Керуючись статтями 166, 167, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8937/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 256, 295 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала суду складена 09.06.2021.

Суддя Крутько О.В.