Справа № 640/13/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

09 червня 2021 року м. Київ № 640/13/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Мохнюка Д.М. (ордер від 05.02.2021 року серії КС№3861860), вирішивши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів процесуального примусу у справі

за позовомОСОБА_1
доДарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. щодо порушення передбаченого законодавством строку направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №44750695 від 12.09.2014 року та скасувати постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. про відкриття виконавчого провадження №44750695 від 12.09.2014 року.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. щодо винесення постанови від 19.01.2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №44750695 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 49098,18 грн. та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тущенко П.Л. від 19.01.2016 року про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №44750695 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 49098,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 29.03.2021 року. Пунктами 5, 6 резолютивної частини ухвали витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №44750695. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №44750695 та відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 22.03.2021 року таким чином, щоб у вказану дату витребувані матеріали знаходились у канцелярії суду.

Відповідно до Довідки від 29.03.2021 року у зв`язку із перебування судді на лікарняному, справу №640/13/21 знято з розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 19.05.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У судове засідання 19.05.2021 року прибув представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем у встановлений ухвалою від 09.03.2021 року строк витребувані документи не подано.

Судом встановлено, що згідно з Довідкою Окружного адміністративного суду міста Києва про доставку електронного листа, відповідальним працівником суду на електронну адресу відповідача - суб`єкта владних повноважень, 10.03.2021 року направлено ухвалу від 09.03.2021 року про відкриття провадження у справі. Водночас, відповідачем про отримання ухвали електронною поштою не повідомлено.

Відповідно до частини третьої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Отже, суд дійшов висновку про належне вручення ухвали суду від 09.03.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу.

З матеріалів справи судом також встановлено, що заяв, клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів, відповідачем не подано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 року витребувано повторно у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №№44750695. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів зобов`язано подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А") до 04.06.2021 року. Попереджено, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Наступне судове засідання призначено на 09.06.2021 року.

У судове засідання 09.06.2021 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 19.05.2021 року про витребування доказів. Заяв, клопотань або пояснень щодо причин неможливості виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі та про витребування доказів відповідачем суду не подано.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено вирішити питання застосування заходів процесуального примусу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 09.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 08.06.2021 року про направлення документів засобами електронної пошти, Окружним адміністративним судом м. Києва на електронну адресу відповідача Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.05.2021 року о 18:26 год. направлено ухвалу Окружного адміністративного судом м. Києва про повторне витребування доказів у справі № 640/13/21 від 19.05.2021 року. Відповідачем про отримання ухвали електронною поштою не повідомлено. Повторно, дану ухвалу було також направлено на електронну адресу відповідача 07.06.2021 року о 14:19 год.

Згідно з частиною третьою статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про необхідність подати суду витребувані документи повторно.

Заяви про продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 року про відкриття провадження у справі та ухвали від 19.05.2021 року про витребування доказів в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві до суду не подано та не повідомлено суд про неможливість виконання відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, судом поставлено на вирішення питання застосування заходів процесуального примусу до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п`ятою статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві відомо про обов`язок подання до суду засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження №44750695, оскільки ним отримано ухвалу суду від 09.03.2021 року про відкриття провадження у справі та ухвалу від 19.05.2021 року про витребування доказів у належний процесуальний строк, встановлений для категорії таких справ, що підтверджено матеріалами справи.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвал суду від 09.03.2021 року про відкриття провадження у справі та ухвалу від 19.05.2021 року про витребування доказів до суду не подано.

Враховуючи невиконання процесуальних обов`язків як відповідача - суб`єкта владних повноважень, ухилення від вчинення дій, покладених судом на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному дослідженню доказів в адміністративній справі №640/13/21, що сприяє затягуванню розгляду адміністративної справи, яку віднесено параграфом другим глави 11 КАС України до окремих категорій адміністративних справ, розгляд яких визначено в десятиденний строк, суд дійшов висновку щодо застосування до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, якій дорівнює 2270,00 грн., розмір штрафу складає 6 681, 00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві штраф у сумі 6 681,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 16, )

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна