Справа № 340/1116/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

08 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1116/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Берегового Віталія Івановича про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви ( а.с.81-88), просить:

- визнати протиправним дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Берегового Віталія Івановича від 17.11.2020 року, які полягали у внесенні змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9090 площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області у попередній стан, що існував до внесення змін до Державного земельного кадастру від 17.11.2020 року.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що внаслідок протиправних дій сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_2 , які полягали у введенні в оману працівників Держгеокадастру, державним кадастровим реєстратором всупереч п.2 є 1.122 Порядку ведення Державного земельного кадастру, були внесені зміни до об`єкту землеустрою, а саме земельної ділянки сформованої за проектом землеустрою ОСОБА_1 , за заявою не уповноваженої особи, оскільки вносити зміни до об`єкту землеустрою має право лише розробник документації із землеустрою, на підставі якої проведено державну реєстрацію земельної ділянки (визначено кадастровий номер). Внаслідок протиправних дій сертифікованого інженера землевпорядника та введення в оману працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, земельна ділянка, яка була сформована за проектом землеустрою ОСОБА_1 , перестала існувати, оскільки змінилися координати її поворотних точок (тобто межі земельної ділянки) без зміни площі та кадастрового номера. Натомість утворилася нова земельна ділянки, за проектом землеустрою ОСОБА_3 , підтвердженням чого є інформація із Публічної кадастрової карій України. Тобто, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 породив судовий спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, а ОСОБА_3 тим часом намагається набути у приватну власність земельну ділянку, правомірні очікування щодо якої має виключно ОСОБА_1 .

Відповідачами, у встановлений судом строк, не надано відзиви на позовну заяву.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 23.06.2020, справа №689/1220/17, від 30.01.2020 справа №587/2121/18, від 15.01.2020, справа №540/861/16-ц, від 23.10.2019 справа №810/184/18, від 24.12.2019 справа №128/3751/14-а, від 04.06.2019 справа №826/14015/17.

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження дій та рішень Головного управління Держгеокадастру, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як убачається з обґрунтування позовної заяви, підставою для звернення до суду слугувало те, що діями державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Берегового Віталія Івановича від 17.11.2020 року внесенні змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9090 площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.186-187) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9090 площею 2.0000 га належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Отже, спірні відносини пов`язані з реалізацією позивачем права на отримання у власність земельної ділянками, яка передана у власність іншій особі. Відтак, з урахуванням судової практики Великої Палати Верховного Суду, характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав, тому спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2019 справа №128/3751/14-а , вирішуючи питання щодо юрисдикційної належності спору, дійшла висновків, що спір у частині позовних вимог про визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки, а також зобов`язання відповідача на підставі виправленої технічної документації внести зміни до Держземкадастру щодо вказаної земельної ділянки не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спрямований на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин (щодо встановлення/відновлення/зміни меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян), а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Водночас скасування рішення державного кадастрового реєстратора про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, що перебуває в користуванні третьої особи, та реєстрацію цієї ділянки в Держземкадастрі не призведе до поновлення прав позивача, оскільки суміжний з позивачем землекористувач вже отримав державний акт щодо права власності на земельну ділянку під належним йому будинковолодінням, а тому поновити своє порушене право щодо набуття у власність земельної ділянки під своїм будинком він може виключно шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд погоджується з посиланням представника позивача на висновок Верховного Суду у постанові від 23.01.2020 року справа № 472/ 1291/ 17 про те, що системний аналіз норм законодавства, дає підстави дійти висновку, що момент порушеного права особи, яке підлягає захисту, є отримання іншою особою правоустановчих документів на одну і туж земельну ділянку, які буди видані на підставі технічної документації, яка була розроблена раніше.

Однак, суд зазначає, що розгляд даної справи № 472/ 1291/ 17 було здійснено в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням висновку суду про непоширення юрисдикції адміністративних судів спір, який розглядається, зважаючи на наведене правове регулювання та суб`єктний склад, розгляд такого спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів за правилами цивільного судочинства, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/1116/21за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), Державного кадастрового реєстратора головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Берегового Віталія Івановича (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до відповідного місцевого загального суду відповідно до Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун