Справа № 640/3514/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/3514/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Державної прикордонної служби України на належного - Адміністрацію Державної прикордонної служби України. В обґрунтування заяви зазначено, що Державна прикордонна служба України не є суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відтак не може бути відповідачем у справі.

З приводу заявленого клопотання позивач не надав жодних пояснень до суду.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем не надано жодних пояснень чи заперечень з приводу заявленого клопотання, що розцінюється судом, як відмова позивача про заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучання Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко