Справа № 380/9551/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9551/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Львів

15 год. 25 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Кісіля Р.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватної агрофірми «Лан» про стягнення коштів за податковим боргом -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватної агрофірми «Лан» (далі - відповідач, ПА «Лан»), у якій просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у розмірі 497360,67 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що станом на 06.05.2020 у Приватної агрофірми «Лан» наявний податковий борг перед бюджетом, який у є узгодженим та не сплачений у встановлені законодавством строки. Контролюючий орган вживав заходи, спрямовані на погашення платником такого боргу, однак такі відповідачем проігноровано.

Ухвалою від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.04.2021 року без виходу до нарадчої кімнати суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, надав аналогічні усні пояснення, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, проте повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося у спосіб, передбачений статтею 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 4 ст. 124 КАС України передбачено, що в разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Суд вжив всі залежні від нього заходи повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Приватна агрофірма «Лан» внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та їй присвоєно ідентифікаційний код в , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Приватна агрофірма «Лан» є платником податків, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Львівській області та згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України несе обов`язок зі сплати податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що відповідно до ст. 36 ПК України є податковим обов`язком. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначено п. 37.3 ст. 37 ПК України. Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2 ст. 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Судом встановлено, що Приватна агрофірма «Лан» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені, земельний податок з юридичних осіб.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Львівській області № 4171/9/10.1-12 від 20.05.2020 заборгованість відповідача перед бюджетом становить 497360,67 грн (а.с. 5), з яких:

- податок на додану вартість (14010100) згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 26.03.2014 на суму 123358,75 грн (98687 грн - основний платіж; 24671,75 грн - штрафна санкція);

- 51536,55 грн пеня;

- податок на прибуток (1102100) згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 26.03.2014 на суму 319803,75 грн (255520,00 грн - основний борг; 64283,75 грн. - штрафна санкція);

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) на суму 2661,62 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 26.03.2014 на суму 2661,62 грн (2929,30 грн - основний платіж; 732,32 грн - штрафна санкція).

Судом також встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 813/2835/14, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014, позов ПА «ЛАН» до ДПІ у Кам`янка-бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області № , № , № , № від 26.03.2014.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2019 касаційну скаргу ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області задоволено частково: постанову Львівського окружного адміністративного суду та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 813/2835/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2014 № , № , № від 26.03.2014. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 813/2835/14 залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 813/2835/14 позов ПА «Лан» до ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

На виконання ст. 59 ПУ України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу № 125952-58 від 11.09.2019 (а.с. 9).

Проте вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення № , № та № від 26.03.2014. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 813/2835/14 залишено без розгляду позов ПА «Лан» до ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відтак докази скасування зазначених податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу № 125952-58 від 11.09.2019, яку скеровано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вказане повідомлення повернулося на адресу відповідача з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, податкова вимога вважається врученою платнику.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на положення п. 59.5 ст. 59 від 26.03.2014 нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

В силу пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної агрофірми «Лан» (80406 Львівська область Кам`янка-Бузький район с. Сапіжанка вул. В.Великого буд. 90; код за ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до бюджету кошти в сумі 497360 (чотириста дев`яносто сім тисяч триста шістдесят) грн 67 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.06.2021.

Суддя Р.П. Качур