Справа № 520/6927/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

08 червня 2021 р. Справа № 520/6927/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження за правилами письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання доказів та відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць 5, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ним дільничному офіцеру поліції відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 доплати за несення ним служби у нічний час за період з 19.09.2019 року по 02.01.2021 року;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" нарахування та виплату дільничному офіцеру поліції відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 доплати за службу у нічний час за період з 19.09.2019 року по 02.01.2021 року;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області здійснити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" нарахування та виплату дільничному офіцеру поліції відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 компенсації втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час з 19.09.2019 року по 02.01.2021 року та за період її невиплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду 07.06.2021 представником відповідача подано заяву про продовження строку для подання доказів та відзиву на адміністративний позов.

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 встановлено відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Зазначена ухвала суду надійшла до відповідача 24.05.2021, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 08.06.2021

Відповідачем вказано, що у зв`язку з недостатністю часу не має можливості подати до суду та надіслати позивачу відзив на позов та зібрати необхідні докази в обгрунтування відзивву у встановлений судом термін.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про можливість продовжити строк відповідачу для подання відзиву на п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити та продовжити строк відповідачу для подання відзиву на п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повторно повідомити відповідача про те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 08.06.2021.

Суддя Ю. О. Супрун