Справа № 640/4588/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Київ № 640/4588/20

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубана О.О від 17.02.2020 року №З-1702/2/1010-930/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що прийнята відповідачем постанова від 17.02.2020 року №З-1702/2/1010-930/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідачем за результатами незаконної перевірки.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах наданих повноважень, з огляду на встановлені позивачем порушення вимог законодавства, а тому підстав для скасування постанови від 17.02.2020 року не має.

Розглянувши наявні документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ТОВ «КПМК-2» є замовником будівництва об`єкту: «Комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 » (далі - об`єкт будівництва), згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 15.03.2017 р. № ІУ 10».

Три з чотирьох житлових будинків, які передбачено проектом будівництва (відповідно до експертного звіту від 19 грудня 2016 року), на даний час вже побудовано, прийнято в експлуатацію, про що ДАБІ України видані сертифікати відповідності, та заселено. Останній житловий будинок знаходиться на завершальному етапі будівництва.

З листа Департаменту ДАБІ у Київській області від 23 січня 2020 року № 1010-399/02 позивачу стало відомо про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 05 грудня 2019 року, наказу ДАБІ України від 14 січня 2020 року № 35 та направлення № 24.20/01 від 17 січня 2020 року.

У вказаному листі також було зазначено про необхідність бути присутнім керівнику або уповноваженій особі 03 лютого 2020 року на об`єкті будівництва, а також надати під час перевірки документи, які наводилися у додатку № 1.

У відповідь на вказаний лист, для вирішення питання допуску посадових осіб Департаменту ДАБІ у Київській області до перевірки на об`єкт будівництва, зокрема надання запитуваної інформації, TOB «КПМК-2» листом від 23 січня 2020 року №010 (вх. № 1010-407 від 30 січня 2020 року) просило відповідача невідкладно (до 03 лютого 2020 року) надати копії всіх документів, на які він посилався, як на підставу для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а також копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

03 лютого 2020 року представнику TOB «КПМК-2» Макаренку Ю.О. (за довіреністю від 15 січня 2020 року) посадовими особами Департаменту ДАБІ у Київській обл., головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу - Рубаном О.О. та Ковалем В.А. , які з`явилися на позапланову перевірку на об`єкт будівництва, копії вказаних документів були надані, окрім погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Ознайомившись з даними документами, представник позивача відмовив вказаним особам у допуску на об`єкт будівництва для проведення позапланової перевірки та наданні необхідних для цього документів, про що відповідачем було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 03 лютого 2020 року, в якому представником TOB «КПМК-2» Макаренко Ю.О. зазначено, що така відмова здійснена у зв`язку з порушенням ДАБІ законодавства.

Крім того, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській обл. - Рубаном О.О. було складено протокол 1-Л-З-0302/2 від 03 лютого 2020 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підпису якого представник TOB «КПМК-2» Макаренко Ю.О. відмовився, зазначивши в ньому, що з протоколом не згоден, ДАБІ порушено чинне законодавство, пояснення (докази) TOB «КПМК-2» будуть надані при розгляді справи, який призначено на 12 год.00 хв. 17 лютого 2020 року.

До того ж, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській обл. - Рубаном О.О. було складено припис № С-0302/2 від 03 лютого 2020 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому заявлено вимогу усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 14 лютого 2020 року, що фактично означає допустити до вказаної дати посадових осіб Департаменту ДАБІ у Київській обл. до позапланової перевірки та надати необхідні для перевірки документи.

13.02.2020 року до Департаменту ДАБІ у Київській області були подані письмові пояснення ТОВ «КПМК-2», в яких останній просив закрити провадження у справі, в зв`язку із оскарженням до суду наказу про призначення перевірки та винесеного припису.

Перевірка Департаменту ДАБІ у Київській області, яка мала відбутися на об`єкті будівництва 14.02.2020 року, згідно припису № С-0302/2 від 03.02.2020, після цього не відбулась.

17.02.2020 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Київській області - Рубаном О.О. було прийнято постанову №З-1702/2/1010-930/02 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 63 060 грн, а саме вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Незгода позивача із винесеною постановою зумовила його звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 408), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; скасовує чи зупиняє дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з одночасним складенням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати або відмовляє у їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Держархбудінспекція в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

До територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відноситься Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, до повноважень якого входить дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (державний архітектурно-будівельний контроль (нагляд).

Основними завданнями нагляду є, зокрема, скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

З метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

«Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду" визначається механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду

Пунктом 4 Порядку передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством. 2) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами містобудування; 3) ознайомлювати об`єкт нагляду з актом перевірки в останній день її проведення; 4) за письмовим зверненням об`єкта нагляду надавати роз`яснення, організовувати проведення або проводити навчання, підвищення кваліфікації, підготовку та перепідготовку посадових осіб об`єкта нагляду (п. 6 Порядку).

Таким чином, здійснюючи проведення тієї чи іншої перевірки головний інспектор будівельного нагляду або кілька головних інспекторів будівельного нагляду зобов`язані, у тому числі, у повному обсязі та об`єктивно здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до п. п. 14-16 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1, в яких, серед іншого, зазначається підстава для проведення планової/позапланової перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону України № 877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.96 N 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно з ч. 7 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З аналізу приписів Закону України "Про звернення громадян" суд зазначає, що звернення фізичних осіб, в площині прав та інтересів громадянина, має містити: суть порушеного питання; конкретні вимоги заявника; факти порушення чинного законодавства.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідно до наказу ДАБІ у Київській області від 14.01.2020 р. №35 «Про проведення позапланової перевірки», на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 05.12.2019 р., в порушення вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідачем було повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що вже були підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Це підтверджується проведеними раніше Департаментом ДАБІ у Київській області (цими ж посадовими особами - головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Рубаном 0.0. та Ковалем В.А. ) за тими самими фактами, про які зазначено у зверненні гр. ОСОБА_1 від 05.12.2019р., позаплановими перевірками за зверненнями її адвоката Рибіцької Ю.Б., що діяла в інтересах гр. ОСОБА_1 , за результатам яких, приймались рішення, які в наступному були оскаржені, визнані судом протиправними та скасовані.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 р. у справі №826/8582/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано всі рішення Департаменту ДАБІ у Київській обл., прийняті за результатами позапланової перевірки, оформленої актом від 22.05.2018 р. № Т-2205/5.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. у справі №640/4769/19, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано рішення Департаменту ДАБІ у Київській обл., прийняте за результатами позапланової перевірки, оформленої актом перевірки б/н від 04.03.2019 р.

Таким чином, відповідачем була проведена повторна перевірка позивача з тих самих підстав, що в силу приписів ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», забороняється.

Крім того, позаплановий захід здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. (п. 4 п. 1 ст. 6 Закону України N 877-V).

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Судом встановлено, що в даному випадку, перевірка була призначена на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , про що й безпосередньо зазначено в наказі, проте матеріали справи не містять погодження центрального органу виконавчої влади на проведення такої позапланової перевірки. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що погодження ДАБІ України на проведення такої перевірки не потрібно.

Вказані доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки надання таких документів прямо передбачено пп. 4 п.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином, ненадання вказаних документів свідчить про незаконність її призначення.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує і висновки Окружного адміністративного суду м. Києва, викладені у рішенні суду від 14.07.2020 року по справі №640/2959/20, яким визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення позапланової перевірки від 14 січня 2020 року № 35, а також припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 03 лютого 2020 року № С-0302/2, тобто ті документи, що в подальшому стали підставою для винесення оскаржуваної в рамках даної справи постанови від 17.02.2020 року №З-1702/2/1010-930/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зокрема у рішенні від 14.07.2020 по справі №640/2959/20 судом зазначено, що незаконно призначена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняті за результатами заходів щодо проведення такої перевірки, також є незаконними.

На час вирішення даної справи рішення по справі № 640/2959/20 набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, порушивши законодавчо визначений порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, порушив права позивача та прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм законодавства та без урахування всіх обставин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч. 1 ст. 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 17.02.2020 року №З-1702/2/1010-930/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є такою, що не відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубана О.О від 17.02.2020 року №З-1702/2/1010-930/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) понесені судові витрати у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа