Справа № 380/5513/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5513/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 червня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючої-судді Мричко Н.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.03.2020 №, від 30.03.2020 №, від 30.03.2020 №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.03.2020 № Ф-, рішення від 30.03.2020 №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 № Ф-10304-17.

Ухвалою від 13.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову.

08.06.2021 до суду надійшла заява за підписом ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №65349847, відкритого згідно постанови головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петречко Ярослава Тарасовича від 06.05.2021 року з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу №Ф-10304-17 від 12.02.2021 до набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5586/21.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що 12.04.2021 ГУ ДПС у Львівській області виставила йому вимогу про сплату боргу № Ф-10304-17 з єдиного внеску, в сумі 77709,64 грн. Не погоджуючись з вказаною вимогою, ФОП ОСОБА_1 оскаржив таку в судовому порядку. Проте, незважаючи на судове оскарження вказаної податкової вимоги, ГУ ДПС у Львівській області звернуло таку до примусового виконання.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов`язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження у справі № 380/5513/21 є, зокрема, вимога ГУ ДПС У Львівській області про сплату ФОП ОСОБА_1 боргу (недоїмки) від 12.02.2021 № Ф-10304-17.

Позивач надав суду докази вжиття ГУ ДПС у Львівській області заходів до примусового виконання вимоги про сплату боргу від 12.02.2021 № Ф-10304-17. Так, згідно з постановою головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петречко Ярослава Тарасовича від 06.05.2021 відкрито виконавче провадження №65349847 з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу №Ф-10304-17 У від 12.02.2021.

Таким чином, станом на час розгляду заяви про забезпечення позову позивачем належними доказами доведено звернення до виконання оскаржуваної вимоги.

У відповідності до частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, єдиною підставою зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання податкової вимоги ГУ ДПС у Львівській області №Ф-10304-17 У від 12.02.2021 є вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги.

У контексті наведеного суд зазначає, що визначений судом спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету, є достатнім для захисту оспорюваних прав та інтересів позивача та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Львівській області від 12.02.2021 № Ф-10304-17 У, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №65349847, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/5513/21.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає до негайного виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.