Справа № 509/2381/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 509/2381/20

адміністративне провадження № К/9901/18431/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року

у справі №509/2381/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб: керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Чукань Олега Володимировича, заступника керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Афанасьєва Віталія Олександровича, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме: визнання протиправними надіслання відповіді-відписки, порушення строків розгляду повторного звернення пенсіонера про відшкодування моральної шкоди за наслідками та з визнанням протиправними зупинки ОСОБА_2 , по дорозі на роботу 01 квітня 2020 року, незаконного затримання його більш як на 3 год, протиправним проведенням огляду і вилученням з його приватної власності (розпорядження) мопеду «HONDA»; стягнення 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року передано адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року повернуто апеляційну скаргу апелянту у звязку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки вона була надіслана електронною поштою.20 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Частиною 4 статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, указівку скаржника на те, що нею оскаржується ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року, до суду апеляційної інстанції подавались доповнення до апеляційної скарги, яке за твердженням скаржника, є невід`ємною частиною апеляційної скарги.

Проаналізувавши зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, скаржником взагалі не наведено підстав касаційного оскарження в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Враховуючи, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд не вирішує.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №509/2381/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб: керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Чукань Олега Володимировича, заступника керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Афанасьєва Віталія Олександровича, про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Е. Мацедонська