Справа № 400/3059/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

10 червня 2021 р.м. ОдесаСправа № 400/3059/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №400/3059/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль".

На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складення, у зв`язку із чим звернення із скаргою протягом тридцяти днів з дня доведення йому змісту повного судового рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 30.04.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 07.06.2021 року (згідно даних поштового відправлення), тобто із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 06.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту повного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло