Справа № 640/963/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №640/963/19

адміністративне провадження №К/9901/3650/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської обласної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №640/963/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

В касаційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Позивач у запереченні на зазначене клопотання не погоджується з ним, просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на неможливість такого зупинення, у зв`язку з виконанням оскаржуваного рішення в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №640/963/19 не містить жодних належних обґрунтувань, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач заявила клопотання про надання дозволу їй та представнику ГО Стоп корупція бути присутніми в судовому засіданні.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Київської обласної ради про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №640/963/19.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу їй та представнику ГО Стоп корупція бути присутніми в судовому засіданні.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду