Справа № 160/3651/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3651/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року в адміністративній справі № 160/3651/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року в адміністративній справі № 160/3651/20 заяву про визнання протиправним дій на виконання судового рішення у справі № 160/3651/20 від 09.06.2020 року задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача та встановлено Військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з моменту отримання даної ухвали щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 160/3651/20 з урахуванням висновків суду.
Відповідач на ухвалу суду першої інстанції від 27.04.2021 року подав апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 КАС України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, апеляційна скарга з додатками передана 09.06.2021 року головуючому судді Малиш Н.І.
Враховуючи висновки Верховного Суду з приводу застосування пп.15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вирішує питання про повернення такої апеляційної скарги без розгляду.
Так, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 грн.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив про відсутність коштів для сплати судового збору. Відповідачем направлена заявка до довольчого органу на виділення коштів на сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору
Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
До того ж, відстрочення сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов`язком суду. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року в адміністративній справі № 160/3651/20 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш