overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2054/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2054/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

09.06.2021 від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON».

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) врегульовані питання, пов`язані з проведення підготовчого засідання.

Главою 6 КАС України врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті.

Відповідно до статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Статтею 195 КАС України врегульовано питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, саме Главою 6 КАС України, якою врегульовані питання, пов`язані з розглядом справи по суті, визначена можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції чинними нормами процесуального закону не передбачена. Відповідно до статті 195 КАС України в режимі відеоконференції учасники справи мають право брати участь лише в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Оскільки на 11.06.2021 по справі призначено саме підготовче засідання, тому в задоволенні клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 360/2054/19 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1601/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1601/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 360/1601/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу "Красноріченський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Красноріченської селищної ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу "Красноріченський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Красноріченської селищної ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року зупинено провадження у справі до 03 серпня 2020 року.

Ухвалами суду від 03.09.2020, від 08.12.2020, від 08.02.2021, від 08.04.2021 продовжувалися строки зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2021 продовжено строк зупинення провадження у справі до 09.06.2021.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 03 серпня 2020 року, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 360/1601/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу "Красноріченський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Красноріченської селищної ради про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити наступне підготовче засідання на 09 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1393/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1393/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/1393/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 24.05.2020 позов Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

08.06.2021 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.03.2021 № 143 на суму 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України Про судовий збір регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання вказаного позову, слід повернути повністю.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/1393/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області (9340, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, розрахунковий рахунок UA0110987, ЄДРПОУ ВП 44082150) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжним дорученням від 16.03.2021 № 143 у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/5361/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5361/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 360/5361/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2019 № ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2019 № .

Ухвалою суду від 17.02.2021 провадження у справі № 360/5361/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 805/3362/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

На цей час набрало законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 805/3362/17-а.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевказані обставини, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/5361/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2019 № .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/2968/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2968/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/2968/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/2968/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/2968/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року на 11 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/1334/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1334/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Лаєвська В.І. (законний представник

на підставі рішення суду)

від відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 11 червня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/1550/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1550/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивач, після уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане під час проходження служби в Національній поліції України речове майно; зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату грошової компенсації за неотримане позивачем під час проходження служби в Національній поліції України речове майно; стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.04.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

29.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/934/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/934/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/934/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 09 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/934/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На адресу суду 10 червня 2021 року від адвоката Дехтяря Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/934/21.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду не врегульовані КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/934/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає поверненню заявникові.

Керуючись 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 360/934/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 360/2137/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2137/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Воронова Р.С.

представника відповідача: Куклішина В.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Луганській області про витребування доказів та виклик свідка по справі за позовом адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Луганській області про витребування доказів та виклик свідка - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційниій скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено 15 червня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова