Справа № 540/327/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/327/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та Військової частини польової пошти НОМЕР_3 Міністерства оборони України, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015р. по 29.03.2016р. та з 17.07.2016р. по 17.01.2017р., 11.01.2018р. по 11.07.2018р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_3 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015р. по 29.03.2016р. та з 17.07.2016р. по 17.01.2017р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 11.01.2018р. по 11.07.2018р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду 1-ї інстанції від 28.01.2021р. роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог до Військової частини - польової пошти НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності Військової частини польова пошта НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015р. по 29.03.2016р. та з 17.07.2016р. по 17.01.2017р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов`язання Військової частини польова пошта НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015р. по 29.03.2016р. та з 17.07.2016р. по 17.01.2017р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2021р. відповідача у даній справі замінено на належного - Військову частину НОМЕР_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021р. позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 26.05.2021р. подала апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Необхідність відстрочення сплати судового збору обґрунтована необхідністю погодження та проведення скаржником відповідної виплати.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Так, за приписами ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону України «Про судовий збір», норми якої є спеціальними.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч.1 вказаної статті), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди.

Варто зазначити про те, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення ст.129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у т.ч., обставини пов`язані з відсутністю у скаржника коштів не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 26.05.2021р. у справі №320/3335/20.

Вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки вказана апелянтом обставина не є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору та не підтверджена ним жодним належним та допустимим доказом.

Щодо суми судового збору, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 908 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 1362 грн. (908 грн. х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.133,169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.