Справа № 160/6704/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Справа № 160/6704/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду моєї заяви про зарахування до мого трудового стажу моєї роботи в радгоспі «Реконструктор», а саме в червень 1970 р. - 1 день; липень 1970 р. - 14 днів; вересень 1971 р. - 3 дні; жовтень 1971 - 3 дні; березень 1972 р. - 2 дні;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути мої заяви про зарахування до мого трудового стажу моєї роботи в радгоспі «Реконструктор», а саме в червень 1970 р. - 1 день; липень 1970 р. - 14 днів; вересень 1971 р. - 3 дні; жовтень 1971 - 3 дні; березень 1972 р. - 2 дні.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що для підтвердження трудового стажу нею було зібрано письмові покази свідків, які особисто, власноручно підписали свої покази та їх підписи були затверджені виконуючою обов`язки старости сіл Пишне та Червоне Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Оригінали даних показів свідків позивач направила разом із заявою до відповідача з вимогою розглянути та прийняти рішення щодо зарахування до її трудового стажу роботи в радгоспі «Реконструктор» або відмовити в цьому, обґрунтувавши відмову у відповідності до норм чинного законодавства.
Натомість відповідач не прийняв жодного рішення, а надав відповідь, що опитування свідків проводиться особисто органами Пенсійного фонду України та позивачу необхідно звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України.
Позивач не згодна з такою відповіддю та вважає, що відповідач порушує її права своєю бездіяльністю, а саме не розглядаючи її заяву по суті та не приймаючи жодного рішення.
Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
01 червня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.
Так, представник відповідача зазначив, що чином законодавством передбачено спеціальний порядок призначення (перерахунку) пенсії, який передбачає дві обов`язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії (за формою наведеною у додатку 1 Порядку) позивач не звертався до органів Пенсійного фонду.
24.12.2020 позивачем подано до управління заяву (довільної форми), у якій вона просила підтвердити трудовий стаж в період роботи в радгоспі «Реконструктор» на підставі письмових показань свідків.
Таким чином, рішення про відмову в зарахуванні до трудового стажу періодів роботи позивача в радгоспі «Реконструктор» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймало. Листи-відповіді на звернення позивача не є рішеннями про відмову у проведенні перерахунку пенсії у розумінні п. 4.1 Порядку, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року.
Щодо твердження позивача про покази свідків, представник відповідача наголосив, що опитування свідків проводиться органами Пенсійного фонду України, показання свідки повинні надати особисто та підтвердити свої слова наявними документами за час роботи разом із позивачем.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 04.08.2012 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З доводів позивача вбачається, що остання зверталася до відповідача із заявами про зарахування до її трудового стажу роботу в радгоспі «Реконструктор», однак відповідач відмовляв у задоволенні заяв, оскільки її стаж не підтверджено записами у трудовій книжці, та пропонував підтвердити стаж показами свідків.
Відповідно до пункту 1.5 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії та інше подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію.
Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою, як результат цього розгляду, приймається відповідне рішення.
Зазначеним порядком встановлено форму заяви для призначення (перерахунок) пенсії, яка подається до територіального органу Пенсійного фонду з необхідним пакетом документів. Відповідну форму заяви про призначення/перерахунок/поновлення пенсії наведено у Додатку 1 до Порядку №22-1.
Таким чином, законодавством передбачено спеціальний порядок призначення (перерахунку) пенсії, який передбачає дві обов`язкові складові - звернення особи з відповідною заявою про призначення (перерахунок) пенсії та прийняття органами ПФУ відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії (за формою наведеною у додатку 1 Порядку) позивач до органів Пенсійного фонду не зверталася.
24.12.2020 року позивачем було подано до відповідача заяву (довільної форми), в якій остання просила підтвердити трудовий стаж в період роботи в радгоспі «Реконструктор» на підставі письмових показань свідків.
Таким чином, рішення про відмову в зарахуванні до трудового стажу періодів роботи позивача в радгоспі «Реконструктор» Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймало. Листи-відповіді на звернення позивача не є рішеннями про відмову у проведенні перерахунку пенсії у розумінні п. 4.1 Порядку, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року.
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин (воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями) трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.18 Порядку).
Отже, з вищезазначеного вбачається, що опитування свідків проводиться органами Пенсійного фонду України, показання свідки повинні надати особисто та підтвердити свої слова наявними документами за час роботи разом із позивачем.
Письмові покази свідків, які позивачем були додані до позовної заяви, та засвідчені виконуючою обов`язки старости сіл Пишне та Червоне Гуріївської сільської ради Долинського району Кіровоградської області не можна брати до уваги, оскільки позивач зі свідками до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) особисто не звертався, можливості заслухати свідків у співробітників органу Пенсійного фонду можливості не було, свідки не надавали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача.
Щодо зарахування до стажу періодів роботи позивача з 1970 року по 1972 рік в радгоспі «Реконструктор», суд має зазначити наступне.
З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV), який, згідно преамбули, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг тощо. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Відповідно до даного Закону розмір пенсії особи яка звернулась за нею визначається індивідуально залежно від набутого стажу та отриманого заробітку, з якого у свою чергу сплачувались страхові внески.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До 01.01.2004 порядок підтвердження стажу роботи визначений Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ).
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Згідно з абз.1 п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди робота, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено зарахування до трудового стажу роботи, яка виконувалась на підставі членства в колгоспах. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
На сьогоднішній день загальний стаж позивача складає 29 років 10 місяців 11 днів.
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 24.09.1975, позивач розпочала свою трудову діяльність з 1975 року. Запис про роботу в період з 1970 по 1972 в радгоспі «Реконструктор» відсутній.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також за змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Для підтвердження трудової діяльності в колгоспі позивачем разом із заявою про призначення пенсії надані архівні довідки, а саме: архівна довідка №44 від 08.02.2012 та архівна довідка №74 від 22.02.2012 з Трудового архіву Долинського району Кіровоградської області.
Згідно архівної довідки №44 у документах архівного фонду КСП «Реконструктор» Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за період з червня 1970 по серпень 1972 позивач значиться різноробочою і вироблено трудоднів (людино-днів):
в червні 1970 року - 1 л/д (вік позивача на той час 13 років):
в липні 1970 року - л/д відсутні;
в липні 1971 року - 6 л/д;
в серпні 1971 року 2 л/д;
в вересні та жовтні 1971 року - л/д відсутні;
в лютому та березні 1972 року - л/д відсутні;
в червні 1972 року - 7 л/д;
в липні 1972 року - 10 л/д;
Відомості про встановлення необхідного мінімуму трудової участі в колгоспі не значаться.
На підставі наданих документів для обчислення пенсії (архівних довідок) з дати призначення (04.08.2012) зараховано вищезазначені людино-дні до стажу роботи, крім 1 л/д в червні 1970 року, оскільки позивачу в той час ще не виповнилось 14 років.
Відповідно до статті 188 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971 не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років. За згодою одного із батьків або особи, що його замінює, можуть, як виняток, прийматись на роботу особи, які досягли п`ятнадцяти років. Для підготовки молоді до продуктивної праці допускається прийняття на роботу учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних і середніх спеціальних навчальних закладів для виконання легкої роботи, що не завдає шкоди здоров`ю і не порушує процесу навчання, у вільний від навчання час по досягненні ними чотирнадцятирічного віку за згодою одного з батьків або особи, що його замінює.
Архівна довідка №74 також підтверджує нараховану заробітну плату за відпрацьовані людино-дні, які вказані в довідці №44 від 08.02.2012.
Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відома та в присутності начальника Трудового архіву Долинського району В.В. Фронеску було проведено зустрічну перевірку розрахунково - платіжних відомостей за період роботи позивача за 1970-1972 роки.
В архівних довідках №44 від 08.02.2012 та №74 від 22.02.2012 розбіжностей з даними вказаними в первинних документах не встановлено.
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській до трудового стажу позивача в повному обсязі зараховані всі трудодні (людино-дні), що передбачені архівними довідками.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність своїх дій та рішень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник