Справа № 120/4114/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 червня 2021 р. Справа № 120/4114/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач на її письмову заяву від 19.03.2021 не надав запитувані документи, а саме:

- витягу з відомості на виплату пенсії за січень 2021 року, за лютий 2021 року та за березень 2021 року;

- копію документа, згідно якого зменшено розмір виплаченої пенсії за лютий 2021 року та за березень 2021 року.

Ухвалою від 05.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку, визначеному ст. 263 КАС України). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що дійсно 19.03.2021 позивач звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою, в якій просила надати їй належним чином засвідчені копії витягу з відомості на виплату пенсії за січень 2021 року, за лютий 2021 року та за березень 2021 року; документа згідно якого зменшено розмір виплаченої пенсії за лютий 2021 року та за березень 2021 року. У відповідь на заяву позивача від 13.04.2021 їй було направлено лист інформаційного характеру та надано довідку №1038/0200-0208-14 від 09.04.2021 про розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021.

У вказаному листі, позивачу, окрім іншого, було повідомлено, що на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області 24.12.2021 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ВП №63318079 від 16.12.2020, виданою Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до якої з пенсії ОСОБА_1 з лютого 2021 року проводиться відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 3395,19 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут».

14.05.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, однак суд не приймає її до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи, у даній категорії справ, є позов та відзив.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 23.03.2021 до ГУ ПФУ у Вінницькій області за вх. №2962/В-0200-21 надійшла заява позивача від 19.03.2021, в якій вона просила надати їй належним чином завірені (з підписом та гербовою печаткою) наступні документи:

- витяг з відомості на виплату пенсії за січень 2021 року, за лютий 2021 року та за березень 2021 року;

- копію документа, згідно якого зменшено розмір виплаченої пенсії за лютий 2021 року та за березень 2021 року.

У відповідь на дану заяву, відповідач, листом від 13.04.2021 за №3474-2962/В-02/8-0200/21 повідомив позивача про розміри та складові пенсії, отриманої нею в період з 01.12.2020 по 01.03.2021 включно. Також, позивачу повідомлено, що на адресу ГУ ПФУ у Вінницькій області 24.12.2021 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ВП №63318079 від 16.12.2020, виданою Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до якої з пенсії ОСОБА_1 з лютого 2021 року проводиться відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 3395,19 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут».

До відповідного листа від 13.04.2021 за №3474-2962/В-02/8-0200/21 відповідачем також додано довідку №1038/0200-0208-14 від 09.04.2021 про розмір нарахованих, утриманих та фактично виплачених сум пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021.

Разом із тим, вважаючи, що відповідачем допущено протиправно бездіяльність з приводу розгляду заяви від 19.03.2021, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд, в першу чергу вважає за необхідне зазначити, що предметом оскарження в межах даної справи є саме дії/бездіяльність відповідача, які стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.03.2021.

Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про інформацію» основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб`єктів владних повноважень; створення інформаційних систем і мереж інформації, розвиток електронного урядування; постійне оновлення, збагачення та зберігання національних інформаційних ресурсів; забезпечення інформаційної безпеки України; сприяння міжнародній співпраці в інформаційній сфері та входженню України до світового інформаційного простору.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про інформацію» встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 6 зазначеного Закону право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР. Закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 с. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Приписами ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» закріплено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» закріплені права громадянина при розгляді заяви чи скарги.

Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлює обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Аналіз зазначених вище норм права, дає підстави зробити висновок, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень, з урахуванням їх функціональних обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги даного адміністративного позову мотивовані бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 19.03.2021, зокрема в частині не надання відповідачем запитуваних документів, а саме: витягу з відомості на виплату пенсії за січень 2021 року, за лютий 2021 року та за березень 2021 року; копії документа, згідно якого зменшено розмір виплаченої позивачу пенсії за лютий 2021 року та за березень 2021 року.

Як слідує з долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву матеріалів, у відповідь на заяву позивача від 19.03.2021 (вх. №2962/В-0200-21 від 23.03.2021), пенсійний фонд листом від 13.04.2021 за №3474-2962/В-02/8-0200/21 повідомив ОСОБА_1 , що на виконання отриманої 24.12.2021 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ВП №63318079 від 16.12.2020, виданою Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), з її пенсії з лютого 2021 року проводиться відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 3395,19 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут". Також, позивачу повідомлено, що для отримання постанови про стягнення заборгованості необхідно звернутися до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), оскільки ГУ ПФУ у Вінницькій області не є стороною виконавчого провадження.

При цьому в додатках до листа від 13.04.2021 за №3474-2962/В-02/8-0200/21 значиться лише довідка №1038/0200-0208-14 від 09.04.2021 про розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021.

Аналізуючи надану відповідачем відповідь на заяву ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в заяві від 19.03.2021 позивач навела чіткій перелік документів, які безпосередньо стосуються її та знаходяться в матеріалах її пенсійної справи та в розпорядженні ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Разом з тим, зміст наданого відповідачем листа від 13.04.2021 за №3474-2962/В-02/8-0200/21 та доданих до нього документів, свідчить про те, що пенсійний фонд ухилився від надання запитуваних позивачем документів (витягів з відомості на виплату пенсії за певні періоди, а також постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ВП №63318079 від 16.12.2020, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 та перебувають в розпорядженні ГУ ПФУ у Вінницькій області, чим фактично обмежив встановлене ст. 34 Конституції України право позивача на вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не є стороною виконавчого провадження №63318079, як на підставу для відмови в наданні позивачу постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ВП №63318079 від 16.12.2020, адже, як самостійно зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву, запитувана позивачем постанова з 24.12.2021 знаходиться в розпорядженні ГУ ПФУ у Вінницькій області та саме на її виконання здійснюється відрахування з пенсії ОСОБА_2 .

Крім того, надана позивачу довідка №1038/0200-0208-14 від 09.04.2021 про розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 не є запитуваним документом, адже остання просила надати саме витяги з відомості на виплату пенсії позивача за січень 2021 року, за лютий 2021 року та за березень 2021 року.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо надання неповної відповіді на письмове звернення громадянки ОСОБА_1 від 19.03.2021 та зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно надати відповідь на письмове звернення ОСОБА_1 від 19.03.2021 з доданням до відповіді запитуваних документів.

В свою чергу, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати суду та позивачу оригінал її письмової заяви від 19.03.2021 судом розцінено як заяву про витребування доказів, розгляд якої відбувся під час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо надання неповної відповіді на письмове звернення громадянки ОСОБА_1 від 19.03.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно надати відповідь на письмову заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 з доданням до відповіді запитуваних документів.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Повний текст рішення суду складено 09.06.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна