Справа № 160/5976/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 160/5976/19

провадження № К/9901/13619/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (суддя Верба І.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року (головуючий суддя Олефіренко Н.А., судді Шальєва В.А., Білак С.В.)

у справі №160/5976/19

за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79" загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради,

третя особа: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2019 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний заклад" Дніпровської міської ради, з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність керівника Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а; зобов`язати керівника Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 "Загальноосвітній навчальним заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а, шляхом направлення на адресу Дніпровської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

зобов`язати Дніпровську міську ради та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований Комунальний заклад освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 "Загальноосвітній навчальним заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна,7-а.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. Заступник прокурора Дніпропетровської області з судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 15 січня 2019 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 направлено на адресу відповідача запит 2019 № 49/1-48 вих19 щодо надання інформації стосовно земельної ділянки по вул. Лазаряна 7-А у м. Дніпро, на якій розташований Комунальний заклад освіти Навчально-виховного об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад».

5. У відповідь на вказаний запит Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 21 січня 2019року № 10-4-0.38-99/107-19 повідомило, що право власності або користування земельною ділянкою у Державному реєстрі земель м.Дніпропетровська станом на 01 січня 2013 року не зареєстровано, тому надати запитувані відомості не уявляється можливим.

6. З аналогічним запитом 15 січня 2019 року № 49/1-49 вих. 19 позивач звернувся до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

7. У відповіді на вказаний запит зазначено, що право власності на будівлі і споруди Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (Свідоцтво серія НОМЕР_1 від 14 грудня 2009 року). Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано відповідні документи до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради для підготовки проекту рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

8. Відсутність правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку зумовила необхідність звернення прокурора до суду з цим позовом в інтересах держави.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що відповідачем вживаються заходи по виготовленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що перебуває в користуванні навчального закладу, а тому безпідставними є твердження прокурора щодо бездіяльності, яка виразилась у не вжитті належних заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку навчального закладу.

10. Суд апеляційної інстанції також відзначив, що прокурором, при зверненні до суду, було обґрунтовано необхідність пред`явлення позову з метою захисту інтересів держави. При цьому наведені прокурором обставини дають підстави для висновку про те, що пред`явлений позов стосується захисту інтересів держави, оскільки забезпечення дітей належними умовами освіти, у тому числі забезпечення функціонування навчальних закладів, є безумовним інтересом держави.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційну скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

12. Прокурор погоджується з доводами суду апеляційної інстанції щодо вжиття Дніпровською міською радою заходів, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів та відсутності бездіяльності на час розгляду судом справи. Водночас, на думку прокурора, висновок суду першої та апеляційної інстанції щодо відсутності бездіяльності у частині Департаменту гуманітарної політики є хибним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Під час підготовки апеляційної скарги прокурором з`ясовано, що після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» 13 грудня 2019 року укладено додаткову угоду № 2, якою внесено зміни до договору від 28 серпня 2019 року № 84, а саме: зменшено кількість земельних ділянок щодо яких необхідно виготовити проект землеустрою - виключено з договору земельну ділянку Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79" загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7-А.

Прокурором додано до апеляційної скарги копію вказаної додаткової угоди № 2 та заявлено клопотання в скарзі про дослідження зазначеного доказу. Водночас суд апеляційної інстанцій у порушення ч.4 ст. 9, ст. ст. 196, 242, 244 КАС України не дослідив зібрані у справі докази та не зазначив про їх наявність у судовому рішенні.

13. Скаржник зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції не досліджено надану прокурором в якості доказу бездіяльності відповідача «Програму розвитку освіти в м.Дніпропетровську на 2016-2020 роки» затверджену рішенням міської ради від 07 вересня 2016 року № 11/13, заходами якої передбачено оформлення актів на право постійного користування земельною ділянкою навчальних закладів, а також не відображено в судових рішеннях у якості прийнятого або відхиленого судом аргументу.

14. У касаційній скарзі вказано, що судом першої та апеляційної інстанції у судових рішеннях зазначено, що «листом Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 21.05.2019 № 4/13-44 на лист Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради (від 06.05.2019 № 4/3-167) щодо надання доказів стосовно Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської рада бюджетних запитів на виділення з міського бюджету коштів на розроблення технічної документації на будівлі та споруди навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю у розрізі навчальних закладів повідомив: по КПКВКМБ 7130 «Здійснення заходів із землеустрою» бюджетний запит на 2018 рік на розроблення технічної документації на будівлі, споруди зазначених у зверненні навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради надавався» (у дійсності в тексті листа вказано «не надавався»).

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

17. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1ст. 92 ЗК України).

18. Згідно з п. «а» ч. 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

19. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають заклади освіти незалежно від форми власності (п. ґ ч. 2 ст. 92 ЗК України).

20. Відповідно до ч. 1ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

21. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

22. Частиною 1 ст. 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

24. Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у тому числі, у разі формування нової земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

25. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 перевірено стан належного оформлення земельної ділянки під Комунальним закладом освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79" загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради.

26. У касаційній скарзі прокурор погоджується з висновками судів про вжиття Дніпровською міською радою заходів направлених на оформлення правовстановлюючих документів та відсутності бездіяльності на час розгляду судом справи, при цьому вважає, що протиправну бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Вказаний Департамент гуманітарної політики, як орган управління закладом, а також безпосередній розпорядник коштів призначених для освітніх потреб, у порушення вимог Закону України «Про освіту», не ініціював перед засновником закладу питання щодо виділення коштів необхідних на виготовлення проекту землеустрою та оформлення правовстановлюючих документів будівлі та споруди закладу, та не вирішив питання про виділення відповідних коштів в межах затвердженого кошторису на освітні потреби.

У результаті допущеної Департаментом гуманітарної політики протиправної бездіяльності правовстановлюючі документи на будівлю школи та земельну ділянку, якою користується заклад не оформлені, державна реєстрація не проведена.

27. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради листом від 25 січня 2019 року № 10/1-9 на лист заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 повідомлено наступне:

- право власності на будівлі і споруди Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад - позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (Свідоцтво серія НОМЕР_1 від 14 грудня 2009 року);

- Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано відповідні документи до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради для підготовки проекту рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- з метою отримання інформації з реєстру об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра направлено запит до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

28. Рішенням «Про надання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд НВО № 79 по вул. Лазаряна, 7 А (Соборний район)» від 24 квітня 2019 року № 283/44, зокрема, вирішено:

- надати Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд відповідного навчального закладу по вул. Лазаряна, 7 А (графічні матеріали додаються);

- зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення.

29. Зі змісту листа Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 21 травня 2019 року № 4/13-44 вбачається, що протягом 2016-2017 років бюджетних запитів по видатках на проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю від департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не надходило. По КПКВКМБ 7130 «Здійснення заходів із землеустрою» бюджетний запит на 2018 рік на розроблення технічної документації на будівлі, споруди зазначених у зверненні навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не надавався. Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради був наданий лист від 04 липня 2018 року № 12/1-662 щодо виділення додаткових коштів у 2018 році у сумі 3 611 100 грн на оплату послуг на виготовлення землевпорядної документації та проведення технічної інвентаризації за економічним кодом 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» по галузі «Освіта». через обмеженість фінансового ресурсу бюджету міста департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради було запропоновано департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради провести вищезазначені видатки за рахунок коштів передбачених в міському бюджеті на 2018 рік на утримання галузі. у відповідності до листа Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 12.03.2019 № 12/8-172 на сесію міської ради від 22.05.2019 винесено питання, щодо виділення в бюджеті на 2019 рік по галузі «Освіта» кошти на оплату послуг з розробки технічної документації із землеустрою на земельні ділянки, на проведення технічної інвентаризації будівель і споруд комунальних закладів, на реєстрацію права комунальної власності на будівлі у загальній сумі 2 900 740 грн з яких 810 640 для загальноосвітніх навчальних закладів.

30. Суди попередніх інстанцій при цитуванні вказаного листа, пропустили частку «не» в абзаці 3 листа, де зазначено, що по КПКВКМБ 7130 «Здійснення заходів із землеустрою» бюджетний запит на 2018 рік на розроблення технічної документації на будівлі, споруди зазначених у зверненні навчальних закладів для проведення технічної інвентаризації та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для оформлення правовстановлюючих документів на землю департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради надавався» (у дійсності в тексті листа вказано «не надавався»).

31. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо такий недолік призвів до прийняття неправильного рішення по суті спору.

32. Також суди попередніх інстанцій встановили, що зі звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-07-25-002805-b (дата формування звіту 28 серпня 2019 року) вбачається, зокрема: найменування замовника: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради; конкретна назва предмета закупівлі: розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням будівель та споруд комунальних закладів освіти; коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності): ДК 021:2015-71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги; - найменування учасника (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), з якими укладено договір про закупівлю: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт».

33. Між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» (Виконавець) укладено договір № 84 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, за змістом якого Виконавець зобов`язався з дотриманням вимог чинного законодавства надати послуги з виконання проектно-вишукувальних робіт: «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за фактичним розміщенням будівель та споруд комунальних закладів освіти)», ДК 021:2015-71250000-5, (надалі - послуги), для закладів освіти Замовника, а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з додатком № 3 до договору № «Дислокація закладів освіти Замовника та орієнтовна площа ділянок»: назва закладу: Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю № 79 «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» ДМР; адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7-А; орієнтовна площа ділянки, га: 1,2897.

34. Додатком 2.4 до договору №84 є кошторис витрат вартості надання послуг за об`єктом: земельна ділянка, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7А.

Відповідно до додатку № 2 до кошторису витрат включені видатки, зокрема:

- на послуги з розробки технічної документації із землеустрою та технічної інвентаризації; заклад: Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради; адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7-А; сума 40 112 грн.

35. Оцінивши вказані обставини у сукупності суди попередніх інстанцій зробили висновок про недоведеність прокурором бездіяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

36. Верховний Суд погоджується з таким висновком, оскільки наведені обставини, встановлені судами, свідчать про те, що Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради було вчинено дії направлені на оформлення правовстановлювальних документів на земельну ділянку, на якій розташований спірний навчальний заклад.

37. Колегія суддів розглянула і відхилила доводи касаційної скарги про те, що після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» 13 грудня 2019 року укладено додаткову угоду № 2, якою внесено зміни до договору від 28 серпня 2019 року № 84, а саме: зменшено кількість земельних ділянок щодо яких необхідно виготовити проект землеустрою - виключено з договору земельну ділянку Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання технічного профілю №79" загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 7-А.

38. Слід зазначити, що укладення між Департаментом гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» 13 грудня 2019 року укладено додаткову угоду № 2 не є бездіяльністю Департаменту, а навпаки є дією, яка може бути оскаржена до суду в самостійному порядку.

39. У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню.

40. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених ст.341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

41. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставами для скасування судових рішень, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

42. Оскільки Верховний Суд залишає без змін постанову суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №160/5976/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб