overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7511/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року
Київ
справа №120/7511/20-а
адміністративне провадження №К/9901/17170/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 у справі №120/7511/20-а за позовом військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 у справі №120/7511/20-а.
Верховний Суд ухвалою 13 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 957 від 5 травня 2021 року на суму 4 204,00 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 957 від 5 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду
Справа № 9901/191/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

Київ

справа №9901/191/19

адміністративне провадження №П/9901/191/19

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

Секретаря судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

позивача - не прибув,

представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пантюхової Л.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_2 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Президента України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Офіс Президента України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Гончарова І.А.

Пасічник С.С.

Юрченко В.П.

Хохуляк В.В.
Справа № 826/1432/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

м.Київ

справа №826/1432/18

провадження №К/9901/33341/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.,

секретар судового засідання: Мороз Ю.М.

за участі представників учасників справи:

від позивача: Орловський С.О.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 (суддя Смолій І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 (головуючий суддя Кучма А.Ю., судді Безименна Н.В., Бєлова Л.В.)

у справі № 826/1432/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа"

про визнання протиправною бездіяльності та визнання дозволу недійсним.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №826/1432/18 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання протиправною бездіяльності та визнання дозволу недійсним.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 420/3067/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

Київ

справа №420/3067/20

адміністративне провадження №К/9901/23717/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Александрової Н.М.,

представника Відповідача: Бутрик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС)

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року (суддя Кравченко М.М.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (головуючий суддя Федусик А.Г., судді: Бойко А.В., Шевчук О.А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІЕС»

до Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС)

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/8299/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/8299/20

провадження № К/9901/12638/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Державної інспекції містобудування України, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на посаді, виплату премії за час перебування на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

12 квітня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Як встановлено судом із інформації щодо штрихкодованого поштового відправлення 983, розміщеної на вебсайті АТ "Укрпошта" копію зазначеної ухвали заявник отримав 28 квітня 2021 року.

Однак, станом на 09 червня 2021 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/8299/20.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська
Справа № 805/2355/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №805/2355/17-а

провадження №К/9901/19141/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 26 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 805/2355/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1280 гривень згідно з платіжним дорученням від 18 травня 2021 року № 810.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/2355/17-а задовольнити.

2. Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний номер 43315445) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень згідно з платіжним дорученням від 18 травня 2021 року № 810, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві /Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 300/1239/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №300/1239/20

провадження №К/9901/15810/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Служби безпеки України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 300/1239/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України, Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 20 квітня 2021 року № 2883.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 300/1239/20 задовольнити.

2. Повернути Службі безпеки України (ідентифікаційний номер 00034074) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 квітня 2021 року № 2883, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві /Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 404/189/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №404/189/17

адміністративне провадження №К/9901/23928/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 вказану справу прийнято до провадження.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд спарви за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 221/5563/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №221/5563/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23324/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд спарви за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/13685/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участі секретаря судових засідань Жураковської Б.М.,
представників Позивача: Городецької А.Д.,
представника Відповідача: Карпюк І.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про винесення додаткової постанови
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари"
до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про скасування податкових повідомлень-рішень
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" про винесення додаткової постанови задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/6342/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
справа №640/6342/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
секретаря судового засідання: Жураковської Б.М.,
учасників справи:
представника Позивача: Козленко М.С.,
представника Відповідача: Пожара В.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» адвоката Козленко М.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»
до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» адвоката Козленко М.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.
Головуюча суддя Н.Є. Блажівська
Судді О.В. Білоус
Справа № 826/5761/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

Київ

справа №826/5761/15

адміністративне провадження №К/9901/26351/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Поліщука П.Я., Стоян М.М.,

представника Відповідача: Пожара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року (судді Кобаль М.І., Костюк Л.О., Файдюк В.В.)

в адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-західна залізниця"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх