Справа № 240/11317/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/11317/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 17.07.2018 щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Рішення набрало законної сили 20 листопада 2020 р.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 2292 2021 р., для звернення його до примусового виконання.

05.10.2020 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 240/11317/20.

Представник Відповідача на адресу суду надіслав відзив на заяву про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому зазначив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2020року виконано в повному обсязі. Одночасно у відзиві зазначається, що примусове виконання вказаного судового рішення здійснюється органами державної виконавчої служби. Підтверджено, що органами ДВС застосовано до боржника штраф за невиконання судового рішення, який оскаржується в судовому порядку.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Як зазначено в заяві ОСОБА_1 , він не одноразово звертався до Відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про добровільне виконання рішення суду від 20.10.2020 року.

На думку Заявника, Відповідач не збирається вчиняти будь-яких дій, направлених на виконання рішення суду, що підтверджується його листами від 24.03.2021р., 29.04.2021р., та від 26.04.2021р.

Більш того, Відповідач здійснив на виконання рішення суду лише нарахування підвищення до пенсії, але такі нарахування, на думку заявника, не відповідають рішенню суду, так як в їх основу покладено прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а не мінімальну заробітну плату

Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначене свідчить про необхідність застосування механізму судового контролю за виконанням вказаного судового рішення, так як Відповідачем не надано суду жодних належних доказів щодо виконання судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Встановити строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2020року в адміністративній справі № 240/11317/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії протягом 15 з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк