Справа № 826/18460/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року позов задоволено повністю.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених вимог до Міністерства внутрішніх справ України та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, в іншій частині рішення - залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу апелянтом подано до суду першої інстанції 03 червня 2021 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки рішення було отримано 06 травня 2021 року та додає копію конверту в якому зазначено отримувача Міністерство юстиції України.

Подана апелянтом копія конверту не є належним доказом підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції апелянтом, оскільки даний конверт був адресований іншому учаснику справи - Міністерству юстиції України, натомість в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення саме рішення суду першої інстанції, яке було отримано Міністерством внутрішніх справ України 28 квітня 2021 року (а.с. 136 т.2).

Крім того, з рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 136 т.2) вбачається, що рішення суду першої інстанції було направлено на адресу позивача листом зі штриховим ідентифікатором №911 та після вручення його адресату, вказане рекомендоване повідомлення про вручення 30 квітня 2021 року було направлено на адресу відправника (Окружного адміністративного суду м.Києва), що підтверджується датованим штемпелем ВПЗ, що спростовує твердження скаржника про отримання рішення суду першої інстанції саме 06 травня 2021 року. Натомість, подана скаржником копія конверту та інформація про відстеження поштового відправлення містить інший штриховий ідентифікатор №946, а отже надані апелянтом докази не підтверджують дату отримання ним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року.

Вважаю, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, оскільки відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням, апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, справляється у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4945 грн. 08 коп.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, з урахуванням часткового оскарження рішення суду першої інстанції, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 109 грн. 62 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA81026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу і, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна