Справа № 200/10606/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Справа №200/10606/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка В.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію (з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України) ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року в повному її розмірі (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, при розрахунку пенсії), визначеному станом на 05 березня 2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплатити пенсію (із врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України) ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року в повному її розмірі (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, при розрахунку пенсії), визначеному станом на 05 березня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №200/10606/20-а позовні вимоги задоволено

Вказане судове рішення набрало законної сили 03 березня 2021 року, виконавчі листи по справі видано позивачу 18 березня 2021 року.

31 травня 2021 року від відповідача до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка В.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду, яка вмотивована тим, що 26.04.2021 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зазначив, що до відділу надійшов лист боржника, яким повідомлено, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 в розмірі 14 976,07 грн з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення з урахуванням виплачених сум за період з 04.04.2019 по 31.03.2021 склала 90 310,65 грн.

Щодо виплати доплати, нарахованої за судовим рішенням, боржником повідомлено, що ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Державний виконавець зазначив: «Виплату заборгованості за з 04.04.2019 по 31.03.2021, яка становить - 90 310,65 грн, буде здійснено в межах .», проте думку свою не закінчив.

Посилаючись на приписи ст.ст. 6, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ст. 378 КАС України, державний виконавець вказує, що повне фактичне та своєчасне виконання рішення суду неможливо забезпечити без заміни способу та порядку виконання рішення суду на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму доплати, яка становить - 90 310,65 грн».

Доказів на підтвердження фактичних обставин, викладених в заяві, та доводів на обґрунтування необхідності заміни способу та порядку виконання рішення суду, у тому числі, матеріалів виконавчого провадження, листування зі сторонами виконавчого провадження, документів, що підтверджують факт нарахування пенсійних виплат на виконання рішення суду, держаним виконавцем суду не надано.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та державного виконавця на 10 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Сторони та державний виконавець повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, позивач просив розглянути заяву без його участі, відповідач та державний виконавець про причини неявки не повідомили.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 63 Закону № 1404-VIII встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відтак, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, проте, державним виконавцем не надано доказів на обґрунтування заяви про заміну способу та порядку виконання рішення, а також матеріалів виконавчого провадження.

Від сторін будь-які заяви та клопотання по суті заяви, яка розглядається, не надходили.

Вказані обставини не дають суду підстав для висновку про наявність істотної ускладненості або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козаченка В.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко