Справа № 345/2100/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" червня 2021 р. Справа № 345/2100/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Калуської ОТГ Найди Андрія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 21.05.2021 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до голови Калуської ОТГ ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії, що виявилися у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 24.04.2021, що запитувалися; зобов`язати надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду відповідь на інформаційний запит від 24.02.2021; притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 вказану справу передано за територіальною підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, яка обґрунтована неспроможністю сплатити судовий збір, оскільки дохід позивача складається тільки з призначеної державою пенсії.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи із вказаних приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом вирішувати питання щодо звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення, зменшення), зокрема при заявлені такого клопотання, а також враховуючи майновий стан сторони. При цьому, майновий стан сторони є обов`язковою підставою, з урахуванням якої суд може звільнити сторону від сплати судового збору.
Позивач в обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру зазначає, що є малозабезпеченою особою похилого віку, а єдиним джерелом його доходу є пенсія.
Однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Вказані дані також зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві.
Разом з цим, в обґрунтування свого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору, позивачем не подано до суду доказів щодо отримання ним всіх доходів в 2020 році, що може бути підтверджено, зокрема, довідкою податкового органу.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявилися у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 24.04.2021 та зобов`язати надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду відповідь на інформаційний запит від 24.02.2021;
- притягнути до адміністративної відповідальності голову Калуської ОТГ ОСОБА_2 за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який вступив в дію з 01.01.2021, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими позовними вимогами немайнового характеру складає (2270 грн. х 0,4 х 2) 1816,00 грн.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як слідує із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 визначив відповідачем голову Калуської ОТГ ОСОБА_2 , однак позивачем в порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України не обґрунтовано звернення із позовними вимогами саме до голови Калуської ОТГ, хоча запитувана позивачем публічна інформація стосується діяльності Калуської міської ради, а запит на отримання такої інформації адресований міському голові м. Калуша.
Однією із позовних вимог ОСОБА_1 є вимога притягнути до адміністративної відповідальності голову Калуської ОТГ ОСОБА_2 за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак обґрунтувань вказаної вимоги у позовній заяві не наведено, жодних доказів, які б підтверджували, зокрема, факт складення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими особами до позовної заяви не додано.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Однак, в порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не обґрунтовано звернення із позовною вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності голови Калуської ОТГ саме до адміністративного суду.
Крім того, всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Підсумовуючи наведене вище, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Калуської ОТГ Найди Андрія Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо мотивувальної, прохальної частини позову, суб`єктного складу учасників; надання суду документа про сплату судового збору або довідки про доходи отримані за 2020 рік; надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.