Справа № 640/23279/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТМСОФТ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТМСОФТ» (далі - позивач, ТОВ «НВФ «ТМСОФТ») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, якими визначено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, військовому збору, податка на прибуток та штрафним санкціям.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всі господарські операції з фізичними особами - підприємцями мали реальний характер, а висновок контролюючого органа про виконання робіт цими особами в рамках трудових відносин є надуманим та не підтверджений належними доказами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що за результатами перевірки встановлено включення до складу витрат суми, сплачені фізичним особам - підприємцям за господарськими договорами, в рамках яких такі особи виконували роботу, яка дублює їх функціональні обов`язки працівників позивача. Проведення оплати робіт (послуг) за господарськими договорами, які за своєю суттю є трудовими обов`язками працівників, мало наслідком заниження сум податка на доходи фізичних осіб та військового збора.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує на тому, що договори, укладені із фізичними особами - підприємцями відповідають вимогам цивільного та господарського законодавства.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у відповідача доказів на підтвердження його доводів, що у період виконання договорів, укладених позивачем із фізичними особами - підприємцями, які одночасно перебували з позивачем у трудових відносинах, такі особи не мали господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.

У зв`язку з необхідністю часу для підготовки таких документів, судом на обговорення сторін поставлено питання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом документів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до положень пункта 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів..

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункта 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) надати суду у строк до 02 липня 2021 року з доказами направлення іншій стороні належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт відсутності господарських відносин фізичних осіб - підприємців, які зазначені в акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТМСОФТ» від 16 липня 2019 року, з іншими суб`єктами господарювання у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Зупинити провадження у справі 640/23279/19 до 06 липня 2021 року.

Призначити розгляд справи на 07 липня 2021 року о 11:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст ухвали складений 09 червня 2021 року.)