Справа № 520/4494/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 червня 2021 року № 520/4494/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Альошина В.В.,

представника відповідача - Щедріної В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження ЛТД" про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.03.2021. у виконавчому провадженні № 52499452 про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження ЛТД" надійшли клопотання про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в обґрунтування яких вказано, що до оскаржуваної у даній справі постанови було включено транспортні засоби, які не належить боржнику, тобто позивачу, а належать ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження ЛТД". Отже, накладення арешту на автотранспортні засоби, належні вказаним особам, порушує їх права та інтереси щодо володіння та користування їхнім майном. Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Представник позивача в судове засідання прибув, під час обговорення зазначених клопотань підтримав їх та просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, під час обговорення зазначених клопотань проти їх задоволення заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження ЛТД", суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим задовольнити клопотання останніх.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження ЛТД" про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження ЛТД" (код - 19472552, м. Харків, вул. Архангельська, 6) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання незаконною та скасування постанови.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вони мають права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.