Справа № 640/5893/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 червня 2021 року м. Київ № 640/5893/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про заміну боржника в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек"

до Головного управління ДФС у м Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек" (03124, м. Київ, провулок Радищева, буд. 6, ) з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 1050286/42539029 від 14.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 1050287/42539029 від 14.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 12.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек" від 10.12.2018 № 2 датою їх фактичного подання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек" від 12.12.2018 № 16 датою їх фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек" задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві № 1050286/42539029 від 14.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві № 1050287/42539029 від 14.01.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 12.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек" від 10.12.2018 № 2 датою їх фактичного подання; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Самтек" від 12.12.2018 № 16 датою їх фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 виправлено описку у вступній частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 по справі №640/5893/19.

На виконання вищезазначеного рішення, 16.12.2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва були видані чотири виконавчі листи в адміністративній справі №640/5893/19, в трьох з яких боржником зазначено Державну фіскальну службу України.

02.06.2021 до суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника за виконавчим листом щодо стягнення судового збору та процесуального правонаступництва відповідача в особі Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2021 призначено судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні та телефонограмою повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника по виконавчому листу повідомлялись належним чином (телефонограмою відповідно до приписів КАСУ).

На підставі частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 «Питання Державної податкової служби» визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства і питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з огляду на те, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, суд приходить до висновку про необхідність заміни боржника у виконавчих листах від 16.12.2020, виданих в адміністративній справі №640/5893/19, де боржником вказано Державну фіскальну службу України.

При цьому, що стосується клопотання Державної фіскальної служби України в частині процесуального правонаступництва по справі, суд зазначає, що оскільки в даній справі вже видано виконавчі листи, підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України та заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - відсутні, а застосуванню в даному випадку підлягають виключно приписи ст. 379 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом м. Києва 16.12.2020 року у справі №640/5893/19, де боржником зазначено Державну фіскальну службу України, а саме: з Державної фіскальної служби України () на Державну податкову службу України (43005393).

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.