Справа № 320/10527/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

24 травня 2021 року № 320/10527/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 , на виконання ст. 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести нарахування на користь ОСОБА_1 недоотриманої частини суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, обчисленої відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в розмірі 220083,20 грн. (з урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/10527/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21), предметом розгляду якої, зокрема є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, зазначено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.01.2021 зупинено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №340/1916/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача та ДСА України, адже такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень, уникнення неправомірних стягнень, коштів з Державного бюджету України.

У даній справі предметом позову також є зобов`язання нарахувати та сплатити позивачу суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року по день прийняття судом рішення, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Тобто предметом позову у справі №340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У травні 2020 року суддя Кропивницького апеляційного суду звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького апеляційного суду (справа №340/1916/20), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Кропивницького апеляційного суду № 10 від 29 квітня 2020 року в частині пункту 1, у якому йдеться про обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи з 18 квітня 2020 року, який був застосований до цього судді Кропивницького апеляційного суду із застуванням обмеження нарахування у сумі 47320,00 грн;

- зобов`язати Кропивницький апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду цьому судді Кропивницького апеляційного суду на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, який становить 115610 грн, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить понад 35 років і доплату за доступ до державної таємниці з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їхній виплаті за період з 18 квітня 2020 року на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 02.09.2020 у справі №340/1916/20 позовні вимоги задовольнив частково:

визнав протиправним та скасував пункт 1 наказу голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29 квітня 2020 року "Про оплату праці суддів" стосовно судді Кропивницького апеляційного суду;

зобов`язав Кропивницький апеляційний суд нарахувати та виплатити судді Кропивницького апеляційного суду суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-IX (далі - Закон №294-IX);

у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2020 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 03.03.2021 у справі №340/1916/20 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 в цій справі скасував, справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.03.2021 адміністративну справу №340/1916/20 прийняв до свого провадження та визначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 03.03.2021 у справі №340/1916/20 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 в цій справі скасував, справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №320/10527/20, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі №320/10527/20, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.