Справа № 520/3589/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 червня 2021 р. справа № 520/3589/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача - Філатов П.А.,

представника відповідача Довгаль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крановий елєктропривід» (, 61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, кімн. 427) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крановий елєктропривід» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.02.2021 року №6, №6 та №6.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крановий елєктропривід» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року допущено заміну відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.02.2021 року ГУДПС у Харківській області (відповідач) на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1598/20-40-07-06-10/32031071 від 03.02.2021 року були прийняті щодо ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» (позивач) податкові повідомлення - рішення №6 (збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 983852,50 грн., з яких податок - 787082,00 грн., штрафна санкція - 196770,50 грн.) №6 (зменшено суму від`ємного значення з ПДВ на 889805,00 грн.) та №6 (застосовано штраф в сумі 0.00 грн.). Згідно висновків акту перевірки контролюючим органом встановлено нестачу товарів у позивача на суму 8384437.00 грн. Доводи акту ґрунтуються на тому, що в рамках перевірки позивач на вимогу відповідача провів інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей без присутності посадових осіб ДПС, у зв`язку з чим зроблено висновок про фактичне не проведення інвентаризації та складання інвентаризаційних актів лише на папері з неможливістю підтвердити на їх підставі наявності товарних залишків. З норм ПКУ вбачається відсутність повноважень у податкового органу бути присутнім під час проведення інвентаризації та обстежувати майно (ТМЦ) платника податків (окрім приміщень та територій). З огляду на викладене, просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на 27 січня 2020 року згідно даних бухгалтерського обліку на підприємстві повинні бути наявні товарні залишки у розмірі 8384437 гривень. Позивачем відмовлено у проведенні інвентаризації ТМЦ за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності перевіряючих та доступу до залишків товарів, які зазначені у інвентаризаційних відомостях, тому на момент перевірки платника податку контролюючим органом, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів у сумі 8384437 гривень. У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V Податкового кодексу України такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Виходячи з вищенаведеного, в порушення п. 198.5, ст.198 ПК України встановлено заниження обсягу реалізації за листопад 2020 року на суму 8384437 грн., та заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1676887 гривень. Зважаючи на наведене, просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крановий елєктропривід» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ « «Крановий елєктропривід» зареєстровано в якості юридичної особи 21.06.2002, перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області, позивач є платником податку на додану вартість з 10.07.2002 року.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 21.01.2021 №139, №140 виданих Головним управлінням ДПС у Харківській та наказу від 19.01.2021 №152-П, виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1, статті 78, пункту 82.2, статті 82 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 15.12.2020 № від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 889805 гривень, що сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року, за наслідками якої складений акт перевірки від 03.02.2021 №1598/20-40-07-06-10/32031071.

З направленнями на проведення перевірки ознайомлено платника податків під підпис 21.01.2021 з наданням копії наказу про проведення перевірки директору ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» ОСОБА_1 .

Перевірку проведено з відома директора та головного бухгалтера в одній особі ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» ОСОБА_1 .

За висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД»: п.198.5, ст.198 Податкового Кодексу України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання ПДВ за листопад 2020 року на загальну суму 1676887 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за листопад 2020 року на суму 889805 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2020 року у сумі 787082 грн.; п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні всього на загальну суму ПДВ 1676887 грн., у тому числі за листопад 2020 року суму ПДВ 1676887 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення №6 (збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 983852,50 грн., з яких податок - 787082,00 грн., штрафна санкція - 196770,50 грн.), №6 (зменшено суму від`ємного значення з ПДВ на 889805,00 грн.) та №6 (застосовано штраф в сумі 0.00 грн.).

Перевіряючи обґрунтованість висновків фахівців ГУ ДПС у Харківській області, викладених в акті перевірки, судом встановлено наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у ході проведення перевірки підприємству надано лист від 20.01.2021 № 727/7/20-40-07-06-16 з проханням проведення інвентаризації основних засобів, придбаних ТМЦ, що знаходяться на обліку підприємства станом на 22.01.2021, лист отримано директором ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» ОСОБА_1 . У листі зазначено, що інвентаризацію просимо провести у присутності перевіряючих та забезпечити доступ перевіряючих до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД».

У зв`язку з отриманням вимоги ГУ ДПС у Харківській області про проведення інвентаризації, керуючись Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, директором ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» ОСОБА_1 наказом по підприємству від 22.01.2021 № 2-О/21 прийнято рішення:

1. Провести повну інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей у відповідності до чинного законодавства України в період з 22.01.2021 по 27.01.2021.

2. Призначити інвентаризаційну комісію з числа наступних осіб: Голова комісії директор ОСОБА_2 , член комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також було надано лист від 25.01.2021 №1196/6/20-40-07-06-16 щодо стану проведення інвентаризації та причини не допуску перевіряючих до її проведення, який було отримано 26.01.2020 директором ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» ОСОБА_1 .

27 січня 2021 року директор підприємства ОСОБА_1 повідомив, що інвентаризація закінчена.

Відносно прохання показати фахівцям залишки товару, керівництвом підприємства було відмовлено, про що було складеного відповідний акт.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» в період листопад 2020 року занижено податкові зобов`язання у загальній сумі 1676887 грн. за рахунок того, що ТОВ «КРАНОВИЙ ЕЛЄКТРОПРИВІД» не має залишків товарно-матеріальних цінностей по рахункам бухгалтерського обліку станом на 30.11.2020 в розмірі 8389678,43грн., а саме занижено обсяг реалізації товару, оскільки на момент перевірки платника податків контролюючим органом виявлено нестачу придбаних таким платником товарів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні приписи норм чинного законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.9. пункту 20. і статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Підпунктом 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Випадки обов`язкового проведення інвентаризації передбачено в п. 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2000 № 419, до яких належить, зокрема, проведення інвентаризації активів та зобов`язань у разі:

- передачі майна державного підприємства в оренду, приватизації майна державного підприємства, перетворення державного підприємства в акціонерне товариство;

- зміни матеріально відповідальних осіб (на день приймання-пєредачі справ);

- встановлення фактів крадіжок., або зловживань, зіпсуття цінностей, а також за приписом судово-слідчих органів;

- пожежі, стихійного лиха або техногенної аварії;

- ліквідації підприємства, а також в інших випадках, передбачених законодавством,

Порядок проведення інвентаризації та врегулювання розбіжностей щодо фактичної наявності активів та зобов`язань з даними бухгалтерського обліку визначається Мінфіном.

За приписами пункту 1 розділу II Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затверджено наказом МФУ від 02.09.2014 № 879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до п. 5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затверджено наказом МФУ від 02.09.2014 № 879 інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються:, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Відповідно до п.п. 16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, обов`язки платника податків є: не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Отже, вимога щодо проведення інвентаризації поширюється на усіх платників податків. При цьому, проведення інвентаризації має здійснюватися саме платником, а контролюючий орган може вимагати її проведення.

Положення п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, згідно з яким платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій, визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 12.06.2012 р. N13-рп/2012.

Судом встановлено, що на виконання вимог Положення №879 на підприємстві було прийнято наказ №2-0/21 від 22.01.2021 провести повну інвентаризацію основних засобів та товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, жодним нормативно правовим актом не передбачено. що платник податків має право не допускати посадових осіб відповідного органу (за їх згодою) бути присутніми при проведенні інвентаризації, до обстеження приміщень, територій.

Слід відмітити, що законодавець надає право бути присутнім при проведенні інвентаризації посадовим особам відповідного органу для виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів, установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку, виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються:, невикористаних сум забезпечення, виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

В даному випадку, підприємство не допустило посадових осіб відповідного органу (за їх згодою) бути присутніми при проведенні інвентаризації, чим порушив норми ПКУ та Порядок №879, а саме права посадових осіб відповідного органу на виявлення фактичної наявності активів та перевірки повноти відображення зобов`язань шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку, що свідчить про правомірність висновків акту перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, в порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України від 02.12.10 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, позивачем не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість у постачальників, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 Кодексу).

Також слід зазначити, що відповідно до п.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Відповідно до п. 5. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача по дослідженим правовідносинам, висновки акту перевірки підтверджені належними та допустимими доказами та відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються ії вимоги та заперечення. крім випадків. встановлених ст.78 цього кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крановий елєктропривід» про скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 26.02.2021 року №6, №6 та №6 не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крановий елєктропривід» (, 61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, кімн. 427) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.06.2021 року.

Суддя Біленський О.О.