Справа № 160/5010/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №160/5010/20

адміністративне провадження №К/9901/18912/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №160/5010/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у травні 2020 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2017 №768/1319; від 28.02.2018 №181/1319; від 13.11.2019 №919/04-36-52-40-0468; від 29.04.2020 №1368/04-36-52-40-0468.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10.08.2020 адміністративний позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 02.12.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 скасував та закрив провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В той же час за приписами частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже зі змісту вищевказаних норм процесуального закону вбачається, що особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення апеляційним судом за її апеляційною скаргою.

Якщо ж така особа, вважає що питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом, вона має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на судове рішення апеляційного суду.

У даному випадку ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, обґрунтовуючи таке звернення тією обставиною, що постанова суду апеляційної інстанції може вплинути на його права та обов`язки, оскільки відповідно до положень діючого законодавства виконання грошових зобов`язань померлої особи здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину. Разом з тим будь-яких доказів на підтвердження таких посилань скаржником не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху для надання можливості усунути її недоліки шляхом подання доказів на підтвердження права скаржника щодо касаційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №160/5010/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко