Справа № 480/4837/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
09 червня 2021 р. Справа № 480/4837/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання відповідача зняти арешт на автомобіль SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , модель OCTAVIA, колір сірий, рік виробництва: 2006, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50276416 від 02.08.2016 року, яку автоматичним розподілом судових справ комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" було розподілено судді Шевченко І.Г.
09.06.2021 до відкриття провадження у справі суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована дружніми стосунками з в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тимофєєвою Тетяною Іванівною, за підписом якої листом було відмовлено позивачу у вчиненні дій щодо зняття арешту з всього належного позивачу майна. Протиправністю даної відмови ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги, що, в свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що дружні стосунки між головуючим у справі та в.о. заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тимофєєвою Тетяною Іванівною, можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді у адміністративній справі № 480/4837/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко