Справа № 360/2755/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2755/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Кузнецової Ганни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного надійшов 28 травня 2021 року адміністративний позов адвоката Кузнєцової Ганни Петрівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу роботи за списком № 1: періоду роботи гірничим робітником підземним з 25.07.1986 по 17.05.1987 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» в/о «Донбасантрацит»; періоду роботи електрослюсарем підземним з 18.05.1987 по 05.01.1989 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» в/о «Донбасантрацит»; періоду роботи електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею з 24.03.1989 по 23.07.1989 у Якутському ордена Леніна виробничому геологорозвідувальному об`єднанні Аллах-Янська геологорозвідувальна експедиція Майська Партія; періоду роботи прохідником підземних гірничих виробок з повним робочим днем під землею з 24.07.1989 по 24.09.1990 у Якутському ордена Леніна виробничому геологорозвідувальному об`єднанні Аллах-Янська геологорозвідувальна експедиція Майська Партія; періоду роботи прохідником 5 розряду з 22.10.1990 по 20.07.1994 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське»; періоду роботи прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею з 15.11.1994 по 03.08.1997 у Шахті 71 «Індустрія»; періоду роботи гірничим майстром з повним робочим днем під землею з 04.08.1997 по 02.09.1999 у Шахті 71 «Індустрія»; - періоду роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з 27.09.1999 по 31.12.1999 у ДВАТ Шахтоуправління «Ровеньківське»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за Списком № 1: період роботи гірничим робітником підземним з 25.07.1986 по 17.05.1987 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» в/о «Донбасантрацит»; період роботи електрослюсарем підземним з 18.05.1987 по 05.01.1989 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» в/о «Донбасантрацит»; період роботи електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею з 24.03.1989 по 23.07.1989 у Якутському ордена Леніна виробничому геологорозвідувальному об`єднанні Аллах-Янська геологорозвідувальна експедиція Майська Партія; період роботи прохідником підземних гірничих виробок з повним робочим днем під землею з 24.07.1989 по 24.09.1990 у Якутському ордена Леніна виробничому геологорозвідувальному об`єднанні Аллах-Янська геологорозвідувальна експедиція Майська Партія; - період роботи прохідником 5 розряду з 22.10.1990 по 20.07.1994 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське»; - період роботи прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею з 15.11.1994 по 03.08.1997 у Шахті 71 «Індустрія»; період роботи гірничим майстром з повним робочим днем під землею з 04.08.1997 по 02.09.1999 у Шахті 71 «Індустрія»; - період роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з 27.09.1999 по 31.12.1999 у ДВАТ Шахтоуправління «Ровеньківське»;

3) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу пенсію у розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України № 345-УІ «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 16.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером, який отримує пенсію за віком на пільгових умовах у відповідача. Виплату пенсії призначено з 16.01.2018.

За розрахунком відповідача загальний стаж роботи позивача складає 40 років 06 місяців 12 днів. Стаж роботи за списком № 1 - 13 років 05 місяців 27 днів.

Позивач зазначає, що до пільгового стажу не зараховано: 1) період роботи гірничим робітником підземним з 25.07.1986 по 17.05.1987 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» в/о «Донбасантрацит»; 2) період роботи електрослюсарем підземним з 18.05.1987 по 05.01.1989 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське» в/о «Донбасантрацит»; 3) період роботи електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем під землею з 24.03.1989 по 23.07.1989 у Якутському ордена Леніна виробничому геологорозвідувальному об`єднанні Аллах-Янська геологорозвідувальна експедиція Майська Партія; 4) період роботи прохідником підземних гірничих виробок з повним робочим днем під землею з 24.07.1989 по 24.09.1990 у Якутському ордена Леніна виробничому геологорозвідувальному об`єднанні Аллах-Янська геологорозвідувальна експедиція Майська Партія; 5) період роботи прохідником 5 розряду з 22.10.1990 по 20.07.1994 у Шахтоуправлінні «Ровеньківське»; 6) період роботи прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею з 15.11.1994 по 03.08.1997 у Шахті 71 «Індустрія»; 7) період роботи гірничим майстром з повним робочим днем під землею з 04.08.1997 по 02.09.1999 у Шахті 71 «Індустрія»; 8) період роботи електрослюсарем підземним 3 розряду з 27.09.1999 по 31.12.1999 у ДВАТ Шахтоуправління «Ровеньківське».

Неправильне обчислення пільгового стажу призвело до того, що позивач отримує пенсію у меншому розмірі від дати її призначення, адже як передбачено статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» пенсія у розмірі 80% заробітної плати (доходу) призначається чоловікам, які мають більше 15 років пільгового стажу роботи за Списком №1.

Позивач не згоден з діями відповідача відносно розрахунку пільгового стажу і вважає, що такі дії відповідача призвели до того, що позивач отримує пенсію у меншому розмірі з дати її призначення.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву адвоката Кузнецової Ганни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 04 червня 2021 року представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 02.06.2021.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 23 червня 2021 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення щодо призначення пенсії позивачу.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова