Справа № 640/15215/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2021 року м. Київ № 640/15215/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт id НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт 8027, дата видачі паспорту 17.11.2017, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДР: 00032684), в якому просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби;

2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 довідку про новий розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби, - з урахуванням вимог частини 18 статті 43, частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-12 від 09.04.1992, положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до «Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-12 від 09.04.1992», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» № 260 від 06.04.2016 та із обов`язковим зазначенням у цій довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років 40%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 45,19 %, премія 68,02% - для невідкладного проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вже було зазначено позивач просить суд, зокрема, визнати неправомірною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби;

Разом з тим, по-перше, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовної заяви не містить обґрунтування зазначених вище вимог позивача відносно визнання неправомірної бездіяльності відповідача щодо відмови, чим порушено вимоги ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що під «бездіяльністю» слід розуміти пасивну дію, фізичної або юридичної особи, у тому числі суб`єкта владних повноважень, щодо невчинення тих або інших дій та/або ігнорування вимог осіб, які звернулася до таких фізичної або юридичної особи.

Тоді як під «відмовою» слід розуміти вчинену суб`єктом владних повноважень дію, яка є незадовільною відносно особи, яка зверталась до такого суб`єкта владних повноважень.

Відтак, позивачу у позовній заяві необхідно або обґрунтувати у чому саме полягає неправомірна бездіяльність відповідача щодо відмови або уточнити зміст позовних вимог, який має бути чітким та логічним.

По-друге, в порушення вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить викладу обставин щодо правового обґрунтування вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови, зокрема, направити ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби та зобов`язання відповідача виготовити і направити, зокрема, ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявник просить суд, зокрема, зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також ОСОБА_1 довідку про новий розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, зокрема, із обов`язковим зазначенням у цій довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років 40%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 45,19%, премія 68,02% - для невідкладного проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019.

Однак, у позовній заяві відсутнє правове обґрунтування щодо розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин та обґрунтуванням кожної із заявлених позовних вимог в частині щодо визнання неправомірної бездіяльності відповідача щодо відмови або уточнення змісту позовних вимог, який має бути чітким та логічним, із обґрунтуванням вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови, зокрема, направити ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби та зобов`язання відповідача виготовити і направити, зокрема, ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019, за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку він обіймав на день звільнення зі служби, зазначивши, які саме вимоги законодавства порушено відповідачем щодо невидачі довідки позивачу та із правовим обґрунтуванням щодо розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить суд зобов`язати відповідача включити в нову довідку; із зазначенням в уточненій позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін