Справа № 160/8229/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2021 року Справа №160/8229/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
09.06.2021 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті для надання можливості представнику позивача подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по складанню та затвердженню акту про придбання з торгів, які відбулися 30 березня 2021 року щодо лоту №470285 - трикімнатної квартири загальною площею 56,9 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язано уповноважених посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скласти та затвердити акт про придбання з торгів, які відбулися 30 березня 2021 року щодо лоту №470285 - трикімнатної квартири загальною площею 56,9 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 10 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Представником позивача надано заяву про розподіл судових витра з копіями документів, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15 000, 00 грн.

В судове засідання 10.06.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляла адвокат адвокатського бюро «ТЕТЯНИ ВОЛИНЕЦЬ» - Волинець Т.В. на підставі договору про надання правової допомоги №12/04 від 12.04.2021 року.

Згідно з розділом І «Завдання клієнта» Додатку №2 до Договору №12/04 про надання правової допомоги від 12.04.2021 року визначено обсяг погодженої правничої допомоги за завданням Клієнта:

1.1. вивчення документів Клієнта щодо проведення електронних торгів СЕТАМ щодо лоту №470285 та неоформлення акту придбання з торгів;

1.2. надання консультації щодо вчинення необхідних дій;

1.3. представництво інтересів Клієнта в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з питання оформлення акту придбання з торгів;

1.4. підготовка заяв, звернень, адвокатських запитів, скарг, позовних заяв до суду, будь-яких інших документів, що необхідні для захисту прав та інтересів Клієнта;

1.5. вивчення та підбір актуальної судової практики для формування правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта (у разі необхідності звернення до суду);

1.6. представництво в суді першої інстанції (з підготовкою усіх процесуальних документів), в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Додатку №2 визначено, що відповідно до п.4.3 Договору про надання правничої допомоги Сторони погодили, що гонорар Бюро складається із суми вартості усіх видів правової допомоги, яка надавалася.

Пунктом 2.3. розділу ІІ Додатку №2 визначено, що винагорода (гонорар) за правничу допомогу за цим завданням, погоджено у фіксованому розмірі - 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень) (без ПДВ).

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що надана Адвокатом правнича допомога, яка полягає у: «вивчення документів Клієнта щодо проведення електронних торгів СЕТАМ щодо лоту №470285 та неоформлення акту придбання з торгів; надання консультації щодо вчинення необхідних дій; представництво інтересів Клієнта в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з питання оформлення акту придбання з торгів; підготовка заяв, звернень, адвокатських запитів, скарг» не відноситься до послуг, пов`язаних з розглядом справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

З переліку наданих послуг до послуг, пов`язаних з судовим розглядом можна віднести: «підготовка позовної заяви до суду, вивчення та підбір актуальної судової практики для формування правової позиції для захисту прав та інтересів Клієнта (у разі необхідності звернення до суду), представництво в суді першої інстанції (з підготовкою усіх процесуальних документів)».

Також, при вирішення питання щодо визначення витрат на правову допомогу суд враховує, що дана справа відноситься до справ незначної складності, не містить ціни позову та не впливає на репутацію сторони по справі та відсутній публічний інтерес до справи, внаслідок чого витрати на професійну правничу допомогу у такій справі не можуть бути значними.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

З огляду на зазначене, перелічені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірною бездіяльністю відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок відповідача понесені витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Позивач звільнений від сплати судового збору, внаслідок чого питання розподілу витрат на сплату судового збору не розглядається.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар