Справа № 360/1599/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1599/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Станично-Луганська районна рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - позивач) до Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» (далі також - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Шкільна, 4 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 17.01.2020 № 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 13.01.2020 по 17.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)", на підставі посвідчення на проведення перевірки № 3 від 13.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача: Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», зареєстрованого за адресою: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с.Розквіт, вул. Шкільна, 4, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначеної будівлі з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи щкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Станично-Луганську районну раду (а.с. 29-30).

Ухвалою суду від 26.05.2020 зупинено провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення (а.с. 41).

Ухвалою суду від 17.08.2020 продовжувався строк зупинення провадження для можливого примирення сторін (а.с. 50).

Ухвалами суду від 19.10.2020 поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 61,62).

Ухвалою суду від 17.11.2020 зупинено провадження у справі з наданням сторонам строку для можливого примирення (а.с. 77).

14.01.2021 судове засідання не відбулося з підстав зазначених у довідці (а.с. 84).

Ухвалами суду від 01.02.2021, 01.04.2021 продовжено строк зупинення провадження для можливого примирення сторін (а.с. 110, 138).

Ухвалою суду від 01.06.2021 поновлено провадження у праві.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, проте 19.10.2020 та 17.11.2020 на електронну адресу суду надіслав докази на підтвердження обставин, зазначених у позові щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а саме:

1. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) встановлений протипожежний режим.

2. Для кожного приміщення об`єкта розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки, план евакуації не вимагає коригування.

3. Всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

4. Посадові особи, які пройшли навчання, і перевірки знань з питань пожежної безпеки приступили до виконання своїх обов`язків.

5. На території об`єкта забезпечено освітлення входів до будинків та споруд.

6. Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) розроблено інструкції, в яких визначені їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду територій і приміщень порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання системи протипожежного захисту, а також указані посадові особи об`єкта хто має бути викликаний у нічній час у разі пожежі.

7.Керівник об`єкта забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані.

8. Усунуто порушення щодо основного евакуаційного виходу, в якому класи вогнестійкості огороджувальних конструкцій були зменшені, застосовувалися будівельні матеріали з нижчими показникам пожежної небезпеки.

9. З`єднувальні електрокоробки закриті кришками з негорючого матеріалу в приміщенні спортивного залу, актового залу та коридорі другого поверху.

10. В коридорі, спортивному залі та приміщеннях навчальних класів допускається закріплення вимикачі, перемикачі та інших подібних апаратів на негорючі основи.

11. Будівля захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

12. Об`єкт забезпечений телефонні зв`язком.

13. Пожежний інвентар не використовується в господарських потребах.. Місця розміщення первинних засобів пожежегасіння зазначені відповідними знаками згідно ДСТУ ISO 6309-2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».

14. Пожежний щит укомплектовано згідно до вимог ППБУ.

15. Пожежний щит забезпечено порядковим номером та літерним індексом ПШ.

16. Ящик для піску відповідає вимогам ППБУ.

17. В кабінеті першого класу килимове покриття закріплено до підлоги.

18. Автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних водо джерел, відповідають вимогам пожежної безпеки.

19. Територія об`єкта, а також будинки, споруди приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 609:1987 IDT) та ГОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности».

20. Дерев`яні лементи горищного покриття оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

21. Для приміщення топічної визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

22. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітлення.

23. Виходи з будівлі школи забезпечені світловими покажчиками «ВИХІД».

24. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні спортивного залу, актового залу та коридорі другого поверху.

25. Електрощіки а групові електрощітки забезпечені схемою відключення споживачів з пояснювальними записами.

26. Будівля обкладено системою протипожежного захисту .

27. Утримання пожежного резервуару відповідає вимогам ППБУ.

28. Пожежна водойма має під`їзду з твердим покриттям.

29. Пожежна водойма захищена від замерзання води.

30. Місце розташування пожежної водойми забезпечено покажчиком з літерним індексом ПВ.

31. Територія закладу забезпечена первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

32. Працівників об`єкта забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

01.06.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що від відповідача на адресу ГУ ДСНС України листів щодо усунення порушень та проведення перевірки не надходило. Також просили розгляд справи провести без їх участі.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Комунальний заклад «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» (ідентифікаційний код 38380512, місцезнаходження: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Шкільна, буд.4) у встановленому законом порядку зареєстровано юридичною особою, основним видом діяльності якого є 85.10, 85.31 Загальна середня освіта (основний). що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.24-28).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) (а.с. 6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.01.2020 № 3 (а.с. 10) посадовою особою Станично-Луганського міськрайонного відділу ГУДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» за адресою місцезнаходження: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Шкільна, буд.4 за наслідками якої складено акт від 17.01.2020 № 3 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 11-20).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ, пункт 3 на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим.

2. Правила пожежної безпеки України, пункти 4 розділу ІІ для кожного приміщення об`єкта не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки, план евакуації вимагає коригуванню.

3. Правила пожежної безпеки України, пункти 16 розділу ІІ не всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

4. Правила пожежної безпеки України, пункти 20 розділу ІІ посадові особи, які не пройшли навчання, і перевірки знань з питань пожежної безпеки приступили до виконання своїх обов`язків.

5. Правила пожежної безпеки України, пункти 1.3 розділу ІІІ автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних водо джерел, не відповідають вимогам пожежної безпеки.

6. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.10 глави 1 розділу ІІІ на території об`єкта освітлення входів до будинків та споруд не забезпечено.

7. Правила пожежної безпеки України, пункт 8 розділу ІІ територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

8. Правила пожежної безпеки України, пункт 10 розділу ІІ для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкції, в яких необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічній час у разі пожежі.

9. Правила пожежної безпеки України, пункт 2.2 глави 2 розділу ІІІ керівник об`єкта, не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані.

10. Правила пожежної безпеки України, пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнегаснику, які забезпечують і групу вогнезахисної ефективності.

11. Правила пожежної безпеки України, абзац перший пункту 2.9 глави 2 розділу ІІІ для приміщення топічної не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

12. Правила пожежної безпеки України, пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ два евакуаційні виходи з п`яти заблоковано.

13. Правила пожежної безпеки України, пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

14. Правила пожежної безпеки України, пункт 2.32. глави 2 розділу ІІІ виходи з будівлі школи не забезпечені світловими покажчиками «Вихід».

15. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.6 глави 1 розділу ІV з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні спортивного залу, актового залу та коридорах другого та першого поверхів.

16. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.7 глави 1 розділу ІV з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу в приміщенні спортивного залу, актового залу, активного залу та коридорі другого поверху.

17. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.17. глави 1 розділу ІV в коридорі, їдальні приміщеннях навчальних класів допускається закріплення вимикачі на горючій основі.

18. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.21 глави 1 розділу ІV будівлі будівля не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

19. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.16 глави 1 розділу ІV електрощітки та групові електрощітки не забезпечені схемою відключення споживачів з пояснювальними написами.

20. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.2 глави 1 розділу V будівля не обладнано системою протипожежного захисту (далі СПЗ).

21. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.6 глави 1 розділу V об`єкт не забезпечений телефонним зв`язком.

22. Правила пожежної безпеки України, підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V утримання пожежного резервуару не відповідає вимогам ППБУ.

23. Правила пожежної безпеки України, пункт 5 глави 2.1 розділу V пожежна водойма не має під`їзду з твердим покриттям.

24. Правила пожежної безпеки України, підпункт 7 пункту 2.1 глави 2 розділу V пожежна водойма не захищена від замерзання води.

25. Правила пожежної безпеки України, підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V місце розташування пожежної водойми не забезпечено покажчиком з літерним індексом ПВ.

26. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.2 глави 3 розділу V пожежний інвентар використовується в господарських потребах.

27. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.6 глави 3 розділу V територія закладу не забезпечена первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

28. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.10 глави 3 розділу V місця розміщення первинних засобів пожежогасіння не зазначені відповідними знаками згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».

29. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.11 глави 3 розділу V пожежний щит не укомплектовано згідно до вимог ППБУ.

30. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.12 глави 3 розділу V пожежний щит не забезпечено порядковим номером та літерним індексом ПШ.

31. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.24 глави 3 розділу V будівля не забезпечена бочками з водою.

32. Правила пожежної безпеки України, пункт 3.26 глави 3 розділу V ящик для піску не відповідає вимогам ППБУ.

33. Правила пожежної безпеки України, пункт 1.2 глави 1 розділу VІ в кабінеті першого класу килимове покриття не закріплено до підлоги.

34. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗ України - працівників об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту.

Акт за наслідками проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.01.2020 № 3 підписано директором Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» Василець В. без зауважень (а.с.11-20).

Таким чином, судом встановлено, що згідно акта від 17.01.2020 № 3, на час розгляду справи, Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» не усунуто 34 порушення вимог чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-VПро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-VПро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ "Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки" Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх не усунення відповідачем, суд зазначає таке.

Пунктом 3-4; 8-10; 16-20 розділу ІІ ППБУ визначені організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 1.3 розділу ІІІ ППБУ передбачено, що автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється зменшувати ширину доріг та проїздів для пожежних автомобілів.

Відповідно до пункту 1.10 розділу ІІІ ППБУ передбачено, що на території об`єкта повинно бути забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд.

Пунктом 2.2-2.32 розділу ІІІ ППБУ передбачено утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів.

Пунктом 1.6-1.21 розділу ІV ППБУ визначені загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання.

Пунктом 2.14 розділу ІV ППБУ передбачено, що застосування пічного опалення у приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою А, Б, В забороняється.

Пунктом 1.2 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Пунктом 1.6 розділу V ППБУ передбачено, що об`єкти з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, потенційно небезпечні об`єкти та об`єкти підвищеної небезпеки повинні бути забезпечені телефонним зв`язком.

Підпунктом 2, 7, 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ визначені вимоги щодо зовнішнього протипожежного водопроводу.

Пунком 3.2 розділу V ППБУ передбачено використання пожежної техніки, у тому числі пожежного обладнання, інвентарю та інструменту, для господарських, виробничих та інших потреб, не пов`язаних з пожежогасінням або навчанням протипожежних формувань, забороняється.

Пунком 3.6 розділу V ППБУ передбачено, що територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Пунком 3.10-3.12, 3.24, 3.26 розділу V ППБУ передбачена протипожежна техніка. Визначені первинні засоби пожежогасіння.

Пунком 1.2 глави 1 розділу VІ ППБУ передбачено, що у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття необхідно прикріплювати до підлоги.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України у суб`єктах господарювання, а також закладах охорони здоров`я із загальною чисельністю працюючих та осіб, які перебувають на лікуванні, від 200 до 3 тисяч осіб та у суб`єктах господарювання, віднесених до другої категорії цивільного захисту, призначаються посадові особи з питань цивільного захисту.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд вважає, що встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 17.01.2020 за № 3, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Отже, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Шкільна, 4, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 17.01.2020 № 3.

Посилання відповідача у клопотанні на те, що ним вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 17.01.2020 № 3, зокрема, на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) встановлений протипожежний режим; для кожного приміщення об`єкта розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки, план евакуації не вимагає коригування; всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; посадові особи, які пройшли навчання, і перевірки знань з питань пожежної безпеки приступили до виконання своїх обов`язків; на території об`єкта забезпечено освітлення входів до будинків та споруд; для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) розроблено інструкції, в яких визначені їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду територій і приміщень порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання системи протипожежного захисту, а також указані посадові особи об`єкта хто має бути викликаний у нічній час у разі пожежі; керівник об`єкта забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані; усунуто порушення щодо основного евакуаційного виходу, в якому класи вогнестійкості огороджувальних конструкцій були зменшені, застосовувалися будівельні матеріали з нижчими показникам пожежної небезпеки; з`єднувальні електрокоробки закриті кришками з негорючого матеріалу в приміщенні спортивного залу, актового залу та коридорі другого поверху; в коридорі, спортивному залі та приміщеннях навчальних класів допускається закріплення вимикачі, перемикачі та інших подібних апаратів на негорючі основи; будівля захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; об`єкт забезпечений телефонні зв`язком; пожежний інвентар не використовується в господарських потребах.. Місця розміщення первинних засобів пожежегасіння зазначені відповідними знаками згідно ДСТУ ISO 6309-2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»; пожежний щит укомплектовано згідно до вимог ППБУ; пожежний щит забезпечено порядковим номером та літерним індексом ПШ; ящик для піску відповідає вимогам ППБУ; в кабінеті першого класу килимове покриття закріплено до підлоги; автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних водо джерел, відповідають вимогам пожежної безпеки; територія об`єкта, а також будинки, споруди приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 609:1987 IDT) та ГОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»; дерев`яні лементи горищного покриття оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; для приміщення топічної визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»; коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітлення; виходи з будівлі школи забезпечені світловими покажчиками «ВИХІД»; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні спортивного залу, актового залу та коридорі другого поверху; електрощіки а групові електрощітки забезпечені схемою відключення споживачів з пояснювальними записами; будівля обкладено системою протипожежного захисту. утримання пожежного резервуару відповідає вимогам ППБУ; пожежна водойма має під`їзду з твердим покриттям; пожежна водойма захищена від замерзання води; місце розташування пожежної водойми забезпечено покажчиком з літерним індексом ПВ; територія закладу забезпечена первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); працівників об`єкта забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту, судом оцінюються критично, оскільки на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів.

Суд зазначає, що встановити усунення відповідачем виявлених в ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів. Натомість, як встановлено судом, повторна перевірка Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» за адресою: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Шкільна, 4 позивачем не проводилася.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Станично-Луганська районна рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Розквітненський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93625, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Розквіт, вул. Шкільна, 4, , до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 17 січня 2020 року № 3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян