Справа № 420/7122/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7122/19
УХВАЛА
08 червня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
за участю секретаря судового засідання - Денисенко В.О.,
представника відповідача - Тарановського Р.В.
Ухвалою суду від 02.12.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року прийнята позовну заява до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено, що розгляд справи відбудеться за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.01.2020 року.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» Ліщука В.І. про закриття провадження у справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року задоволена апеляційна скарга позивача, ухвала суду від 16.01.2020 року скасована, справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Справа надійшла до суду 02.06.2020 року.
На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.05.2021 року, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 08.06.2021 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження до вирішення питання щодо визначення повноважного представника для здійснення представництва інтересів позивача.
Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, в частині що стосуються зупинення провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.
24.12.2019 року відкрито провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» Господарським судом Одеської у справі №916/3619/19.
Постановою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року по справі №916/3619/19 введено ліквідаційну процедуру відносно ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ», ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.
За приписами ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута (ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).
Ухвалою суду від 08.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року по справі №916/3619/19.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року по справі №916/3619/19 скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 року по справі №916/3619/19. Справу передано до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.
Колегія суддів у вказаній постанові дійшла до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про наявність усіх визначених законом підстав для визнання відносно ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні відомості щодо повноважного представника ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ».
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (адвоката), повноваження якого підтверджені довіреністю або ордером.
У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництва в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.
Згідно з ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи необхідність надання позивачем особистих додаткових пояснень під час розгляду справи по суті, з метою уникнення порушення процесуальних прав з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації наданих сторонам процесуальних прав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання щодо здійснення представництва інтересів позивача.
Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд,-
Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва