Справа № 240/17017/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/17017/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки №18-533 вих-20 від 10.07.2020 року, виданої прокуратурою Житомирської області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року та погоджено з Міністерством соціальної політики України порядку дій при перерахунку пенсій працівникам органів прокуратури у зв`язку з прийнятим Другим Сенатом Конституційного Суду України 13.12.2019 Рішенням №7-р (ІІ)/2019 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому з 01.07.2020 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці №18-533 вих-20 від 10.07.2020 року, виданої прокуратурою Житомирської області, за кожні два відпрацьовані роки, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", Прокуратурою Житомирської області надано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугою років. За результатами розгляду даної заяви відповідач листом від 13.08.2020 року відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Вказане слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року провадження у справі поновлено.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що дії Управління щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно до п. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII з 01.07.2020 за довідкою №18-533 вих-20 від 10.07.2020 року є правомірними та вмотивованими, що відповідають нормам чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 04.06.2018 року. Пенсія призначена відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та виплачується у розмірі обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Прокуратурою Житомирської області надано позивачу довідку від 10.07.2020 №18-533вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.

Листом від 13.08.2020 року №14450-13894/Д-02/8-0600/20 Головне управління Пенсійного фонду України відмовило йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд відмічає, що Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII в первинній редакції.

Первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697 визначила такі умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури: перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії; відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивачем при зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії були подані всі необхідні документи, у тому числі довідка від 10.07.2020 №18-533 вих-20, видана Прокуратурою Житомирської області, про підвищений розмір заробітної плати, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивачу.

Підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, є підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників після 13.12.2019, зумовлене постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури" (далі - Постанова №657).

Такий висновок викладено у рішенні Верховного Суду у постанові від 14.09.2020 (справа №560/2120/20) у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Оскаржуване рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивачу є протиправним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки від 10.07.2020 №18-533вих-20.

Стосовно відсоткового розміру відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії, то суд відмічає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд відмічає, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Враховуючи те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 10.07.2020 року №18-533 вих-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2020 року відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 10.07.2020 року №18-533 вих-20, виданої Прокуратурою Житомирської області, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович