Справа № 918/434/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 918/434/19 пров. № А/857/10998/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року про закриття провадження у справі № 918/434/19 за адміністративним позовом Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-УКРАЇНА", товариство з обмеженою відповідальністю "Закон та Право", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенел", товариство з обмеженою відповідальністю "Ол-Транс", товариство з обмеженою відповідальністю "Едемс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до приватного підприємства "Сола", приватного підприєства "Рембудмонтажіндустрія" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятих земель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-УКРАЇНА", товариство з обмеженою відповідальністю "Закон та Право", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенел", товариство з обмеженою відповідальністю "Ол-Транс", товариство з обмеженою відповідальністю "Едемс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до приватного підприємства "Сола", приватного підприєства "Рембудмонтажіндустрія" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятих земель.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська міська рада подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Відповідно до частини статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.295 КАС України).

Із матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 23 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали. Повний текст складено 17 березня 2021 року (а.с.154 - 160 т.3)

Апеляційну скаргу подано 06 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року про закриття провадження у справі № 918/434/19 за адміністративним позовом Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія", товариство з обмеженою відповідальністю "ВПК-УКРАЇНА", товариство з обмеженою відповідальністю "Закон та Право", товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Інтернешенел", товариство з обмеженою відповідальністю "Ол-Транс", товариство з обмеженою відповідальністю "Едемс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до приватного підприємства "Сола", приватного підприєства "Рембудмонтажіндустрія" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятих земель залишити без руху.

Встановити Рівненській міській раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик