Справа № 160/5373/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Справа № 160/5373/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/5373/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ", в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Шинна, 4, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Берегова, 200 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем" (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Шинна, 4, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Берегова, 200 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксем" (), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксем" подало до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, відповідач просить суд:

- здійснити розгляд справи №160/5373/21 за позовом ГУ ДСУНС у Дніпропетровській області про застосування відносно об`єктів ТОВ «КСЕМ» за адресами: м.Дніпро, вул.Шинна, 4 та м.Дніпро, вул.Берегова, 200, заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації, у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що справа має суттєве значення для нього, оскільки зупинення діяльності АЗС призведе до вивільнення працівників через скорочення штату, що є вкрай негативним як для працівників, які втратять роботу, так і для відповідача, який змушений при скороченні виробництва, за відсутності доходів, сплатити вихідну допомогу та витрачати кошти на приведення АЗС у відповідність до вимог протипожежного законодавства. Відповідач вважає, що позивач не навів жодних аргументів щодо настання за наслідками порушень відповідачем негативних наслідків для життя та здоров`я людини, при цьому, просить застосувати найжорсткіший спосіб захисту, серед існуючих заходів. Наголошує на складності справи, вважає через відсутність належних обґрунтувань у позові, відсутності доказів, справу не можливо розглянути у спрощеному провадженні лише на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Зауважує, що на даний час відповідач вже усунув більшість з виявлених позивачем порушень, на момент розгляду справи необхідно проведення контрольної перевірки чи експертного дослідження протипожежного стану об`єкту, що можливо зробити лише в позовному провадженні. Враховуючи, що предмет доказування та особливість порядку збирання доказів, якими мають бути доведені обставини справи, обсяг та специфічний характер доказів у справі, що потребує більш тривалого терміну їх збирання, ніж відведено процесуальним законом на розгляд справи у спрощеному провадженні, відповідач вважає, що розгляд цієї справи у спрощеному провадженні буде порушувати його процесуальні права, в частині використання способів захисту, тому просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений перелік, який наведено у ч.4 ст.257 КАС України є вичерпним.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі відсутність необхідності у справі викликати свідків тощо, кількість сторін учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважає клопотання відповідача необґрунтованим та залишає його без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 250, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/5373/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про зобов`язання вчинити певні дії - без задоволення.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко