Справа № 826/17961/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 червня 2021 року м. Київ № 826/17961/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми "Ш" від 20.10.2015 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми "Ш" від 20.10.2015 № ; стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві; стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1 920,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн., яка була йому надана відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 20/10/17-1 від 20.10.2017, що підтверджується Актом приймання-пере дачі наданих послуг від 23.10.2017 та квитанцією № 29 від 25.10.2017 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

06 червня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року.

19 травня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі №826/17961/17, а саме: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві () на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі.

У судове засідання, призначене на 08.06.2021, учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду матеріалів справи повідомленні належним чином.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 р. було реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби, в тому числі Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС була приєднана до Головного управління ДФС у м. Києві.

Наказом Державної податкової служби Головного управління ДПС України у місті Києві № 43 від 29.08.2019 р. передбачено початок виконання Головним управлінням ДПС у м. Києві покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у м. Києві, яке реорганізується шляхом приєднання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, поміж інших, Головне управління ДПС у м. Києві.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз. 4 п. 2 Постанови КМУ № 893).

Наказом Державної податкової служби України № 529 від 30.09.2020 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві (), в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

В той же час, з 22.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у м. Києві ().

Відповідно до частини першої другої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 06.06.2018 в адміністративній справі №640/17961/17 на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Що стосується видачі дублікатів виконавчих листів, суд зауважує наступне.

Так, в обґрунтування втрати оригіналів виконавчих листів від 06.06.2018, позивач зазначає, що 18 червня 2019 pоку Позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - Казначейство) із заявою від 18.06.2019 р. про виконання судового рішення, що підтверджується штемпелем відмітки вхідної документації на титульному аркуші вищезгаданої заяви (належним чином засвідчена копію додано позивачем до заяви про видачу дублікатів).

14 грудня 2020 pоку, з метою уточнення інформації стосовно результатів розгляду заяви Позивача від 18.06.2019 про виконання судового рішення, Адвокатське бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ» звернулось до Казначейства з адвокатським запитом № 14/12/20-1 від 14.12.2020, копію якого також додано до матеріалів заяви.

Листом № 07.06-2/13012 від 17.12.2020 Казначейство повідомило, що 02.07.2019 р. листом № 07-08.10/5129 від 02.07.2019 р. оригінали виконавчих листів, які були долучені Позивачем до своєї Заяви про виконання судового рішення від 18.06.2019 p., були повернуті Казначейством на поштову адресу Позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Водночас, представник позивача наголошує, що останній не отримував ані листа № 07-08.10/5129 від 02.07.2019, ані оригіналів виконавчих документів, які були долучені Позивачем до своєї Заяви про виконання судового рішення від 18.06.2019.

03 березня 2021 року, за твердженням позивача, з метою отримання відомостей/інформації про реквізити поштового відправлення/трек-номер для відстеження поштового відправлення, яким Позивачу було надіслано лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 07-08.10/5129 від 02.07.2019, адвокатське Бюро звернулося до Казначейства з адвокатським запитом № 03/03/21-1 від 03.03.2021, проте, листом № 07-06.2/3027 від 09.03.2021 Казначейство зазначило, що лист № 07-08.10/5129 від 02.07.2019 та оригінали виконавчих документів був надісланий Позивачу шляхом звичайного поштового відправлення.

Суд зауважує, що простий лист - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки, не має трек-номера для відстеження.

З огляду на вищезазначене, оскільки поштове відправлення разом з оригіналами виконавчих листів не було отримано Позивачем, а відстежити поштове відправлення не має можливості, суд враховує твердження позивача відносно того, що поштове відправлення та оригінали вищезгаданих виконавчих листів є такими, що були втрачені при пересилці, до того ж, не з вини позивача.

Відповідно до п/п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, враховуючи наведене та з огляду на втрату оригіналів виконавчих листів від 06.06.2018 у справі №826/17961/17, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі ОСОБА_1 дублікатів виконавчих листів у справі №826/17961/17.

Керуючись ст.ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 в адміністративній справі №640/17961/17, а саме Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві () на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

3. Видати дублікати виконавчих листів від 06.06.2018 в адміністративній справі №826/17961/17.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.