Справа № 540/3294/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3294/20

Головуючий в 1 інстанції: Кисельова О.Й. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 24 грудня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» та Міністерству внутрішніх справ України, а саме:

- визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог ст. 43 і ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 жовтня 2020 року основного розміру пенсії;

- зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог ст. 43 і ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 жовтня 2020 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин відсутні правові підстави для видачі спірної довідки позивачу, так як КМУ не прийнято відповідної постанови про перерахунок пенсії даній категорії громадян.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено про те, що судом першої інстанції безпідставно не надано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у даній справі, так як ним уповноважено інші органи на видачу довідок про грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсій.

В свою чергу, третьою особою подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції помилково прийнято рішення про задоволення позовних вимог, так як позивач не має права на здійснення перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Північній виправній колонії УДДУПВП в Херсонській області та з 03 вересня 2009 року перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Херсонській області, отримує пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, та деяких інших осіб».

При цьому, 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсоткових розмірах, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01 березня 2018 року.

В свою чергу, листом № 40850/Д-25329/16.3.2 від 15 вересня 2020 року відмовлено позивачу у видачі нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог та зобов`язано Міністерство юстиції України видати нову довідку про грошове забезпечення позивача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що у випадку коли пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно ч. 18 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Згідно п. 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 1 п. 5 Порядку № 45, у редакції Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою КМУ № 103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачу, який перебуває на пенсійному обліку за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відмовлено у виготовлені довідки про його грошове забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

В даному випадку, позивачу відмовлено у видачі відповідної довідки, зокрема, з підстав відсутності підстав для перерахунку пенсій відповідній категорії громадян.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог скарги міністерства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, внесені Постановою КМУ № 103 зміни до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнано судом протиправними та нечинними, а тому з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, органи уповноважені на видачу довідок та органи ПФУ, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2, не змінився.

Тобто, на час звернення позивача до міністерства із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Тому колегія суддів вважає, що позивач мав право на отримання оновленої довідки для перерахунку пенсії у разі звернення до уповноваженої на її видачу особи.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України, прийняття рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі є порушенням норм процесуального права яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

В даному випадку, у наданій позивачу відмові у виготовленні довідки міністерством чітко зазначено, що ним визначено уповноважені органи для видачі довідок для перерахунку пенсії, яким в його випадку є Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

При цьому, листом Мін`юсту від 17 березня 2020 року № 107/16.3.2/12-20 доведено до відома Пенсійного фонду України перелік органів, уповноважених на видачу довідок для перерахунку пенсій, серед яких

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що міністерством правомірно не видано позивачу спірну довідку, так як на виконання вимог вищевказаних нормативно-правових актів, ним делеговано відповідні повноваження підпорядкованим йому органам, зокрема, за територіальним принципом.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково не встановлено того, що міністерство не є належним відповідачем у даній справі.

В свою чергу, вищевикладеними положеннями КАС України встановлено, що прийняття рішення судом першої інстанції про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі є порушенням норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.