Справа № 9901/225/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №9901/225/21

адміністративне провадження №П/9901/225/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про передачу на розгляд іншого суду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи Президент України, Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати,-

УСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про стягнення з Держави в особі Вищої ради правосуддя на його користь заробітної плати за період з 01 травня 2021 року по 31 травня 2021 року в сумі 68100 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 03 квітня 2017 року був оголошений добір кандидатів на посади суддів першої та апеляційної інстанцій, в подальшому ним успішно складено іспити, пройдено всі встановлені законодавством перевірки та спеціальне навчання, складено кваліфікаційні іспити, однак призначення на посаду судді не здійснено, заробітну плату не сплачено.

При цьому позивач, посилаючись на положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Європейську хартію «Про закон про статус суддів», практику Великої Палати Верховного Суду (постанова від 27 листопада 20219 року у справі №242/41/16-ц), вказує на порушення його прав та просить стягнути з Вищої ради правосуддя заробітну плату.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема чи подано її з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Глава 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Частиною третьою статті 27 зазначеного Кодексу передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 22 України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

З огляду на викладене, перелік справ, які можуть бути предметом розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції, є обмеженим.

Відповідно до частини 2 статті 22 місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із позовом про стягнення з Вищої ради правосуддя заробітної плати, тобто указані позовні вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Отже, враховуючи норми статей 22, 266 КАС України, вбачається, що позивачем заявлено вимоги, розгляд яких не віднесений до інстанційної юрисдикції Верховного Суду, як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною п`ятою статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а також, беручи до уваги положення частини першої статті 25 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю за місцезнаходженням позивача для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 20, 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя треті особи Президент України, Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про передачу її позовної заяви за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду