Справа № 400/1818/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. справа № 400/1818/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1. Казанківської селищної ради, вул. Миру, 228,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56000, 2. Секретаря Казанківської селищної ради Дяченко Сергій Павлович, вул. Миру, 228,Казанка,Миколаївська область,56002,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної ради, Секретаря Казанківської селищної ради Дяченко Сергія Павловича, в якому просить суд ( з урахуванням змінених позовних вимог, викладених у заяві від 31.03.2021 р. на виконання ухвали без руху) визнати протиправними дії відповідачів щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб сторінці офіційного веб-сайту Казанківської селищної ради рішення виконавчого комітету Казанківської селищної ради № 175/5 від 25.02.2021 р. " Про депутатський запит депутата Казанківської селищної радиЧіпака І.І.", зобов`язати відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України № 2939, в межах наданих повноважень невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, забезпечити оприлюднення на офіційному веб сайті: https://kazanka-gromada.gov.ua/ Казанківської селищної ради інформацію, передбаченої частиною 1 статті 15 Закону України № 2939-VІ, зокрема рішень виконавчого комітету Казанської селищної ради починаючи з першого травня 2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2021 р. ним було виявлено, несвоєчасне, всупереч чинному законодавству, оприлюднення на офіційному веб- сайті рішення виконавчого комітету. Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та своїх веб-сайтах. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації. Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність, що узгоджується з висновками ВП ВС викладені у постанові від 19.03.2019 у справі № 800/369/17. Своєю бездіяльністю відповідач порушив законне право позивача на своєчасний доступ до публічної інформації у формі відкритих даних, яке гарантовано Конституцією та законодавством України.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою суду від 29.03.2021 р.

Ухвалою від 05.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву..

Відповідачі надали до суду відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позову , оскільки позивач не довів, що сільська рада порушила його права, свободи та законні інтереси. У ст. 5 КАС України закріплений взаємозв`язок між правом особи на звернення до суду і порушенням її суб`єктивних прав. Ніяких рішень, дій чи бездіяльності відповідач, як суб`єкт владних повноважень відносно позивача не вчиняв. Також позивач не надав суду доказів несвоєчасного оприлюднення рішення.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що 1) предметом спору у даній справі є не поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникли в результаті протиправних рішень, дій бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, а є доступ до публічної інформації у формі відкритих даних, якою володіє або повинен володіти її розпорядник, 2) розпорядник інформації зобов`язаний надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних. Інформація підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше 5-ти робочих днів з дня затвердження документа,3) позивач разом з позовом надав суду електронну копію знімків веб-сторінок офіційного веб-сайту та електронна копія відеозапису онлайн огляду в мережі інтернет вищевказаних веб-сторінок. Але обов`язок доказування у цій справі відповідно до ст.77 КАС України покладається на відповідача, тому він повинен довести суду, що діяв правомірно,4) вимога про відшкодування судових витрат за послуги адвоката була заявлена позивачем у позовній заяві, а докази понесених витрат будуть надані у передбачені законом строк.

Ухвалою від 08.06.2021 р. суд повернув без розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач у позові зазначає, що ним 19.03.2021 було виявлено, що відповідач всупереч чинному законодавству України рішення виконавчого комітету Казанківської селищної ради № 175/5 від 25.02.2021 р. " Про депутатський запит депутата Казанківської селищної радиЧіпака І.І. оприлюднив у формі відкритих даних на веб-сторінці офіційного веб-сайту Казнківської селищної ради тільки 10.03.2021.

У преамбулі та ст.1 Закону України " Про доступ до публічної інформації" (далі - Закону №2939) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (ч.1 ст.13 Закон №2939).

Публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації (ст.10-1 Закону №2939).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (ст.12 Закон № 2939-VІ)

Відповідно до ч.1,2 ст.19 Закону №2939, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно зі ст.23 Закону № 2939 рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Відтак, з системного аналізу вищезазначений статей слідує, що суб`єктами правовідносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувач інформації та розпорядник інформації. Запитувач інформації - це фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень, які звернулися до розпорядника інформації із запитом на інформацію.

Позивач не є запитувачем інформації в силу вимог Закону України № 2939, тому між позивачем та відповідачем, як розпорядником інформації не виникли правовідносини. А відповідно до ст.23 Закону №2939 право на оскарження невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону мають права тільки запитувачі інформації.

Крім того, суд зазначає, що за правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень, тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для захисту порушеного права особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Правова позиція щодо обов`язкової умови надання правового захисту судом, як то наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, висловлена Верховним Судом України у постанові №463/3507/16а від 27.01.2020.

Позивач не зазначив, які його права порушені тим, що відповідач несвоєчасно на сайті опублікував рішення виконкому про погодження проекту рішення Казанківської селищної ради " Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку та території Казанківської селищної ради" , навпаки у відповіді на відзив позивач зазначає, що предметом спору у даній справі є не поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникли в результаті протиправних рішень, дій бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, а є доступ до публічної інформації у формі відкритих даних, якою володіє або повинен володіти її розпорядник інформації.

Доводи позивача не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваної бездіяльності на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Позовна вимога про зобов`язання відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України № 2939, в межах наданих повноважень невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, забезпечити оприлюднення на офіційному веб сайті: https://kazanka-gromada.gov.ua/ Казанківської селищної ради інформацію, передбаченої частиною 1 статті 15 Закону України № 2939-VІ, зокрема рішень виконавчого комітету Казанської селищної ради починаючи з першого травня 2021 заявлена на майбутнє, що також свідчить на відсутність спірних правовідносин між сторонами та порушення прав позивача. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Посилання позивача на постанову ВП ВС від 19.03.2019 по справі № 800/369/17, якою суд визнав протиправну бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит не приймається судом до уваги, оскільки фактичні обставини справи, на яку посилається позивач не є подібними фактичним обставинам, які розглядаються в цій справі. В справі, яка розглянута ВП ВС позивач звертався до відповідача із заявою про надання інформації, між сторонами виникли спірні правовідносини, оскільки відповідач несвоєчасно надав відповідь на запит, позивач є запитувачем інформації в розумінні ЗУ "Про доступ до публічної інформації", а в цій справі спірні правовідносини відсутні.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач, всупереч ст.77 не довів обґрунтованість своїх вимог та порушених прав, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Казанківської селищної ради (вул. Миру, 228,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,562) Секретаря Казанківської селищної ради Дяченко Сергій Павлович (вул. Миру, 228,Казанка,Миколаївська область,56002 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич