Справа № 280/751/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/751/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємстива "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2021, ухвалену суддею Конишевою О.В., по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Запорізької області до Комунального некомерційного підприємстива "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и В:

У вересні 2020 року Комунальне некомерційне підприємство "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2021 в задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду Комунальному некомерційному підприємству "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" відмовлено

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що комунальне некомерційне підприємство «Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області фінансується за рахунок Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, яка і є його засновником, то відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, який передбачає доходи та видатки сільської ради та закладаються відповідні видатки на відповідний рік, в тому числі і виділення коштів на проведення обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних конструкцій покрівлі в будівлі.

Місцевим бюджетом на 2020 рік такі значні видатки не передбачені та в такому розмірі не вбачається їх економія за рахунок інших видатків (саме в 2020 році та перші місяці 2021 року). Довідка надана до суду першої інстанції.

Тому, відповідач (Комунальне некомерційне підприємство «Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області) вважає, що є підстави для відстрочення виконання вищевказаного судовою рішення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позов задоволено у повному обсязі. Застосувано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, розташованої за адресою: 72220, Запорізька область, Веселівський район, с.Новоуспенівка, вул.Степова, буд.13, шляхом зобов`язання Комунальне некомерційне підприємство "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72220, Запорізька область, Веселівський район, с.Новоуспенівка, вул.Степова, буд.13; ) повністю зупинити експлуатацію будівлі за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; ).

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, резолютивна частина рішення у цій справі передбачає зупинення роботи Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області. Саме у цьому полягає виконання цього судового рішення. Водночас, заявник в обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення зазначає про відсутність коштів на усунення порушень, що стали підставою для застосування таких заходів реагування. Неможливість усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки стала підставою застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи закладу та не може бути підставою надання відстрочення виконання рішення суду, що полягає у зупиненні роботи закладу.

Відстрочення виконання судового рішення без усунення порушень, які стали підставою для його прийняття, змінить саму суть судового рішення.

Крім того, не усунуті порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Заявником не надано до суду жодних документів в яких буде визначено протягом якого часу будуть усунуті порушення (договори з чітко визначеними термінами виконання, виділення коштів, тощо), що стали підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В свою чергу заявником не надано суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заявник лише посилається на доводи боржника щодо існування технічних перешкод під час виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції у повному обсязі встановлено та досліджено обставини у справі та прийнято обґрунтовану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу і порядку виконання рішення, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємстива "Новоуспенівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини" Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова