Справа № 826/1085/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1085/17
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія", Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року

у справі №826/1085/17 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія»

до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

(правонаступник Головне управління Державної податкової служби у місті Києві)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Українська залізнична швидкісна компанія" (надалі - позивач, ДП "Українська залізнична швидкісна компанія") з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.06.2016 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки контролюючого органу, викладених в акті перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій контрагентам ТОВ "Клімтехінвест" та ТОВ "Ньюлайн компані", є необґрунтованими. Їх відображення у деклараціях з податку на прибуток підприємств за відповідні податкові періоди правомірні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року адміністративний позов Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві від 08.06.2016 № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на 14935194,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія" (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 3, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 224 027 (двохсот двадцяти чотирьох тисяч двадцяти семи) грн. 91 коп.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт 1) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог у повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт 1 посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує, що позивач дійсно мав фінансово - господарські правовідносини з контрагентам ТОВ "Клімтехінвест" та ТОВ "Ньюлайн компані", які мали реальний характер та за якими було отримано послуги використані ним у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, що підтверджується належним чином складеними відповідними первинними документами. При цьому позивач зазначив про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму різниці, яка виникла внаслідок відсутності в декларації з податку на прибуток за 2015 рік значення об`єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду у розмірі 14935194,00 грн. не підтвердженого матеріалами попередньої перевірки. Також позивач зазначив про те, що розрахунки між ним та "КМЕУ-1" ДТГО "Південно-західна залізниця" по відсоткам за користування позики за кредитними договорами, що укладені між ПАТ "Альфа-банк" та ДТГО "Південно - Західна залізниця" шляхом повідомлення "Авізо" на суму курсових різниць проведені відповідно до умов договору від 30.12.2014 № ПЗ/БМЕС-147068/НЮ.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачем (надалі - апелянт 2) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт 2 посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує безтоварність здійснення господарської діяльності, оскільки позивачем в ході проведення перевірки не надано документів, які б засвідчили факт реалізації господарських операцій з ТОВ "Клімтехінвест" та ТОВ "Ньюлайн компані".

Представник відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача на правонаступника з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Колегія суддів доходить висновку, що клопотання відповідач підлягає задоволення, замінити відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу, з підстав зазначених у апеляційній скарзі. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянт 2) підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та зазначив, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Проти апеляційної скарги позивача заперечував у повному обсязі.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи наявні податкові повідомлення-рішення від 08.06.2016 року №, №. Проте відсутній детальний розрахунок до оскаржуваних рішень.

Для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне витребувати у відповідача детальний розрахунок до податкових повідомлень-рішень від 08.06.2016 року №, №, з зазначенням за яке порушення застосовано штрафні санкції, в тому числі і по кожному із контрагентів.

Так, положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів, для витребування доказів по справі.

Згідно зі ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи або оголошує перерву у справі у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги для витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Українська залізнична швидкісна компанія", Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 07 липня 2021 року об 11 год. 10 хв.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві надати до суду апеляційної інстанції до 26 червня 2021 року:

- детальний розрахунок до податкових повідомлень-рішень від 08.06.2016 року №, №, з зазначенням за яке порушення застосовано штрафні санкції (по кожному з контрагентів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк