Справа № 37257/09/2070
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 червня 2021 р. Справа № 37257/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-37257/09/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.11.2009 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіома ХХІ" на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова коштів в розмірі 515,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження №56882766 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-37257/09/2070.

Станом на теперішній час, за твердженням заявника, виконавчий лист втрачено.

Правовідносини з приводу видачі дублікату виконавчого листа унормовані п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, яким встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладену норму у кореспонденції з положеннями Закону України "Про судовий збір", за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у сумі 68,10 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону і залишити подану заяву без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України із наданням строку для усунення недоліків.

Отже, для усунення недоліків позивачу або представнику позивача необхідно надати відповідні докази, на підтвердження неможливості сплати судового збору або надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн. за наступними реквізитами:

"Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частинами 1-3 ст.55 КАСУ встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У ч. 1 ст. 57 КАСУ визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб`єкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається із поданих матеріалів справи, а саме акту від 27.05.2021 року у справі відсутні докази представництва, а саме довіреності.

Суд зазначає, що такий недолік також пілягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 169, 248, 256, п.18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-37257/09/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.11.2009 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіома ХХІ" на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова коштів в розмірі 515,92 грн. - залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 68,10 грн. або документи, що підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчені копії документів (статут, положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інш.), які могли б свідчити про те, що саме цю особу, яка підписала позовну заяву наділено повноваженнями на підпис подання.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.