Справа № 360/2773/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2773/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №360/2773/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №360/2773/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

07.06.2021 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони у справі №360/2773/20, в якій з посиланням на ст.44,52 КАС України просив допустити заміну сторони її правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в сумі 2284101 (два мільйони двісті вісімдесят чотири тисячі сто одна) гривень 85 копійок з платника податку фізичної особи (арк.спр.112-114).

З даних КП «ДСС» вбачається, що вищевказане рішення набрало законної сили 15 грудня 2020 року.

Отже, судовий процес по даній справі закінчено з дня набрання рішення суду законної сили, а тому у суду відсутні підстави допустити заміну відповідача його правонаступником на підставі статті 52 КАС України, оскільки відповідна заміна можлива лише на будь - якій стадії судового процесу.

Статтею 167 КАС України чітко регламентовано підстави для повернення заяви без розгляду в разі, якщо вона є очевидно безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження як на стадії виконавчого провадження так і до відкриття виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №360/2773/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова