Справа № 420/4927/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/4927/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.05.2021 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення на її користь судового збору сплаченого до суду апеляційної інстанції при оскарженні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.

Матеріали справи, а саме квитанція №0.0..1 від 02.04.2021 та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджують, що апелянтом в даному випадку сплачено судовий збір в загальному розмірі 2270,00,00 грн (а.с. 49,57).

Судова колегія вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом - Закон України «Про судовий збір».

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України.

Відповідно до частини першої цієї статті суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частин третьої, п`ятої статті 143 КАС України суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, з огляду на правила статті 252 КАС України можливе ухвалення додаткової постанови або додаткової ухвали, якщо за результатами розгляду справи суд не вирішив питання про розподіл судових витрат або вирішив без встановлення конкретного розміру таких витрат.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (за виключенням витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору, які не підлягають розподілу). При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати відшкодовуються відповідачем (суб`єктом владних повноважень). При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень - з відповідача стягуються виключно судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Наведені положення законодавства дають підстав для висновку, що розподіл між сторонами витрат у вигляді судового збору сплаченого позивачем при апеляційному оскарженню ним ухвали суду першої інстанції з процедурних питань, пов`язаний саме з результатами розгляду справи (наслідками задоволення чи відхилення позовних вимог), тобто здійснюється при розгляді справи по суті позовних вимог.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі ухвалення додаткового судового рішення, вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг.

Через призму положень статі 14 КАС України можна дійти висновків, що направлення справи для продовження розгляду або на новий розгляд не є закінченням розгляду справи.

З комплексного аналізу указаних норм випливає також, що особливості структури постанови суду апеляційної інстанції визначені статтею 322 КАС України, у частині розподілу судових витрат, стосуються вимог до судового рішення апеляційного суду у разі вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції провадження у справі закрито.

Разом з тим судом апеляційної інстанції ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі скасовано, справу № 420/4927/19 направлено для продовження її розгляду.

Тобто, зазначена постанова суду апеляційної інстанції прийнята з процесуальних питань, а не вирішувалась по суті позовних вимог.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції справу направлено для продовження розгляду, то саме суд першої інстанції буде розглядати (вирішувати) справу по суті, таким чином розподіл судових є передчасним.

Керуючись ст. 14,132,139,143,252 КАС України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі №420/4927/19 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.