Справа № 380/10173/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/10173/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду 01 лютого 2021 року у справі № 380/10173/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 17.11.2017. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.11.2017 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовлено. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду від 01 лютого 2021 року набрало законної сили 04.03.2021.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 01.06.2021 надійшла заява за вх. № 38894 від ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в якій просить :

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця відмінного від січня 2008 року вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.11.2017 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з урахуванням правового висновку Львівського окружного адміністративного суду викладеного в рішенні від 01.02.2021 у справі №380/10173/20 щодо застосування січня 2008 року, як базового для нарахування індексації грошового забезпечення.

3. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- розрахунок суми індексації нарахованої та виплаченої мені згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20 із зазначенням застосованого для її обчислення базового місяця (базових місяців);

- довідку про розмір грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за шість місяців перед моїм звільненням з військової служби.

Заява мотивована тим, що 28.04.2021 позивачка звернулась листом до відповідача, в якому просила: - здійснити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20, а саме: нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.11.2017 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; суму індексації перерахувати на мій картковий рахунок; надіслати (надати нарочно) розрахунок суми індексації згідно з судовим рішенням із зазначенням базового місяця (базових місяців) для її обчислення.

Також 20.05.2021 звернулась листом до відповідача, в якому просила видати довідку про розмір грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 за шість місяців перед звільненням з військової служби. На виконання судового рішення 21.05.2021 відповідачем перераховано на картковий рахунок позивачки кошти в сумі 4410,63 грн, що підтверджується відомостями сервісу «Приват24» AT КБ «ПРИВАТБАНК». Однак позивачка вказує, що розрахунку суми індексації згідно з судовим рішенням із зазначенням базового місяця (базових місяців) для її обчислення відповідачем не надано. Позивачка зазначає, представником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 в телефонній розмові повідомлено, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20 відповідачем застосовано базовий місяць відмінний від січня 2008 року, проте не вказано який саме. Крім того, повідомлено про те, що розрахунку суми індексації згідно з судовим рішенням із зазначенням базового місяця для її обчислення та довідки про розмір мого грошового забезпечення за шість місяців перед звільненням з військової служби військовою частиною надано не буде. Вважає, такі дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця відмінного від січня 2008 року вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20 протиправними.

Вказує, що підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців за період з січня 2008 року по березень 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця для проведення індексації, не відбувалося. Отже вважає, що саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.11.2017, про що зазначено і в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20. Таким чином, на переконання позивачки, дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця відмінного від січня 2008 року вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №380/10173/20 є протиправними.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено з матеріалів заяви, що на виконання судового рішення 21.05.2021 Військова частина НОМЕР_1 перерахувала на картковий рахунок позивачки кошти в сумі 4410,63 грн, що підтверджується відомостями сервісу «Приват24» AT КБ «ПРИВАТБАНК» та вказано самою позивачкою в поданій заяві.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у даній адміністративній справі №380/10173/20 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.11.2017 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На час розгляду цієї справи та прийняття рішення у ній нарахування на користь позивача індексації грошового забезпечення відповідачем, як роботодавцем позивача за спірний період з урахуванням січня 2008 року, як базових місяця не було здійснено, а відтак були відсутні порушення прав позивача щодо правильного нарахування на його користь відповідачем індексації грошового забезпечення, які підлягають захисту в судовому порядку.

Фактично звертаючись до суду із даною заявою позивач сформував нові вимоги, а також навів ті, що уже були вирішені судовим рішенням, що відповідно не може бути вирішено судом у порядку застосування статті 383 КАС України.

Рішення адміністративного суду відповідач виконав відповідно до вимог резолютивної частини, тому питання щодо правильного нарахування індексації грошового забезпечення із визначенням базового місяця є новим предметом спору з інших підстав, і не може вирішуватися в порядку ст.382 та ст. 383 КАС України.

Оскільки судом не встановлено протиправних дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання даного рішення суду в межах означеної справи, відтак похідні вимоги заяви про встановлення судового контролю не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та долученні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241, 256, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09.06.2021.

Суддя Коморний О.І.