overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6036/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2021 рокусправа № 580/6036/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №580/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 580/6036/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.05.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційна скарга Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року в адміністративній справі №580/6036/20 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. в адміністративній справі №580/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 580/6036/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2021 року справа № 580/6036/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №580/6036/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.21 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського окружного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. у справі № 580/6036/20.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи №580/6036/20 в порядку письмового провадження 04.08.2021 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/13730/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
- документ про сплату судового збору;
- клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із обґрунтуванням причин пропуску такого строку.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20.05.2021р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 30.04.2021р. усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 160/13450/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФГ Тетріс Агро"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останнім подано клопотання про розгляд скарги за участі його представника.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За приписами частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного провадження не проводиться.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд скарги за участі його представника- відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/14412/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу з питань перерахунків пенсії №8 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати незаконною відмову відповідача у призначенні їй пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня її звернення із заявою про призначення пенсії з 22.06.2020 року.
З рішення суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийнятим нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Встановлено, що рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі №360/3611/20 є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
Згідно інформації, розміщеній на порталі Судової влади України, рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі №360/3611/20 оскаржене та Великою Палатою Верховного Суду 01.06.2021 року відкрито апеляційне провадження.
У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити апеляційне провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі №360/3611/20.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М.Лукманова

суддя Л.А.Божко

суддя Ю.В.Дурасова
Справа № 160/17055/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17055/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст - Інжиніринг»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.)

у справі № 160/17055/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст - Інжиніринг»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової сулжби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст - Інжиніринг» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №160/17055/20 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 13.03.2020 № 1486281/40164543.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 29.01.2020 датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст - Інжиніринг» суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 5255,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8000,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/16979/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони про розгляд справи за її участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - відмовити.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/17004/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/17004/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останнім подано клопотання про розгляд скарги за участі його представника.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області клопотанні про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд скарги за участі його представника - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко