Справа № 160/12633/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2021 року

Київ

справа №160/12633/20

адміністративне провадження №К/9901/20096/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Мосейко Анжели Геннадівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 160/12633/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про скасування рішення, -,

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №140/2740/19, від 22 квітня 2020 року у справі №641/7824/18, та від 10 січня 2020 року у справі №2040/6763/18, а саме, застосування частини першої, другої статті 38 та частини п`ятої статті 40 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», щодо підстав та умов притягнення до дисциплінарної відповідальності та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діяннями та наслідками, що наступили в результаті таких діянь.

Крім того, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду викладений у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №520/2210/19, щодо застосування частини першої статті 40 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів» в частині строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтування скаржника наявності підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Мосейко Анжели Геннадівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 160/12633/20.

2.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/12633/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду