Справа № 560/3713/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3713/21
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.03.2021 в якому просить стягнути з комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Кам`янець-Подільської міської ради прострочену заборгованість за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 9 484 347,17 гривень.

Позивач вказує, що за відповідачем станом на 01.09.2020 рахується заборгованість в розмірі 9 484 347,1 гривень за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.04.2021 до суду поступив відзив на позов №9 від 19.04.2021, в якому відповідач вказує, що не погоджується з вказаною сумою позовних вимог, оскільки згідно п. 5.1 Договору Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіка погашення, що міститься у Додатку 1 до цього Договору. Графік погашення містить конкретні суми погашення основної частину боргу та кінцеві строки виплати поточних сум. Аналізуючи ці обставини КП «Служба єдиного замовника» вважає, що погашення може відбуватись не конкретно у точно вказану дату, а у конкретний період часу, який згідно позовних вимог починається з 16.10.2019 і закінчується 15.04.2020. За цей період в рахунок погашення позики було сплачено 4 500 000,00 грн. Просить зменшити суму позовних вимог.

05.05.2021 до суду поступила відповідь на відзив від 27.04.2021, в якій позивач вказує, що у зв`язку із виникненням новоствореної заборгованості до Хмельницького окружного адміністративного суду, на підставі подань Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області та розрахунків, наданих Міністерством фінансів України, подано позов про стягненням простроченої заборгованості у сумі 9484347,17 грн. Твердження відповідача про погашення основного боргу, що є предметом позовних вимог, у сумі 4 500 000,00 грн є безпідставними, оскільки, за умовами п.п. 5.10 Договору, суми грошових коштів, які сплачуються Субпозичальником Субкредитору відповідно до умов цього Договору та фактично надійшли, спрямовуються на погашення зобов`язань в такій черговості: погашення відсотків за користування коштами Субкредиту, сум комісій, маржі, неустойки, основної суми Субкредиту, інших належних до сплати сум. Зважаючи на вище викладені обставини, слід зазначити, що з урахуванням наявної заборгованості та черговості зарахування платежів, прострочена заборгованість КП «Служба єдиного замовника» збільшується. Так, станом на 01.04.2021, відповідно до подань Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області від 22.04.2021 заборгованість відповідача за кредитом МБРР складає 63599141,27 гривень.

Встановивши фактичні обставини на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

12.02.2010 між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та комунальним підприємством "Служба єдиного замовника" укладено Договір про субкредитування №28010-02/21 про використання сум позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (Угода про позику (Проект міської інфраструктури) №4869-UA від 25.05.2008. На підставі договору субкредитування №28010-02/21 відповідачу надано позику в сумі 5143333,00 доларів США.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, зокрема, Субкредитор рекредитує Субпозичальнику частину коштів Позики (далі - Субкредит) у сумі, що не перевищує 4849798,36 дол. США (чотири мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім доларів тридцять шість центів) та включає одноразову комісію (12124,50 дол. США), на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов`язується використовувати надані кошти відповідно до умов цього Договору, Угоди про позику, виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором, повернути отриману суму Субкредиту, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цього Договору.

Згідно п. 5.1 Договору Субпозичальник погашає основну суму Субкредиту відповідно до графіка погашення, що міститься у Додатку 1 до цього Договору.

Пунктом 5.10. Договору визначено, що суми грошових коштів, які сплачуються Субпозичальником Субкредитору відповідно до умов цього Договору та фактично надійшли, спрямовуються на погашення зобов`язань в такій черговості: погашення відсотків за користування коштами Субкредиту, сум комісій, маржі, неустойки, основної суми Субкредиту, інших належних до сплати сум.

У відповідності до пп. 8.1.4 п. 8.1 Договору, Субпозичальник зобов`язаний своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу основною сумою Субкредиту, відсотками, маржею та іншими платежами, передбаченими цим Договором, інформувати Субкредитора в триденний термін про зміни банківських установ, у яких знаходяться рахунки Субпозичальника в національній та іноземній валютах.

Статтею XІV Договору встановлена відповідальність сторін. Так, відповідно до п. 14.1 статті XІV Договору Субпозичальник несе відповідальність перед Субкредитором за несвоєчасне повернення, неналежне обслуговування Субкредиту та сплату інших платежів за цим Договором, всім належним йому майном, майновими правами та коштами, на які може бути звернено стягнення, а також за нецільове використання коштів Субкредиту.

Пунктом 14.2 статті XІV Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обов`язків зі своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим Договором Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

У зв`язку з виникненням заборгованості у КП "Служба єдиного замовника" в рамках Договору про субкредитування від 12.02.2010 №28010-02/21 на виконання до контролюючого органу надійшли подання Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області від 25.09.2020:

- № 210 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за кредитом МБРР) станом на 01 вересня 2020 року у сумі 14 532 780,13 грн.;

- № 211 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг за кредитом МБРР) станом на 01 вересня 2020 року у сумі 33 501 282,99 грн. (1 219 297,02 USD);

- № 212 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (відсотки за кредитом МБРР) станом на 01 вересня 2020 року у сумі 10 413 390,28 грн. (379 000,88 USD);

- № 213 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (плата з надання гарантій за кредитом МБРР) станом на 01 вересня 2020 року у сумі 46988,73грн. (1710,18 USD).

Крім цього, на адресу позивача надійшов лист Міністерства фінансів України від 26.08.2020 № 19040-02-7/26232 з доданими до нього розрахунком заборгованості КП «Служба єдиного замовника» згідно Договору про субкредитування від 12.02.2010 № 28010-02/21, відповідно до яких обсяг заборгованості відповідача за період сплати з 16.10.2019 по 15.04.2020 становить 238017,70 дол. США та 2 924 233,61грн., в т.ч: за основною сумою боргу - 197 750,54 дол. США; за відсотками МБРР - 40 087,57 дол. США; за плату за надання гарантій за кредитом МБРР - 176,59 дол. США; за пенею, нарахованою на суму заборгованості - 2 924 233,61 гривень.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення коштів, що призвело до утворення заборгованості, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з статею 17 Бюджетного кодексу України, у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.

У відповідності до Положення про Державну казначейську службу України (правонаступника Державного казначейства України), затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011 Державне казначейство України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Наказом Міністерства фінансів України від 30 квітня 1996 року №88 затверджено Порядок зарахування до державного бюджету сум, стягнутих у безспірному порядку з юридичних осіб України - позичальників для погашення заборгованості за іноземними кредитами одержаними під гарантії Уряду України який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 травня 1996 року за №6247/1272 (далі - Порядок №88).

Відповідно до пункту 1 Порядку №88 Управління зовнішнього боргу відповідно до інформації Банка-агента (Укрексімбанк) надає інформацію за формою (додаток №1) галузевим управлінням Міністерства фінансів та Головному управлінню Державного казначейства щодо юридичних осіб України, які порушили графік платежів та сум витрат Державного бюджету з обслуговування та погашення згаданих кредитів. Головне управління Державного казначейства надає зазначену інформацію за цією ж формою територіальним органам Державного казначейства.

Згідно з пунктом 2 Порядку №88 у разі не відшкодування позичальником витрат державного бюджету у місячний термін Державні податкові інспекції відповідно до подання за форою (додаток №2) територіальних органів Державного казначейства, оформлених відповідно до інформації Головного управління Державного казначейства, стягують з боржника у безспірному повну суму нездійснених у строк платежів з врахуванням пені.

Матеріалами справи підтверджено, що до податкового органу надійшли подання Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області від 25.09.2020 № 210, 211, 212, 213.

Підпунктами 19-1.1.22, 19-1.1.38, 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України визначено функції контролюючих органів, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом який має право стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії на підставі отриманих даних від територіальних органів Державної казначейської служби.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви довідку про суми простроченої заборгованості станом на 01.09.2020, розрахунок суми позовних вимог станом на 01.09.2020, згідно яких прострочена заборгованість за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку складає 9 484 347,17 гривень.

Оскільки, відповідачем заборгованість в сумі 9 484 347,17 гривень, яка підтверджена доказами перевіреними судом не сплачена, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради прострочену заборгованість за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 9484347,17 (дев`ять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі триста сорок сім гривень сімнадцять копійок) гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 червня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Соборна, 5, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 31344855)
Головуючий суддя А.І. Петричкович