overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7823/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7823/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
10 червня 2021 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ритм" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ритм" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5807.08 грн.
Ухвалою від 07.05.2021 адміністративний позов залишено без руху надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, зазначена вище ухвала суду отримана позивачем 25.05.2021.
Станом на 10.06.2021 з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано, як не надано заяви про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293-295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/5090/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 червня 2021 р. справа № 520/5090/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бурашнікової О.С. у режимі ВК

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89,м. Мелітополь, Запорізька область,72316) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 121, 160-161, 169, 171, 173, 181, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів по справі - задовольнити частково.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь:

- копію наказу Державного бюро розслідувань від 25.01.2021 №43дск;

- копію порядку зміни категорій посад працівників Державного бюро розслідувань, які заміщуються державними службовцями на посади, які підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, затвердженого додатком до наказу ДБР від 28.12.2019 №343 (в редакції наказу ДБР від 03.01.2020 №1);

- копію подання директора ТУ ДБР у м.Мелітополі від 13.10.2020 №17-09/11636/9-23/2020;

- копію посадових (службових) обов`язків за посадами слідчих та старших слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису 01.03.2021, за наявності.

В іншій частині клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів - відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без руху.

Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання по справі №520/5090/21 до 29.06.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №6.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача, яке відбудеться 29.06.2021 року о 14:00 год. з використанням власних технічних засобів через програму Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 540/1670/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1670/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., перевіривши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулося до суду із цією заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Херсонського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 р. по справі №540/1670/19 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому листі призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1271/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

"10" червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1271/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Капітоновій А.Ф., за участю представника відповідача Яненко А.М. розглянувши у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі (у письмовому провадженні).

30.04.2021 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 13.05.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 10.06.2021 року.

10.06.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закінчення підготовчого засідання не заперечував.

Вирішуючи питання про закінчення підготовчого провадження, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 22.06.2021 о 10:00 год.

Коіпю ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/2076/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2076/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши матеріали заяви про надання розстрочки в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №540/2076/20 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

09.06.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання розстрочки з виплати штрафу у розмірі 33061,00 грн, накладеного постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 10.06.2020 № 5, яка була предметом спору у даній справі.

Суд зауважує, що згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, 21.12.2020 справа № 540/2076/20 надіслана на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 540/2076/20.

У зв`язку із зазначеним, у суду відсутня можливість розглянути подану позивачем заяву про надання розстрочки.

Відтак, розгляд заяви представника ОСОБА_1 відбудеться після повернення матеріалів адміністративної справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення розглянути після надходження справи № 540/2076/20 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова
Справа № 560/4926/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4926/21
УХВАЛА

10 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у оновленій довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.03.2021 №ХС-47574. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.03.2021 №ХС-47574 з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині рішення суду було зазначено про те, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Однак, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме не зазначено "Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі №560/4926/21.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі №560/4926/21, доповнивши резолютивну частину рішення суду абзацом п`ятим такого змісту: "Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/5911/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5911/21
УХВАЛА

09 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/6658/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6658/21
УХВАЛА

10 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.07.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/6674/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6674/21
УХВАЛА

10 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер