Справа № ЗВ/380/39/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження№ЗВ/380/39/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 червня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому написі.

В с т а н о в и в :

25.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою в якій просить:

- замінити Стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому написі № 646, що вчинений приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 23.05.2007 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014/9723/81/49379 за яким Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) у сумі 25 000 доларів США. Вказує, що 25.05.2007 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/9723/81/49379 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений Договір іпотеки №1065/9723/325570. Зазначає, що 21.05.2019 приватним виконавцем Н.М. Баіровою прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначає, що 30.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2009 до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги по Кредитному договору №014/9723/81/49379 від 23.05.2007 укладеному з ОСОБА_1 . Надалі вказує, що 31.05.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до п. 1. якого Первісний іпотекодержатель - АТ «ОКСІ БАНК» відступає та передає, а Новий іпотекодержатель - ТОВ «ФК «Гефест» приймає та набуває всіх прав, належних Первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 цього договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.05.2019, до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло також право вимоги по Договору іпотеки №1065/9723/325570 від 25.05.2007, укладеному з ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 зазначену заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не прибули. На підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.05.2007 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014/9723/81/49379 за яким Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) у сумі 25 000 доларів США (а.с.8-10)

Суд встановив, що 25.05.2007 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/9723/81/49379 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений Договір іпотеки №1065/9723/325570, посвідчений Марців І.В., приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області 25.05.2007 за реєстровим №2750 за яким Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме : земельну ділянку передану для обслуговування житлового будинку, площею 0,28 га, яка розташована на території с. Завидовичі, Завидовичівської сільської ради Городоцького району Львівської області та об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на цій земельній ділянці, відсоток якого складає 66%, адреса якого згідно правовстановлюючих документів є: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як встановлено судом, 26.03.2009 з метою задоволення грошових вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком М.Р. на вищевказаному Договорі іпотеки, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 646, згідно якого звернено стягнення на Предмет іпотеки (а.с.12).

Судом встановлено, що даний виконавчий напис перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни та 21.05.2019 приватним виконавцем Н.М. Баіровою прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану (а.с.34-35)

30.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ«ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8). (а.с.20-24)

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-8 від 30.05.2009 до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги по Кредитному договору №014/9723/81/49379 від 23.05.2007, укладеному з ОСОБА_1 (а.с.25).

Судом встановлено, що 31.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до п. 1. якого Первісний іпотекодержатель - АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає та передає, а Новий іпотекодержатель - АТ «ОКСІ БАНК» приймає та набуває всіх прав, належних Первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 цього договору .

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.05.2019, до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Договору іпотеки №1065/9723/325570 від 25.05.2007, укладеному з ОСОБА_1 (а.с.28)

30.05.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.30-31)

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №30052019 від 30.05.2019, до Правонаступника стягувача (ТОВ «ФК «Гефест») перейшло право вимоги по Кредитному договору №014/9723/81/49379 від 23.05.2007, укладеному з ОСОБА_1 (а.с.25)

31.05.2019 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до п. 1. якого Первісний іпотекодержатель - АТ «ОКСІ БАНК» відступає та передає, а Новий іпотекодержатель - ТОВ «ФК «Гефест» приймає та набуває всіх прав, належних Первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 цього договору (а.с.30-31).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.05.2019, до ТОВ «ФК «Гефест» перейшло також право вимоги по Договору іпотеки №1065/9723/325570 від 25.05.2007, укладеному з ОСОБА_1 (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, виходячи із положень Закону №1404-VIII та КАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок щодо застосування норм права викладений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні даної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому написі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест». За цих обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому написі правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 205, 255, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому написі - задовольнити.

2. Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому написі № 646, що вчинений приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09.06.2021.

Суддя Коморний О.І.