Справа № 160/7191/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа №160/7191/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» про заміну відповідача (боржника), як сторони виконавчого провадження, в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №160/7191/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» задоволено. Скасовано податкове повідомлень-рішення (форма «Р») за № від 22.03.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 810407,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 648326,00 грн., з штрафними (фінансовими) санкціями 162081,50 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 22.03.2019 року № Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зменшення розміру від`ємного значення по податку на додану вартість у сумі 79243,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» () судові витрати у розмірі 33361,90 грн. (тридцять три тисячі триста шістдесят одна гривня гривень 90 копійок).

Ухвалою Верховного суду від 15.10.2020, касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі №160/7191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ», надійшла заява в якій останній просить суд:

- замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), якого залучити до участі у судовій справі № 160/7191/19 в якості відповідача.

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/7191/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), якого залучити до участі в якості боржника.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Завод Спецслав ДМ» зазначив, що відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 за № 529 «Про у творення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлений підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. На теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ()

12.05.2021 заява про заміну відповідача на його правонаступника та заміну боржника передано судді Захарчук-Борисенко Н.В. для подальшого розгляду.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Представник Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, проте суд вирішив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Наказом Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ). Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 №755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ; є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.1 1.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»). Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права () до ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу (ЄДРПОУ ВП 44118658) Державної податкової служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП:44118658)

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» про заміну відповідача (боржника) в порядку ст.ст. 52, 379 КАС задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецсплав ДМ» про заміну відповідача (боржника) в порядку ст.ст. 52, 379 КАС у адміністративній справі № 160/7191/19 задовольнити повністю.

Замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), якого залучити до участі у судовій справі № 160/7191/19 в якості відповідача.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/7191/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), якого залучити до участі в якості боржника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко