Справа № 420/2412/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Одеської митниці Держмитслужби №0, №0 від 17.11.2020р.

Ухвалою суду від 10.03.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначав, що не погоджується із прийнттям податкових повідомлень-рішень Одеської митниці Держмитслужби №0, №0 від 17.11.2020р. та просить суд їх скасувати. Позивач вказав, що в зоні діяльності Одеської митниці ДФС ТОВ «СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС» здійснювало ввезення на митну територію України та митне оформлення в режимі «імпорт» несамохідних транспортних засобів наступних моделей:за МД від 22.06.2018 р. №UA500120/2018/5311 - SLS L З ON 12 27 (LB3E); за МД від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068 - SLS L З ON 12 27 (LB3E); за МД від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555 - KSLS 4 2N 18 40 (LB4E); за МД від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715 - KSLA 4 2N 18 40 (LB4E); за МД від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716 - KSLS 4 2N 18 40, KSLA 4 2N 18 40; за МД від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688 - KSLS 4 2N 18 40, KSLA 4 2N 18 40; за МД від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689 - KSLS 4 2N 18 40, KSLA 4 2N 18 40. Як вказав позивач, вказані транспортні засоби є низькорамними трьох або чотирьох вісними розсувними/стаціонарніши платформами, що вбачається з технічної документації на товари та у вказаних митних деклараціях у графі 33 «Код товару» заявлений код товару 8716 39 50 10 згідно УКТЗЕД. Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» при ввезенні товару за кодом УКТ ЗЕД 8716 39 50 10 встановлена ставка ввізного мита у розмірі 1%, що відображено у графі 47 «Нарахування платежів», з урахуванням якої декларантом нараховані та сплачені митні платежі (графи 47, В). Після здійснення митного контролю вказаних митних декларацій (у т.ч. перевірки правильності класифікації товару) та після сплати відповідних митних платежів товар був оформлений у митному режимі «імпорт» та випущений у вільний обіг без зауважень з боку митниці. В подальшому Одеською митницею Держмитслужби була проведена документальна невиїзна перевірка, якою встановлено, що ТОВ «СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС» здійснено митне оформлення товару «Автомобільний напівпричіп типу трайлер, змонтований на 3-х/4-х вісному шасі. Призначений для зчеплення з седільним тягачем для перевезення вантажів підвищеної ваги, який відноситься до категорії « 04»... новий», заявивши код товару 8716 39 50 10 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита 1 %). Позивач, посилаючись на те, що контролюючий орган під час класифікації імпортованих товарів виходив лише з того, що в графі 33 «Опис товару» міститься слово «напівпричеп», проте не врахував, що це є комерційною назвою товарів, які за своїми технічними характеристиками є «низькорамними розсувними/стаціонарними платформами», а отже відносяться до товарної категорії 8716 39 50, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги товариства та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.04.2021р. до суду від представника Одеської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що ТОВ СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС за митними деклараціями від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689 оформлено товар «автомобільний напівпричів типу трайлер» змонтований на 3-х вісному, 4-х вісному шасі, який призначений для зчеплення з сідельними тягячем для перевезення вантажів підвищеної ваги, який відноситься до категорії « 04», новий за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 1%). Згідно інформації , яка наведена в технічній специфікації:-товар за кодом SLA(K SLA 4/2 N) являє собою низькорамну розсувну платформу;-товар за кодом SLA; SLS _Y(K.SLS4/2N -18/40; KSLS3/ON-18/30 K.SLS3/ON-12/27) являє собою низькорамну стаціонарну платформу. Відповідач зазанчив, що з наведених конструктивних особливостей, вказаний товар відноситься до категорії «напівпричепи», оскільки визначальною характеристикою для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД є наявність спеціального тягово-зчіпного пристрою, призначеного для зчеплення сідельним тягачем. Згідно з УКТ ЗЕД у межах товарної категорії 87163930 класифікуються напівпричепи для перевезення вантажів, нові. Класифікація напівпричепів на рівні десяти знаків залежить від його призначення та відповідно та враховуючи викладене, товар «автомобільні напівпричепи типу трайлерів» слід класифікувати у товарній підкатегорії .

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 19.08.2020р. по 27.08.2020р. Одеською митницею Держмитслужби проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС з питань дотриманняя вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару «автомобільний напівпричіп типу трайлер» та митними деклараціями від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689, за результатами якої складено акт перевірки від 01.10.2020р. №34/7.10-19-10/41283003(а.с.17-29 т.1)

В ході проведеної перевірки перевіряючими встановлено порушення ТОВ СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС:

-ч.1 ст.69 Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про митний тариф України», в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689;

- п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689, на суму 279 001,61 грн.

На підставі висновків акту перевірки Одеською митницею Держмитслужби прийнято податкові повідомлення -рішення від 18.11.2020р.:

-№0, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання» у розмірі 1 394 858,16 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 348 714,54грн.(а.с. 10 т.1);

-№0, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів у розмірі 279 001,61 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 69 750,40грн.(а.с.11 т.1).

Так, перевіряючим встановлено, що товар, щодо якого ТОВ СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС проведено митне оформлення за МД від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689 повинен класифікуватись товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно із положенням п. 102.1. ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до положень ст.46 Податкового кодексу України митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Положеннями п.п. 54.3.6 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про право митного органу на проведення документальної перевірки після митного оформлення товару.

Статтею 67 Митного кодексу України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII(діючого на момент виникнення спірних правовідносин), класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Спірним у даній справі є питання за яким код УКТЗЕД необхідно було класифікувати ввезений товариством товар -несамохідних транспортних засобів наступних моделей:за МД від 22.06.2018 р. № UA500120/2018/5311 - SLS L З ON 12 27 (LB3E); за МД від 24.05.2019 р. № UA500120/2019/5068 - SLS L З ON 12 27 (LB3E); за МД від 30.10.2019 р. №UA500120/2019/10555 - KSLS 4 2N 18 40 (LB4E); за МД від 11.03.2020 р. №UA500120/2020/2715 - KSLA 4 2N 18 40 (LB4E); за МД від 11.03.2020 р. №UA500120/2020/2716 - KSLS 4 2N 18 40, KSLA 4 2N 18 40; за МД від 26.05.2020 р. №UA500120/2020/5688 - KSLS 4 2N 18 40, KSLA 4 2N 18 40; за МД від 26.05.2020 р. №UA500120/2019/5689 - KSLS 4 2N 18 40, KSLA 4 2N 18 40, а саме - за кодом УКТЗЕД 8716 39 50 10 (як про це стверджує позивач) чи за кодом 8716 39 30 90 (як визначено митним органом під час перевірки).

Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Державної митної служби №256 від 14.07.2020р., залишились незмінними по відношенню до групи 87 товарів порівняно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015р.

Відповідно до Пояснень, товарна позиція 8716 поширюється на групу несамохідних транспортних засобів, які призначені для перевезення вантажів або людей. У цій товарній позиції терміни «причепи» і «напівпричепи» означають транспортні засоби (крім мотоциклетних колясок такого типу, що призначені винятково для з`єднання з іншим транспортним засобом за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою (незалежно від того, чи є він автоматичним чи ні). При цьому, найважливішими типами причепів і напівпричепів, які входять до цієї товарної позиції, є ті, які розраховані на використання разом з автомобілями. Як правило, у причепів є одна пара коліс або більше і тягово-зчіпний пристрій, установлений на поворотних передніх колесах, які забезпечують керування цими транспортними засобами. Напівпричепи мають лише задні колеса, а їх передній кінець спирається на платформу транспортного засобу, що буксирує, з яким вони з`єднані за допомогою спеціального тягово-зчіпного пристрою.

У подальших поясненнях термін «причепи» стосується і напівпричепів.

Причепи, що включаються до цієї товарної позиції, такі:

(1) Причепи типу «будиночок-автопричеп» (житлові причепи) для проживання або автотуризму.

(2) Самозавантажні причепи для сільського господарства, обладнані автоматичними навантажувальними пристроями і, можливо, також пристроями для січення фуражу, кукурудзяних стебел і т.п.

До цієї товарної позиції не включаються самозавантажні причепи з постійно встановленим на них збиральним устаткуванням для скошування, січення і перевезення трав, кукурудзи і т.п. (товарна позиція 8433).

Згідно із Законом України від 04.06.2020р. №674-ІХ (Митний тариф України, Розділ XVII. Група 87) до товарної позиції 8716 включаються причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини.

До коду товару згідно УКТЗЕД 8716 39 50 10 відносяться причепи та напівпричепи для перевезення вантажів, нові, що мають максимальну масу з повним навантаженням 20 т і більше.

8716 - Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини:

8716 39 - - інші:

8716 39 50 - - - - - інші:

8716 39 50 10 - - - - - - що мають максимальну масу з повним навантаженням 20 т і більше

До коду товару згідно УКТЗЕД 8716 39 30 90 відносяться причепи та напівпричепи для перевезення вантажів, нові, що мають максимальну масу з повним навантаженням 20 т і більше.

8716 - Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини:

8716 39 - - інші:

8716 39 30 - - - - - напівпричепи:

8716 39 30 90 - - - - - - інші.

Імпортований товариством товар за МД від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689 є «низькорамними трьох або чотирьох вісними розсувними/стаціонарними платформами», що підтверджується технічною документацією на вказаний товар.

При цьому, зазначення в митних деклараціях від 22.06.2018р. №UA500120/2018/5311; від 24.05.2019р. №UA500120/2019/5068; від 30.10.2019р. №UA500120/2019/10555; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2715; від 11.03.2020р. №UA500120/2020/2716; від 26.05.2020р. №UA500120/2020/5688; від 26.05.2020р. №UA500120/2019/5689 «напівпричеп» обумовлено метою відобразити спосіб з`єднання несамохідного транспортного засобу з іншим транспортним засобом автомобілем спеціальним типом тягово-зчіпного пристрою.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8716, затверджених наказом Державної митної служби від 14.07.2020р. №256, в абзаці 3 пункту (А) вказано, що у подальших поясненнях термін «причепи» стосується і «напівпричепів».

Як вбачається з матеріалів справи, визначаючи код за УКТЗЕД 8716 39 50 10 імпортованого товару «низькорамна розсувна/стаціонарна платформа» декларантом застосовувалося правило 3 (а) основних правил інтерпретації УКТЗЕД та обрана черговість застосування методів класифікації товарів з урахуванням точного опису товару та його розпізнавальної ознаки високої маси навантаження 20 тон.

Принцип «належного урядування», який висвітлено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України», передбачає покладення на державні органи обов`язку запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

На підставі наведеного, а також враховуючи технічну документацію ввезеного позивачем товару «низькорамна розсувна/стаціонарна платформа», суд вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог чинного законодавства при класифікації товару за кодом УКТЗЕД 8716 39 50 10 (причепи та напівпричепи для перевезення вантажів, нові, що мають максимальну масу з повним навантаженням 20т і більше) та відповідно про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Одеської митниці Держмитслужби №0, №0 від 17.11.2020р.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №327 від 25.02.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС сплачено судовий збір у розмірі 22 700,00грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь позивача 22 700,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Одеської митниці Держмитслужби №0, №0 від 17.11.2020р.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ СЕРВІС (код ЄДРПОУ 41283003, м.Одеса, вул. Жуковського 10, оф. 30/2) сплачений судовий збір у сумі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2021р.

Суддя К.О. Танцюра