Справа № 320/6255/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м. Київ № 320/6255/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Баришівської селищної ради в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Баришівської селищної ради № 461-01-10 від 23.12.2019 «Про встановлення надбавки працівникам селищної ради на 2019 рік» в частині пункту 2 не застосовувати при встановлені надбавки ОСОБА_1 секретарю селищної ради за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи за грудень місяць 2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Баришівської селищної ради № 140-01-10 від 25.03.2019 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме зменшення надбавки до 20%;

- стягнути з Баришівської селищної ради на користь ОСОБА_1 недоотримані надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи за 2019-2020 роки у розмірі 16435,87 грн.;

- зобов`язати Баришівську селищну раду здійснити перерахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріальних і соціально-побутових потреб тощо, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або особливо важливої роботи.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 гривні).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення №461-01-10 від 23.12.2019 та №140-01-10 від 25.03.2019 та зобов`язати вчинити певні дії. Отже позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем до суду надано копію квитанції від 08.04.2021 про сплату судового збору в сумі 908 грн..

Разом з тим, суд зазначає, що в квітні 2021 року позивач з аналогічним позовом та квитанцією зверталась до Київського окружного адміністративного суду та ухвалою суду (суддя Панова Г.В.) по справі №320/4201/21 повернуто позовну заяву заявнику.

Суд вважає, що у разі звернення до суду з новим адміністративним позовом то до позовної заяви долучається оригінал нової квитанції про сплату судового збору.

Таким чином суд вважає, що позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору за дві позовну вимоги немайнового характеру. Таким чином позивачем необхідно сплати судовий збір в сумі 1816,00 грн..

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення відповідача від №461-01-10 від 23.12.2019 та №140-01-10 від 25.03.2019, а з позовною заявою позивач звернувся 26.05.2021, тобто з порушенням визначеного частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Суд зазначає, що позивач не надав інформації та доказів того, коли саме позивач отримала оскаржувані рішення. або коли дізналась про порушення своїх прав.

Також позивач подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З даного приводу суд зазначає, що позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не надано належного обґрунтування та доказів щодо поважності причин пропуску строку подачі даного позову в період з дати винесення оскаржуваних рішень (23.12.2019 та 25.03.2019) по дату відкриття провадження у справі Баришівським районним судом (01.02.2021). Також не надано належного обґрунтування факту, чому саме 01.02.2021 позивач звернулась до Баришівського районного суду, а не раніше.

Таким чином суд вважає подане клопотання про поновлення строку звернення до суду не обґрунтованим належним чином.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином обґрунтованого клопотання з урахуванням висновків суду в даній ухвалі, доказів які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений, а також оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн. за даним адміністративним позовом. Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівська селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином обґрунтованого клопотання з урахуванням висновків суду в даній ухвалі, доказів які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений, а також оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн. за даним адміністративним позовом.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.