Справа № 440/5854/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/5854/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (пл. Героїв Майдану, 2-А, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000) в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035) та Національного природного парку "Пирятинський" (вул. Європейська, 14, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000) до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Соборна, 21, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000), ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області (вул. Центральна, 1, с. Харківці, Лубенський район, Полтавська область, 37022), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (с. Харківці, Лубенський район, Полтавська область, 37022), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (с. Харківці, Лубенський район, Полтавська область, 37022), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.06.2021 надійшов позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Національного природного парку "Пирятинський" до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у якому прокурор просив визнати протиправними та скасувати рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Харківецької сільської ради Пирятинського району від 15.05.2020 щодо надання гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 1,00 га кожному для сінокосіння.

У якості підстави для звернення до суду з цим позовом прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 22.05.2020 за ч. 2 ст. 197-1 КК України виявлено ознаки порушення законодавства в частині розпорядження землями природно-заповідного фонду НПП "Пирятинський" на території Харківецької сільської ради.

Зокрема, встановлено, що спірними рішеннями надані дозволи на розробку землевпорядної документації для відведення земельних ділянок для сінокосіння, що розташовані у межах НПП "Пирятинський" на землях природно-заповідного фонду, чим порушені вимоги частини сьомої статті 20, статей 60, 61, 84, 123, 125 Земельного кодексу України, статті 37 Закону України "Про охорону земель", статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

Звертав увагу на те, що органами, уповноваженими законом на захист інтересів держави у спірних відносинах, є НПП "Пирятинський", а також Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів. Однак, вказані органи листами від 30.04.2021 вих.№201, від 19.05.2021 вих.№25/7-11/10413-21 повідомили Лубенську окружну прокуратуру про те, що ними не вживались заходи з метою захисту інтересів держави у спірних відносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015. Ця стаття, з-поміж іншого, визначає, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом /частина перша/. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу /абзац перший частини третьої/. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини /абзац другий частини третьої/. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва /абзаци перший, другий частини четвертої/.

У силу частин третьої, четвертої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, суд зауважує, що прокурором у поданій до суду позовній заяві наведені підстави для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Національного природного парку "Пирятинський".

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд враховує, що ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Прокурором не обґрунтовано доцільність проведення судового засідання у справі, зокрема, не зазначено про необхідність витребування та дослідження у відкритому судовому засіданні доказів, виклику свідків, призначення експертиз тощо.

А тому, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надсилання копій цієї ухвали.

Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Також суд, на підставі приписів частини четвертої статті 9, частини четвертої статті 77 КАС України, вважає за доцільне витребувати від Харківецької сільської ради усі наявні докази, на підставі яких прийняті спірні рішення.

Керуючись статтями 9, 12, 530, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5854/21 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів та Національного природного парку "Пирятинський" до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з 12 липня 2021 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області усі наявні докази, на підставі яких прийняті спірні рішення.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі (з 12.07.2021), справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 09.08.2021 включно).

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47, 51, 54 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба