Справа № 640/23508/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши питання продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 від 14 травня 2021 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14 травня 2021 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У межах встановленого строку скаржник надав докази сплати судового збору та у доповненнях до апеляційної скарги вказав відомості про відповідача та навів свої мотиви незгоди із рішенням суду першої інстанції.

Водночас, залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції також вказував про те, що в апеляційній скарзі не наведені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а фактично вказані лише позовній вимоги, які заявлялися у позовній заяві. Станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги в цій частині не усунуто.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що усуваючи решту недоліків апеляційної скарги, позивачу слід сформувати вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (стаття 315 КАС):

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Частиною першою статті 121 КАС визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 від 14 травня 2021 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко