Справа № 227/2178/21
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.06.2021 227/2178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хірків) Бєгєй Тетяни Степанівнипро визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із скаргою до державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хірків) Бєгєй Тетяни Степанівни(місцезнаходження за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) та просить:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєгєй Тетяни Степанівни від 19.05.2021 року, виконавче провадження № 65484972 як незаконну;

скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження державного виконавця Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєгєй Тетяни Степанівни від 20.05.2021 року, виконавче провадження № 65484972 як незаконну;

визнати дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєгєй Тетяни Степанівни протиправними.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Так судом встановлено, що вказана вище скарга не підсудна Добропільському міськрайонному суду, оскільки розглядає як адміністративний суд справи визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

В ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_1 23 березня 2021 року був притягнутий Покровським районним управлінням поліції № 1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Не визнавши свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 30 березня 2021 року оскаржив постанову. Однак, 22 травня 2021 року він отримав під розписку постанову старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бєгєй Т.С. від 19.05.2021 року № ВП 65484972 про відкриття виконавчого провадження, постанову серія ВП № 65484972 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 69 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 фактично оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за накладеним на нього поліцейським адміністративним стягненням.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Порядок оскарження рішень та дій виконавця врегульований статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка вказує на те, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Оскарження рішень та дій виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, відповідно до вимог ч. 5 цієї статті, місцевим загальним судом, як адміністративним судом, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця розглядаються тільки у тому випадку, коли предметом виконання є рішення, ухвалене місцевим загальним судом, як адміністративним судом, за умови, що місцевим загальним судом видано виконавчий лист.

В усіх інших випадках, коли предметом примусового виконання є рішення інших органів, а не суду, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця розглядаються окружними адміністративними судами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Внаслідок того, що спірні правовідносини виникли у процедурі примусового виконання рішення іншого органу, підставою відкриття виконавчого провадження рішення чи виконавчий лист Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як адміністративного суду, не були, цей суд, у розумінні практики ЄСПЛ не є «судом, встановленим законом» на вирішення цього спору, та має бути переданий на вирішення Донецького окружного адміністративного суду, який, відповідно до вимог ч. 2 ст. 20 КАС України, уповноважений на розгляд даної категорії спорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 171, 241, 287, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

передати адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хірків) Бєгєй Тетяни Степанівнипро визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

07.06.21