Справа № 300/2664/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"09" червня 2021 р. Справа № 300/2664/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування штрафу №078437, №078438,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов №078437, №078438 про застосування штрафу в сумі 1700 грн. та 680 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено його номерів засобів зв`язку, адресу електронної пошти, а також ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.
За змістом пункту 4 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як слідує із змісту прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки, однак, в порушення наведеної вище норми не зазначає, які саме дії відповідача слід визнати протиправними. Тобто, із змісту прохальної частини позову є незрозумілим, які дії відповідача позивач просить визнати протиправними.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України). Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Судом встановлено, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а відтак не можуть вважатись належними доказами по справі.
Крім того, всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статями 122, 123, 160, 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про застосування штрафу №078437, №078438 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням у ній номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а також приведення у відповідність прохальної частини позову до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення конкретних протиправних дій відповідача; належним чином засвідчених копій письмових доказів; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.