Справа № 280/458/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

09 червня 2021 року Справа № 280/458/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про повернення заяви про забезпечення доказів у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Енергодарського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-а, офіс 2, )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Енергодарського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача долучити до пенсійної справи заяву позивача від 11.06.2020 разом з додатком до неї про виключення періоду з 2001 по 2006 роки з підрахунку заробітної плати для обчислення пенсії (якщо вона не долучена до пенсійної справи);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію з дня настання даного права, з 16.05.2002, вірно нарахувати пенсію за минулий час з нарахуванням компенсації втрат частини доходів і виплатити її по пошті;

- зобов`язати відповідача вжити відповідних заходів для здійснення перевірки відповідності первинним документам сум, зазначених у довідці (без номера і дати) про заробітну плату, виданій ДП Науково-дослідний виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця м. Києва на ОСОБА_1 , 1947 року народження та зазначених сум в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2001 по 2006 роки.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/458/21 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

02.04.2021 до суду надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі, в якій заявник просить суд забезпечити доказ відповідності первинним документам сум, зазначених в довідці (без номера і дати її видачі державним підприємством «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» м. Києва) про заробітну плату наданої ОСОБА_1 за період з 01.10.2001 по 30.09.2004 і сум, зазначених в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 про заробітну плату за період з 01.10.2001 по 31.07.2006.

Ухвалою суду від 05.04.2021 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №280/458/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Повідомлено, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 681,00 грн. судового збору на р/рUA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м.Зап. Дніпров./ 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», банк Казначейство України (ЕАП), ; уточненої заяви із зазначенням усіх відомостей згідно ч. 1 ст. 116 КАС України, а саме: повного найменування іншої сторони, а також відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; доказу (назва доказу, реквізити тощо), забезпечення якого є необхідним; способу забезпечення, який слід застосувати.

27.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про забезпечення доказів (вх.№23931), до якої додала документ про сплату судового збору, та просить суд:

- зареєструвати цю заяву і долучити її до матеріалів даної справи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (здійснити) провести перевірку відповідності первинним документам сум, зазначених в довідці (без номера і дати її видачі) про заробітну плату, виданій Державним підприємством «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Києво-Святошинського району Київської області на ОСОБА_1 , 1947 року народження, за період роботи з 01.10.2001 по 30.09.2004 і зазначених в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 , 1947 року народження, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5, ОК30-1) на ОСОБА_1 за період роботи з 01.10.2001 по 20.04.2005 в ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» Києво-Святошинського району Київської області; акт цієї перевірки і поновлену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (в разі наявності розбіжностей) надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду [з власної ініціативи Запорізький окружний адміністративний суд не може встановити, що вищевказану перевірку має виконати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві];

- витребувати книгу наказів по особовому складу ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» за 2001-2018 роки для огляду в Запорізькому окружному адміністративному суді наказів щодо ОСОБА_1 , 1947 року народження, яка працювала в СГК «Совки» даного підприємства з 01.10.2001, так як така книга наказів знаходить в архіві ДП «НДВАК «Пуща-Водиця»;

- витребувати книгу наказів по особовому складу Енергодарської СШ №2 Запорізької області і книгу наказів по особовому складу Енергодарського гороно Запорізької області за 1981-2006 роки, які знаходяться в архіві Енергодарського управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області (каб. №10);

- повідомити письмово, де і коли позивач зможе познайомитись з забезпечити Запорізьким окружним адміністративним судом вище вказаними доказами і, в разі потреби, вчасно подати заяви про призначення експертизи цих доказів;

- відповідне рішення Запорізького окружного адміністративного суду надіслати рекомендованим листом на ім`я позивача та її адресу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою третьою статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Пунктом 5 частини першої статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Всупереч цій нормі заявник не обґрунтував необхідність забезпечення вказаних ним доказів, зокрема не зазначив про те, чи є підстави припускати, що засоби доказування (в даному випадку письмові докази) можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів (частини перша, друга статті 80 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, за правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви про забезпечення доказів та не виконано вимог ухвали про залишення такої заяви без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків заявленої заяви, на підставі наведених вимог КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Також, на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що сплачений заявником судовий збір згідно платіжного доручення від 22.04.2021 №П301/10117938/1 за подання заяви про забезпечення доказів підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 116, 167, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №280/458/21, - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений за подання заяви про забезпечення доказів у справі №280/458/21 судовий збір в розмірі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок) відповідно до квитанції від 22.04.2021 №П301/10117938/1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 251, 295 КАС України.

Суддя Л.Я. Максименко