Справа № 160/17123/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Справа №160/17123/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №160/17123/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

01.06.2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- визнати виконавчий лист №160/17123/20 від 27.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у цій заяві.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.05.2021 на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова державного виконавця Кутова І.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №65348264, яке відкрито на підставі виконавчого листа №160/17123/20 виданого 27.04.2021 року. Згідно вищевказаної постанови, окрім виконання судового рішення з Військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню також виконавчий збір у розмірі 24 000,00 грн. Проте, рішення по справі №160/17123/20 на адресу Військової частини НОМЕР_1 станом на 28.05.2021 року не надходило (в матеріалах справи відсутня розписка чи повідомлення про вручення), у зв`язку з чим у відповідача по даній справі не було можливості добровільно виконати рішення або оскаржити його у встановленому законом порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 09.06.2021 року.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 61 730,75 грн. на день звільнення з військової служби 31 серпня 2020 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31.08.2020 року по день фактичного розрахунку 17.11.2020 року включно.

25.03.2021 року рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до положень ч. ч. 1-2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При дослідженні матеріалів справи та заяви Військової частини НОМЕР_1 судом не встановлено наявності будь-якої з наведених підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 374 КАС України не підлягає задоволенню, оскільки означений виконавчий лист не видано помилково й обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково.

За таких обставин, заява Військової частини НОМЕР_1 є не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 374, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі №160/17123/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець