Справа № 826/6652/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Київ № 826/6652/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держаної податкової служби у місті Києві до Приватного підприємства Фірма "Тако" про стягнення податкового боргу,

установив:

25.04.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства Фірма "Тако" про стягнення податкового боргу у розмірі 231925,28 грн з розрахункових рахунків, відкритих у банках, а також за рахунок готівки.

В обґрунтування позовної заяви зазначило, що за ПП Фірма "Тако" обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 231925,28 грн, про погашення якого відповідачу направлено податкову вимогу від 23.05.2015 №5898-17, яка залишена відповідачем без виконання. У зв`язку із несплатою відповідачем вказаного податкового боргу у добровільному порядку, позивач вимушений стягувати наявний борг в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, хоча був повідомлений про відкриття провадження у даній справі шляхом надсилання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2018 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду не врученим.

Суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи для реалізації ним права на судовий захист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 замінено позивача у справі, а саме, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (). Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві належним чином засвідчені докази заявленого у справі до стягнення в судовому порядку податкового боргу (витяг з інтегрованої картки платника податків) з відповідним письмовим поясненням щодо актуальних даних станом на час вирішення даної справи.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Станом на час подання позову за ПП Фірма "Тако" обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 231925,28 грн, який виник у зв`язку із несплатою відповідачем:

- податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючих розрахунках до них;

- грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 02.06.2016 №, від 29.06.2016 №, від 28.09.2016 №, від 14.11.2016 №, від 20.02.2017 №, від 11.10.2017 №, від 27.12.2017 №, від 13.02.2018 №;

- пені та штрафних санкції, нарахованих у зв`язку із несвоєчасним погашенням заборгованості.

23.05.2015 позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №5898-17 про сплату податкового боргу в сумі 1171,70 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаного боргу матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність у ПП Фірма "Тако" податкового боргу у розмірі 231925,28 грн, Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, що обслуговують такого платника.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021

Відповідач повідомив, що станом на 07.05.2021 розмір податкового боргу ПП Фірма "Тако" з ПДВ складає 244145,42 грн, з яких 231925,28 грн заявлені до стягнення у даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996, кожен зобов`язаний сплачувати податки збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України зафіксовано, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 02.06.2016 №, від 29.06.2016 №, від 28.09.2016 №, від 14.11.2016 №, від 20.02.2017 №, від 11.10.2017 №, від 27.12.2017 №, від 13.02.2018 № направлено на адресу ПП Фірма "Тако", вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштові відправлення із вказаними рішенням повернулось на адресу позивача не врученими.

Згідно пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення врученими відповідачу. При цьому, судом не встановлено доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень.

Отже, зобов`язання визначені вказаними рішеннями, а також самостійно задекларовані відповідачем у відповідних податкових деклараціях з ПДВ, вважаються узгодженими.

Матеріали справи не містять доказів повної та своєчасної сплати відповідачем вказаних грошових зобов`язань, у зв`язку із чим проведено відповідне нарахування пені, а несплачені суми таких зобов`язань та пеня вважаються податковим боргом відповідача.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, як встановлено судом, 23.05.2015 позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №5898-17 про сплату податкового боргу в сумі 1171,70 грн.

Зазначену вимогу направлено на адресу ПП Фірма "Тако", вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення із вказаною вимогою повернулось на адресу позивача не врученим.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 ПК України вказана податкова вимога вважається врученою ПП Фірма "Тако".

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо погашення вказаного податкового боргу в добровільному порядку.

Як визначено пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи що відповідач має податковий борг на загальну суму 231925,28 грн, який самостійно не сплачує, наявні підстави для задоволення позову та стягнення даного боргу з ПП Фірма "Тако".

Згідно з частиною першою статті 9, частиною першою статті 72, частиною другою статті 73, статтею 76, частинами першою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даному випадку судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суб`єкт владних повноважень, який є позивачем у справі, не поніс витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма "Тако" податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 231925,28 грн (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять вісім копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 44116011).

Відповідач - Приватне підприємство Фірма "Тако" (місцезнаходження юридичної особи: 01042, місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 16394573).

Суддя О.М. Чудак