Справа № 640/14614/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/14614/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни №1253 від 07.10.2014

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59895682 з виконання виконавчого напису від 07.10.2014 №1253 виданим Кобелєвою А.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно з АТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Кан-Стайл».

Ухвалою суду від 28.05.2021 заяву призначено до судового розгляду.

В судове засідання жодна зі сторін не з`явилась.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №1253 від 07.10.2014, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» на земельну ділянку площею 0,1200га, кадастровий номер: :04:007:0967, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада.

14 квітня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №184/П/РП/2008-840 та іпотечний договір.

21 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №615, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців, поручителів.

Згідно з даного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором №184/П/РП/2008-840 від 14.04.2008.

У подальшому, між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення права вимоги №474/ФК-21 від 20.05.2021. відповідно до п. 1.1. якого, останній приймає право вимоги за кредитним договором №184/П/РП/2008-840 від 14.04.2008 та договорами забезпечення: іпотечним договором від 14.04.2008, договором поруки від 14.04.2008, за яким поручителем є ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

20 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Кан-Стайл» укладено договір відступлення права вимоги №474/ФК-21УФ, відповідно до п. 1.1 якого, останній приймає право вимоги за кредитним договором №184/П/РП/2008-840 від 14.04.2008 та договорами забезпечення: іпотечним договором від 14.04.2008, договором поруки від 14.04.2008, за яким поручителем є ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Приватним виконавцем Трофименко М.М. відкрито виконавче провадження №59895682 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1253 від 07.10.2014.

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404- VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

В постанові від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а Верховний Суд зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як встановлено судом та вбачається із заяви ТОВ «Кан-Стайл», приватним виконавцем Трофименко М.М. відкрито виконавче провадження №59895682 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1253 від 07.10.2014.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №59895682 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1253 від 07.10.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з АТ «КБ «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» ().

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл».

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59895682 відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1253 від 07.10.2014 задовольнити.

2. Заміни стягувача у виконавчому провадженні №59895682 відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1253 від 07.10.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з акціонерного товариства «КБ «Надра» (код ЄДРПО 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл» (, м. Київ, 02090, Харківське шосе, 19, приміщення 7015).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.В. Амельохін