Справа № 480/1608/21
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1608/21
Провадження № 2-а/591/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і нечинними рішення і постанови, закриття провадження та скасування протоколу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та свої вимоги мотивує тим, що його квартира в АДРЕСА_1 знаходиться в глибині глухого непрохідного двору і має окремий вхід зі двору. 07 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв., коли він виконував роботи з поліпшення зовнішнього вигляду ґанку своєї квартири (будував металоконструкцію накриття ганку замість старого дерев`яного), до нього підійшли дві особи, які представилися спеціалістами - начальник відділу контролю за благоустроєм території міста Суми ОСОБА_6 та головний спеціаліст управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» ОСОБА_2 . Під час розмови вони йому доповіли, що конструкція ґанку відноситься до «малої архітектурної форми» і повинна бути узгоджена у відповідності до законодавства України. Він відповів, що, на його погляд, на встановлення подібного ґанку отримувати дозвіл не потрібно, але, оскільки він збирався в майбутньому перебудувати ґанок на тамбур до квартири (взимку сніг залітає безпосередньо в квартиру і тамбур критично необхідний), то він вже надав необхідні документи до проектної архітектурної організації для підготовки відповідного проекту і узаконення майбутнього тамбуру у відповідності до діючого законодавства (дозвіл Управління державного архітектурно- будівельного контролю Сумської міської ради на початок виконання будівельних робіт з реконструкції його квартири від 30 листопада 2020 року він вже отримав, без узгодження з Інспекцією з благоустрою міста Суми). Але візитерів його слова не задовольнили і вони склали протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року за № 000977, та повідомили, що розгляд справи про адмінправопорушення проходить в адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 по понеділках.

Оскільки він живе і працює в Києві, а в Суми приїхав у короткострокову відпустку до 16 жовтня 2020 року, у нього була зацікавленість закінчити цю адміністративну справу до від`їзду із Сум. Тому вони домовились, що розгляд адмінсправи буде призначено на найближчий понеділок - 12 жовтня 2020 року.

Але через посилення карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 в м. Суми, розгляд справи було перенесено на 02 листопада 2020 року. Про це він дізнався з об`яви, що була розміщена на дверях кабінету АДРЕСА_2, коли прийшов, як домовлялись на засідання адмінкомісії.

13 жовтня 2020 року він отримав листа від заступника голови комісії сектору з питань забезпечення роботи адміністративної комісії ОСОБА_3 про перенесення дати засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради на 02 листопада 2020 року на 14 годину. Також попередили, що його присутність, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі неявки, справа буде розглянута у його відсутність за наявними матеріалами справи.

13 жовтня 2020 року він написав та надіслав на ім`я заступника голови комісії сектору з питань забезпечення роботи адміністративної комісії ОСОБА_4 про те, що він працює і проживає в Києві (надав свій номер мобільного телефону для зв`язку), що він не дозволяє розглядати адмінсправу у його відсутність, тому що має деякі зауваження, уточнення та заперечення до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та складу самого правопорушення. Він прохав зв`язатися із ним для уточнення дати, на яку призначити засідання адмінкомісії.

Про перенесення дати розгляду адмінсправи його офіційно сповістили листом від 15 жовтня 2020 року правове управління Сумської міської ради, лист прийшов 21 жовтня 2020 року, коли він вже знаходився в Києві, а самого листа йому спочатку сфотографувала, а потім надіслала його сестра, у якому було повідомило:

а) що «сектором з питань забезпечення роботи адміністративної комісії правового управління Сумської міської ради отримано його заяву від 13 жовтня 2020 року щодо з`ясування та уточнення дати розгляду справи за протоколом № 000977 від 07 жовтня 2020 року», але не згадується про його заперечення проти розгляду справи у його відсутність й не пропонується переглянути дату проведення засідання адміністративної комісії на зручний для нього час;

б) виявляється, що 12 жовтня 2020 року він не з`явився на засідання комісії, але ж він був біля кабінету АДРЕСА_2 (кабінет з табличкою: «завідувач сектору ОСОБА_5 . Сектор з питань забезпечення роботи адміністративної комісії Сумської міської ради») о 10-34 годині і сфотографував об`яву: «розгляд адміністративних справ, призначених на 12 жовтня 2020 р. переноситься на засідання адміністративної комісії... на 26 жовтня 2020 та 02 листопада 2020...»;

в) тут же наводиться, що 13 жовтня 2020 року о 14.23 год. у відділенні № 4 Укрпошти ним отримано лист про перенесення розгляду адміністративної справи на 02 листопада 2020, тобто спочатку його обвинувачують, що він не з`явився на засідання 12 жовтня, і водночас вказується, що він 13 жовтня отримав листа про перенесення дати засідання з 12 жовтня на 02 листопада (лист від 09.10.2020 за вих..№ 513/31-03-19);

г) наприкінці листа фраза: «Ваша присутність, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі неявки, справа буде розглянута у відсутність за наявними матеріалами справи». Як і не було його заяви про заперечення проти проведення засідання у його відсутність.

У відповідь він написав та передав клопотання до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, в якому він надав свою київську та електронну адресу, висловив усі його зауваження та заперечення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення та складу самого правопорушення, клопотав про закриття провадження по адміністративній справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року № 000977 за відсутністю складу правопорушення та допущення виправлення в тексті протоколу, що призвело до його зіпсування, та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року № 000977. Також він клопотав «Про прийняте рішення сповістить його за адресою проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , і в електронному вигляді на його вищевказану електронну адресу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )». У клопотанні він навів: що в протоколі вказано, що він розмістив малу архітектурну форму (навіс) біля входу до квартири.

Позивач вказує на те, що в законодавстві України мала архітектурна форма визначається як невелика одноповерхова пересувна споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, або стаціонарна споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру має площу до 30 м2, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Мала архітектурна форма - невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів.

Стосовно поняття «навісу», в тлумачному словнику є пояснення: це покрівля на стовпах або інших опорах для захисту кого-, чого-небудь від сонця, негоди і т. ін. Але не прибудована до будівлі. Зазначає, що його ґанок прибудований до будівлі, а в протоколі написано, що він «розмістив... біля входу до квартири», що не є дійсністю.

Тобто поняття «малої архітектурної форми - навісу» до його прибудови не стосується, прибудова (ґанок, тераса чи веранда) не відноситься до об`єктів благоустрою, прибудинкової території тощо (основний критерій тут полягає в тому, що його ґанок не «використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, організації простору» та не «доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів»).

Також, стосовно зобов`язань щодо зміни зовнішнього вигляду будинків в Правилах благоустрою наведено:«11.2. Підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, влансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані:

7) змінювати зовнішній вигляд фасадів, будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів;

8) змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів;

9) розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку...».

Саме на порушення вимог пп. 9 цього розділу посилається спеціаліст ОСОБА_2 у протоколі.

Тобто оскільки його ганок (тераса чи веранда) не знаходиться на фасаді будівлі, не використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, організації простору та не доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів (не є «малою архітектурною формою»), відсутній у переліку об`єктів, на які необхідні затверджені у встановленому порядку проекти, то я не повинен останні отримувати. Як висновок: відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В протоколі в розділі «Склад адміністративного правопорушення» в частині «за що передбачена адміністративна відповідальність... за ст....» допущена помилка - виправлено номер статті Кодексу, що робить незрозумілим та унеможливлює з`ясування саме за яким правопорушенням позивача притягують до відповідальності. Це є зіпсуванням протоколу і він підлягає анулюванню.

Крім того, зазначає, що він не ставив свій підпис в графі «Підпис особи, яка вчинила правопорушення», тому що він не відчуває себе правопорушником - він не може до винесення рішення адміністративною комісією вважатися правопорушником.

Маючи зауваження та заперечення за протоколом, він клопотав призначити розгляд адміністративної справи на найближчий понеділок після складання протоколу про адмінпорушення, тому що він живе і працює в Києві, а в Суми заїжджає епізодично і збирався найближчим часом виїхати в Київ. Йому призначили розгляд на 12 жовтня. Але з-за посилення карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби COYID-19 в м. Суми, розгляд справи було перенесено на 02 листопада 2020 року, коли він не зможе захищати себе.

Не зважаючи на його клопотання, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Сумської міської ради 02 листопада 2020 року провела засідання за його відсутністю, постановила накласти на позивача штраф 1360 грн. на користь держави.

Цю постанову йому було знову надіслано на Сумську адресу, що і викликало певні труднощі у його отриманні.

08 грудня 2020 року він написав та відправив оскарження постанови адміністративної комісії на ім`я Голови виконавчого комітету Сумської міської ради. Цією скаргою він просив поновити строк та розглянути його скаргу про перевірку законності та обґрунтованості винесеної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення і прийняти рішення скасувати постанову і закрити справу за ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31 грудня 2020 року на його адресу було направлено лист про те, що його скаргу на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року № 1436 про притягнення його до адміністративної відповідальності отримано, прийняття рішення по скарзі на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті входить до компетенції виконавчого комітету відповідної ради. Його скаргу буде розглянуто на черговому засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради. Про час та місце розгляду скарги його буде повідомлено додатково у телефонному режимі.

Півтора місяці він чекав на реакцію виконавчого комітету. 17 лютого 2021 року позивач в своїй поштової скриньці знаходить конверт від виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому йому надіслано копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.12.2020 № 657 «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_1 від 08.12.2020 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від02.11.2020№1436». В рішенні наведено, що виконавчий комітет Сумської міської ради вирішив: поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; скаргу громадянина ОСОБА_1 від 08.12.2020 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02.11.2020 №1436 залишити без задоволення; постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02.11.2020 № 1436 залишити без змін.

І знову ж таки ані словом, ані натяком не поминаються його зауваження, відсутні пояснення, чому порушені вимоги законодавства України про адміністративні правопорушення і, як наслідок, його права.

Лист про те, що його скаргу буде розглянуто і його буде попереджено, датований 29.12.2020, відправлений 31.12.2020. У той же час, 31.12.2020 проводиться відповідне засідання виконавчого комітету. Тобто його заздалегідь позбавили можливості хоч якось захищатися.

Зазначає, що він неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи, що не було прийнято до виконання і справа розглядалася без його участі.

Його клопотання залишені без задоволення, не звернуто увагу до правильності складення протоколу, не витребувано необхідні матеріали щодо доведення факту віднесення конструкції ганку його квартири до малої архітектурної форми, не розглянуті його клопотання.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати протиправним і нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30 грудня 2020 року № 657 «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_1 від 08 грудня 2020 року на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року № 1436»;

визнати протиправною і нечинною постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року № 1436;

закрити провадження по адміністративній справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня2020 року за № 000977 за відсутністю складу правопорушення та допущені виправлення в тексті протоколу, що призвело до його зіпсування, а також за численні порушення вимог законодавства України про адміністративні правопорушення;

скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року № 000977.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року справу надіслано до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року відкрито провадження по зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

16 квітня 2021 року на адресу суду від представника виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року №000977 встановлено, що 07 жовтня 2020 року о 13:25 год. головним спеціалістом управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради ОСОБА_2, під час обстеження АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 розмістив малу архітектурну форму (навіс) біля входу до кв. АДРЕСА_1 . Суми без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п.9 п. 11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до п.п. 9 п. 11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

До вищезазначеного адміністративного протоколу головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» СМР додано фото фіксацію правопорушення, яка підтверджує факт встановлення навісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом №000977 від 07 жовтня 2020року згідно відомостей адміністративного протоколу було призначено на 12 жовтня 2020 року.

У зв`язку з посиленням карантинних заходів, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, з урахуванням розпорядження міського голови від 29 вересня 2020 року №116 «Про тимчасову організацію робочого процесу працівників апарату та виконавчих органів Сумської міської ради під час дії протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби «COV1D-19» розгляд справи за ст. 152 КУпАП відносно позивача було перенесено на 02 листопада 2020 року, про що позивача було повідомлено листом від 09 жовтня 2020 №513/31-03-19, направленим рекомендованою кореспонденцією 09 жовтня 2020 року.

Листом від 15 жовтня 2020 року на заяву позивача від 13 жовтня 2020 року було додатково роз`яснено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення №000977 від 07 жовтня 2020 року перенесено, та відбудеться на засіданні адміністративної комісії 02 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення №000977 від 07 жовтня 2020 року позивачем було зазначено адресу місця мешкання та належну для листування: АДРЕСА_1 .

Листи №513/31-03-19 від 09 жовтня 2020 року та №761/07-15.16 від 15 жовтня 2020 року (додані позивачем до позову) із зазначенням місця і часу розгляду справи про адміністративне правопорушення, направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1 , позивачем отримані.

За призначеною у вказаних вище листах датою розгляду справи, а саме 02 листопада 2020 року, на засідання адміністративної комісії позивач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не прибув. До розгляду справи на адресу адміністративної комісії від позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за відсутності в його діях складу правопорушення та скасування адміністративного протоколу №000977 від 07 жовтня 2020 року. Клопотання ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся на засіданні адміністративної комісії 02 листопада 2020 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, з`ясувавши всі обставини, рішенням адміністративної комісії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафної санкції у сумі 1360 гривень. Згідно санкції ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1436 від 02 листопада 2020 року була направлена позивачу за місцем мешкання на адресу: АДРЕСА_1 рекомендованим листом 06 листопада 2020 року (номер поштового відправлення 038), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №2366 від 06 листопада 2020 року.

Відповідно до розділу І Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853- МР мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою (альтанки, павільйони, навіси, паркові арки (аркади) і колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, грати, інформаційні стенди, дошки, вивіски, інші елементи благоустрою, визначені законодавством).

Згідно фотоматеріалу, доданого до протоколу №000977 від 07 жовтня 2020року, за адресою: АДРЕСА_1 на прибудинковій території, що належить територіальній громаді, гр. ОСОБА_1 встановлений металевий навіс.

Станом на 07 жовтня 2020 року при виявленні головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2 порушення п.п.9 п. 1 1.2 розділу XI Правил благоустрою міста Суми за адресою: АДРЕСА_1 у позивача були відсутні чинні, на час складання протоколу, дозвільні документи на розміщення навісу за вказаною адресою.

Таким чином, станом на 07 жовтня 2020 року у головного спеціаліста управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2 , були визначені підзаконним нормативно-правовим актом підстави і визначені положеннями КУпАП повноваження для складання Протоколу про адміністративне правопорушення № 000977.

У адміністративному позові позивачем зазначено, що ним проводились роботи з поліпшення зовнішнього вигляду ганку квартири, у зв`язку з чим ним було здійснено "будівництво металевої конструкції накриття ганку. Наголошується, що на час перевірки 07.10.2020 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» СМР за адресою: АДРЕСА_1 законності встановлення металевого навісу, у позивача були відсутні дозвільні документи на встановлення металевої конструкції за вказаною адресою.

Відповідно, на дату виявленого порушення, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення №000977 від 07 жовтня 2020 року, та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення на засіданні адміністративної комісії 02 листопада 2020 року у позивача відсутні законні підстави на розміщення вказаної вище малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 .

Стосовно вимоги позивача щодо скасування судом протоколу про адміністративне правопорушення №000977 від 07 жовтня 2020 року та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №657 від 30 грудня 2020року «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_1 від 08 грудня 2020 року на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року № 1436» зазначають, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного оскарження чи в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та змістом не являється рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне; правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу і адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаних норм позивачем першочергово було оскаржено постанову адміністративної комісії №1436 від 02 листопада 2020 року до виконавчого комітету Сумської міської ради.

За результатами розгляду на засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради 30 грудня 2020 року скарги гр. ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії №1436 від 02 листопада 2020 року рішенням колегіального органу скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову адміністративної комісії без змін.

Посилаючись на вказані обставини, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

22 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшов додаток до позовної заяви, в якому він зазначає, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноваженими на те виконавчим комітетом Сумської міської ради, абзац 8 п.2.2 реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, відносно якої він складений, однак в протоколі, що складений відносно нього 07 жовтня 2020 року містяться виправлення, а саме виправлена стаття, яку важко читати : чи то 152 чи то 153. Тому вважає, що протокол має бути визнаний недійсним та скасованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою № 1436 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року на ОСОБА_1 накладений штраф 1360 грн. на користь держави. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено те, що 07 жовтня 2020 року о 13:25 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2, виявлено за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 розмістив малу архітектурну форму (навіс) біля входу до кв. АДРЕСА_1 . Суми без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку, що є порушенням п.п.9 п. 11.2. розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР (а.с. 23-24 ).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу № 000977 про адміністративне правопорушення, складеного 07 жовтня 2020 року головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Як встановлено під час судового розгляду, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради було прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП в сумі 1360 грн. з підстав порушення ним п.п.9, п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

У відповідності до п.п. 9 п. 11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи-підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: розміщувати елементи зовнішньої реклами, рекламоносії, малі архітектурні форми, тимчасові споруди та елементи зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Особлива частина КУпАП України дає поняття складу адміністративного проступку - об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт адміністративного проступку, які встановлюють нерозривну єдність.

З фото, доданого до протоколу №000977 від 07 жовтня 2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 біля входу до кв. 7 на прибудинковій території, що належить територіальній громаді, гр. ОСОБА_1 встановлено конструкцію.

Однак, відповідачем не спростовано доводи позивача, що споруда біля входу до квартири АДРЕСА_1 не є малою архітектурною формою.

Отже, притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, не містить всі необхідні об`єктивні ознаки, за наявності яких дане діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, а тому оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Оскільки суд приходить до висновку про протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності, наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30 грудня 2020 року № 657 «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_1 від 08 грудня 2020 року на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року № 1436».

Що стосується позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року за № 000977, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту зазначених норм, протокол про адміністративне правопорушення є засобом відображення доказів щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та не тягне наслідків для особи, відносно якої він складений.

Отже складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки органом (посадовою особою) в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А тому позовні вимоги в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позивача щодо закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Так, ст. 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП..

Згідно зі статтею 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку судом не встановлюється відсутність або наявність вини позивача, а розглядаються дії відповідача по прийняттю певного рішення, тобто саме в аспекті протиправності чи правомірності дій відповідача по складанню постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Повноваження вирішувати питання про закриття справи про адміністративне правопорушення належать виключно органу (посадовій особі), що уповноважені розглядати такі справи. Адміністративний суд не може підміняти такий орган (посадову особу), та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу (посадової особи).

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справа №337/346/17.

Тому в частині вимог щодо закриття провадження у справі слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення.

За змістом ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 908, 00 грн. За таких обставин необхідно стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь позивача понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (оскільки позов задоволено частково) у виді судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2,9, 77, 139, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і нечинними рішення і постанови, закриття провадження та скасування протоколу задовольнити частково.

Скасувати постанову № 1436 від 02 листопада 2020 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30 грудня 2020 року № 657 «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_1 від 08 грудня 2020 року на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 02 листопада 2020 року № 1436».

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя А.П.Сидоренко