Справа № 320/7962/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року № 320/7962/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Оніщук О.О., представника відповідача - Семка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного підприємства "Київське лісове господарство" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Київське лісове господарство" з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5, шляхом зобов`язання Державного підприємства "Київське лісове господарство" повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 12.08.2020 №116.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Державного підприємства "Київське лісове господарство", встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на об`єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" до усунення відповідних порушень.

Відповідачем подано до суду відзив на позов в якому стверджується про те, що виявлені позивачем порушення не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей, відповідачем вживаються заходи для повного усунення порушень, а застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації (роботи) будівель є неспівмірним виявленим порушенням. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також, відповідач стверджував, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Зазначив, що позивачем проведена повторна позапланова перевірка будівлі відповідача, та складено акт №1 від 12.01.2021, з якого вбачається, що відповідачеві залишилось усунути лише два порушення. Відповідач вважає, що позивачем слід вказати та довести, що порушення які залишились не усуненні дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру, порушень та ступеню їх небезпеки, які б давали підстави для припинення роботи будівлі Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство".

Крім того, представник відповідача 18.05.2021 подав до суду пояснення у яких зазначив, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , експлуатацію якої позивач просить зупинити не належить Державному підприємству "Київське лісове господарство", а виробничий підрозділ Козинське лісництво не експлуатую цю будівлю і не знаходитися в ній.

Допитаний у якості свідка майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який повідомив суду, що проходить службу у Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та перебуває на посаді провідного інспектора Обухівського районного сектору. Повідомив, що зокрема ним проводився позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання відповідачем, як суб`єктом господарювання, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зазначив, що даний позаплановий захід проводився за адресою: АДРЕСА_1 , та посвідчення на проведення заходу державного нагляду було вручене під підпис 11.08.2020 провідному інженеру з охорони праці Наумчуку В.А., як уповноваженій особі відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, суд вважає, що даний адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 (витяг з протоколу №62) та доручення ДСНС України від 04.08.2020 №03-11260/261-1 «Про виконання доручення Кабінету Міністрів України», здійснено позапланову перевірку суб`єкта господарювання щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Козинського лісництва Державне підприємство «Київське лісове господарство» за адресою місця розташування об`єкта перевірки: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5, про що зазначається в рапорті т.в.о. начальника Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Н. Мішиної.

07.08.2020 видане посвідчення №2468 на проведення заходу державного нагляду (контролю) позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Козинське лісництво ДП «Київське лісове господарство», провідним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Письменною В.В., провідним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Миргородським М.О.

Надалі, 12.08.2020 за результатами позапланової перевірки складений акт №116 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 16 порушень, а саме:

- Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 глава 1 розділ 5 Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ);

- Не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення), дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) зі складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву(просочення) (пункт 2.8 глава 2 розділ 3 ППБУ);

- Наказом керівника не призначено посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву (пункт 2.7 глава 2 розділ 3 ППБУ);

- Пожежний щит не укомплектований згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 глава 3 розділ 5 ППБУ);

- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глава 1 розділ 4 ППБУ);

- Не надано акт перевірки установки від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділ 4 ППБУ);

- Переносні вогнегасники в приміщеннях не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пункт 3.1 глава 3 розділ 5 ППБУ);

- До розгляду не представлено акт прихованих робіт електропроводки за підвісною стелею (пункт 1.12 глава 1 розділ 4 ППБУ);

- Групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (пункт 1.16 розділ 1 глава 4 ППБУ);

- На видному місці не вивішено покажчик місця розташування найближчих протипожежних джерел водопостачання (об`ємний зі світильником або плоский з застосуванням світло відбивних покриттів) (пункт 2.1 глава 2 розділу 5 ППБУ);

- На шляхах евакуації використовується оздоблення стін з невизначеним показником пожежної небезпеки ДБН В 1.1-7 2016 (п. 7.3.3) (пункт 2.23 глава 2 розділ 3 ППБУ);

- З другого поверху будівлі не влаштовано евакуаційний вихід безпосередньо назовні ДБН В. 1.1-7-2016 (пункт 7.2.4) (пункт 2.23 глава 2 розділ 3 ППБУ);

- Двері на шляхах евакуації з будівлі відкриваються не в напрямку виходу з будівлі, ДБН В. 1.1-7:2016 пункт 7.2.9 (пункт 2.27 глава 2 розділ 3 ППБУ);

- Електророзетки та вимикачі установлені на горючій основі (пункт 1.17 глава 1 розділ 4 ППБУ);

- Відповідальна особа за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту (п. 8 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях №444 від 26.06.2013 (далі - ПКМУ №444 від 26.06.2013);

- Не призначено відповідальну особу за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки ПКМУ №444 від 26.06.2013.

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами по справі, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації приміщень будівлі та Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як вбачається зі змісту акта перевірки від 12.08.2020 №116, відповідачем допущено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5.

За результатами проведення повторного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 23.02.2021 №36, встановлено зменшення кількості порушень вимог законодавства відповідачем. Втім, залишились неусунутими наступні порушення відповідачем вимог законодавства на об`єкті Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5, а саме:

- Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 глава 1 розділ 5 Правил пожежної безпеки в Україні затверджені Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ);

- Не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення), дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) зі складанням акту перевірки технічного стану вогнезахисного покриву(просочення) (пункт 2.8 глава 2 розділ 3 ППБУ).

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували усунення виявлених під час перевірки та зазначених у вказаних актах порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що не здійснення перевірки стану вогнегасного покриву може призвести до розповсюдження пожежі або ускладнення її ліквідації. Також, відсутність автоматичної пожежної сигналізації призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння

На думку суду, порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, які залишились не усунутими, мають триваючий характер та є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють чи перебувають на такому об`єкті.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації будівлі Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5, до усунення усіх порушень правил техногенної та пожежної безпеки.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в актах перевірки від 12.08.2020 №116 та від 23.02.2021 №36, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5, шляхом зобов`язання Державного підприємства "Київське лісове господарство" повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 12.08.2020 №116.

Щодо твердження представника відповідача, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 , експлуатацію якої позивач просить зупинити не належить Державному підприємству "Київське лісове господарство", а виробничий підрозділ Козинське лісництво не експлуатую цю будівлю і не знаходитися в ній, а знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 3, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Козинською селищною радою Обухівського району Київської області, надана відповідь вих. №117 від 20.01.2021 на лист від 20.01.2021 вих. №49 начальника Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковнику служби цивільного захисту О. Головачу, у якій повідомлено про те, що Державне підприємство "Київське лісове господарство" розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5.

Крім того, з довідки №241045482 від 20.01.2021 про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер :05:083:0004, площею 1,3179 га, яка перебуває у приватній власності іншої особи.

Зважаючи на вищевказане, судом встановлено, що посадовими особами позивача здійснено позапланову перевірку суб`єкта господарювання щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Козинського лісництва Державне підприємство «Київське лісове господарство» за вірною адресою місця розташування такого об`єкта перевірки, а саме: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Шевченка, 5,

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Козинського лісництва Державного підприємства "Київське лісове господарство" за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул Шевченка, 5, шляхом зобов`язання Державного підприємства "Київське лісове господарство" повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 12.08.2020 №116.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 червня 2021 р.