Справа № 380/10952/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

10 червня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Колор плюс» про роз`яснення судового рішення у справі № 380/10952/20 за позовом Приватного підприємства «Колор плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року Приватне підприємство «Колор плюс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі №380/10952/20 за позовом Приватного підприємства «Колор плюс» про роз`яснення судового рішення у справі № 380/10952/20 за позовом Приватного підприємства «Колор плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року було зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство Колор плюс, зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17. Позивач вважає, що виконання рішення суду покладено на Головне управління ДПС у Львівській області і направив таке до виконання. Однак, відповідач вважає, що виконання вказаного судового рішення покладено на банківську установу і 16.04.2021 року скерував судове рішення до АТ «ОТП БАНК» для виконання. Однак, згідно відповіді АТ «ОТП БАНК» від 20.04.2021 встановлено, що рішення суду підлягає виконанню саме ГУ ДПС у Львівській області. У зв`язку з наведеним просить суд роз`яснити судове рішення в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/10952/20 від 16.02.2021 року даний позов задоволено повністю та було зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство Колор плюс, зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі від 16.02.2021 року, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вимоги, які містяться в заяві про роз`яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну резолютивної частини рішення, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 2а-10046/09/0470 (провадження № Зі/9901/282/18).

Таким чином, у задоволенні заяви Приватного підприємства «Колор плюс» про роз`яснення судового рішення у справі №380/10952/20 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Колор плюс» про роз`яснення судового рішення у справі № 380/10952/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський