overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3946/19
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3946/19
Провадження № 2-а/504/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10 матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області код ЄДРПОУ у позові не вказаний, про скасування постанов від 05.11.2019 року які прийняті інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Клейнера Євгена Анатолійовича, та інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач- ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення поданого ним адміністративного позову без розгляду.

Право на подання такої заяви передбачено п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, і відповідає принципу диспозитивності процесу, і тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанов від 05.11.2019 року які прийняті інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Клейнера Євгена Анатолійовича, та інспектором сектору реагування патрульної поліції Южненського відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право повторно звернутись до суду із позовом у строки, визначені діючим законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення через суд першої інстанції, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 645/3140/21
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3140/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Василенка Владислава Валентиновича, про скасування постанови, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позивач зазначив відповідачем поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, однак відповідно до правової позиції Верхового суду по справі №742/2298/17, відповідачем у справі повинен бути орган де особа працює, а не інспектор.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків і подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Василенка Владислава Валентиновича, про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 724/843/21
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2021
Справа № 720/843/21
Провадження № 2-а/720/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соник Василь Васильович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соник В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачені ст.ст. 169-170 КАС України - відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соник Василь Васильович до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року на 11:15 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 175 КАС України вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 162 КАС України.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 726/900/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/900/21
Провадження №2-а/726/34/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 посилається на те, що він є учасником бойових дій, згідно посвідчення від 15 квітня 2020 року, що звільняє його від сплати судового збору, однак згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав, отже судовий збір має бути сплачений на загальних підставах, оскільки у даному випадку такий позов не пов`язаний з порушенням права саме учасника бойових дій.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 255, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 640/29604/20
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О.О.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання необґрунтованими та протиправними дії суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву за заявою позивача залишено без розгляду, то сума сплаченого ним судового збору за його подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 294 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання необґрунтованими та протиправними дії суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 1 681, 60 грн, що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО банку 899998, за квитанцією про сплату від 16 листопада 2020 року № 0.0..1 на суму 840, 80 грн та за квитанцією від 16 листопада 2020 року № 0.0..1 на суму 840, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 415/1339/21
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 415/1339/21
провадження № 2-а/243/66/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 180 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, -

У Х В А Л И В:

По адміністративному позову ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 12 липня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 415/1448/21
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 415/1448/21
Провадження № 2-а/243/44/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 червня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання часу для подання відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом ст.163 КАС України відповідач має право подати відзив, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 309/1229/21
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1229/21
Провадження № 2-а/309/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мацола А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції Мигалко Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 90, 121, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції Мигалко Богдана Володимировича та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4027090 від 06.04.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 2-а-6957/11
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2021
Справа № 2-а-6957/11
Провадження № 6-а/334/4/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

16.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.04.2015 у справі № 2-а-6957/11 до виконання..

Ухвалою суду від 19.02.2021 зупинене провадження у вказаній справі до розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 у справі № 2-а-6957/11, до ухвалення судового рішення у цій справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 у справі № 2-а-6957/11 повернута.

07.06.2021 адміністративна справа № 2-а-6957/11 повернута до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд 22.06.2021 о 16.30 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/3102/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2021 ЄУН №337/3102/21
Провадження №2-а/337/46/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 08.06.2021 року, місце реєстрації позивача, зазначене у позові підтверджено. Згідно наданих відомостей ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно п.2 ст.29 КАС України, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Шевченківського районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 25, 29 КАС України,
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан