Справа № 186/734/21
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 140
Справа № 186/734/21
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа інспектор відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сараєв Леонід Олександрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа інспектор відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сараєв Леонід Олександрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 31 травня 2021 року зазначена адміністративна позовна заява була залишена без руху у зв`язку з ненаданням позивачем належних та допустимих доказів пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

08 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку у якій позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №001996 від 15 квітня 2021 року. У заяві позивач вказує, що про існування даної постанови, він не знав та при ньому вона не складалась. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 08 травня 2021 року, що підтверджується копією конверту, який був наданий позивачем разом з заявою про поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини пропуску звернення до адміністративного суду, на які посилається позивач, є поважними.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч.3 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України у справі, визначеній статтею 286 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №001996 від 15 квітня 2021 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа інспектор відділення поліції №3 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Сараєв Леонід Олександрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кривошеєю С.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.4 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП від 15 квітня 2021 року, зобов`язавши направити його Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Інформацію щодо адміністративної справи № 186/734/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0430).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея.