Справа № 600/2001/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

09 червня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2001/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення сесії Чернівецької міської ради №127 від 26 лютого 2021 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, безоплатно у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код 02.01), за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер:18:004:0171);

- визнати протиправними та скасувати підпункти 4.1, 4.2, 4.3 пункту 4 рішення сесії Чернівецької міської ради №127 від 26 лютого 2021 року, якими включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :18:004:0171), орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код 02.01), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом; наданні дозволу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність; уповноважено департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради виступити замовником з надання послуг з розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, безоплатно у власність за рахунок земель запасу міста, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код 02.01), за адресою АДРЕСА_1 і земельної ділянки кадастровий номер :18:004:0171.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року забезпечено адміністративний позов шляхом заборони Чернівецькій міській раді вчиняти дії щодо включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :18:004:0171), орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код 02.01), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд зазначає наступне.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 30 квітня 2021 року слугували доводи заявника про те, що формування земельної ділянки і передача бажаної земельної ділянки на торги, здійснення її продажу на конкурентних засадах, унеможливить виконання рішення суду в даній справі, в разі ухвалення такого на користь позивача.

Зважаючи на вищезазначені обставини та беручи до уваги предмет цього спору, ймовірні наслідки задоволення такого позову тощо, суд вбачав допустимим та одночасно необхідним забезпечення позову.

Однак, з огляду на надані учасниками справи докази, а також наведенні аргументи в справі, суд дійшов наступних висновків.

Приписами частини другої статті 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 156 КАС України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів задля створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача (заявника).

Суд зазначає, що вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача (заявника) та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. В той же час, можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі N 826/13306/18.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Відповідно до вимог статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням встановлених судом обставин, та з огляду на те, що в даній справі наявні письмові докази, які свідчать про те, що позивач при зверненні до суду виклав свою позицію без врахування попередніх обставин, які стосуються правовідносин пов`язаних з отриманням земельної ділянки у власність, і тим самим використавши своє право надане законодавством в частині (отримання ділянки у власність для індивідуального будівництва), відтак - відпали обставини, які зумовлювали необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Тому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті ухвалою суду від 30 квітня 2021 року по справі № 600/2001/21- а заходи забезпечення позову у вигляді заборони Чернівецькій міській раді вчиняти дії щодо включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :18:004:0171), орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код 02.01), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк