Справа № 400/3218/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 р. № 400/3218/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 23 025,07 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23025,07 грн.

Ухвалою від 17.05.2021 р. (суддя Фульга А.П.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 01.06.2021 р. № 96/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Фульги А.П. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

На виконання вимог ухвали суду позивач 03.06.2021 р. засобами електронного зв`язку надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення від 16.02.2018 р. (яке є підставою для стягнення податкового боргу за цим позовом) надсилалося відповідачу поштою 22.02.2018 р., а поштове відправлення повернулося без вручення адресату. У зв`язку з тим, що на конверті не зрозуміло, коли його було повернуто, позивач звертається із заявою про поновлення строку звернення до суду. В якості поважних підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку позивач посилається на реорганізацію органів ДПС та труднощі зі сплатою судового збору за подання позову.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

На переконання суду, не є поважними підставами пропуску строку звернення до суду, який становить три роки, реорганізація державного органу, який не припиняв свою діяльність і протягом 2018-2021 років до суду було подано значну кількість позовів про стягнення податкового боргу з інших платників податків. До того ж, судовий збір з 2018 року Головне управління ДПС у Миколаївській області (та попередні контролюючі органи) також сплачувало за подання позовів.

Наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави, суд вважає неповажними. Позивач не надав будь-яких переконливих доказів чи аргументів, які непереборні обставини позбавили його можливості подати позов до суду протягом більш ніж трьох років.

Таким чином, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а підстави, вказані в заяві про поновлення цього строку, визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 08.06.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська