Справа № 640/12150/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2019 року №0-2651, яким позивачу визначену суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2019 року №0-2651, прийняте Головним управлінням державної податкової служби у м. Києві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

04 червня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КАС України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем у суді першої інстанції було Головне управління ДПС у м. Києві (), однак апеляційну було подано представником відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (), тобто іншою юридичною особою, а не відповідачем у справі. Відтак, на переконання позивача, апеляційну скаргу підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності відповідного органу, а отже не наділена правом підпису.

З поданого клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження вбачається, що остання просить закрити апеляційне провадження саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, а не відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, як про це вказано у клопотанні.

Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оцінюючи вищевказані твердження позивача, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем в суді першої інстанції виступало Головне управління ДПС у м. Києві (), а не Головне управління ДПС у м. Києві (), як про це зазначає позивач.

Окрім того, апеляційну скаргу подано саме представником Головного управління ДПС у м. Києві (), а не представником відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (), що також свідчить про хибність тверджень позивача в клопотанні про закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, в межах розгляду зазначеного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у м. Києві.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи публічного права до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Таким чином, відповідач з 01.01.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах, зокрема від 03.03.2021 у справі № 812/1306/17, та від 23.02.2021 у справі № 440/4388/18.

Разом з тим, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі ГУДПС у м. Києві () перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №0086626.

При цьому, на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою відповідача ліквідовано як юридичну особу не було.

У даному випадку, припинення повноважень з 01.01.2021 у сфері реалізації державної податкової політики не може свідчити про відсутність повноважень на звернення до суду у порядку статтей 55, 57 КАС України.

З огляду на вказане, підстави для закриття провадження згідно норм пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України - відсутні.

Поряд з наведеним, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з Головного управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Керуючись ст.ст. 52, 55, 57, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі - відмовити.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко