Справа № 821/3195/15-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 р. № 821/3195/15-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про поворот виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Служби безпеки України в особі голови Грицака Василя Сергійовича, вул. Володимирська, 33,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01001, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Д.Б., вул. Кірова, 1,Херсон,73000,
про:заява про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 та окрім іншого, стягнуто з відповідачів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань в рівних частинах судові витрати 75000 гривень, стягнуто зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, стягнуто з Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

На виконання постанови КААС від 23.03.2018, у порядку безспірного списання на користь ОСОБА_1 перераховані грошові кошти: 1. 37500 гривень з рахунку УСБУ в Херсонській області на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №3 від 23.04.2018; 2. 37500 гривень з рахунку Служби безпеки України на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №131394043 від 07.05.2018; 3. 3000 гривень з рахунку УСБУ в Херсонській області 20.04.2018; 4. 2000 гривень з рахунку Служби безпеки України на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №131394888 від 07.05.2018.

18.02.2021 Верховний Суд постанову КААС від 23.03.2018 скасував, а справу направив на новий розгляд.

29.03.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19.04.2021 представником відповідачів по справі №821/3195/15-а Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України подано заяву про поворот виконання рішення суду у порядку ст.380 КАС України.

Позивач подав пояснення, в яких заперечив проти задоволення заяви про поворот виконання.

1. Щодо повороту виконання 75000 гривень судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У цьому випадку, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 питання розподілу судових витрат взагалі не вирішено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, питання розподілу між сторонами судових витрат, то це питання, яке повинно бути вирішено судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Оскільки судом, який розглядав справу по суті не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції у цьому випадку також позбавлений права розглянути це питання в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 380 КАС України, оскільки до питання повернення судових витрат необхідно бути вирішеним питання їх розподілу.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про поворот виконання стягнутих на користь ОСОБА_1 75000 гривень судових витрат, - відмовити.

2. Щодо повороту виконання стягнутої моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021, окрім іншого, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СБУ та Управління СБУ в Херсонській області про стягнення моральної шкоди, - відмовлено.

Натомість, як зазначено вище, в квітні-травні 2018 року, відповідачами вже було сплачено на виконання рішення суду 5000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст.381 КАС України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

У цьому випадку йде мова про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, але не каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а тому запобіжники, передбачені ст.381 КАС України, у цьому випадку не застосовуються.

Оскільки, в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено, а зазначений випадок не підпадає під застереження, передбачені ст.381 КАС України, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви відповідачів в цій частині.

Стягнути у порядку повороту виконання з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України 2000 гривень, та на користь Управління Служби безпеки України в Херсонської області 3000 гривень, безпідставно стягненої моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області про поворот виконання рішення суду у порядку ст.380 КАС України задовольнити частково.

2. Стягнути у порядку повороту виконання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33,Київ, 01601, 00034074) 2000 (дві тисячі) гривень, перерахованих на підставі меморіального ордеру №131394888 від 07.05.2018 року, безпідставно стягненої моральної шкоди.

3. Стягнути у порядку повороту виконання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Управління Служби безпеки України в Херсонської області (вул. Лютеранська, 1, Херсон, 73003, 20001728) 3000 (три тисячі) гривень, безпідставно стягненої моральної шкоди.

4. В задоволенні заяви про поворот виконання стягнутих на користь ОСОБА_1 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень судових витрат, - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко