Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018р.в справі № 815/6096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака О.А., про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 відмовлено.

В свою чергу, ОСОБА_1 подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення помилок у вказаній вище ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018р.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В свою чергу, заявниця в своїй заяві про виправлення помилок зазначає, що ніколи не працювала в Одеській обласній психолого-медико-педагогічній консультації» створеній при Одеському обласному управлінні освіти і наукової діяльності, в жодній комунальній установі, комунальному закладі тощо. В справі відсутні докази так званої «роботи» позивачки в «комунальній установі», «комунальному закладі», відсутні докази існування (код ЄДРПОУ, статутні документи), що призвело до передчасного і необґрунтованого постановлення рішення по даній справі з порушенням прав позивача, з помилками у назвах, насамперед у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р., та в ухвалі від 14.06.2018р., у виправленні яких позивачці відмовлено. Також, заявниця вказує, що ДОН, директор ДОН ООДА не були «роботодавцями» в розумінні КЗпП України, інших нормативно-правових актів України. Позивачка в ДОН ООДА не працювала жодної миті за час існування ДОН ООДА, роботу не виконувала, заробітну плату не отримувала. Фактично, на як вказується заявницею, відповідачем створено розпорядчий (і) акт(и) індивідуальної дії, зокрема наказ №7/к від 20.11.2017р виключно через зловживання владними повноваженнями імітацію поновлення прав позивачки, поглиблено порушення прав позивачки, вчинено збитки.

Зазначені вище обставини, про які наголошується ОСОБА_1 у своїй заяві, є фактично не згодою зі змістом судових рішень позивачем у справі, що в свою чергу в силу приписів ст. 253 КАС України не є опискою чи арифметичною помилкою.

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року не підлягають задоволенню.

З приводу решти заявлених вимог у прохальній частині поданої заяви, а саме щодо витребуванні у відповідача по справі додаткових письмових доказів, довідок, листів, визнання зловживанням процесуальними правами відповідачем у справі, тощо, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд справи № 815/6096/17 по суті завершився та судове рішення у цій справі набрало законної сили, пройшовши апеляційний та касаційний розгляд.

Всі процесуальні питання по даній справі вже були вирішені судом апеляційної інстанції, за вказаного наразі, на переконання колегії суддів, відсутня необхідність у витребовуванні від відповідача у даній справі копії довідок, листів, тощо, які направляються ним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за доцільне залишити без розгляду вимоги заяви ОСОБА_1 , в частині щодо витребування у відповідача додаткових документів, визнання зловживанням процесуальними права, тощо.

Крім того, в частині вимог заяви стосовно розгляду цієї заяви первинно встановленим складом суду під головуванням судді Джабурії О.В., колегія суддів вважає за доцільне також залишити без розгляду, з огляду на те, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2021р. для розгляду даної заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Танасогло Т.М., судді Димерлій О.О., Осіпов Ю.В.

Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється колегією суддів, у визначеному складі, відповідно до зазначеного вище протоколу.

Керуючись ст. 45, 253, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі №815/6096/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Осіпов Ю.В.