Справа № 360/2694/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2694/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Циби Дмитрія Михайловича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного Фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 2678/2021 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за заявою від 06.04.2021 № 2678;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу в розмірі 90 % без обмеження заробітної плати з якої проводиться перерахунок, з дати надання оновленої довідки про заробітну плату та без обмеження максимальної величини пенсійної виплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 810/1118/18 позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» з 01.03.2018 в розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, також зобов`язано органи Пенсійного фонду України (Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області) її виплачувати без обмеження граничного розміру. 06.04.2021 позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою щодо здійснення йому перерахунку пенсії, у зв`язку з призначенням на теперішній час на вищу посаду (керівника Луганської обласної прокуратури). Також представник позивача зазначає, що з моменту призначення пенсії позивачем відпрацьовано понад два роки та як наслідок збільшено вислугу років, яка враховується при визначенні її розміру. Рішенням відповідача від 09.04.2021 № 2678/2021 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за заявою від 06.04.2021 № 2678.

Представник позивача вважає таке рішення відповідача протиправним, таким, що не відповідає чинному законодавству.

На думку представника позивача безпідставна відмова у перерахунку пенсії порушує конституційні права позивача щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, які під час проходження служби в правоохоронних органах держави ризикують життям і здоров`ям, до яких підвищені вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей та позбавляє позивача додаткових гарантій.

Представник позивача вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії є неправомірними та такими, що порушують гарантовані позивачу Конституцією України права на пенсійне забезпечення.

Судом ухвалою від 31 травня 2021 року позовну заяву адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 810/1118/18.

07 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання до якого додано рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі № 810/1118/18.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 25 червня 2021 року надати до суду:

- протокол призначення пенсії;

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача від 06.04.2021 про перерахунок пенсії з додатками;

- рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 06.04.2021;

- а також всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова