Справа № 640/27540/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губська Л.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 22 липня 2020 року №21/3/2-9/878-316 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 22 липня 2020 року №21/3/2-9/878-316 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплаченого.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення, наданої Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 22 липня 2020 року №21/3/2-9/878-316 та не надав відповіді на заяву позивача про перерахунок пенсії від 10 серпня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що ним до заяви не було долучено довідку про розмір його грошового забезпечення, наданої Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 22 липня 2020 року №21/3/2-9/878-316.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 11.05.2021.

При встановленні обставин, у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні у відповідача копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копію пенсійної справи ОСОБА_1 . Встановлено строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 01.06.2021 року. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Проте станом на 07 червня 2021 року вимоги ухвали виконано не було, що перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів прийшла до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин у справі для прийняття законного рішення у справі слід продовжити строку розгляду справи в межах розумного строку для надання часу відповідачу виконати ухвалу в частині витребування пенсійної справи.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель