Справа № 340/1501/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1501/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 340/1501/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року задоволено заяву. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання виплатити пенсію на стягнення коштів у сумі 11315,11 грн.

На вказану ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що по суті судом першої інстанції розглянуто позовні вимоги, що не вирішувались судом. Рішення суду щодо призначення пенсії та здійснення її перерахунку пенсійним органом виконано. Виплата перерахованої суми пенсії залежить від фінансування.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву державного виконавця, дійшов висновку про можливість у її задоволенні, з урахуванням правових позицій вищих судів, та з урахуванням того, що судове рішення повинно бути виконано.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи постановою 19 червня 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобов`язав Управління 2 здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня по 04 вересня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. Судове рішення набрало законної сили 19 липня 2020 року. Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 11315,11 грн. за період з 05 березня по 04 вересня 2019 року. Управління повідомило, що борг буде сплачуватись на умовах та порядку, які встановленні постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 . Виконавче провадження відкрито 27 серпня 2020 року. Управління звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 02 лютого 2021 року.

04.09.2020 року до відділу ДВС від боржника надійшла відповідь від боржника за вих. № 1100-0802-5/25710 від 02.09.2020 року. За період з 05.03.2019 року сума нарахування стягувану становить 11315,11 грн. та згідно відповіді боржника буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету України

Оскарженою ухвалою заяву виконавчого органу про заміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Так при вирішенні питання про зміну порядку і особу виконання рішення здійснюється судом шляхом постановлення ухвали, і в такому випадку не вирішується спір по суті і не обирається новий спосіб захисту порушеного права. У такому провадженні суд не здійснює вибір ефективного способу захисту порушеного права по суті спору, а виключно у відповідності до статті 378 КАС вирішує процесуальне питання зміни способу виконання рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача перераховану на виконання рішення суму коштів, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

При цьому, невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні статті 378 частини 3 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена і Верховним Судом у постановах від 27 червня 2018 року (справа № 713/1062/17), від 10 липня 2018 року (справа № 490/9519/16-а).

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції у порушення норм процесуального права розглянуто заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення поданої заяви, а отже ухвала підлягає скасуванню, у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 311, 315, 317, 321,322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року- скасувати.

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну способу і порядку виконання судового рішення- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник