Справа № 520/1652/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2021 року № 520/1652/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника позивача - Чередникової А.С.,

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" до Слобожанської митниці Держмитлужби про визнання протиправними та скасування карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом в якому просить суд;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00027;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00026;

-стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ПРОМ- ХІМ» (, юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7) понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.05.2021 витребувано у Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», у термін до 04.06.2021 року завірені належним чином копії документів та письмові пояснення.

На виконання ухвали, станом на 08.06.2021, до суду документи та пояснення не надійшли.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування у Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» документів та письмових пояснень. Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування інформації від Державного підприємства "Укрметртестстандарт" та Національного агентства з акредитації України.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» та від Державного підприємства "Укрметртестстандарт" та Національного агентства з акредитації України докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000), у термін до 18.06.2021 року:

- завірені належним чином копії свідоцтва № НОМЕР_1 до газового хроматографу "Кристалл-2000М" та сертифікату калібрування №08/6842К від 11.08.2020 до газового хроматографу з мас-селективним детектуванням Shimadzu QP2020, за допомогою яких проводились: експертне дослідження №19873 від 16.12.2020 та експертне дослідження №21287 від 20.01.2021, за результатами проведення дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин.

- письмові пояснення з посиланням на нормативно-правовий акт щодо обов`язковості калібрування вказаних приладів та періодичності здійснення таких дій.

Витребувати у Державного підприємства "Укрметртестстандарт" (вул. Метрологічна, 4, м. Київ, 03143), у термін до 18.06.2021 року:

-відомості щодо терміну дії свідоцтва про калібрування інфрачервоного Фур`є-спектометру від 15.11.2019 №UA/37/191115/001877, виробник фірма "Nicolet" США, AVATAR 370 FT-IR, заводський номер AFQ0401447 та відомостей щодо періодичності такого калібрування.

- відомості щодо терміну дії свідоцтва про калібрування газового хроматографу від 04.11.2019, дата реєстрації 15.11.2019, виробник Agilent США, Agilent 6890N, заводський номер US10450011 та відомостей щодо періодичності такого калібрування.

Витребувати у Національного агентства з акредитації України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7) , у термін до 18.06.2021 року:

-відомості щодо чинності атестату Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №20761 від 26.02.2020 станом на листопад-грудень 2020 року;

-відомості та підстави втрати чинності атестату Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №20761 від 26.02.2020;

-відомості щодо повторної акредитації Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та подальшого переоформлення атестата Національним агентством з акредитації України після 26.02.2020 по грудень 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.