Справа № 815/3565/17
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3565/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 815/3565/17, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якій позивач, уточнивши позовні вимоги, просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС № 536-о від 06.06.2017 р. Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби;

стягнути з Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 238866,50 грн.;

стягнути з Одеської митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці Державної фіскальної служби, на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 250 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021р. позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 536-о від 06.06.2017 р. Про звільнення ОСОБА_1 .

поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС з 08.06.2017 р.;

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Одеса-порт Одеської митниці ДФС з 08.06.2017 р.;

у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

31.05.2021р. (вх. № 27797/21) від позивача надійшла заява в порядку 252 КАС України, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення за вимогою про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; ), яка є правонаступником Одеської митниці ДФС, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 238866,50 грн. До вказаної заяви додано довідку про доходи Київської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області № 886 від 21.05.2021р.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку загального позовного провадження, заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 08.06.2021р. о 16 год. 00 хв.

До судового засідання 08.06.2021р. всі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

08.06.2021р. (вх. № ЕП/15636/21) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №815/3565/17 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

З урахуванням приписів ч. 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абз.3 п. 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З огляду на викладені норми, при обчисленні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку.

Згідно довідки Одеської митниці ДФС №476 від 13.07.2017р. (т.1, а.с.45), заробітна плата позивача за останні два календарні місяці із розрахунку нарахованої зарплати за квітень 2017 року в розмірі 4700 грн. та травень 2017 року в розмірі 6363,75 грн. склала 11063,75 грн.

Кількість робочих днів за останні два календарні місяці перед звільнення становить 39 (квітень 2017р. 19 робочих днів; травень 2017р. 20 робочих днів).

Відтак, середньоденна заробітна плата становить 283,69 грн. (11063,75 грн.:39).

Зі змісту наказу Одеської митниці ДФС №536-о від 06.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 07.06.2017р. (т.1, а.с. 9).

Суд встановив, що період вимушеного прогулу становить 1003 робочі дні (з 08.06.2017 р. 18.05.2021 р.).

Згідно наданої позивачем довідки про доходи Київської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області № 886 від 21.05.2021р., судом встановлено, що у вищевказаний період позивачем отримано соціальні виплати від Одеського міського центру занятості у розмірі 49553,90 грн.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу становитиме 234987,17 грн. (283,69 грн. (середньоденна заробітна плата) х 1003 (число робочих днів)) - 49553,90 грн.).

Відповідно до п. 3 розділу III Порядку № 100, суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

З урахуванням положень вказаного Порядку, суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу, який розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто сума, призначена судом як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшується на суму податків і зборів.

Незважаючи на те, що призначена судом сума зменшується на суму податкових відрахувань, цей факт в жодному разі не погіршує становище працівника, оскільки якби працівник отримував зарплату, а вимушено був відсутній на роботі, то таку зарплату він отримував би також з урахуванням утримання обов`язкових податкових платежів.

Згідно ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Обов`язок із нарахування й утримання податку із суми такого доходу покладається на податкового агента, яким є особа, що відшкодовує середній заробіток. У випадку з відшкодуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу податковим агентом стає роботодавець.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; , що є правонаступником Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2017 р. по 18.05.2021р. у сумі 234987,17 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`ятсот вісімдесят сім гривень 17 коп.) з вирахуванням з даної суми обов`язкових до сплати податків та зборів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Таким чином, враховуючи, що судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 205, 241 247, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; , що є правонаступником Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2017 р. по 18.05.2021р. у сумі 234987,17 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`ятсот вісімдесят сім гривень 17 коп.) з вирахуванням з даної суми обов`язкових до сплати податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.П. Самойлюк