Справа № 420/5233/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 23, кв. 92; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014; ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд : визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2402663/40421919 від 15.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 2 від 04.02.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 205773/40421919 від 16.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 04.02.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2421951/40421919 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 05.02.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2411919/40421919 від 18.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 5 від 05.02.2021 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 05.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнати протиправними та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 7214 від 09.02.2021 року, № 9712 від 25.02.2021 року, № 10553 від 11.03.2021 року, № 11271 від 23.03.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом зазначено про відповідність платника податку - Товариства критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У даному випадку в усіх оскаржуваних рішеннях податковим органом вказане поле заповнено із зазначенням однакової підстави «невідповідність обсягів та номенклатури реалізованих та придбаних свіжих овочів, фруктів, ягід у значних обсягах, доцільність придбання значної кількості добрив та засобів захисту та обробки рослин». Але оскаржувані рішення не містять посилання на докази наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5233/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У встановлений ухвалою суду від 08.04.2021 року строк, відповідач - Державна податкова служба України, відзив на позовну заяву не надала, заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не подано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5). Також, до матеріалів справи залучено відзив на позовну заяву надану Головним управлінням ДПС в Одеській області (вхід. № 21942/21 від 29.04.2021р.), в якому представник відповідача просить суд відмовити ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» з 13.04.2016 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статуту Товариства (п. 3.5), предметом діяльності Товариства, окрім іншого, є сільське господарство, та надання пов`язаних з ними послуг, оптова торгівля фруктами і овочами.

Судом встановлено, що мiж ТОВ «Торговий дім «Калинівка-Преміум (Постачальник) та ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець) 01.12.2020 року укладений договір №01/12-2020, із пролонгованою дією (п.5 Договору №2:01/12-2020), за умовами якого Товариство придбавало продукти харчування у кількості, за найменуваннями та цінами, зазначеними у видаткових накладних (TTH), що оформлюються на кожну партію товару (п.п. 1.1. Договору №01/12-2020). Товар поставляться Товариству партіями на підставі замовлень. датою поставки вважається лата підписання видаткової накладної (TTH) обома сторонами. що засвідчує прийняття товару Товариством від Постачальника (п. 3 Договору №01/122020). Оплата здійснюється у безготівковій формі протягом семи календарних днів з моменту поставки товару (п. 2 договору №01/12-2020).

Так, в межах дiї цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» придбало моркву (5690 кг), буряк (7286 кг.), цибулю (5914 кг.), що підтверджено видатковою накладною №1997 від 03.02 2021 р. TTH № 1997 вiд 03.02 2021 р., повна вартість якого була сплачена товариством 11.02 2021 року відповідно до платіжного доручення №431.

01.04.2020 року укладений договір оренди автомобіля № 02/04 між ТОВ «ФРЕШ ФРУТС» (Орендар) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець), із пролонгованою дією (п. 4.1 договору), за яким товариство отримало в оренду автомобіль марки MAN 12.220, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобіль був переданий у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» відповідно до Акту приймання-передачi вiд 01.04.2019 р.

11.11.2019 року мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець) та ТОВ «Бiм Форс Лімітед» (Постачальник) укладений договір поставки №11/11-2019 із пролонгованим терміном дії (п.11 договору №11/11-2019), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» придбаває продукти харчування, алкогольнi та безалкогольні напої, побутову хімію (тощо) (п. 1 Договору №11/11-2019). Розрахунок за отриманий Товариством товар проводиться протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару (п. 2 договору №11/11-2019). Товариство придбало мандарини - 625 кг, лимони - 302,45 кг, апельсини - 590,5 кг, банани - 76 ящиків, що підтверджено видатковою накладною № Фв-00020 від 05.02 2021 р., товар оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» відповідно до платіжного доручення № 442 від 19.02.2021 р., № 454 від 24.02 2021 р., № 461 від 26.02 2021 р., № 462 від 26.02 2021 р., №472 вiд 01.03.2021р.,

04.01.2021р. мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (Орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець),укладений договір оренди земельної ділянки №1/01-2021, загальна площа земельної ділянки - 2,0000 га.

02.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвест ХХІ» (Покупець) укладений договір поставки № 03/18, за умовами якого постачальник переймає на себе зобов`язання поставляти покупцеві, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товари в асортименті і в кількості, передбаченій накладними, які є невід`ємною частиною цього договору. Товар переходить у власність покупця після фактичної передачі, а моментом передачі товару вважається дата підписання уповноваженими особами сторін видаткової та ТТН накладної.

В межах дії цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» поставило покупцеві - ТОВ «Проект Інвест ХХІ» товар (буряк - 1639 кг на суму 8888,25 грн та ПДВ 1777,65 грн; морква - 2196 кг на суму 11895 грн та ПДВ 2379 грн; цибуля - 2061 кг на суму 9446,25 грн та ПДВ 1889,25 грн), що підтверджено видатковою накладною № 10від 04.02.2021 року, ТТН № Р10 від 04.02.2021 року. На вказану господарську операцію виписано податкову накладну № 3 від 04.02.2021 року. Об`єм поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «Проект Інвест ХХІ» входить в об`єм отриманого товариством товару від ТОВ «Торговий Дім «Калинівка-Преміум» у відповідності до договору № 01/12-2020, зокрема за видатковою накладною №1997 від 03.02.2021 р., ТТН №1997 від 03.02.2021р.

Також, судом встановлено, що в межах дії цього Договору № 03/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» 05.02.201 року поставило товар ТОВ «Проект Інвест ХХІ» (банани - 76 ящиків, на суму 34833,33 та ПДВ - 6966,66 грн; мандарини - 624,6 кг на суму 15615 грн. та ДВ - 3123 грн.; лимони - 296,8 кг на суму 8409, 33 грн та ПДВ 1681,86 грн.; апельсини - 574,7 кг на суму 13888,59 грн. та ПДВ 2777,718 грн). На зазначену господарську операцію була виписана податкова накладна № 5 від 05.02.2021 року. Факт поставки товару підтверджено видатковою накладною № 12 від 05.02.2021 року та ТТН №Р12 від 05.02.2021 року. Об`єм поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» на адресу ТОВ «Проект Інвест ХХІ» повністю відповідає об`єму придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» товару у ТОВ «Бім Формс Лімітед» відповідно до Договору № 11/11-2019, зокрема за видатковою накладною № Фв-00020 від 05.02.2021р.

Під час здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ» складена податкова накладна № 3 від 04.02.2021 року на отримувача (покупця) ТОВ «Проект Інвест ХХІ». Зазначена податкова накладна № 3 від 04.02.2021 року направлена на реєстрацію в ЄРПН 11.02.2021 року. Податкова накладна прийнята 11.02.2021, але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. У підставах для зупинення ПН № 3 від 04.02.2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» подало повідомлення № 3 від 11.02.2021 року (реєстраційний номер документа ) про надання пояснень та копій документів щодо операцій в ПН №3 від 04.02.2021 року, реєстрація якої була зупинена. У поясненнях Товариство зазначило що товар придбаний Товариством «ФРЕШ ФРУТС» у ТОВ «ТД «Калинівка - Преміум» згідно з договором поставки № 01/12-2020 від 01.12 2020 р. та видаткової накладної №1979 від 03 02 2021 р. До пояснень Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» надано: договір поставки №03/18 вiд 02.01.2018 р., укладений між Товариством (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвесст XXI») (Покупець; договір поставки № 01/12-2020 вiд 01.12.2020 р. укладений між ТОВ «ТД «Калинівка - Преміум» (Постачальник) та Товариством «ФРЕШ ФРУТС» (Покупець); видаткова накладна на поставку товариству «ФРЕШ ФРУТС» товару № 1979 від 03.02.2021 р.; видаткова накладна № 10 вiд 04.02.2021 року на поставку товариством «ФРЕШ ФРУТС» товару до ТОВ «Проект Iнвест XXI».

16.02.2021 року Регіональною комісією ГУ ДПС Одеській області прийнято рішення № 2405773/40421919 від 16.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 3 в 04.02.2021 р. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

17.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» подано скаргу на Рішення комісії регіонального рівня № 2405773/40421919 від 16.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 3 від 04.02.2021р., з проханням скасувати зазначене рішення та зареєструвати ПН №3 від 04.02.2021р.

До скарги додано: договір поставки № 03/18 від 02.01.2018 р., укладений мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (Постачальник) та ТОВ «Проект Інвест ХХI») (Покупець); договір поставки № 01/12-2020 01.122020 р. укладений мiж ТОВ «ТД «Калинівка-Преміум (Постачальник) та Товариством (Покупець); видаткова накладна на поставку товариству товару № 1979 від 03.02 2021 р. та TTH № 1979 від 03.02. 2021 р. на транспортування до Товариства товару; видаткова накладна № 10 від 04.02.2021 року на поставку товариством товару до ТОВ «Проект Інвест XXI»; ТТН №10 від 04.02.2021 р. - одержувач товару ТОВ «Проект Інвест XХІ»; договір оренди автомобіля № 02/04 від 01.04.2019 р., яким була здійснена доставка товару відповідно до TTH №10 від 04.02.2021 р.

За результатами розгляду скарги від 17.02.2021 року на рішення комісії регіонального рівня № 2405773/40421919 від 16.02.2021 ДПС України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 3 від 04.02.2020р. - без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» складено податкову накладну № 5 Під час здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест ХХІ». Податкову накладну № 5 від 05.02.2021 року надіслано на реєстрацію до ЄРПН 17.02.2021р. та прийнято 17.02.2021р., але її реєстрація була зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. У підставах для зупинення ПН № 3 від 04.02.2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю подало повідомлення № 4 від 17.02.2021 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 5 від 05.02.2021 року. Товариством зазначено, що товар був придбаний у ТОВ «Бім Форс Лімітед» згідно з договором поставки № 11/11-2019 від 11.11.2019р. та видаткової накладної №Фв-00020 від 05.02.2021р. До пояснень надано документи: договір поставки № 03/18 від 02.01.2018 р.; договір поставки № 11/11-2019 від 11.11.2019; видаткова накладна на поставку ТОВ «Бім Форс Лімітед» Товариству товару на № Фв-00020 від 05.02.2021р.; видаткова накладна № 12 від 05.02.2021 року на поставку Товариством товару до ТОВ «Проект Інвест ХХІ»; договір оренди автомобіля № 02/04 від 01.04.2021р.

18.02.2021 року Регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято Рішення про відмову в реєстрації ПН № 5 від 05.02.2021р. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

18.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» подано скаргу на Рішення комісії регіонального рівня № 2411919/40421919 від 18.02.2021 року.

За результатами розгляду скарги від 17.02.2021 року на рішення комісії регіонального рівня № 2411919/40421919 від 18.02.2021 ДПС України прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 5 від 05.02.2020р. - без змін.

04.04.2020 року укладено договір поставки №142 між Товариством та ТОВ «Модерн-Трейд» із пролонгованою дією. В межах дії цього договору № 145, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» поставило покупцеві - ТОВ «Модерн-Трейд» товар, що підтверджено видатковою накладною № 9 від 04.02.2021р. та ТТН № 9 від 04.02.2021р. За вказаною операцією було складено податкову накладну № 2 від 04.02.2021р. Об`єм поставленого товару до ТОВ «Модерн-Трейд» входить в об`єм отриманого товару від ТОВ «Торговий Дім «Калинівка-Преміум».

Податкова накладна № 2 від 04.02.2021р. направлена на реєстрацію в ЄРПН 09.02.2021р. та прийнята 09.02.2021р., але її реєстрація зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. У підставах для зупинення ПН № 2 від 04.02.2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.02.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» подано повідомлення № 2 від 09.02.2021р про надання пояснень та копій документів щодо ПН № 2 від 04.02.2021р.

15.02.2021р. Регіональною комісією ГУ ДПС Одеській області прийнято рішення № 2402663/40421919 від 15.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 2 в 04.02.2021 р. Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

22.02.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» подано скаргу на Рішення комісії регіонального рівня №2402663/40421919 від 15.02.2021 року. 22.02.2021р. за результатами розгляду скарги від 17.02.2021р. прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 2 від 04.02.2020р. - без змін.

Товариством, також, було складено податкову накладну № 4 від 05.02.2021 р. на отримувача (покупця) ТОВ «Модерн-Трейд». 05.02.2021р. направлено на реєстрацію 15.02.2021р. та прийнято 15.02.2021р., але її реєстрація була зупинена, що підтверджується відповідною квитанцією. Підставою для зупинення ПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.02.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» подано повідомлення № 5 від 18.02.2021р. про надання пояснень та копій документів щодо ПН №4 від 05.02.2021. У поясненнях позивачем, зокрема, вказано, що було помилково вказано кількість 1351кг, правильна кількість згідно з видатковою накладною №11 від 05.02.2021 1393 кг на загальну суму 9472,40, в т.ч. ПДВ - 1578,73 грн.

23.02.2021р. Регіональна комісія ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення від 23.02.2021р. № 2421951/40421919 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 05.02.2021р. Підставою для зупинення ПН зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.02.2021р. Товариством подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня № 2421951/40421919 від 23.02.2021р. про відмову р реєстрації ПН № 4 від 05.02.2021р. До скарги надано, зокрема, пояснення, зазначивши, що підприємством надано первинні документи щодо постачання/придбання товару, транспортування і зберігання, в податковій накладній була помилково вказана неправильна кількість.

02.03.2021 за результатами розгляду скарги від 24.02.2021р. на рішення комісії регіонального рівня № 2421951/40421919 від 23.02.2021р., ДПС України прийнято рішення №10173/40421919 від 02.03.2021р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН - без змін.

У якості підстав для відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» у спірних рішеннях ГУ ДПС в Одеській області № 7214 від 09.02.2021 року, № 9712 від 25.02.2021р., № 10553 від 11.03.2021р., № 11271 від 23.03.2021р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» вказано посилання на пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням невідповідності обсягів та номенклатури реалізованих та придбаних свіжих овочів, фруктів, ягід у значних обсягах, доцільність придбання значної кількості добрив та засобів захисту та обробки рослин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, нормами Порядку №520 визначено строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК), та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів). При цьому, не регламентовано дії контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, однак при наявності у платника права надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Отже, з урахуванням наведеного, суд акцентує, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Позивач зазначив, що ним надано усі необхідні документи для підтвердження господарської операції за договором.

Отже, зважаючи, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, водночас, контролюючим органом взагалі не визначено які саме документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача, на думку суду, є передчасним.

Крім того, Порядок №520 вимагає від Комісії розглянути протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу. Тобто, в даній частині Порядок №520 не відповідає вимогам законодавства щодо його якості.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Будченко проти України, рішення у справі Скордіно проти Італії).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Так, судом встановлено, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом зазначено про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платник податку. В усіх оскаржуваних рішеннях, податковим органом поле «податкова інформація» заповнене із зазначенням однакової підстави «невідповідність обсягв та номенклатури реалізованих та придбаних свіжих овочів, фруктів, ягід у значних обсягах. Доцільність придбання значної кількості добрив та засобів захисту та обробки рослин».

Судом проаналізовано надані до контролюючого органу документи та встановлено, що документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» з контрагентами.

Суд зазначає, що податковим органом не доведено існування підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» пунтку 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7214 від 09.02.2021о, № 9712 від 25.02.2021р., №10553 від 11.03.2021р, № 11271 від 23.03.29291р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних податковим органом зазначено, що у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено, у зв`язку з не наданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивачем.

Отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваного рішення, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог контролюючого органу.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірність винесених спірних Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вищеокреслене, з урахуванням дослідження наданих ТОВ «ФРЕШ ФРУТС», та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав визнання протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2402663/40421919 від 15.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 2 від 04.02.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 205773/40421919 від 16.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН №3 від 04.02.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2421951/40421919 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН №4 від 05.02.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнання протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2411919/40421919 від 18.02.2021 року про відмову в реєстрації ПН № 5 від 05.02.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 05.02.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» за датою її фактичного подання; визнання протиправними та скасування рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 7214 від 09.02.2021 року, № 9712 від 25.02.2021 року, № 10553 від 11.03.2021 року, № 11271 від 23.03.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» критеріям ризиковості платника податків.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено необхідність реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: - Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФРЕШ-ФРУТС» правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі, зобов`язавши Головне управління ДПС в Одеській області та Державну податкову служби України подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» сплачено судовий збір у розмірі 11350,00 гривень, згідно з платіжним дорученням №524 від 02 квітня 2021 року, який підлягає відшкодуванню.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 11350 грн., з кожного пропорційно.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 23, кв. 92; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2402663/40421919 від 15.02.2021р. про відмову в реєстрації ПН № 2 від 04.02.2021р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.02.2021р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2405773/40421919 від 16.02.2021р. про відмову в реєстрації ПН № 3 від 04.02.2021р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.02.2021р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 2421951/40421919 від 18.02.2021р. про відмову в реєстрації ПН № 4 від 05.02.2021р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.02.2021р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 24119191/40421919 від 18.02.2021р. про відмову в реєстрації ПН № 5 від 05.02.2021р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 05.02.2021р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ-ФРУТС» за датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення Регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області № 7214 від 09.02.2021р, № 9712 від 25.02.2021р., № 10553 від 11.03.2021р., № 11271 від 23.03.2021р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» критеріям ризиковості платника податків.

7. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» сплачений судовий збір у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

8. Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ФРУТС» сплачений судовий збір у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять )гривень 00 копійок.

9. Встановити судовий контроль виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України подати звіт до Одеського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення по справі протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 07.06.2021, враховуючи перебування судді Харченко Ю.В. у щорічній основній відпустці у період з 05.05.2021 по 04.06.2021.

Суддя Ю.В. Харченко