Справа № 360/2572/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2572/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції Луганської області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якому позивач просить суд

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області, щодо невиплати ОСОБА_1 , в день звільнення 21.07.2019 грошової компенсації за невикористані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за 2015, 2017 та 2019 роки в кількості 42 діб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , виплату грошової компенсації за 42 діб невикористаної додаткової відпустки, як учасника бойових дій, за 2015, 2017 та 2019 роки.

Ухвалою суду від 20.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 червня 2021 року від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшло клопотання № 1006/111/28-2021 про витребування доказів у справі, у якому відповідач зазначив, що у ГУНП в Луганській області відсутні відомості з теперішнього місця роботи позивача щодо використання ОСОБА_1 додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік, так як така відпустка може надаватись і за іншим місцем роботи, у зв`язку з чим, на думку відповідача виникає необхідність встановлення зазначених обставин у справі. Просив суд витребувати від ОСОБА_1 інформацію щодо використання додаткової відпустки як учасника бойових дій за 2019 рік за теперішнім місцем роботи позивача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, шо відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у позивача.

Так, ч. 5 ст. 77 КАС України встановлена заборона суду витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а саме суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки у позовній заяві позивачем не зазначені обставини за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, та такі докази не надані суду, та ч. 5 ст. 77 КАС України прямо передбачена заборона витребування доказів у позивача, клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції Луганської області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова