Справа № 346/919/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/919/21
Провадження № 2-а/346/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чиборак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 03 квітня 2001 року його було обрано на посаду Товмачицького сільського голови, яку займав до 07 вересня 2018 року, коли у зв`язку із приєднанням Товмачицької сільської ради до Коломийської міської ради приступив до виконання обов`язків старости села Товмачик. 16 листопада 2020 року був звільнений із даної посади, у зв`язку із закінченням строку повноважень ради.

Після звільнення звернувся до Коломийської міської ради із заявою про виплату йому середньої заробітної плати на підставі ст. 33 ч. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у зв`язку із неможливістю повернення на попередню роботу, завгоспа в Товмачицькому ліцеї, після закінчення повноважень за виборчою посадою, та отриманням іншої рівноцінної посади.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що згідно вимог чинного законодавства керівник підприємства не несе відповідальності за збереження посади раніше звільненому працівникові у зв`язку із обранням на виборну посаду. Так само як не передбачено можливості припинення трудового договору з працівником з приводу причини повернення на попередню роботу після закінчення повноважень за виборною посадою, котра раніше була звільнена із цієї роботи внаслідок обрання на таку посаду, якщо тільки працівник не був прийнятий на строк повноважень цієї особи на виборній посаді.

Щодо посилання представника відповідача на те, що позивачу не може бути виплачена вказана виплата у зв`язку із повторним обранням на виборну посаду, зазначив, що вказана норма стосується осіб, які до такого обрання не перебували у трудових відносинах .

Просить зобов`язати відповідача виплатити йому середню заробітну плату на період його працевлаштування з 17.11.2020 року, але не більше шести місяців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав поданий відзив на позовну заяву, та щодо позову заперечив, зазначаючи, що на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня зарплата, яку він одержував на виборній посаді у раді у випадку якщо його попередня робота (посада) відсутня, немає іншої рівноцінної роботи (посади).

За попереднім місцем роботи позивач працював завгоспом у Товмачицькому ліцеї. Вказана посада не ліквідована та є у структурі ліцею, позивачу відмовлено в поновленні на роботі з підстав працевлаштування іншого працівника, що є порушенням чинного законодавства, оскільки такий працівник мав бути прийнятий на посаду за строковим трудовим договором на період обрання позивача сільським головою.

Крім того, представник позивача у наданих суду додаткових поясненнях зазначає, що із копії трудової книжки позивача вбачається, що останній п`ять разів обирався на посаду сільського голови, а з 07 вересня 2018 року приступив до виконання обов`язків старости с. Товмачик, після чого звільнений із вказаної посади, тому попереднім місцем роботи позивача є виборна посада, що не дає йому права на виплату відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». З вказаних підстав в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, дійшов наступних висновків.

Частиною 5 статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Частина 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Листом Міністерства соціальної політики від 16.05.2014 р. № 746/13/74-14 "Щодо соціальних гарантій депутатів місцевих рад" (є чинним) роз`яснено, що у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, однак надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців; у разі ж коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді не перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду, зазначені вище гарантії на нього не поширюються.

Судом встановлено, що 03 квітня 2001 року позивача обрано сільським головою с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, у зв`язку із чим звільнено із посади завгоспа, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 79). На вказану посаду позивач обирався також і у 2002, 2006, 2010 та 2015 роках.

06 вересня 2018 року розпорядженням Коломийського міського голови ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків старости с. Товмачик Коломийської міської ради, у зв`язку із приєднанням с. Товмачик до Коломийської міської ради (а.с. 10).

Розпорядження міського голови від 16 листопада 2020 року позивача звільнено з посади виконуючого обов`язки старости села Товмачик, у зв`язку із закінченням повноважень ради (а.с. 11).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вищезазначені гарантії передбачені для осіб, які звільнилися з роботи внаслідок обрання на виборну посаду у раді. Отже, у разі, коли особа до обрання на виборну посаду у раді не перебувала у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду, зазначені вище гарантії на неї не поширюються.

Таким чином до обрання 10 листопада 2015 року (рішення сесії 10 листопада 2015 року) позивача сільським головою, він також працював на виборній посаді, оскільки у 2002, 2006, 2010 роках був обраний сільським головою, тобто обирався сільським головою впродовж чотирьох скликань. Таким чином, позивачу, який працював сільським головою, після закінчення його повноважень у листопаді 2015 року, неможливо надати попередню роботу (посаду), оскільки ця посада є виборною.

Тобто, у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, а надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Водночас, Закон України № 93-IV покладає на роботодавця обов`язок забезпечити депутату, строк повноважень якого завершився, надання попередньої роботи (посади) і лише в разі її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Отже, особа може претендувати на збереження, не більше 6 місяців, її середнього заробітку з відповідного місцевого бюджету у разі дотримання сукупності трьох обов`язкових умов: - звільнення з попереднього місця роботи за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України; - звернення на попереднє місце роботи не пізніше 3-х місяців після припинення повноважень; - неможливість надання відповідної роботи.

Проте, відповідно до записів трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 , до обрання сільським головою Товмачицької сільської ради 10.11.2015 року ОСОБА_2 займав виборну посаду.

Оскільки позивач до обрання на виборну посаду займав виборну посаду, то після закінчення його повноважень на виборній посаді у відповідача відсутні зобов`язання працевлаштувати його на попередній посаді або ж на іншій рівноцінній роботі (посаді) у тій же установі, або за його бажанням - в іншій, або ж виплати йому середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Доводи позивача, що попередньою до виборної є посада завгоспа у ліцеї, то такі твердження суд оцінює критично, оскільки 10.11.2015 року позивача знову було обрано на посаду Товмачицького сільського голови та звільнення з посади за ч. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю не відбулось.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивач не має права на виплати, визначенні статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Аналогічних висновків, щодо відсутності підстав для виплати середньої заробітньої плати особі, яка до моменту обрання на посаду депутата або голови сільської ради не працювала дійшов Верховний Суд у постановах від 07.02.2019 року у справі № 507/1299/16-а, від 14.11.2019 року у праві № 557/157/16-а.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється .

На підставі наведеного та ст. 118 Кодексу законів про працю України, ч.5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", керуючись статтями 73-77, 90, 141, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, про виплату середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя П`ятковський В. І.