Справа № 752/21751/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.

Парінова А.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Інспектора роти №2 батальойону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Іванюхи Сергія Віталійовича про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюха Сергій Віталійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути інспектору 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюсі Сергію Віталійовичу.

20.05.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, у якій останній просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Департаменту патрульної поліції.

На виконання вказаної заяви, суд апеляційної інстанції 21.05.2021 надіслав запит до Голосіївського районного суду міста Києва.

07.06.2021 вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши заяву Інспектора роти №2 батальойону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Іванюхи Сергія Віталійовича, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття судового рішення про задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент патрульної поліції сплатив судовий збір за подання Інспектором роти №2 батальойону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Іванюхою С.В. апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2021 у розмірі 630,60 грн.

Колегією суддів встановлено, що вказані кошти були зараховані на казначейський рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналіз наведених положень КАС України та Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та повернути Департаменту патрульної поліції понесені ним витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги Інспектором роти №2 батальойону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Іванюхою С.В. у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 (шістдесят) копійок відповідно до платіжного доручення №2686 від 09.03.2021 та відшкодувати їх з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Інспектора роти №2 батальойону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Іванюхи Сергія Віталійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (, р/р UA0092745 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов