Справа № 440/432/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/432/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відповідача Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та розрахунків штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" (надалі - ТОВ "Сервіс", позивач) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області (надалі - ГУ ДПС в Полтавській області, відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.08.2020 № та №, а також розрахунки штрафних санкцій до вказаних податкових повідомлень-рішень.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення своїх прав через безпідставне, як на його думку, донарахування штрафних санкцій ТОВ "Сервіс" за наслідками перевірки, під час якої поза увагою перевіряючих залишився ряд суттєвих обставин, які мають істотне значення. Вважає передчасними висновки перевірки щодо не обладнання підприємством рівнемірами-лічильниками рівня пального 6-ти стаціонарних резервуарів з огляду на факт укладення позивачем договору з відповідною науково-виробничою компанією на поставку, встановлення та обслуговування відповідного обладнання. Крім того, вказує на порушення відповідачем строків розгляду скарги на акт фактичної перевірки №85/16-31-32-03/25153822 та на податкові повідомлення-рішення від 18.08.2020 № та №, у зв`язку з чим несвоєчасний розгляд скарги платника має розцінюватися як задоволення скарги відповідно до п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 02.03.2021.

У судове засідання 02.03.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив. Натомість представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000069 та в розгляді справи №541/2501/19 у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області (а.с. 57).

Клопотання аналогічного змісту надіслав також директор ТОВ "Сервіс" ОСОБА_1 (а.с. 58).

Суд, визнавши причини неявки позивача неповажними з підстав ненадання доказів, на які містяться посилання у заявлених клопотаннях, ухвалою від 02.03.2021 без виходу до нарадчої кімнати задовольнив клопотання сторони позивача та відклав розгляд справи на 17.03.2021.

10.03.2021 до суду надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач вважає позов необґрунтованим з підстав правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень про накладення штрафних санкцій за наслідками встановлених фактів відсутності рівнемірів-лічильників на резервуарах, з яких здійснюється реалізація пального, а також незабезпечення проведення розрахункових операцій в період з 11.06.2020 по 03.07.2020 через РРО, включений у додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с. 63-68).

У судове засідання 17.03.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив знову. Натомість представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість у розгляді справи №541/36/21 у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

У свою чергу директор ТОВ "Сервіс" Михайленко В.З. також надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

Суд ухвалою від 17.03.2021 без виходу до нарадчої кімнати задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи до 15:30 год 17.03.2021.

Однак, представник позивача у судове засідання знову не прибув. Натомість, надіслав до суду чергове клопотання, в якому без зазначення про свою особисту участь у процесі зіслався на обставини проведення о 16:00 год в режимі відеоконференції між приміщеннями Полтавського апеляційного суду і Миргородського районного суду розгляду апеляційної скарги особи на обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі №541/1303/19.

Будь-яких доказів щодо участі у даному процесі представник, як і до цього, не надав.

З огляду на обставини постійного ігнорування стороною позивача судового процесу, ініціатором якого є сам позивач, суд ухвалою від 17.03.2021 визнав явку представника позивача у судові засідання по справі №440/432/21 обов`язковою, відклавши при цьому розгляд справи на 31.03.2021.

У судовому засіданні 31.03.2021 представник позивача, адвокат Яковенко Г.М., вимоги адміністративного позову підтримав у тій же редакції, яка зазначена у позовній заяві. У своєму виступі зосередився на обставинах несвоєчасного розгляду податковим органом скарги платника податків, що вважав самодостатньою підставою для задоволення позовних вимог. На зауваження представника відповідача з приводу того, що оспорене у позові податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 № за наслідками адміністративного оскарження було частково скасоване, у зв`язку з чим відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 04.03.2021 №, обґрунтованих пояснень надати не зміг, позовні вимоги не змінив. Натомість заявив клопотання перед судом про оголошення перерви, яке суд задовольнив та оголосив перерву до 13.04.2021 для надання додаткових доказів.

Згідно з додатковими поясненнями відповідача від 13.04.2021 щодо строків розгляду скарги ТОВ "Сервіс", то відповідно до змін внесених Законом України від 13.05.2020 №591 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" до п. 528 підрозділу 10 Розділу Х "Перехідні положення" Податкового кодексу України, контролюючий орган не зобов`язаний додатково надсилати лист/повідомлення про зупинення перебігу строків для прийняття рішення. Посилання на вказану обставину висвітлено безпосередньо в рішенні ДПС України №35850/6/99-00-06-02-05-06 від 21.12.2020 (а.с. 121-122).

У судове засідання 13.04.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив знову. Натомість надіслав чергове клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.

Суд визнавши причини неявки адвоката Яковенка Г.М. неповажними, задовольнив клопотання та відклав розгляд справи на 12.05.2021.

У судове засідання 12.05.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив знову.

Суд визнавши причини неявки адвоката Яковенка Г.М. неповажними, задовольнив клопотання та відклав розгляд справи на 03.06.2021.

У судове засідання 03.06.2021 адвокат Яковенко Г.М. знову не з`явився, зіславшись у своєму клопотанні на хворобу, проте будь-яких доказів з цього приводу не надав.

Така поведінка позивача, участь представника якого у судових засіданнях визнана судом обов`язковою, на переконання суду свідчить лише про те, що позивач втратив інтерес до заявленого позову. І хоча у суду є формальні підстави для залишення позову без розгляду, однак зібрані у справі докази надають можливість суду сформулювати висновок по суті заявлених вимог, у зв`язку з чим суд здійснює подальший розгляд за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2021 просив суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Сервіс" у зв`язку з повторною неявкою представника. Проте суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні зазначеного клопотання з мотивів наведених вище.

Заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Сервіс" () зареєстровано як юридичну особу 17.07.1997, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 31.07.2008 за номером 0000828 (а.с. 37-42). Платник перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області. Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Підприємство має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900278 від 01.07.2019 терміном дії до 01.07.2024 (а.с. 45-47).

Фактично ТОВ "Сервіс" здійснює господарську діяльність на АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, буд. 9/3.

09.07.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5, п. 80.2, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 07.07.2020 №946 та відповідно до направлень від 07.07.2020 №982, №983 була проведена фактична перевірка господарського об`єкту - АЗС ТОВ "Сервіс", що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, буд. 9/3, про що складено акт №85/16-31-32-03/25153822 від 15.07.2020 (а.с. 87-90).

За результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального встановлено порушення пп. 230.1.2, пп. 230.1.3 ст. 230 ПК України та ч.ч. 35, 37 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95- ВР.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "Сервіс" не обладнано рівномірами-лічильниками рівня пального 6 стаціонарних резервуарів, перелік яких наведено в акті перевірки, що розташовані на території акцизного складу (АЗС), за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, 9/3, чим порушено п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ "Сервіс" у період з 01.07.2020 по 14.07.2020 не забезпечено своєчасне подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, чим порушено вимоги п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ "Сервіс" у заяві на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вказано для проведення розрахунків РРО моделі «МАРІЯ-ЛТ-МТМ-ПОС», фіскальний номер , дата реєстрації 26.11.2014. Водночас, як свідчать обставини встановлені перевіркою, ТОВ "Сервіс" 25.05.2020 без скасування реєстрації зазначеного РРО, зареєстровано новий РРО моделі "МАРІЯ-303А1", фіскальний номер 000795043, який фактично використовувався Товариством з 11.06.2020. Внаслідок цього ТОВ "Сервіс" з 11.06.2020 по 03.07.2020 в порушення вимог ч. 35, ч. 37 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" не забезпечено проведення розрахункових операцій на загальну суму 165 588,10 грн через РРО моделі "МАРІЯ-ЛТ-МТМ-ПОС", фіскальний номер , дата реєстрації 26.11.2014, який зазначений у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

За наслідками розгляду заперечення ТОВ "Сервіс" на акт фактичної перевірки, що надішло до ГУ ДПС у Полтавській області за вх. від 06.08.2020 за №34519/10/16-31, підтверджено обґрунтованість висновків акту перевірки від 15.07.2020 №85/16/31-32-03/25153822 (а.с. 137-139).

18.08.2020 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким до платника податків за порушення вимог пп. 230.1.2 та пп. 230.1.3 ст. 230 ПК України в частині недотримання платником - розпорядником акцизного складу, на території якого здійснюється реалізація пального, обов`язку з обладнання рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у кожному резервуарі, необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, за що передбачена відповідальність п. 1281.1 та п. 1281.3 ст. 1281 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 120000,00 грн, а за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до податкових органів електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального за 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 04.07.2020, 05.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020, 12.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 14 000,00 грн, загалом - на суму 134 000,00 грн (а.с. 25-26);

- №, яким до платника податків за порушення вимог ч.ч. 35, 37 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО вказаний у додатку до ліцензії в період з 11.06.2020 по 03.07.2020 на загальну суму 165 588,10 грн на підставі абз. 10. ч. 2 ст. 17 цього ж Закону застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 331 176,20 грн (а.с. 27).

Не погоджуючись із обґрунтованістю висновків перевірки та правильністю прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень і розрахунків, ТОВ "Сервіс" подано скаргу до ДФС (а.с. 29).

За результатами розгляду скарги ДПС України винесено рішення від 21.12.2020 № 35850/6/99-00-06-02-05-06 (а.с. 69), яким скаргу ТОВ фірма "Сервіс" задоволено частково:

- скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 № в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 14 000,00 грн, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін;

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 № .

У зв`язку зі скасуванням податкового повідомлення-рішення від 18.08.2020 № в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) ГУ ДПС у Полтавській області винесено нове податкове повідомлення-рішення від 04.03.2021 № , яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 120 000,00 грн за порушення вимог пп. 230.1.2 та пп. 230.1.3 ст. 230 ПК України в частині недотримання платником - розпорядником акцизного складу, на території якого здійснюється реалізація пального, обов`язку з обладнання рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у кожному резервуарі, необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі (а.с. 81).

Не погоджуючись із правомірністю лише податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 № та № і розрахунками до них, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з такого.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 ст. 75 ПК України).

Як вже з`ясовано судом, фактичною перевіркою було встановлено факт невиконання платником - розпорядником акцизного складу, на території якого здійснюється реалізація пального, обов`язку з обладнання рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у кожному резервуарі, необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та незабезпечення платником проведення розрахункових операцій через РРО вказаний у додатку до ліцензії.

Однак, в якості основної підстави даного позову позивач вказує на обставини несвоєчасного розгляду ДПС скарги ТОВ "Сервіс" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 № та №. Так, скаргу на акт перевірки та податкові повідомлення-рішення позивач направив до ДПС 28.08.2020. Проте у визначений п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України строк рішення по суті скарги не було направлено позивачу, у зв`язку з чим останній вважав скаргу такою, що задоволена повністю.

У свою чергу представник відповідача зазначив, що за наслідками розгляду скарги ДПС прийнято рішення від 21.12.2020 №35850/6/99-00-06-02-05-06 про результати розгляду скарги. Відповідно до внесених до Податкового кодексу України змін строки розгляду скарг в порядку адміністративного оскарження зупинені, що не зобов`язує контролюючий орган додатково направляти листи/повідомлення платнику податків про зупинення перебігу таких строків.

Перевіряючи вищенаведені доводи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до положень пунктів 56.1 - 56.3 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 56.8 ст. 56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 ст. 56 ПК України встановлено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Саме з підстав недотримання з боку ДПС 20-денного строку надсилання рішення за скаргою позивач вважає свою скаргу задоволеною.

Проте, такі судження суд визнає помилковими, оскільки ґрунтуються на неврахуванні позивачем актуальних приписів чинного законодавства.

У зв`язку з цим суд доводить до відома позивача зміст окремих положень Закону України від 13.05.2020 №591 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19)", яким внесено зміни до п. 528 підрозділу 10 Розділу ХХ "Перехідні Положення" Податкового кодексу України, відповідно до якого тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню та території України коронавірусної хвороби (COVІD-19), зупиняється перебіг строків, встановлених ст. 56 Податкового кодексу України (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVІD-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

З урахуванням внесених до Податкового кодексу України змін слід констатувати, що ДПС не зобов`язана була додатково надсилати платнику лист/повідомлення про зупинення перебігу строків для прийняття рішення за скаргою.

З аналізу вищенаведеного правового регулювання та враховуючи пояснення, зазначені у відзиві на позов, суд не виявив випадків недотримання податковим органом процедури адміністративного оскарження, з огляду на що суд визнає безпідставними твердження позивача щодо недотримання ДПС вимог п. 56.9 ст. 56 ПК України та, відповідно, безпідставними його судження з приводу задоволення скарги.

З приводу оскарження позивачем розрахунків штрафних санкцій суд зауважує, що самі по собі розрахунки не породжують для платника жодних правових наслідків, оскільки містять лише довідкову інформацію про методику обчислення застосованих до платника штрафних санкцій, а тому не можуть бути предметом судового оскарження, як і не може бути таким податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 №, яке скасоване в ході адміністративного оскарження, що, у свою чергу, може бути підставою для закриття судом провадження у справі.

Натомість у даному випадку права позивача можуть зачіпатися внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку лише в тому разі, якщо вони є чинними.

У зв`язку з тим, що наслідки закриття або відмови у задоволенні позову є однаковими для позивача, суд, у даному випадку, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача щодо скасування розрахунків штрафних санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки, оформленої актом ГУ ДПС у Полтавській області №85/16-31-32-03/25153822 від 15.07.2020, та щодо скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 18.08.2020 №.

З приводу встановлених під час фактичної перевірки порушень суд з`ясував наступне.

В ході дослідження доказів наявних у матеріалах справи суд з`ясовував у присутнього представника позивача зміст наданих ним компакт-дисків (а.с. 49-50), на що той повідомив, що на даних дисках зафіксовано обставини виходу службових осіб відповідача на перевірку.

Однак суд виключає вказані компакт-диски з числа доказів та не приймає їх до уваги, оскільки при розв`язанні даного публічно-правового спору значення має не вигляд чи тривалість перевірки, а сама лише її суть, яка знаходить своє відображення у тесті та висновках акту перевірки, складеного за наслідками її проведення.

Так, фактичною перевіркою було встановлено, зокрема, факт порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України в частині не обладнання рівнеміром-лічильником рівня товарів (продукції) стаціонарного резервуару, розташованого на акцизному складі, оскільки на момент проведення перевірки встановлено факти відсутності рівнемірів-лічильників на резервуарах з яких здійснюється реалізація пального:

- резервуар підземний марки РГС - 25, заводський номер № 1049005;

- резервуар підземний марки РГС - 25, заводський номер № 10490016;

- резервуар підземний марки РГС - 25, заводський номер № 10490011;

- резервуар підземний марки РГС - 25, заводський номер № 10490012;

- ємність для зберігання зрідженого газу(V=5v3) заводський номер № 931938;

- ємність для зберігання зрідженого газу(V=5v3) заводський номер № 923357.

Ці факти слугували підставою для застосування до позивача штрафу в сумі 120 000,00 грн податковим повідомленням-рішенням від 18.08.2020 №, яке за наслідками адміністративного оскарження в цій частині залишено без змін, а в частині висновку перевірки про незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до податкових органів електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального за 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020, 04.07.2020, 05.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 11.07.2020, 12.07.2020, 13.07.2020, 14.07.2020, у зв`язку з чим застосовано штрафні санкції у розмірі 14 000,00 грн, - скасовано за наслідками адміністративного оскарження.

У зв`язку з цим ГУ ДПС у Полтавській області було винесено нове податкове повідомлення - рішення від 04.03.2021 № про застосування до ТОВ фірма "Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 120 000,00 грн, яке позивач не оскаржує незважаючи на те, що в судовому засіданні на цю обставину звертав увагу представник відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тож у даному випадку суд не надає правової оцінки податковому повідомленню-рішенню ГУ ДПС у Полтавській області від 04.03.2021 №, оскільки це питання не охоплюється предметом спору відповідно до заявлених позовних вимог.

Втім суд надаватиме оцінку висновкам перевірки в цілому, у зв`язку з чим суд звертає увагу на наступне.

За приписами пп. 230.1.2 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Пунктом 230.1 ст. 230 ПК України визначено, що акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник), які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Відпуск пального без наявності витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників забороняється.

Відповідно до вимог ст. 230 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку (надалі - Порядок №891).

Резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці (пп. 3 п. 2 Порядку №891).

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку №891 обіг пального - будь-які операції, що передбачають: фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції); фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції).

Враховуючи норми пункту 22 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, відповідно до пункту 12 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, розпорядники акцизних складів, відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

1) акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яка перевищує 20000 м3, - не пізніше 01.07.2019;

2) акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 м3, але не перевищує 20000 м3, - не пізніше 01.10.2019;

3) акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 м3, - не пізніше 01.01.2020.

Тобто, при визначенні загальної місткості розташованих на акцизному складі резервуарів приймаються до уваги стаціонарні споруди або ємності, які призначені для здійснення операцій, що передбачають фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального чи/або фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне та його зберігання, при цьому акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Як видно зі змісту акту перевірки, для зберігання пального позивач використовує 6 резервуарів.

Проведеною перевіркою встановлено факти не обладнання 6-ти резервуарів рівнемірами-лічильниками рівня пального, так як до перевірки не надано жодних документів щодо встановлення та повірки таких рівномірів.

Як передбачено п. 1281.1 ст. 128 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Відповідно до пункту 18 Підрозділу 5 "Особливості справляння акцизного податку та екологічного податку" ПК України норми пункту 1281.1 статті 1281 цього Кодексу застосовуються з 01 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

З аналізу наведених вище норм випливає висновок про те, що резервуари, які використовуються для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання, загальна місткість яких не перевищує 1000 м3, з 01.01.2020 мають бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (п. 230.1 ст. 230 Кодексу), а відповідальність за порушення цієї вимоги настає з 01.04.2020.

З приводу даного порушення позивач на своє виправдання у позові зазначив про залишення поза увагою перевірки обставин того, що підземний резервуар марки РГС-25, заводський номер 10490016, та розливний пістолет до нього були в опечатаному та опломбованому стані, оскільки сам резервуар був пошкоджений, що фактично унеможливлювало його використання за призначенням, з огляду на що відсутність рівнеміру-лічильника на ньому не породжує настання правових наслідків.

Разом з цим позивач у позові зазначає про факт укладення на момент перевірки договору із ТОВ "НВК "Інтергаз" на поставку, встановлення та обслуговування відповідного обладнання рівнемірів-лічильників рівня товарів (продукції) стаціонарного резервуару, на підтвердження чого надав договір поставки від 23.03.2020 №23032020 (а.с. 43-44).

У зв`язку з цим позивач вважає, що він вчинив усі залежні від нього дії, але незалежні від його волі обставини унеможливили вчасне виконання ним вимог законодавства в частині обладнання рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарах.

Проте, суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки вказаними вище нормами Податкового кодексу України встановлено обов`язок суб`єкта (розпорядника акцизних складів, де розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів) обладнати акцизні склади рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у строк не пізніше 01.01.2020.

За відсутності ж доказів обладнання акцизних складів рівнемірами-лічильниками та відсутності реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у встановлений строк закон виключає можливість провадження суб`єктом операцій з обігу пального та його зберігання.

Всупереч наведеному позивач доказів припинення відповідних операції за місцем проведення фактичної перевірки на АЗС, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Фабрична, буд. 9/3, ні до перевірки, ні до суду не надав. Навпаки, проведеною перевіркою встановлені факти реалізації пального, про що детальніше мова піде нижче.

Таким чином, враховуючи обов`язок позивача обладнати резервуари, які використовуються для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання рівнемірами-лічильниками, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі станом на 01.01.2020, та встановленим перевіркою фактом їх відсутності станом на 09.07.2020, суд визнає правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за відповідне порушення податкового законодавства.

Оцінюючи обґрунтованість застосування відповідачем до ТОВ "Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 331 176,20 грн за податковим повідомленням - рішенням від 18.08.2020 №, суд встановив наступне.

Підставою для застосування до позивача штрафу у вищезазначеному розмірі слугували обставини того, що ТОВ "Сервіс" у заяві на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вказав для проведення розрахунків РРО моделі «МАРІЯ-ЛТ-МТМ-ПОС», фіскальний номер , дата реєстрації 26.11.2014.

Водночас, як свідчать обставини встановлені перевіркою, ТОВ "Сервіс" 25.05.2020 без скасування реєстрації зазначеного РРО, був зареєстровано новий РРО-моделі "МАРІЯ-303А1", фіскальний номер , без внесення його до ліцензії, який фактично використовувався Товариством з 11.06.2020.

Ця обставина слугувала підставою для висновку про те, що платник з 11.06.2020 по 03.07.2020 в порушення вимог ч. 35, ч. 37 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" не забезпечив проведення розрахункових операцій на загальну суму 165 588,10 грн через РРО моделі "МАРІЯ-ЛТ-МТМ-ПОС", фіскальний номер , дата реєстрації 26.11.2014, який зазначений у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Будь-яких доводів з цього приводу позовна заява не містить, що свідчить про фактичне визнання позивачем правомірності застосованих до нього штрафних санкцій.

Втім суд, аналізуючи зміст порушення, зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За приписами абз. 10 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Позивач фактично визнав дане порушення, оскільки на наступний день після складення акту перевірки, 16.07.2020 уповноваженою особою ТОВ "Сервіс" до ГУ ДПС у Полтавській області було подано заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 16.07.2020 за вх №31634/10/10-31, де в графі 11 "Перелік реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі" внесено дані про новий РРО (а.с. 157).

Оскільки будь-яких спростувань факту встановленого під час перевірки порушення в частині використання з 11.06.2020 РРО моделі "МАРІЯ-303А1", фіскальний номер , який не включений до ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900278 (а.с. 45-46), позивач не навів, за наявності доведеного факту незабезпечення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій вказаний у додатку до ліцензії в період з 11.06.2020 по 03.07.2020 на загальну суму 165 588,10 грн, що є порушенням абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального", суд визнає правомірним застосування відповідачем до суб`єкта господарювання штрафу у розмірі передбаченому законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 18.08.2020 № діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення.

Враховуючи все вищевикладене, адміністративний позов належить залишити без задоволення у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень та розрахунків штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.06.2021.

Суддя Є.Б. Супрун