Справа № 281/288/21
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/288/21
Провадження по справі № 2-а/281/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходженя: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Позов обґрунтовано незаконним, як на думку позивача, винесенням постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3855347 від 02.03.2021, зокрема, без дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав позивач просить скасувати названу постанову, а справу закрити.

Разом із позовом подано клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови. Клопотання обгрунтовано тим, що позивач є студентом очного відділення університету й через відсутність самостійного заробітку змушений був повертати сплачений за помилковими реквізитами судовий збір для належної оплати останнього.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи з наведеного суд має врахувати висновки Європейського суду з прав людини в справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) за якими правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45). Європейський суд з прав людини підкреслив, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

Отже, з метою недопущення порушення права на ефективний судовий захист через матеріальний стан позивача відсутність самостіного доходу, що зумовило повернення неналежно сплаченого судового збору для сплати його за вірними реквізитами, клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови підлягає задоволенню, що однак, не виключає перевірки судом в ході розгляду справи обставин, вказаних в клопотанні відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України.

Враховуючи, що для даної справи є пріоритетним швидке вирішення виходячи з ст. 286 КАС України її розгляд має бути здійснено в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 12, 30, 121, 171-174, 268-269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 10 хв. 17.06.2021. року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасників справи повідомити про судовий розгляд в порядку, встановленому ст. 268 КАС України.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів згідно порядку, визначеного ч. 2 ст. 269 КАС України.

Повідомити відповідача, що він має право надіслати до суду до дати розгляду справи відзив на позовну заяву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Довести до відома учасників справи про наявність в Лугинському районному суді Житомирської області технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк